Tässä taannoin tein yhden kyselytutkimuksen uskollisuudesta mm. tällä palstalla ja myös siinä vahvistui perusteltu käsitys, että uskottomuuden todennäköisyys kasvaa lineaarisesti parisuhteen keston kanssa. Ja mikäli tämä tieto yhdistetään keskimääräiseen parisuhteen kokonaisuskollisuuteen (kumpikaan suhteessa ei ole pettänyt), huomataan lopulta kuinka harva suhde todellisuudessa selviää ilman kolhuja läpi koko elämän kestävän liiton.
Esimerkkejä:
- seurusteltu 1v, kokonaisuskollisuus 85%
- seurusteltu 3v, kokonaisuskollisuus 61%
- seurusteltu 7v, kokonaisuskollisuus 32%
- seurusteltu 11v, kokonaisuskollisuus 16%
- seurusteltu 15v, kokonaisuskollisuus 9%
- seurusteltu 19v, kokonaisuskollisuus 5%
- seurusteltu 21v, kokonaisuskollisuus 3%
- jne.
Esimerkin laskelmat perustuvat useiden eri tutkimusten keskiarvoihin, ja pidän sen antamaa kuvaa huomattavasti paljon parempana kuin perinteistä ja yksinkertaistettua yhtä arvoa, jossa keskimääräiselle parisuhteelle lasketaan keskimääräinen uskollisuus-/uskottomuusprosentti.
Vuosi tai kaksikymmentä avo-/avioliitossa ei ole sama asia ja siksi niihin ei voi soveltaa samaa todennäköisyyttä.
Tutkija
Esimerkkejä:
- seurusteltu 1v, kokonaisuskollisuus 85%
- seurusteltu 3v, kokonaisuskollisuus 61%
- seurusteltu 7v, kokonaisuskollisuus 32%
- seurusteltu 11v, kokonaisuskollisuus 16%
- seurusteltu 15v, kokonaisuskollisuus 9%
- seurusteltu 19v, kokonaisuskollisuus 5%
- seurusteltu 21v, kokonaisuskollisuus 3%
- jne.
Esimerkin laskelmat perustuvat useiden eri tutkimusten keskiarvoihin, ja pidän sen antamaa kuvaa huomattavasti paljon parempana kuin perinteistä ja yksinkertaistettua yhtä arvoa, jossa keskimääräiselle parisuhteelle lasketaan keskimääräinen uskollisuus-/uskottomuusprosentti.
Vuosi tai kaksikymmentä avo-/avioliitossa ei ole sama asia ja siksi niihin ei voi soveltaa samaa todennäköisyyttä.
Tutkija
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tällä palstalla on aika turha tehdä tuollaista tutkimusta koska tänne kokoontuvat kaikki katkeroituneet petetyt, ne jotka hyväksyvät pettämisen ja ne jotka pettävät, onhan palstan nimi "uskottomuus".
Vau miten ainutlaatuinen suhde mulla on jo nyt! Vain 61 % meistä 3 vuotta seurustelleista on siis uskollisia!!! Ja kuulumme tulevaisuudessa ryhmään 3 %... Ihan niin kuin vanhempani ja mieheni vanhemmat :).
ajatusleikki ninalle..
mitäs tyttö tekis jos mies pettäiskin?
kannattais sitä miettiä enempi kun vaahdota muitten pettämisistä. elä sinä moralisoi muita vaan mieti omia toimintatapojas siihen tilanteeseen kun mies pettää..kuten näit tutkimuksesta se porsentti pienenee koko ajan mitä enempi vuosia tulee.
on se kumma että sä jaksat soittaa suutas ja toitottaa sitä yhtä ja samaa. vaihda virttä jo!
mene vaikka vaahtoamaan kesäkissojen puolesta samalla tavalla.
jättäisin sen miehen tietenkin!!! onneks mun mies ei oo semmonen :)
Vaahdotaan nyt sitten niistä kesäkissoista, kerran haluat: Ratkaisu kesäkissa ongelmaan vois olla että annetaan kesäkissat miehen mastiffille ruuaksi! :) Eivätpä enää vapaana olevat kissat käy kukkapenkissä pissalla! mrrrr... *vihaa kissoja*
Kyllä "nina" nyt vähän liian varmana lausuu täällä mielipiteitään! Sinulla on ikää vasta 22 vuotta, joten monta asiaa ehtii elämässäsi vielä tapahtua. Kun olet 60 vuotta vanha, niin silloin vasta voit sanoa elämästä vähän enemmän. Uskon vakaasti, että mielipiteesi silloin tulevat olemaan paljon suvaitsevampia ja ymmärtäväisempiä meitä tavallisia ihmisiä kohtaan.
Kun puhutaan uskottomuudesta, niin itsestäsi tietysti voit olla varma, mutta poikaystäväsi uskottomuuteen Sinun pitää vain uskoa. Täysin uskonvarainen ja kuulopuheisiin perustuva on myös ilmoituksesi siitä, että omat ja poikaystäväsi vanhemmat olisivat olleet aina ehdottoman uskollisia. Tietyissä asioissa on tietysti hienoa olla ehdotonkin, mutta kyllä tervettä järkeäkin saa käyttää mielipiteitä lausuessaan.
sä väittää että mun vanhemmat on huoria??? Jos jompikumpi olisi joskus ollut uskoton, niin ei ne olis yhdessä enää!!! Eikä ne rakastas toisiaan!! Mutta kun ne rakastaa...
Ja sitten pitää huomioida se asia, että nuo prosentit on arvioitu ns. ulkopuolisen arvioitsijan toimesta ja vailla tietoa kyseisen parisuhteen tilanteesta. Tarkoitan sillä sitä, että esimerkiksi parisuhteen 21 vuoden kokonaisuskollisuus on miehen ja naisen välinen kokonaissumma, joka koostuu kunkin sukupuolen välisestä herkkyydestä uskottomuuteen.
Käytännössä se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että toisen kumppanin tietoisuus omasta uskollisuudesta/uskottomuudesta kasvattaisi/vähentäisi toisen kumppanin taakkaa. Eli, uskollisen puolison kumppanin pettämistodennäköisyys ei ole 97%, vaan matalampi kokonaistodennäköisyyden yhteenlaskusääntöjen mukaisesti.
Kahdenkymmenenyhden vuoden suhteessa mies pettää 87 prosentin ja nainen 73 prosentin todennäköisyydellä. Yhteensä tästä tulee tuo 97 prosentin kokonaistodennäköisyys jommankumman hairahtua pettämisen tielle ja 3 prosentin mahdollisuus saada uskollinen avioliitto 21 vuoden ajaksi. Toisaalta ihminen ei ole ikuisesti sukukypsä ja tuosta eteenpäin suoraviivainen eteneminen kiinteillä kertoimilla johtaa harhaan.
Tutkija
En missään nimessä ole väittänyt vanhempiasi huonoiksi ihmisiksi tai huoriksi, mutta heidän täydellinen uskollisuutensa ja keskinäinen rakastamisensa ovat vain vanhempiesi ilmoituksen varassa. Et sinä ole voinut joka hetki olla tarkkailemassa vanhempiesi menoja ja rientoja.
Ilmeisesti Sinulla on ihan kunnolliset vanhemmat, jotka ovat ohjanneet tyttärensä oikealle tielle. He voivat olla niin vastuuntuntoisia jälkikasvuaan kohtaan, että mahdollinen pieni hairahduskaan ei ole saanut niin suurta merkitystä, että muutoin hyvä parisuhde olisi välttämättä pitänyt purkaa. Ehjä koti ja lapsen turvallinen kasvuympäristö ovat olleet heille tärkeämpiä asioita.
Ei elämä ole niin mustavalkoista, että pienen hairahduksen jälkeen pitäisi heti erota. Tällöin saatetaan vain tehdä suunnattomasti lisää vahinkoa, vaikka alkuperäisestä kolhusta olisi voitu selvitä hyvinkin pienellä korjauksella. Ero ei läheskään aina ole järkevin ratkaisu lievissä uskottomuustapauksissa, vaan puolisoiden pitäisi osata yhdessä hyödyntää kriisi henkisen kasvun muodossa.
Mahdatko vihata kaikkia eläviä olentoja tässä maailmassa paitsi miestäsi, vanhempiasi ja itsestäsi???
siinä meillä aikapommi...räjähtää kaupan kanssalla vielä jonakin päivänä kun kassa neiti katsoo miestäsi silmiin ja hymyilee rahat ottaessaan. Hoitoon ennen kuin vihasi ihmisiä kohtaan käy vaaralliseksi!
Heille uskollisus on aivan yhtä ehdoton juttu, että olisivat eronneet. Mielestäni eroaminen semmoisessa tilanteessa on myös lapsen etu. Jos toinen vanhemmistani olis pettäny niin kyllä toinen olis tullu sen verta paljon surulliseksi että olisin sen huomannut. Kyllä pettäminen aina rakkauden karkoittaa ja kulissiavioliitto syö ihmistä sisältä päin. Eli oman terveydenkin tähden on ero ainoa ratkaisu.
minä siitä suuttusin jos kassaneiti hymyilee miehelleni? Pääasia ettei mies hymyile takaisin. Joo, en oo kieltäny miestäni hymyilemästä enkä kertonut tästä asiasta, mutta ero siitä tulisi (en kimppuun kävis) jos flirttailis muille. En vihaa myöskään koiria :). Toisekseen vaikka en pidäkään monista ihmisistä niin ei se tarkoita että kävisin heidän kimppuunsa.
luulin itsekin, että mieheni on uskollinen...Eipä ole ollut. Hänestä ei kukaan ystäväni olisi ikinä uskonut, että pettäjän tielle lähtee.
Kannattaisi sinunkin avata silmäsi ja katsoa todelliseen elämään...
sun mies! Joo, ikävä kuulla, mutta hei herää!!! Se oli sun mies, ei mun! Miks kaikki jaksaa täällä jauhaa että mun mies tulee pettään mua koska teidänkin miehet on pettäneet teitä??? Haloo!!!
tietentahtoen teet toiseta epäsosiaalisen tapauksen. on kohteliasta katsoa toista silmiin, kiittää ja hymyillä. mutta, sinäpä sen mieheltäsi kiellät kun se muuten lentää pihalle.
varmuuden saat siitä että kukaan ei ikinä miestäsi katso, eikä hän kehtaa muita katsoa kun, et päästä viikkoon suihkuun, et pese hänen vaatteitaan (korkeintaan kerran kuussa) ja annat juoda kopan kaljaa päivässä että vatsa kasvaa. siinä sulle mies joka pysyy uskollisena kun ei muut huoli!
minä en pese mieheni vaatteita, hän pesee omansa ja minä omani. ne mitä pyykkikoneeseen voi panna niin täytetään yhdessä: minä omani ja hän omansa.
minä en kiellä mitään, kuule se on lähtenyt hänestä itsestään ettei hänen mielestäänkään saa vilkuilla muita, eikä flirttailla. en minäkään tee niin.
eikä mieheni haluu juoda alkoholia vaikka pakottaisin
En ole katkeroitunut enkä petetty, mutta tällä palstalla kuitenkin ollaan...
Nuo uskollisuusprosentit on muutenkin hieman epäkelpoja. Ihminen on juuri sellainen kuin on uskollisuusprosentista huolimatta. Ihan itsensäpettämistä jos kuvittelee, että uskolliset ovat parempia ihmisiä kuin uskottomat. Monet uskolliset ovat happamia, ikäviä, huumorintajuttomia omaan napaansa tuijottavia luusereita, aivan kuten monet uskottomatkin. Ja niin uskottomat kuin uskollisetkin voivat olla aivan ihastuttavia ihmisiä. Miten kulloinkin.
miten minusta tuntuu että uskottomat ovat niitä omaan napaan tuijottavia luusereita??? uskolliset taas kunnioittavat toista sen verran etteivät petä ja heillä on selkärankaa niin paljon ettei millään voi sanoa heitä luusereiksi...
No ei. Yritähän nyt ymmärtää, ettei uskottomuus/uskollisuus ole ihmisen ainoa piirre eikä se ole edes LUONTEENpiirre. Noiden kummankin ryhmän sisään ja etenkin sille välille mahtuu kaikensorttisia ihmisiä.
Oikeastaan ei täydellisen uskottomia eikä uskollisia ihmisiä ole olemassakaan vaan kaikki sijoittuvat tuohon "etenkin sille välille". Kaikki ovat uskottomia kumppanilleen joskus jollain tavalla; elleivät muutoin niin ainakin ajatuksissa. Jos vielä korostaa uskollisuuttaan kaikelle kansalle niin se menee jo hurskastelun puolelle. Hyvin ikävä piirre ihmisessä ;).
Yhteenvetona siis: Kukaan ei ole täysin paha eikä täysin hyvä ihminen. Kehuessaan itseään hyväksi ja paremmaksi kuin muut ihminen alentaa itsensä eikä sellaista ihmistä kukaan voi ottaa vakavasti oikeaan keskusteluun mukaan.
..Nina on vielä niin nuori ja mustavalkoinen, ettei sillä riitä ymmärrystä käsitteelle inhimillinen ihminen.
Mun mielipiteeseeni sun kirjoitukses kyllä natsaa täysin : )
minusta ainakin on mukava kuulla kuinka ihmiset ovat uskollisia toisilleen
jos sinusta on ikävä kuulla kuinka uskollisia me olemme toisillemme, minusta tuntuu ettet ole hyvä ihminen
uskollisuus on luonteenpiirre
ei uskollisuudessa voi sijoittua "sille välille" joko on uskollinen tai ei ole.
ei minulla ainakaan oleollut uskottomia ajatuksia! ikävää jos sinun tarvitsee kuvitella olevasi uskoton! ilmeisesti miehesi / naisesi ei riitä sinulle!
en ole hurskastellu vaan kertonu että meidänkinlaisia on olemassa, mikä mielestäni on hyvä juttu
Olenko pilkun viilaaja jos sanon, ettei todennäköisyys anamiesi lukujen pohjalta ole lineaarista?
..on lineaarista suhteessa aikaan. Esimerkiksi kruunaa ja klaavaa voi pelata yhä uudelleen 50/50 mahdollisuudella, mutta esim. kolmen perättäisen kruunan heittämisen kokonaistodennäköisyys ei ole 50% vaan 12.5%. Täten myös voidaan ajatella, että jokaiseen päivään, kuukauteen tai vuoteen liittyy pieni mahdollisuus pettää ja silloin pettämisen mahdollisuus kasvaa sitä suuremmaksi mitä kauemmin "pelataan" ts. ollaan suhteessa.
Tutkija
No voidaan sitä tietysti niin ajatella. Toisaalta voidaan ajatella, että eniten pettämisiä esiintyy suhteen alkuvaiheissa ja pidemmälle ehtineet eivät enää petä yhtä hanakkaasti, koska suhde on jo vahvistunut. Kolikonheitto ei oikein mielestäni kelpaa koska kolikko on aina samanlainen, mutta ihmispopulaation edustajat erillaisia.
Jos katsot dataasi huomaat, että ensimmäisen 7 vuoden aikana 68/100 ihmistä on ehtinyt pettää. Seuraavan 8 vuoden aikana tulee vain 23/100 lisää, joka on selkeästi vähemmän. Eli ei näyttäisi olevan lineaarista, voihan se kuitenkin tietyllä riskitasolla kuitenkin olla :). Kuvaajasta tulee kauniisti notkolle taipuva ekpotentiaalinen käppyrä. Menikö metsään?
Ai niin, ei kannata pettää ;)
...osoitti selkeästi, että kaikki suhteen vaiheet ovat samanarvoisessa asemassa pettämisten todennäköisyyden kannalta.
"Jos katsot dataasi huomaat, että ensimmäisen 7 vuoden aikana 68/100 ihmistä on ehtinyt pettää. Seuraavan 8 vuoden aikana tulee vain 23/100 lisää, joka on selkeästi vähemmän." Tämä päättely menee metsään syystä, että katsot jo pettäneiden kuuluvan edelleen joukkoon vaikka näin asiaa ei voi ajatella. Joka hetki ja joka vuosi tietty määrä tietystä populaatiosta pettää ja silloin näitä jo pettäneitä ei lasketa enää mukaan -> kaava noudattaa kokonaistodennäköisyyden kertymäfunktiota tyyliin: "todennäköisyys"^"kuluneet vuodet"
Käyrä on exponenttiaalinen, kuten mainitsit, mutta itse pettämisen mahdollisuus jakaantuu tasaisesti koko jaksolle.
Tutkija
hämmästyttävää... :)