Nimimerkki "säääd" kirjoitti eräässä toisessa ketjussa:
******Miehet yleensä vielä arvioi oman ulkonäkönsä paremmaksi kuin se onkaan
- lisäksi monilla ei ole hajuakaan, minkänäköinen mies on naisten mielestä oikeasti hyvännäköinen.
No niin naiset, antakaas tulla kuvailuja siitä minkänäköinen mies on oikeasti hyvännäköinen teidän mielestä.
Ja pysytään jonkinlaisen arkirealismin tasolla, ei siis linkityksiä tunnetuista julkkis "hottis" miehistä.
******Miehet yleensä vielä arvioi oman ulkonäkönsä paremmaksi kuin se onkaan
- lisäksi monilla ei ole hajuakaan, minkänäköinen mies on naisten mielestä oikeasti hyvännäköinen.
No niin naiset, antakaas tulla kuvailuja siitä minkänäköinen mies on oikeasti hyvännäköinen teidän mielestä.
Ja pysytään jonkinlaisen arkirealismin tasolla, ei siis linkityksiä tunnetuista julkkis "hottis" miehistä.
Vastaukset 145
Vanhimmat
Kaikki naisethat pitävät tietysti juuri samannäköistä miestä hyvännäköisenä.
Nimenomaan.
Ja tiedoksi vielä, että kaikkien naisten mieleen ei välttämättä ole se säihkysilmä-leppilampi.
"Ja tiedoksi vielä, että kaikkien naisten mieleen ei välttämättä ole se säihkysilmä-leppilampi."
Joo ei todellakaan. Mä en ainakaan pidä yhtään Lempilammen olemuksesta. Valitettavasti sitä on kohta pakko katsoa, koska tykkään katsella muuten TTK:a.
Monet miehet tuntuvat silti pitävän tätä lempilampea jonain komeuden mittapuuna ja luulevat vielä, että leppilammen ulkonäkö on useimpien naisten mieleen.
Naisten unelmissa on oikeastaan vain kaksi vaihtoehtoa. Toiset tykkäävät tästä Lappilempi ja Brad Pitt osastosta. Toiset tykkäävät sitten vielä maskuliinisemman näköisistä, yli isoilla lihaksilla ja metrin leveällä laatikko leaulla varustetuista miehistä.
Ja jotkut meistä tykkää langanlaihoista nörteistä.
Sen takia meillä AT-nörteillä onkin niin paljon vientiä.
Ehkäpä AT-nörtit eivät pidä Irmeli Inisijöistä? Luultavasti juuri ne naiset, joista AT-nörtit ovat kiinnostuneita, eivät ole kiinnostuneita AT-nörteistä.
Tai ehkäpä AT-nörtit ovat luonteeltaan sellaisia, että komeasta ulkomuodosta huolimatta Irmeli Inisijäkin juoksee karkuun.
No kyllähän kaikki tietävät, millaisia nörtit luonteeltaan ovat.
Neitimäinen leppilampi ja miehekäs brad pitt eivät todellakaan kuulu samaan osastoon.
Sinähän mestariluokan yleistäjä olet.
Moni AT-nörtti kaipaa vastakohtaansa - Sussu Silikonilaakso, Huoho Puudeli... Jälkimmäiset harvemmin hahmottavat AT-nörtin olemassaoloa.
Janica Jacavainen unohtui... AT-nörtti haluaa palkinnon, eli oman vastakohtansa.
kuinka suuri merkitys on tyylillä (vaatteilla, hiuksilla jne) ja toisaalta keholla (harteikas, pitkä mitä lie)?
Vaatteilla ja hiuksilla on paljonkin merkitystä. Eri tyylillä saa samasta tyypistä ihan eri ihmisen.
Esimerkkinä Janne Raappana. Entisestä töyhtöhyyppätukasta en tykännyt yhtään, mutta katsoitteko syksyn sävelen? Vitsi mitä namia se oli uudessa lyhyessä tukassa ja tyylikkäässä takissa.
Toinen esimerkki salkkareiden Sergei. Siitä roolihahmon ulkonäöstä ja tyylistä tykkään, mutta livenä, omana itsenään kun olen ko. näyttelijän nähnyt niin ei herätä mitään tunteita.
Kumpikaan esimerkeistä ei kuvaa tämänhetkistä miesmakuani muuten.
Olisi kiva saada jotain kommenttejakin miinusten selitykseksi :D
pituus 180-200 cm
sopivasti painoa, kroppa ei liian tiukassa kunnossa tai isoksi bodattu mut kuitenki sellanen josta näkee et urheiltu on
leveät hartiat
kapea lantio
isohko nenä, suora tai kyömy
viekas katse
"Viekas katse"? Mitä hittoa?
Varmaan se "pilke silmäkulmassa"?
Koiranpentuilmeen vastakohta. Sellanen jolta et ostais käytettyä autoa.
Onpas makuja siis erilaisia. Itse en huolisi miestä, jolta en ostaisi käytettyä autoa.
Oikeasti hyvän näköisella miehellä on sen verran älliä, että menee tuonne "Ihannemies" palstalle lukemaan/kyselemään, millainen on hyvän näköinen mies.
Ei hyvän näköi sellä miehellä tarvitse olla mitään tekemistä ällin kanssa.
Miksi tyhmä mies ei voisi olla hyvännäköinen?
Melkein kaikissa deitti-ilmoituksissa lukee, että naiset haluavat itsevarman miehen, joka tietää mitä haluaa. Entäs jos ei ole itsevarma eikä tiedä mitä haluaa? Tuskinpa siinä mikään ulkonäkö auttaa.
Pitää väliaikaisesti päättää mitä haluaa, ja esiintyä itsevarmasti kaikissa tilanteissa. Itse asiassa yksi tapa tulla itsevarmaksi on tunkea itsensä hankaliin tilanteisiin ja yrittää tulla toimeen.
Vaikea sitä on kuvailla. Kyllä sen erottaa sitten, kun kohdalle osuu. Sellainen miellyttävä katsella ja sopusuhtainen. Uskon myös, että miehen äly vaikuttaa hänen viehätysvoimaansa. En osaa oikein pitää tyhmää miestä seksikkäänä, vaikka muuten olisi suht ok ulkoisesti.
Jälleen kerran täytyy todeta, että on miehiä, jotka ovat hyvännäköisiä ja on miehiä, joiden kanssa voisin kuvitella seurustelevani. - Hyvännäköinen mies on siisti ja hyväkäytöksinen; ei muita yhteneviä tekijöitä. - Mies, jonka kanssa voisin kuvitella seurustelevani, on minua pidempi, siisti, hyväkäytöksinen, hymyilevä ja hänellä on iloiset silmät.
Minkä takia joku 185-190 senttinen mies joka on pituutensa takia muutenkin naisten mieleen ottaisi 183 senttisen hujoppinaisen?
Pitkät naiset on seksikkäitä. Harmi vaan että ne aina haluaa pidemmän miehen.
Joo pitkät naiset on seksikkäitä jos ne ovat 170- 177 tai jotain sellaista. Yli 180 senttiset naiset ovat hormoonihirviön näköisiä. Liian pitkiä naisiksi ja yleensä miehekkäitä muutenkin. En ymmärrä miksi joku kaikkien naisten haluama alfauros ottaisi yli 180 senttisen hormoonihirviön. Tämähän on sama kuin jos joku 165 senttinen pätkä mies muka saisi jostain missi vaimon.
Sellainen mies kenties ottaisi, joka arvostaa ihmistä kokonaisuutena ? Ehkä :) ?
Eli jos olet 183cm pitkä niin sulle ei kelpaisi 180cm pitkä mies?
Et nyt ymmärtänyt. Xena-183 arvostaa miehiä kokonaisuutena kato ;)
Ei kyse ole kelpaamisesta.
Miehiä on kärjistäen neljänlaisia:
- Ei minkään näköisiä 5%
- Tavallisia 90%
- Siedettävän näköisiä n. 4,5%
- Komeita alle 0,5 %
90% miehistä on tuota tavallista massaa. Ei siinä mitkään trendivaatteet ja urheilu auta. Jos on tavis, niin on tavis. Siedettävän näköisiä ja jopa suht hyvännäköisiä on vähän enemmän. Jos muut kriteerit otetaan huomioon, niin tuokin osuus pienenee minimaaliseksi. Komeita miehiä, siis oikeasti sellaisia puolijumalan näköisiä on todella vähän. Ehkä kerran kymmenessä vuodessa saattaa sellaiseen törmätä, ja silloinkin kysymyksessä on varmasti joku homo.
NO kyllä tuo prosenttijakauma pätee naisiinkin.
Naisilla on tosin puolellaan se seikka, että tavallisen näköiset ja siedettävän näköiset voivat meikkaamalla ja koristelemalla itseään ainakin hetkeksi korottaa statustaan, tosin ihmettelen tuota "siedettävän näköiset " -kategoriaa, mitähän se oikein tarkoittaa, onko se ei minkään näköisten ja tavallisten välimaastossa vai tavallisten näköisten ja komeiden välimaastossa? tarkistapa luokitteluasi uudestaan.
Itse miehenä luokittelisin naiset seuraavasti, kategorioita on enemmän.
Tosi rumat 2%
Siedettävän näköiset 10 %
Tavallinen harmaa massa 75%
Kohtuullisen kauniit 10 %
Silmiinpistävän kauniit 2 %
Ylimaallisen huikeat kaunottaret 1 %
Juuri kategoria "Kohtuullisen kauniit" on hämäävin, tässä kategoriassa on paljon niitä tavallisia jotka taitavalla meikillä ja hiusten laitolla voivat olla kauniimpia kuin miltä "saunapuhtaana" näyttävät.
Siedettävännäköisillä tarkoitin siis mukiinmenevän / hyvännäköistä.
Miehistä on todella rumia 10 %, tavallisia (rumanpuoleisia) 80 %, siedettävän näköisiä 9 % ja komeita (sellasia, jotka on kaikkien mielestä, ns "objektiivisesti ajateltuna" komeita ja kukaan ei voi sanoa vastaan) 1 %.
on noin 10% Keskivertoa paremman näköisiä noin 20% Tavallisia 60% ja rumia loput.
Ja aina voi sanoa vastaan miehen komeudesta.
No kylläpä teillä naisilla on vaikeaa. Luulisi että "siedettäviä" olisi enemmän. Mutta halusit varmaan vain kärjistää vähän.
Jos yksi sadasta on ylimaallisen huikea kaunotar. Noitahan pitäisi tulla suunnilleen joka työmatkalla vastaan, mutta minä en kyllä ole tuollaisia nähnyt ikinä. (Paitsi lehtien photoshopatuissa kuvissa ja musavideoilla.)
Sulla on väärät prosentit.
Ja voi sanoa vastaan, mutta oikeasti komea mies on sellainen, jonka komeutta ei voi kiistää. Eli kun karsii kaikki omat mieltymykset, käsitykset ihmisestä ym pois, ei voi väittää etteikö ko tyyppi olisi komea. Kyllä tällaisia on, mutta aika vähän.
Tämä on ongelma, hyvännäköinen, hyvinpukeutunut ja miellyttävätapainen, miksi pirussa melkein kaikki ovat homoja :(
monet kiistävät jopa Brad Pittin komeuden?
sitä on hehkutettu liikaa.
Ja ei kovin moni sen komeutta kiistä.
Ja ne jotka kiistää, puhuu näin ehkä mieltymyksiensä takia tai koska haluavat olla eri mieltä.
Yksi vaihtoehto on että Brad Pittin naamaa on nähty niin paljon, ettei sitä voi "objektiivisesti" enää edes arvioida.
Brad Pitt on komea jos suurin osa ihmisistä pitää sitä komeana. En tiedä onko näin.
Minusta Pitt on oikeasti, eli siten ettei se hehkutus ole mielipidettäni muuttanut suuntaan eikä toiseen, tavis: ei komea, ei ruma. Ja näin on aina ollut: en ole koskaan pitänyt häntä komeana. Miehekäs hän kyllä voimakkaine kroppineen ja maskuliinisine kasvoineen on, mutta miehekkyys ei ole automaattisesti komeuden synonyymi. On poikamaiset piirteet omaavia miehiä jotka ovat hyvännäköisiä ja miehekkäät piirteet omaavia miehiä jotka ovat taviksia.
Komea mies: pitkä ja hoikka, mutta lihaksikas ja jäntevä, kauniit kasvot ( säännölliset piirteet, tummat silmät), ei löysää ihoa, poimuja, kaksoisleukaa. Leveät hartiat, kapea lantio ja hyvät hampaat ja ehdottomasti hiukset päässä. Näitä on oikeasti vähän, tyypillisempiä ovat töpselikärsä bradit ja mulla-on-viekkaat-pienet-simmut leppilammet.Pituus ehdottomasti yli 185cm ja paino alle 90kg.
Tummat silmät? Minä olen aina tykännyt kaikkein eniten jäänsinisistä silmistä, vihreätkin vielä menee, vaaleanruskeat ovat tavissilmät jotka eivät hetkauta puoleen tai toiseen, mutta tummanruskeat ovat ainoat jotka näyttävät minusta jo vähän rumilta. Vaikka komealla miehellä toki voi olla myös tummanruskeat silmät, koska minulle komeus merkitsee tiettyjä kasvonpiirteitä.
Salskea mies voi olla myös laiha ja lihakseton, en ymmärrä kuinka muut naiset saavat aina myös sen kropan vedettyä siihen mikä on komeaa. Komeat kasvot kun on eri asia kuin hyvä kroppa. Jos on myös pitkä ja hyvä kroppa niin mahtavaa, mutta kyllä minulle riittää omaan silmääni komeat/miellyttävät kasvot, suunnilleen oma pituuteni (voi olla hieman alle) ja olemus joka vie jalat alta - vaikka mies olisikin sitten sellainen lihaksettoman laiha.
Pituus yli 185cm, paino siinä 90kg hujakoilla. Jäntevä lihaksikas kroppa jääkiekkoilijamaisella rakenteella, eli rasvaprosentti noin 9-12%. Jalat kuin veistokset, piukka takapuoli, voimakas keskivartalo, hyvät rintalihakset ja mukavat hauikset. Keskiruskea-tumma siisti tukka. Jykevä leuka, puhdaspiirteinen nenä. Vihreät/siniset silmät. Kaunis hammasrivistö, hyvä iho. 10 sormea ja 10 varvasta.
Oho, siinäpä tuli tarkka kuvaus. Tollasia ei ihan joka oksalla istukaan.
Ei istu, ei. Vielä kun edellytetään kultaista sydäntä, hyvää sivistystä ja korkeaa koulutusta, niin alkaa joukko harventua entisestään.
Ei minua joku puuttuva varvas häiritsisi, mikäli mies muuten olisi unelma ;)
Niinpä, kun noi fyysisetkin mitat alkaa jo olla aika harvinaisia. Mut ihan mielenkiinnosta vielä kysyisin, että minkälaiset tai paremminkin minkä kokoiset on "mukavat hauikset"? :-P
Tässä on mukava hauis http://static.iltalehti.fi/ulkomaat/hauis2MN_ul.jpg :)
Ironiaa sinänsä, että kuva on silikonilihaksia käsittelevästä jutusta :D
Mielestäni kyseinen on vain normaali, urheilullisen miehen hauis, ei sinänsä mikään bodattu tai ollenkaan 'mahdoton saavuttaa'. Mikään narukäsi ei vaan nyt sytytä - eikä toisaalta mikään Godzillakaan.
Haha! Totta, juuri tuon verran voi vaatimuksista joustaa! ;)
"Isovarvas jouduttiin amputoimaan onnettomuuden jälkeen, kun mieheni evakuoi palavan orpokodin"
"No, Pertillä nyt vaan on toisessa jalassa 4 varvasta, kun se mun kihlasormuksen timantti putosi just tohon pikkuvarpaaseen ja se vaan murtui..."
Okei eli tollanen normi ~35cm hanska. Ei tosiaankaan mahdoton saavuttaa ja tohon 90kg painoon saakin sitten olla ihan kunnon jääkiekkoilijan alakroppa. Kysyin vaan siksi, kun minäkin painan reilut 90kg ja silti on tullut välillä kuittia, että saisi olla enemmänkin tota massaa.
Vaikka tää onkin se yleisin vastaus, että ei liian pakkasen raiskaama pulkannaru, eikä liian gozillakaan, niin kun tuo naisten skaala tuntuu välillä heittelevän aika kiitettävästi yhden jos toisen asian suhteen, että mikä on pieni, mikä iso ja mikä liian iso. :D
kuinka suuri merkitys on tyylillä (vaatteilla, hiuksilla jne) ja toisaalta keholla (harteikas, pitkä mitä lie)?
saa laittaa linkityksiä? Jos miehiltä kysyttäisiin vastaavaa, niin tuloksena olisi photoshopattuja megabeibejä, jotka olisivat niitä perusnättejä tyttöjä.
olisko hyödyllisempää käyttää esimerkkeinä jotain "taviksia" kuten poliitikkoja tai urheilijoita tai tv-toimittajia, ei puunattuja näyttelijöitä tai malleja
Hyödyllistä millä tavalla? En tiedä yhtään komeaa miespoliitikkoa. Leppilampea haukutaa paljon ja osa on kai oikeastikin naisia, eikä vain kateellisia miehiä, mutta minusta hän on kyllä komea. Urheilijoita en tunne, kun en seuraa urheilua lainkaan. Pöyhösen tiedän silti ja hän on komea. Ja sitten on esim. tämä eräs uutistenlukija
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/ohjelmat/ohjelmauutiset/syksy_2007/455247.jpg
mikko koivu on hyvännäköinen.
hyödyllistä siten, että jos sanoo jonkun tommosen julkkiksen eikä vain linkitä jotain satunnaista kuvaa, niin me muut hoksataan minkä tyyppisestä on kyse. yksittäisessä kuvassa voi olla tietty katse tai asento mut jos sanoo vaikka nuo pöyhösen ja telkkaritoimittajan niin tietää mille ne näyttää "oikeasti" eikä vain yhdessä poseerauksessa.
on se komeakin.
Saulia en heittäisi vuoteestani, olen ikuisesti katkera Jennille.... Leppilampea ja Pöyhöstä en tunne. Tomi Metsäketo on ylimaallisen kaunis, mutta ehkä liian, mikään ei värähdä.
- 169-180cm pituutta
- 65-80kg paino
- lempeät silmät
- parta, siisti sellainen tai "renttu" sänki
- pikkuisen massua, lihaksia pitää olla muttei näkyä (nallekarhu)
- rento pukeutuminen
Itsellänihän on vastaavanlainen nallekarhu ja minusta hän on maailman komein enkä irti päästä.
Komea mies on pitkä, leveäharteinen, lihaksikas ja omaa hyvät kasvonpiirteet (isohko nenä ehdoton). Sitten on vielä hyvännäköisiä, tavallisen näköisiä ja rumia.
Tyylillä on paljonkin merkitystä. Hyvällä tyylillä ja olemuksella voi tavismieskin olla hyvännäköinen.
Naiset pitävät miehistä joista luulevat heidän täytyvän pitää. Meni vähän usko naisiin taas vasta kun olin siskoni kanssa syömässä ja jossain vaihessa sanoi että oli vasta huomaamattaan seisonut erään urheilujulkkiksen vieressä. Siskoni mielestä urheilujulkkis oli komea mutta niin tietysti muidenkin naisten mielestä.
Miehen ulkonäöllä ei ole niin väliä. Toisaalta haluan kehittää omaa ulkonäköäni tieteellisesti; kun vartaloni on vahvempi, tunnen sen olevan esteettisempi ja objektiivisesti parempi. Jos mies onkin komea, siitä ei ole mitään objektiivista näyttöä....sen paremmuudesta; sillä saa vain jonkun epäkiihottavan naisen laihaläskin vartalon käyttöönsä. Läski painonnostajamies on komean miehen yläpuolella.
Vika ei ole todellakaan siinä, että miehet arvioisivat väärin komeutensa. Vaan siinä, että kaikilla naisilla on erilainen maku miehen ulkonäön suhteen. Kaikki tietävät melko tarkkaan miltä näyttää kaunis nainen.
Mutta kuka osaa sanoa miltä näyttää komea mies?
Joka kerta kun jossain kehutaan miestä komeaksi, siellä on aina myös naisia jotka sanovat ettei kyseinen mies mikään komea ole.
Jos joku uskoo tietävänsä miltä kaikkien naisten mielestä komea mies näyttää, niin pistäkää ihmeessä linkki kuvaan.
Väittäisin että naisilla on kaiken kaikkiaan vääristyneempi kuva omasta kauneudestaan. Koska rumatkin naiset saavat kuulla olevansa kauniita, kun miehet oikeasti haluavat heiltä vain seksiä. Siksi jotkut naiset tosissaan uskovat että on naisellista olla pullukka. Miesten ulkonäköä harvemmin kehutaan perusteetta.
Paitsi jos mies on vaikkapa rock tähti. Vaikka ei sekään siinä mielessä ole perusteetonta kehua, koska tietyt naiset oikeasti vilpittömästi alkavat pitämään miestä komeana jos hänestä tulee menestyvä. Kenellä tahansa menestyvällä rock tähdellä on aina lauma naisfaneja, joiden mielestä mies on maailman komein ihminen. Rock tähteys tekee rumastakin miehestä komean. Tätä ei tapahdu naisten kohdalla. Naisen asema ei mitenkään vaikuta siihen kuinka kauniina häntä pidetään.
Naisten kauneudesta voidaan puhua objektiivisesti. Miesten komeus on hyvin pitkälti subjektiivivsta.
Mutta tuollaiset miehet jotka oikeasti haluaisivat mielummin lihavan naisen kuin hoikan naisen, ovat todellisia poikkeuksia. Yleensä kyseessä on mies, joka tietää ettei voi koskaan saada hoikkaa naista, joten hän on oppinut rakastamaan pullukoita.
Ylipäänsä jos puhutaan miehistä, joiden mielestä yleisen kauneusihanteen täyttävä nainen ei olisi kaunis, niin puhutaan poikkeus tapauksista.
Naiset jotka eivät pidä mallin näköisiä miehiä komeina, ovat huomattavasti yleisempiä. Heitä on niin paljon ettei heitä voi edes kutsua poikkeus tapauksiksi.
Ja kyllä miehen menestys vaikuttaa siihen pidetäänkö häntä hyvän näköisenä. Ihan eri tavalla kuin naisen menestys.
Uskon että on kuitenkin olemassa joku yleinen käsitys siitä, minkälainen on komea mies. Aivan samoin kun on olemassa yleinen käsitys kauniista naisesta.
Kyllähän tästäkin keskustelusta huomasi, että suurin osa luetteli suunnilleen samoja hyvännäköisen miehen ominaisuuksia (pituus, raamikkuus, leveäharteisuus ym).
Makuja on tietysti monenlaisia. Mutta nehän ei vaikuta siihen, onko joku mies/nainen todellisuudessa komea/kaunis vai ei.
Itseäni lainatakseni oikeasti komea mies on sellainen, jonka komeutta ei voi kiistää. Eli kun karsii kaikki omat mieltymykset, käsitykset ihmisestä ym pois, ei voi väittää etteikö ko tyyppi olisi komea. Ja tietysti joku voi aina väittää vastaan, mutta komea mies on sellainen jota valtaosa ihmisistä pitää komeana.
Ei menestyminen vaikuta millään tavalla miehen komeuteen, haluttavuuteen ehkä, ja vain joissakin tapauksissa ja tietyissä piireissä.
"Jos joku uskoo tietävänsä miltä kaikkien naisten mielestä komea mies näyttää, niin pistäkää ihmeessä linkki kuvaan."
http://graphics8.nytimes.com/images/2007/11/25/books/lourie-190.jpg
"Yleensä kyseessä on mies, joka tietää ettei voi koskaan saada hoikkaa naista, joten hän on oppinut rakastamaan pullukoita."
Tässä puhuttiinkin varmaan sitä, mitä joku oikeasti haluaa, eikä siitä, mihin joku joutuu tyytymään.
Arvaapas huviksesi millaisia kompromisseja jotkut naiset joutuu tekemään ;)
"Naiset jotka eivät pidä mallin näköisiä miehiä komeina, ovat huomattavasti yleisempiä. Heitä on niin paljon ettei heitä voi edes kutsua poikkeus tapauksiksi."
Ei pidä paikkaansa. Kyllä ne naiset oikeasti pitää niitä mallin näköisiä miehiä komeina. Eihän ne mallimiehet silti välttämättä ole naisten tyyppiä noin niinku muuten.
ja vielä tuohon menestysjuttuun huomautan että kyllähän jollain komealla näyttelijällä olisi varmasti kysyntää naisten keskuudessa, vaikka ei oliskaan näyttelijä.
No onko vaikkapa Tom Cruise tällainen oikeasti komea mies, jonka komeutta ei voi kiistää?
En oikeasti tiedä. Tuntuu että kenet tahansa miehen vain ottaakin esimerkiksi, niin vastaus on:"riippuu naisesta". Se on aina mielipidekysymys.
Naisten kohdalla asia on paljon enemmän juuri noin, että jokainen mies kyllä tunnistaa kauniin naisen, vaikkei nainen olisikaan ihan omaa tyyppiä.
Naisen kauneus on paljon enemmän objektiivinen totuus.
Naisen ihanne ulkonäköön pätee aina ne perus kauneus säännöt. Pieni nenä, isot silmät, täyteläiset huulet, ei ryppyjä jne... Tällaista sääntöä ei ole komeuden suhteen.
Mainitsit pituuden ja leveäharteisuuden. Tuon perusteella siis Tom Cruise ei täytä komean miehen kriteerejä. Lyhyt kun on. Eikö komeus ole kuitenkin enemmän kasvoista kiinni?
Onko tuo raamikkuus kasvojen piirre? Aika epämääräistä. Mitä se edes käytännössä tarkoittaa?
Eihän menestys tietenkään oikeasti vaikuta ihmisen ulkonäköön. Mutta kun mies menestyy ja saa näin suuren määrän naisia kiinnostumaan itsestään, niin naiset alkavat nähdä miehen komeana. Oppivat ikään kuin näkemään ne vähemmän komeat piirteet yhtäkkiä komeina piirteinä. En tietenkään tarkoita että kaikki naiset toimisivat noin.
Miehet toimivat noin hyvin harvoin, jos koskaan.
"Tässä puhuttiinkin varmaan sitä, mitä joku oikeasti haluaa, eikä siitä, mihin joku joutuu tyytymään."
No ne miehet jotka oikeasti haluavat mielummin pullukka naisen ovat todella harvinaisia.
"Kyllä ne naiset oikeasti pitää niitä mallin näköisiä miehiä komeina"
En sanonut, etteikö moni nainen pitäisi heitä komeina. Sanoin vain että on olemassa myös suuri joukko naisia jotka eivät pidä heitä erityisen komeina. Mallin näköiset naiset ovat kyllä jokseenkin jokaisen miehen mielestä kauniita.
"ja vielä tuohon menestysjuttuun huomautan että kyllähän jollain komealla näyttelijällä olisi varmasti kysyntää naisten keskuudessa, vaikka ei oliskaan näyttelijä."
Riippuu miehen luonteesta ja elämäntilanteesta. Kaikkein komeinkin mies voi joutua elämään kuin ATM. Mutta se on ihan toinen juttu. Ei ehkä liity ihan tähän aiheeseen.
Mutta Stalinkin oli lyhyt mies. Eikö täällä nimenomaan ole hoettu koko ajan että komea mies on pitkä.
No toi olikin puoliksi läppä.
"No onko vaikkapa Tom Cruise tällainen oikeasti komea mies, jonka komeutta ei voi kiistää?"
Jos puhutaan vain kasvoista niin taitaapa olla.
Kyllähän lyhyt nainenkin voi olla kaunis, vaikka huippumallit ovat 175-185 cm pitkiä.
Joo tiesin että se oli puoliksi läppä. Siksi se ansaitsikin vakavan vastauksen. :D
Nythän ei kuitenkaan puhuta siitä, minkä pituisia huippumallit ovat, eikä nyt puhuta maailman komeimmasta miehestä. Nyt puhutaan ihan vain oikeasti komeasta miehestä.
Onko Tom Cruise siis oikeasti komea mies vai ei?
Tuntuu että suurin osa naisista täällä on sitä mieltä että ei, koska pituus tuntuu olevan niin tärkeä asia miehen komeudessa. Vai onko Tomppa kasvoiltaan tarpeeksi komea, jotta pituuden voi antaa anteeksi?
Nyt haetaan siis sellaista universaalia objektiivista mies komeutta. Mies, jonka komeutta ei voi kiistää. Täyttääkö Tom Cruise kriteerit? Jos täyttää, miksi?
Ja nimenomaan naisten mielipide kiinnostaa.
Jos naiset eivät itsekään osaa sanoa millainen on oikeasti komea mies, niin turha silloin on syytellä miehiä siitä jos he arvioivat ulkonäkönsä väärin.
"Täyttääkö Tom Cruise kriteerit? Jos täyttää, miksi?"
No itse asiassa ei, koska on liian lyhyt.
Kasvot on ihan hyvät, sellaset komean miehen kasvot.
Kyllä ne kaikkien naisten hehkuttamat johnnydeppit ja muut on ihan oikeasti komeita. (vaikka ei se johnny deppkään ulkoisesti ihan "mun tyyppiä" ole, tykkään enemmän vaaleista. mut se onkin sitten ihan toinen juttu. no ei se johnnykaan mua kyllä kelpuuttais :D)
"Kaikkein komeinkin mies voi joutua elämään kuin ATM. "
Joo, kyllä, jos on vammainen tai jotain muuta äärimmäistä. Mutta ei todellakaan muuten. Komeudella voi saada paljonkin anteeksi. Valitettavasti.
Ok! Kiitos vastauksesta! Mutta onhan Tom Cruisekin kaikkien naisten hehkuttama. Tai oli ainakin ennen kuin tuli kaikki nämä scientologi jutut. Valittiinhan hänet joskus maailman seksikkäimmäksi mieheksikin.
Silti hänkin arvioisi ulkonäkönsä yläkanttiin, jos kutsuisi itseään komeaksi. Koska hän ei ilmeisesti siis täytä oikeasti komean miehen kriteerejä.
Voiko joku oikeasti ihmetellä sitä, jos miehillä ei ole hajuakaan siitä millainen on naisten mielestä komea mies?
Kyse on kokonaisuudesta.
Cruisen kohdalla en oikein tiedä.. No kyllä sen kasvot yleisolemus (vartalo muuten) antaa sen pituuden anteeksi. Eli on komea mies. Kai.
Ja kai tuohon ulkonäköön , tai no, yleisolemukseen, vaikuttaa myös esimerkiksi ääni tai puhetapa.
Eli jos maailman täydellisimmän näköinen mies puhuisi niinkuin joku heliumia vetänyt dodo ankka, niin eihän sitä voisi enää komeana "nähdä". Paitsi kuvissa.
Ja se, miten itsensä kantaa. Hartiat lysyssä kävelevä "komea mies" ei vaan näytä enää komealta, ts. sitä komeutta on vaikeampi nähdä. Vaikka olisikin siis ulkoisesti maailman täydellisimmän näköinen mies.
Eli karisma vaikuttaa paljon enemmän. Ulkoista tosin sekin (vaikka lähtiskin ns. sisäisistä ominaisuuksista).
kyllä naiset huomaa aina poikkeuksellisen komeat miehet, muttei sentään kuolaa nenän edessä! Naiset pitää monesti asiat omana tietonaan. Onhan noita miehiä, joiden komeutta ei voi kiistää kuten. Johnny Depp ja Brad Pitt. Kaikki sen näkee, että hyvät kasvot on. Mutta ne on pelkkiä kuvia ja elokuvia. Oikeassa elämässä painaa niin paljon enemmän kaikki muu, kuin pelkkä ulkonäkö. Naiset ovat fiksumpia kuin miehet ja valikoi tarkemmin. Vaikka mies olisi komea mutta tyhjäö puupää, kiinnostus lopahtaa.
Livenä naiset tunnistaa myös hyvännäköiset miehet. Heitä on vaan niiiiiin harvassa. Hyvä jos kerran vuodessa näkee jonkun tosi hyvännäköisen miehen. Suurin osa on taviksia ja ihan ok kuitenkin.
Otetaan vaikka esimerkki. Mies ei juo alkoholia, eikä siis tule käyneeksi baareissa. Miehellä ei ole myöskään sellaista työtä, harrastusta tai kaveripiiriä jossa tapaisi naisia. Jos mies on kaikenlisäksi ujo, niin hän on kyllä hyvin toivottomassa tilanteessa.
Samassa tilanteessa oleva kaunis nainen ei luonnollisestikaan olisi yhtä huonossa jamassa. Sitä tuskin tarvitsee erikseen selittää miksei?
Mutta olet oikeassa, en ihan loppuun asti tainnut ajatella asiaa, kun vertasin AT-miehiin. Pyydän siis anteeksi, että vähättelin AT-miesten ongelmaa. Kyllähän tämänkin esimerkin komea mies seuraa aina netin kautta voi saada. Mutta kauniin naisen löytäminen netin kautta on lähes mahdoton tehtävä. Esimerkin miehen olisi siis tyydyttävä itseään alempitasoiseen naiseen.
Mikä ei tietenkään ole millään tavalla verrannollinen asia AT-miesten ongelmaan.
Niinpä niin! Karisma tulee taas peliin. Ja sitäkin on niin monenlaista. Toiset naiset tykkää itsevarmoista toiset tykkää enenmmän ujommasta olemuksesta.
Karismaan vaikuttaa hyvin paljon se, millainen päivä miehellä sattuu olemaan. Ja varmaan siksikin menestyviä miehiä pidetään komeina, koska heidät nähdään yleensä silloin kun he ovat elementissään. Esim. rock tähti esiintymässä suurelle yleisölle. Tai haastattelussa kun he saavat puhua asiasta josta he ovat kiinnostuneita. Heitä ei arvioida sen mukaan kuinka karismaattisia he ovat kun joutuvat esim. juttelemaan tyhjänpäiväistä smalltalkia jossain baarissa, mikä on ongelma jonka hyvin suuri osa miehistä joutuu kohtaamaan.
Tai toisaalta jos puhutaan netti deittailusta. Ihmisen karisma ei todellakaan välity yhdestä tai parista kuvasta, jonka perusteella toinen usein arvioidaan. Ellei satu olemaan todella hyvin onnistunut kuva.
Naisilla ei ole tätä ongelmaa, ainakaan samassa määrin. Naisen kauneus on enemmän ulkoista ja siksi helpommin määriteltävissä.
Eiköhän siitä voida olla ainakin yksimielisiä, että miesten ulkonäön objektiivinen arvioiminen on ainakin paljon vaikeampaa kuin naisten. Vaikkei välttämättä mahdotonta.
Tuntuu että suurin osa täällä puhuu vain todella hyvännäköisistä, tai taviksen näköisistä miehistä. Miten on ihan vain komeiden miesten laita? Ei poikkeuksellisen komeiden, vaan ihan vain komeiden. Onko sellaisia miehiä naisten maailmassa olemassakaan, vai onko kaikki komeat miehet tosi komeita ja loput on sitten taviksia tai rumia?
Koska nythän puhuttiin siitä että miehet arvioivat ulkonäkönsä väärin. Mutta varmaan aika harva mies missään väittää olevansa poikkeuksellisen hyvännäköinen. Luulisi että he enintään kutsuvat itseään komeaksi. Onko se siis virhearvionti, jos ei ole Johnny Deppin tai Brad Pittin näköinen?
Koska ei kukaan mies kuvittele näkevänsä poikkeuksellisen kaunista naista, jos nainen on kutsunut itseään jossain kauniiksi. He odottavat näkevänsä ihan vain kauniin naisen. Naisetko olettavat että komea tarkoittaa automaattisesti harvinaisen komeaa?
Juuri tässä on ongelma! Nyt pääsit asian ytimeen.
Komea on juuri tuo _poikkeuksellisen, harvinaisen komea_ sinun mielestäsi, mutta naisen mielestä se on sitten 'vain' komea.
Komean jälkeen tulee sitten se hyvännäköisten joukko, joka on suurempi, persoonallisempi ja kirjavampi. Moni mies todella erheellisesti luulee olevansa komea, mutta komeita miehiä nyt vaan sattuu olevan häviävän pieni osuus miessukupuolesta.
"Universaali, objektiivinen mieskomeus."
Tässä mies joka on taatusti naisista 99,9% mielestä komea. Erikseen sitten preferenssit oman maun suhteen, esim. "tykkään nallekarhuista/gooteista/albiinoista/whatever...". Esimerkiksi, jos tämä olisi oma mittatilausmieheni joulupukin pajalta, niin ottaisin vähän leveämmällä leualla.
http://www.shutterstock.com/pic-76377424/stock-photo-portrait-of-handsom...
Okei! Eli komea tarkoittaa poikkeuksellisen harvinaisen komeaa, naisten kielessä.
Miehet olettavat (ilmeisesti virheellisesti) että komea on yksinkertaisesti maskuliini versio sanasta kaunis.
Kun mies käyttää sanaa kaunis, se tarkoittaa hyvin pitkälti samaa kuin hyvännäköinen.
Tom Cruiseko on siis absoluuttisen hyvännäköinen mies, mutta ei komea?
Onko absoluuttisen hyvännäköisiä miehiä olemassakaan? Vai onko komean jälkeen kaikki pelkkää mielipide kysymystä, eikä mitään objektiivista tapaa arvioida hyvännäköistä miestä ole olemasskaan?
Komea sana aiheuttaa ilmeisesti sekaannusta myös naisten keskuudessa, koska ainakin minua on kutsuttu komeaksi, vaikka olen vain jonkin verran Tomppaa pidempi.
Olenkin joskus käyttänyt itsestäni termiä: "komeaksi kutsuttu". Onko se sallittua? Ainakaan se ei ole valhe.
Linkki ei toimi!
En löydä yhtä hyvää esimerkkiä, joten pakko viitata uudestaan samaan kuvaan.
www.shutterstock.com -> kuvan ID 76377424
Mielestäni komea=kaunis ovat vastineita. En todellakaan nimittelisi kaikenlaisia naapurintyttöjä ja bikinimissejä kauniiksi - toki voivat olla hyvännäköisiä ja hyvännäköisyys on yhtä lailla laaja käsite naisissakin.
Ja ei, Tom Cruise ei ole mielestäni absoluuttisen komea mies ja luulen, että tuo pituus vaikuttaa nimen omaan siihen. Hänellä on kuitenkin hyvin klassiset komeat piirteet, eli kovin läheltä liippaa.
Argh. Juuri tuo "komeaksi kehuttu" on suuresti vihaamani fraasi. Äidit, mummit, naapurit ja ystävät nyt vaan tuppaavat sanomaan niin. Voi se silti tarkottaa, että olet ihan hyvännäköinen, mutta epätodennäköistä on, että olet komea sanan varsinaisessa merkityksessä.
totta.
Olisi kiva tietää ovatko kaikki naiset oikeasti yhtä mieltä... Onko tuo tosiaan absoluuttisen komea mies?
Kaverillahan on jopa isompi nenä kuin minulla. Minä kun luulin että nenäni oli kasvojeni heikoin lenkki.
Mutta niin kai se on, kuten aikaisemmin sanoin. Komeudella ei ole samalla tavalla sääntöjä kuin kauneudella. Kuten että oikeasti kauniilla naisella on aina pieni nenä jne...
Komealla miehellä voi olla pieni tai iso nenä, kaikki riippuu siitä ns. sopusoinnusta.
Voisiko kuvan miestä sanoa komeaksi, jos hän olisi Tom Cruisen pituinen? Missä menee oikeasti komean miehen pituus raja?
Vai ollaanko taas mielipidekysymysten äärellä?
Miksiköhän muuten noilla malli-miehillä on aina sänki? Kai se tuo siihen naamaan sen sopivan miehekkyyden. Kuitenkin todellisuudessa jokainen nainen jonka kanssa olen ollut, on tykännyt enemmän siloposkista.
"Miten on ihan vain komeiden miesten laita? Ei poikkeuksellisen komeiden, vaan ihan vain komeiden. Onko sellaisia miehiä naisten maailmassa olemassakaan, vai onko kaikki komeat miehet tosi komeita ja loput on sitten taviksia tai rumia?"
On tietty. Eikö tuttavapiiristäsi löydy yhtään sellaista miestä, jota kaikki pitävät hyvännäköisenä ja komeana? Kun puhutaan vaikka henkilöstä Qwerty, ja joku (nainen tai muu) sanoo että "ai se hyvännäköinen" ja puhuja vastaa että "joo just se". Sellainen mies kuin Qwerty on komea. ;-D Ongelma on ehkä siinä, että Qwertyyn ei aina viitata "sinä komeana miehenä" tai Qwertyn ulkonäöstä ei puhuta. Ehkä siksi että Qwertyn komeus on niin itsestäänselvää ettei sitä tarvitse edes erikseen mainita. Mutta kyllä Qwerty itse ainakin tietää olevansa komea ;-) Ja kaikki muutkin tietävät.
Luulen, että jokaisen tuttavapiiristä löytyy ainakin yksi tällainen henkilö.
Ja ei, loput eivät ole taviksia ja rumia. Loput ovat hyvännäköisiä (tyyliin Tom Cruise), taviksia ja rumia.
Arkikielessä tosin taitaa olla niin että hyvännäköinen=komea.
Nyt missaat taas yhden pointin - kauneus ja komeus ovat molemmat symmetriaa. Se, että kuvan komealla miehellä on sinun nenääsi isompi nenä, ei tee sinun nenääsi yhtään paremman näköiseksi.
Ja se, että kauniilla naisella on aina pieni nenä, on sinun pääsi sisällä. Pieni nenä on toki Megan Foxilla, koska se on plastiikkakirurgilla pienennetty, mutta esimerkiksi Jennifer Lopez on kaunis nainen ja hänellä on kyllä ihan kunnon klyyvari. Ei pieni nenä ole Angelina Joliellakaan, Penelope Cruzilla tai Aiswarya Raillakaan. Toisaalta ehkä nämä naiset eivät ole kauniita sinun mielestäsi...? Gisele Bundchen putoaa minun kauneuskategoriasta jo hyvännäköisiin, mutta siinä myös eräs varsin ulkoneva hengityselin. Eli onko nyt niin, että kukaan mainitsemistani naisista ei ole kaunis?
Jos nyt on pakko kaivaa vastaus tuohon pituusasiaan, niin mies on komea vasta 183cm jälkeen. Kelpaako? Myös linkittämäni kuvan mies olisi hyvännäköinen tappi hyvännäköisten tappien joukossa, jos on hukkapätkän mitoissa.
Sänki on seksikäs ja miehekäs. Se, että näyttää mieheltä, kuulosta mieheltä ja tuntuu mieheltä vetoaa, koska se koskettaa kaikkia aisteja - tässä tosin mielikuvan tasolla. Samasta syystähän viinilasia kilistetään ;)
iso(hko) nenä miehellä on vaan hyvä juttu!
"Pieni nenä, isot silmät, täyteläiset huulet"
Tuokaan ei pidä välttämättä paikkaansa. On paljon kauniita malli/missinaisia, jolla ei ole mitään noista ominaisuuksista/on vain jotkut noista.
Kauniita naisia ja komeita miehiä taitaakin yhdistää vain yksi piirre, nimittäin sopusuhtaiset kasvot. Ja ehkä "kauniit" silmät. Ja voidaanhan tätä kauneus/komeuskeskustelua jatkaa vaikka loputtomiin, mutta niinhän se on että kauneus/komeus on _aina_ vähän subjektiivinen juttu.
Mutta ei se tarkoita, etteikö olisi jotain yleistä yhtenevää käsitystä siitä, kuka on komea ja kuka ei.
Olen ihan varma että jos sattumanvaraisen joukon ihmisiä pitäisi laittaa vaikka 100 miestä ulkonäköjärjestykseen, top20 löytyisi samoja ihmisiä. Mikä ihmisten komeuden selittää, onkin vähän kinkkisempi juttu. Toiset vaan on hyvännäköisiä ja komeita ja toiset eivät. Vähän vaikea sanoa mitään yleisempiä juttuja, että mitkä ominaisuudet tekevät ihmisestä komean.
Ja ajatellaan tätä juttua vaikka toisinpäin; kukaan ei voi hyvällä tahdollakaan väittää, että esim. hjallis harkimo olisi komea. Ei vaikka miten päin katselisi.
"Mainitsit pituuden ja leveäharteisuuden. Tuon perusteella siis Tom Cruise ei täytä komean miehen kriteerejä. Lyhyt kun on. Eikö komeus ole kuitenkin enemmän kasvoista kiinni?"
Täytyy myöntää, että Tom Cruisekin olisi paljon komeampi jos olisi parikymmentä senttiä pidempi. Niin siis omasta mielestäni. :) Hyvännäköiset kasvot on kyllä. Niinpä Cruise onkin siis "vain" hyvännäköinen.
Autismi käy vammaisuudesta.
Tuskinpa kaikkien naisten mielestä komea, mutta varmaan suurimman osan kuitenkin. Tuo on sellainen hyvin klassinen komean miehen prototyyppi. Aina ihmisissä on tietysti niitä, jotka pitävät enemmän persoonallisen näköisistä ihmisistä. Mielestäni miehellä kyllä saa ollakin nenää. Itse en esim. osaa pitää pikkunenäistä miestä kovinkaan komeana.
Onhan epäkarismaattisista naisistakin vaikeampi nähdä sitä kauneutta, vaikka hyvännäköisiä olisivatkin. Kuvista näkee vain ulkonäön, ei olemusta.
Onhan se komea, mutta ei täydellinen. Liian kalvakka iho ja siniset silmät, huomattavasti paremmalta tuo näyttäisi ruskeasilmäisenä ja ruskeampana.
Hiustyyli, neitimäinen asento ja valkoinen vaaripaita ei iske ollenkaan mutta sitä tässä ei kai kysytty.
Täydellisen näköistä ihmistä tässä ei kai haetukkaan, vaan pelkästään komeaa.
"Liian kalvakka iho ja siniset silmät, huomattavasti paremmalta tuo näyttäisi ruskeasilmäisenä ja ruskeampana. "
Nuo on just niitä preferenssejä, jotka on asia erikseen.
J-lolla ja Angelinalla on molemmilla leveähkö PIENI nenä. Megan Foxin nenä on kapea mutta kunnolla ulkoneva eikä hän ole erityisen pieninenäinen nainen jos ei isokaan. Sanonta "kunnon klyyvari" viittaa ensisijaisesti pituuteen, ei leveyteen. Giselellä on sellainen.
Angelinan nenää on leikelty.
Scarlett Johanssonillakin on iso nenä, sitäkin tosin on _jo_ leikelty.
Jennifer Anistonilla on kai naiseksi aika iso nenä, mutta on silti ihan kaunis nainen.
Ja onhan noita muitakin..
Gisele Bundchenkin on kaunis, vaikka iso nenä onkin.
Eli ei se pieni nenä ole tae mistään kauneudesta.
Mutta meni Off topiciksi.
Miten niin missasin pointin? Minähän nimenomaan sanoin että komeus vaikuttaa olevan ennen kaikkea sopusoinnusta kiinni.
Enkä koskaan sanonut että minun nenäni olisi paremman näköinen kuin hänen. Joskus itse mietin että onko nenäni liian iso, jotta olisin ns. oikeasti komea, vaikka se onkin symmetriassa kasvojeni kanssa.
Nyt siis tiedän että se tuskin on liian iso.
Tehdään nyt aluksi selväksi, että minä henkiökohtaisesti pidän tavallista isonenäisemmistä naisista. Mutta nyt puhutaan kauneudesta objektiivisesti.
Kunnollinen objektiivinen analyysi vaatisi, että löytäisin meikittömiä kuvia noista mainitsemistasi naisista.
Joka tapauksessa Jennifer Lopezilla ja Angelina Joliella on melko pieni nenä, joten en tiedä miksi heidät mainitsit. En koskaan puhunut mistään mikro nenästä, vaan ihan perus pienestä nenästä. Myös Aiswarya Railla on intialaiseksi naiseksi hyvin pieni nenä.
Mutta sanotaan näin... jos Tom Cruise ei ole komea, niin sitten eivät kyllä myöskään Penelope ja Aiswarya ole kauniita.
Henkilökohtaisesti en kuitenkaan ole yhtä tiukka noiden termien kanssa kuin niin monet naiset täällä. Mielestäni Tom Cruisen komea naama, korvaa kyllä puutteet pituudessa. Myös Penelope ja Aiswarya voivat minun puolestani ihan rauhassa kutsua itseään kauniiksi. Sitä he ovat usein, ainakin meikattuina.
Tähän en nyt keksi muuta sanottavaa kuin:
""Pieni nenä, isot silmät, täyteläiset huulet"
Tuokaan ei pidä välttämättä paikkaansa. On paljon kauniita malli/missinaisia, jolla ei ole mitään noista ominaisuuksista"
Olisi kiva jos löytäisit kuvan tuollaisesta naisesta. Koska henkilökohtaisesti minun on melko vaikea uskoa että sellaista löytyy. Tietysti olisi ihan kiva huomata olevansa väärässä.
Sinun mielestäsi siis Tom Cruise ei ole oikeasti komea, mutta Penelope Cruz on oikeasti kaunis?
Jos lähdetään siitä, että ulkonäössä ei saisi olla lähes mitään puutteita ansaitakseen komea/kaunis arvonimen, niin sitten kumpikaan ei kyllä kuulu siihen kastiin. Sovitaan sitten niin, että he ovat "vain" hyvännäköisiä.
En kylläkään itse tajua yhtään mitä ihmeen väliä sillä on kumpaa termiä käyttää, komea vai hyvännäköinen. Paljon loogisempaa olisi puhua vain komeista miehistä ja TODELLA komeista miehistä.
"Argh. Juuri tuo "komeaksi kehuttu" on suuresti vihaamani fraasi. Äidit, mummit, naapurit ja ystävät nyt vaan tuppaavat sanomaan niin. Voi se silti tarkottaa, että olet ihan hyvännäköinen, mutta epätodennäköistä on, että olet komea sanan varsinaisessa merkityksessä. "
Kenen sanaan sitten pitäisi luottaa? Kuka on oikea henkilö sanomaan olenko komea vai en? Olen kuullut sitä monien ihmisten suusta. Tuntemattomienkin.
Olisiko parempi fraasi sitten hyvännäköiseksi kutsuttu?
Mikä on mielestäsi oikea tapa ilmaista että on monien mielestä hyvännäköinen. Kyllä ainakin itse arvostan sitä, jos nainen kertoo ihan rehellisesti ulkonäöstään, jos vaikka netin kautta tutustutaan.
Jos hän kuvailee itseään kauniiksi kehutuksi, niin oletan että hän on ainakin suht kaunis. Itselläni ei olisi pokkaa kutsua itseäni komeaksi kehutuksi, jos tietäisin etten oikeasti ole mitään sinne päinkään.
"On tietty. Eikö tuttavapiiristäsi löydy yhtään sellaista miestä, jota kaikki pitävät hyvännäköisenä ja komeana?"
Löytyy kai.. Esim. minä. En tietenkään jokaisen mielipidettä tiedä.
Siitä huolimatta en kaikesta päätellen kuitenkaan ole oikeasti komea, koska en ole yli 183cm pitkä.
"Arkikielessä tosin taitaa olla niin että hyvännäköinen=komea."
Aivan! Niin minäkin olen ymmärtänyt. Mutta mitä ihmeen kieltä me täällä oikein puhumme ja minkä ihmeen takia? Miksei täällä komea tarkoita samaa kuin normaalissa maailmassa?
Enpä tiedä... Kaunis nainen on aina kaunis nainen. Tietysti jos kävelee niin kumarassa, ettei naamaa edes näe, niin on vaikea vetää mitään johtopäätöksiä.
Mutta naisen ääni esimerkiksi ei millään tavalla vaikuta siihen kuinka kauniina näen hänet (olettaisin että sama pätee muihinkin miehiin.)
Silloin sitä vain katsoo että onpa kaunis nainen, mutta kamala ääni.
Kaunis nainen ei voi mitenkään käyttäytyä niin että hän näyttäisi silmissäni rumemmalta, eikä ruma nainen voi käyttäytymisellään näyttää yhtään kauniimmalta . Paitsi tietysti sisäisesti kauniimmalta, mutta nythän ei puhuta siitä.
Pistit nyt pahan, koska mallien nimet eivät usein jää mieleen. Noita on malleissa paljonkin.
Mutta esimerkiksi Jennifer Anistonilla ei ole mitään noita ominaisuuksia:
http://www.freehotwalls.com/wp-content/uploads/2011/10/jennifer-aniston-...
ei ehkä ihan klassisen kaunis nainen, mutta on kuitenkin kaunis.
Nyt ehkä väität että tuollahan on pieni nenä tai muuta. No ymmärsin että pieni nenä tarkoittaa pientä nenää, eikä keskikokoista tai suurta. Ja isot silmät isoja silmiä, ja täyteläiset huulet täyteläisiä, isoja huulia.
Tämähän vaan todistaa sen, että on lähes mahdoton sanoa mitään yksittäisiä piirteitä, jotka tekevät jostakin ihmisestä kauniin tai komean. Kyse on kasvojen harmoniasta. Esimerkiksi isonenäinenkin nainen voi olla kaunis, jos nenä ei riko kasvojen harmoniaa. Tosin usein (liian) iso nenä rikkoo sen kasvojen harmonian. Ja miehillä taas liian pieni nenä voi tehdä tämän.
Ja niin edelleen..
Ja nythän puhuttiin vain kasvoista.
Kieltämättä hyvä ehdotus tuo Jennifer Aniston. Nenä ei ole iso, jos nyt ei mainittavan pienikään. Ihan perus huulet. Silmät... vaikea sanoa... Joissain kuvissa ne näyttävät jopa suht isoilta.
Ihan hyvä kroppakin taitaa olla, mutta riittääkö se?
Jos pelataan yhtä kriittisillä säännöillä, kuin nuo eräät (Eli Tom Cruisekaan ei ole komea), niin melkeinpä sanoisin että se ei välttämättä riitä.
Suurin kompastuskivi on leuka. Se on yksinkertaisesti liian iso absoluuttisen kauniille naiselle. Se korostuu ikävästi varsinkin tietyissä hymyissä.
Omilla kriteereilläni kyllä laskisin hänet kauniiksi. Nenä on kuitenkin tarpeeksi pieni. Kauniit (jotenkin kiltit) silmät. Parhaimmillaan hymy on erittäin söpö. Ja kyllähän hän on hyvin kaunis, kun nenä tai leuka ei väärällä lailla korostu.
Luulenpa että kaiken kaikkiaan Jennifer Anistonin suosio perustuu enemmän hänen rakastettavaan ja ilmeikkääseen olemukseensa, kuin varsinaisesti ulkonäköön.
Mitä tuohon kasvojen harmoniaan tulee, kaikki riippuu tosiaan ihan siitä kuinka absoluuttista kauneutta haetaan. Isonenäinen nainen ei yksinkertaisesti voi olla kaunis jos pelataan näillä säännöillä joiden mukaan alle 183 senttinen mies ei voi olla komea.
Siinä se silmien väri vaikuttaa kuin hiustenkin. Superblondina tai punapäänä (kaikki naamakarvat mukaan lukien) tuo ei olisi lainkaan komea.
No kuka olisi mielestäsi komea superblondina tai punapäänä?
Noihan on niitä mieltymyksiä edelleenkin.
Anteeksi, Johnny Depp on minusta enemmän rumahko. Eli kyllä voi kiistää. Pitt ei ole ruma, muttei komeakaan eli tavis - minusta sen hänen komeutensa on tehnyt vain se kuuluisuus. Kyllähän kaikkia normaalipainoisia kuuluisia näyttelijöitä hehkutetaan vuorollaan niin ja niin hyvännäköiseksi.
Minun tuttavapiirissäni ei ainakaan ole miestä joka olisi kaikkien kavereideni mielestä edes hyvännäköinen. Esim. koko koulun suosituin mies on hyvän kaverini mielestä ruma tai tavis, ja siksi kaverini torjui hänet moneen otteeseen (kaverini taas on koko koulun suosituin tyttö). Ko. suosittu poika taas on minusta hyvännäköinen, kuten hyvin monesta muustakin koulun tytöstä.
Samaisen kaverini aiemmat deittikumppanit taas ovat minusta olleet rumia, ja hänen nykyinen poikaystävänsä tavis/rumahko. Ja sama kaverini on kutsunut kahta sellaista deittikumppaniani söpöiksi jotka minusta ovat olleet toinen ruma ja toinen tavis. Hänen mielestään tuolla itse rumaksi mieltämälläni aiemmalla deittikumppanillani oli kauniit silmät, minusta taas ei ollenkaan mieleenpainuvat.
Toinen kaverini on vielä enemmän ääripää kanssani: hän tykkää arabinnäköisistä, viiksekkäistä ja hieman tanakoista miehistä, ja pitää esim. omasta mielestäni komeinta puoleen vuoteen näkemääni miestä "vitun rumana". Myös sitä samaista koko koulun suosituinta poikaa hän kuvaili "vitun rumaksi" ja "liian laihaksi".
Ehkä tähän vaikuttaa osin se että hän on itse aika paljonkin ylipainoinen? Mutta tuon aiemman kaverini makua ei kyllä selittänyt se, että hän olisi ylipainoinen koska hän on itse koulun suosituin tyttö ja erittäin hoikka.
Joten sanoisin ettei mitään absoluuttista komeutta ole olemassakaan. Aina joku voi kiistää vaikka kuinka komean (kuten kaverini tuon omissa silmissäni maailman komeimmalta näyttäneen) miehen komeuden koska ei vain itse pidä tätä komeana.
Jotkut ovat suositumpia kuin toiset, mutta ei se silti sitä tarkoita että ne suositut olisivat kaikkien mielestä komeita vaikka monien olisivatkin.
Väärässä olet, minusta Depp on ruma/epämiellyttävä. Ja tämä naisen mielipide.
Itse pidän miehillä eniten juuri jäänsinisistä silmistä, vähiten ruskeista (vielä vähemmän tummanruskeista). Eli makuasia eikä tekemistä universaalin komeuden kanssa.
totta mooses miehen menestys vaikuttaa komeuteen. ennen menestys oli lihakset, nykyään (myös) muuta kuten hieno auto tai naama telkkarissa
naisen kauneus on taas sitä että onko hyvä synnyttäjä
hyvä synnyttäjä ja hyvä äiti eli kans se että on vakaa ja älykäs painaa vaakakupissa
mieti minkä näköinen olisi portsarina
Eiköhän jokainen (sukupuoleen katsomatta) arvioi ulkonäköään sen perusteella, että mikä on menekki parisuhdemarkkinoilla.
Ei sillä ole pienintäkään merkitystä mitä jokin epämääräinen otanta ihmisiä kertoo ihanteekseen jossain pilipali-gallupissa.
Käytänössä sen sitten itse kukin huomaa, että onko menekkiä vai ei. ;)
menestys muuttaa oudon ulkonäön puoleensavetäväksi ja paskamaisen käytöksen kiehtovaksi neron oikutteluksi.
ainahan menestys ei ole vain rahaa
antaahan ihmiset anteeksi citroenillekin epäluotettavan tekniikan kun on muuten niin makee auto :)
Jos tutustuu mieheen ensiksi kaverina ja ihastuu ensiksi hänen luonteeseensa, niin kun ihastus vaihtuu rakastumiseksi, niin juuri se mies tuntuu oikealta. Ulkonäkö on vain yksi osa miehen ominaisuuksia. En voisi koskaan rakastua huippukomeaan mieheen, jos hän olisi esim. väkivaltainen, halveksisi naisia, vihaisi lapsia ja eläimiä jne.
Minuun vetoaa se, että mies on jossakin määrin miehekäs. Toisaalta mies voi olla myös söpö ja sitä kautta kiinnostava ulkonäöltään. Paras vaihtoehto on söpö JA miehekäs eli hän voi olla sellainen nallekarhumainen, saa olla vähän mahaa, ei liian bodattu, tavallinen, ei mikään trendivaatepelle. Pituus ja paino eivät ole tärkeimpiä seikkoja. Lempeä katse, ystävällisyys ja kohteliaisuus saavat sydämeni sykähtelemään. Saa olla vähän ujokin. Saa olla hikinen rakennusmieskin, kunhan vaan huolehtii hygieniastaan eli hampaiden harjaus ja suihkussa käynti päivittäin jne. Pitää osata jutella muustakin kuin lätkästä, oluesta ja pornosta.
Toiset on hyvännäköisiä ja komeita ja toiset eivät. Vaikea sanoa mitään yhtenevää piirrettä näillä hyvännäköisillä ja komeilla miehillä, komeista ja hyvännäköisistä kun löytyy niin monen näköistä porukkaa. Komeaa ja hyvännäköistä on aika vaikea kuvailla.
Niinpä onkin helpompi sanoa mikä EI ole hyvännäköistä:
-kasvojen pyöreys
-pieni nenä
-töpseli/kärsänenä
-pottunenä
-iso makkarasuu
-leuattomuus
-oudot mittasuhteet kasvoissa
-oudot mittasuhteet vartalossa (esim. persjalkaisuus)
-lihavuus
-vartalon löllömäisyys
Tämä siis oma mielipiteeni, mutta uskon että suurin osa noista on aika yleisiä. Kukaan nainen ei voi tosissaan väittää, että pitää esimerkiksi lihavia, leuattomia miehiä komeina.
Huh, mitä tautologiaa. No, ihan sama.
on hyvännäköistä. Pitkulapää ei ole hyvännäköinen.
Komeus on katsojan silmissä.
Miesten kannattaa arvioida ulkonäkönsä vähän paremmaksi kuin se oikeasti on, koska he tekevät lähestymiset. Siinä tarvitaan itsevarmuutta, mitä saa mm. uskosta omaan ulkonäköön.
David Beckham on kyllä oikeasti todella komea mies.
Minusta sanotaan, että minulla on vain ja ainoastaan hyvännäköisiä poikaystäviä. Yleensä isken siis silmäni seuraavilla ominaisuuksilla varustettuihin:
-pidempi kuin 170 cm, mieluiten yli 180 cm
-jykevä leuka, hyvät hampaat
-hyvä, finnitön ja kuulas iho, ja kasvojen luusto
-suora nenä, ei ns. suomalaista töpselimallia
-silmien värillä ei väliä, mutta kirkkaan siniset yhdistettynä tummiin hiuksiin: nam. Silmissä huomio kiinnittyy ns. Richard Gere -lookiin; joku tietty siinä on, ehkä ns. vilkkusilmät. Kotimaisista miehistä mm. Tarmo Ruubelilla on sellaiset
-kohtalaisen lihaksikas, ei liian. Ryhti suora, leveät hartiat
-ei naisen takapuolta, eli ei liian pieni ja pyörä, mutta löysä ja iso persus on pahinta
-mahan kohdalla lihasta, ei vyön päällä olevaa röllykkää
-lyhyet hiukset, niskasta siistit. Ei humppatukkaa, ei ns. Kerava-lippaa
-voimakkaat kulmakarvat
-leveä hymy
-huomattava amorinkaari
-lempeä katse, eli ns. hymyilee silmillään
Suomalaisista miehistä komeita ovat mm. Juri Silvennoinen malliaikoinaan, Marco Björs (vaikkakin vähän liian "gay"), se Soneran mainoksen näyttelijä, oliko joku Ilkka Villi, jne.
-
Mitä ovat humppatukka ja kerava-lippa?
Humppatukka = pitkät etuhiukset keskijakauksella, vtr. Oskari Katajisto vaikka.
Kerava-lippa = keltaiseksi blondattu lyhyt, muodikkaasti eteenpäin kammattu lippa otsalla
Kolme kasvonpiirrettä miehessä mitkä ei mua naista kauheasti hetkauta:
1. Pyöristetyt piirteet, lapsekas olemus
2. Mikroskooppinen nenä, mitä pystymmässä sen pelottavampi
3. Karvattomuus, parta ei kasva
Tai sanoisiko että ne piirteet, mitä iteltä löytyy :D mielenterveys menis nopeesti, jos mun mies näyttäisi kasvoiltaan samalta kuin mä.
Suomi24 komein mies on nimimerkki ironmikess. Mies on lisäksi älykäs ja rohkea ja omalla kuvallaan esiintyvä.
Muistakaapa arvon neitokaiset, että se mies, joka teitä eniten rakastaa & elämänne rakkaus saattaa olla se lenkkarimies, se isonenäinen, se hieman ylipainoinen, se, joka pitää tennissukkia sandaaleissa, se pätkä, se mies niissä kotoisan pieruntuoksuisissa verkkareissa, se röllykkämaha, se päälaelta kaljuuntuva, se, jolla on ne hassut hampaat jne. Älä pyydä liikoja, älä tavoittele taivaita, anna mahdollisuus epätäydelliselle (, koska itsekin olet epätäydellinen) ihmisiähän me vain ollaan!!! ;)
Tää kirjotus on kyllä täysin totta. En kiistä. Komppaan. :-)
Ei naiset halua eniten sitä miestä joka rakastaa heitä eniten, vaan sitä jota itse rakastavat eniten.
Mä ajattelin, että se eniten rakastava mies olis se joka todellisuudessa myös tietää mitä ja ketä rakastaa, koska saa naisen kanssa jakaa rakkauttaan. Eikä kuka vaan mies joka nyt on iskenyt silmänsä naiseen. :-) ja uskoo olevansa naiselle se oikein.
No vaikka nää. Hyvännäköisiä nuoria miekkosia, joilla on semmosta poikamaista huumoria mukana. Ei olla niin totisia, vaikka totisena koitetaan vetää. :-)
http://www.youtube.com/watch?v=x6ligTvg2lY
Tää piti laittaa. ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=ab_0QZtxd3s&feature=related
Mie rakastan tavallisia miehiä, mitkä ovat vähän kappeja. esim.raappana
Minä ainakin olen suorastaan Jumalan lahja naisille. Ei vain nirppanokkaiset naiset ole sitä vieläkään tajunneet.
Paskapuhetta.
silloin kun riittävästi rahaa ei ole enää ukonäköpaineita.
Pieni mahakin vain "korostaa miehekkäitä muotoja"
Se on ainut fakta tällä sivulla.
http://www.riemurasia.net/kuva/Löydä-kuvasta-miljonääri/82542