Nastarenkaan materiaalin on oltava kovempaa kuin kitkarenkaan, koska muuten nykymääräysten mukainen pienikokoinen nasta ei pysy siinä kiinni. Kovemman materiaalin takia nastarenkaan kumin pito jäällä on selvästi huonompi, mutta nastarenkaan jääpito rakentuukin nastojen varaan.
Tämä tulee hyvin esiin tilanteessa, jossa nastarengas ruopaisee urat jäähän ja jää sutimaan paikalleen. Nastat eivät enää kohtaa jäätä eikä nastarenkaan kova kumi saa síitä pitoa. Tässä tilanteessa kitkarenkailla yleensä pääsee liikkeelle.
Nastojen kuluessa nastarenkaan jääpito romahtaa selvästi. Nastojen irrotessa jääpito menetetään. Samalla nastarenkaan tasapainoitus menetetään. Tässä vaiheessa nastarenkaiden uusiminen on auttamatta myöhässä.
"Nastarengas tulee uusia, kun nastoissa näkyy kulumisen merkkejä." Juuri nastojen takiahan nastarengas on autoon valittu ja nastojen takia autoilija on valmis sietämään niiden melua ja epämukavuutta.
Nastarenkaan heikkous on sen pito asvaltilla, betonilla ja kivellä - oli sitten kuuraa tai ei. Jokainen tiehen koskettava nasta kantaa yli 100 newtonin voimalla. Kun nastoja osuu tiehen kerrallaan 30 kappaletta, on tämä autoa "keventävä" voima yli 3000 newtonia eli yli 300 kg. Tämä satojen kilojen negatiivinen noste saa nastarenkaat luistamaan ja sutimaan, sillä nastojen ote kovasta pinnasta on erittäin huono.
Monet kitkarenkaisiin vaihtaneet ovat yllättyneet siitä, että kitkarengas pitää kuuraisella tiellä paremmin kuin nastarengas. Tämä johtuu em. ilmiöstä sekä siitä, ettei nasta saa mikrometrien paksuisesta jääkerroksesta pitoa. Nykyautoissa nastojen rapina ja melu ei kuulu auton sisälle, mutta kylläkin ympäristöön. Nastarenkailla varustettu auto aiheuttaa enemmän melua.
Uusimmat kitkarenkaat (Nokian, Good Year) ovat niin hyviä ajaa luistossa myös jäällä, että Tuulilasi intoutui kehumaan kommentein "pito säilyy myös luistossa jäällä". Tämä kertoo se tosiasian, että tämän päivän kitkarengas on suorituskyvyltään todella hyvä. Kitkarenkaan pito säilyy selvästi pidempään kuin nastarenkaan.
Tänä päivänä kitkarengas on se parempi vaihtoehto.
Tämä tulee hyvin esiin tilanteessa, jossa nastarengas ruopaisee urat jäähän ja jää sutimaan paikalleen. Nastat eivät enää kohtaa jäätä eikä nastarenkaan kova kumi saa síitä pitoa. Tässä tilanteessa kitkarenkailla yleensä pääsee liikkeelle.
Nastojen kuluessa nastarenkaan jääpito romahtaa selvästi. Nastojen irrotessa jääpito menetetään. Samalla nastarenkaan tasapainoitus menetetään. Tässä vaiheessa nastarenkaiden uusiminen on auttamatta myöhässä.
"Nastarengas tulee uusia, kun nastoissa näkyy kulumisen merkkejä." Juuri nastojen takiahan nastarengas on autoon valittu ja nastojen takia autoilija on valmis sietämään niiden melua ja epämukavuutta.
Nastarenkaan heikkous on sen pito asvaltilla, betonilla ja kivellä - oli sitten kuuraa tai ei. Jokainen tiehen koskettava nasta kantaa yli 100 newtonin voimalla. Kun nastoja osuu tiehen kerrallaan 30 kappaletta, on tämä autoa "keventävä" voima yli 3000 newtonia eli yli 300 kg. Tämä satojen kilojen negatiivinen noste saa nastarenkaat luistamaan ja sutimaan, sillä nastojen ote kovasta pinnasta on erittäin huono.
Monet kitkarenkaisiin vaihtaneet ovat yllättyneet siitä, että kitkarengas pitää kuuraisella tiellä paremmin kuin nastarengas. Tämä johtuu em. ilmiöstä sekä siitä, ettei nasta saa mikrometrien paksuisesta jääkerroksesta pitoa. Nykyautoissa nastojen rapina ja melu ei kuulu auton sisälle, mutta kylläkin ympäristöön. Nastarenkailla varustettu auto aiheuttaa enemmän melua.
Uusimmat kitkarenkaat (Nokian, Good Year) ovat niin hyviä ajaa luistossa myös jäällä, että Tuulilasi intoutui kehumaan kommentein "pito säilyy myös luistossa jäällä". Tämä kertoo se tosiasian, että tämän päivän kitkarengas on suorituskyvyltään todella hyvä. Kitkarenkaan pito säilyy selvästi pidempään kuin nastarenkaan.
Tänä päivänä kitkarengas on se parempi vaihtoehto.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kitkarengas on erinomainen suomalaisiin talviolosuhteisiin. Ajotaitoa se kuitenkin vaatii jonkin verran.
Nastarengas pitää vielä sallia, ikäänkuin apupyörät polkupyörässä, ihan vain meidän muiden turvallisuuden takia.
kuten olen aikaisemminkin maininnut, niin autokoulujen autoissakin on kitkarenkaita. Ei ole huono, jos ajo-oppilaat oppivat heti liukkaalla ajamisen ilman nastoja. Liukasradalla autoissa taitaa olla alla todella huonokuntoiset kitkarenkaat ja radoilla on ihan oikeasti liukasta, sellaista liukkautta ei liikenteestä heti löydä.
Samaa mieltä, että niitä "apupyöriä" tarvitaan. Mutta ei ne kitkarenkaat sen enempää ajotaitoa vaadi. Sen sijaan ne vaati jotain kuskin korvien väliin, ja kitkakuskit yleensä ovatkin sen verran valistuneita ja asioita huomioonottavia, että sitä jotainkin löytyy keskimääräistä enemmän. Monet nastakuskit luottavat liiaksi niihin nastoihinsa, mikä taas kohta näkyy esim. risteyksissä pitkäksi menneissä jarrutusjälkinä.
jopa kirjoitit pitkän kirjoituksen soopaa. Lueppas rengastestit ja vaikkapa uusin moottorilehti, niin saat iha oikeaa tietoa eri rengastyyppien hyvistä ja huonoista oominaisuuksista. No vuonna 2015 Eu kieltää joka tapauksessa nuo pehmeät kitkarenkaat liian saastutavana ja vaatii kovempia kumiseoksia. Outo on käsitys, että jos nasta sutaisee, niin se ei saa enään mistään kiinni?? Eiköhän se auto liiku sen verran, että aina löytyy uutta jäätä nastalla purtavaksi. Ja toinen harha on tämä ettei nasta toimi ohuella jää pinnnalla, nasta puree kyllä asfalttiinkin ouhuen jääkalvon läpi. Ja sitten seuraava väittämä, nasta kantaa autoa, nasta painuu kumin sisään ja tarvittaessa ottaa otetta asfaltin pinnasta.
On tainnut aloittajalla jäädä jotain fysiikasta ja elämän kokemuksesta oppimatta?!!? Noin vanha, eikä mitään järkevää ole jäänyt päähän, uskomatonta.
Onpa tosiaa tainnut fysiikan tunnilla olla uni silmässä jollakin.
"..Ja sitten seuraava väittämä, nasta kantaa autoa, nasta painuu kumin sisään ja tarvittaessa ottaa otetta asfaltin pinnasta."
Omalla painollaanko (2 grammaa) se nasta tiehen puree. Jos auton paino vaikuttaa nastan puremiseen tiehen, niin vastavoima nostaa autoa.
Eli nasta kantaa autoa ja asfaltillahan kulunut nastarengas rullaakin kivasti kuin laakereilla.
ei se nasta laakerina ole, vaan se raapii asfaltin pintaa ja painuu osittain renkaan sisään, vai meinaatko että renkaan kumi on niin kovaa ja nastan kanta tiukassa ettei se painu renkaan sisään. Lueppas vaikka Nokia sivuilta kuinka nykyinen nasta toimii. Ja lue myös uusin Moottorilehti niin siellä kerrotaan VTT:n tutkimuksesta syistä teidemme kulumisesta ja kuinka vain nasta pitää jäällä.
Nasta raapii asfaltin pintaa, mutta ei kuluta tien pintaa. Näinkö se menee?
Taidat olla viisaampi kuin uskoinkaan!
Ettekö tajua,Kitkojen kumiseoksia pitää muuttaa EU:n mukaan jotta vierintä vastus ja kitja rajoissa.Tarkoittaa kovemppaa kumia MYÖS kitkoille ei pelkästään anstarenkaille kuten luulitte.
EU on syvältä.
Kuitenkin, TM:n rengastestissä vierintävastuksen osalta kuuden parhaan joukossa neljä kitkaa ja kaksi nastaa, rohkaisevaa.
välillä jostain muusta. Tässä pari aihetta.
Kumpi/mikä on parempi:
- Etuveto vai takaveto
- Bensa vai dieseli
- 95 vai 98
- Mobilin vai Shellin öljy
- Audi vai Mersu
- Biltema vai Motonet
- Osrami vai Philips
.......
Lisää: mun isin auto on parempi kuin sun isin auto.
-Takaveto
-Bensa
-98
-ei kumpikaan
-Mersu
-Biltema
-Philips
Takavedon pitäisi tarvita kuorma-autokortti, dieselin haju ja ääni miellyttävämpi, 98 tottakai, mitä vitun väliä jos on täyssynteettiset, ehkä audi, motonet luulisi ja tasoissa ovat.
...Nainen?