Nykyiset talvirenkaat käytettynäkin pitäisi ajaa sisään ennen talven liukkaita. Kun rengasta ei käytetä ja se makaa puolivuotta varastossa, niin renkaan pinnalle muodostuu kovempi kumipinta jolloin kitkaominaisuudet ovat huomattavasti heikommat. Tästä syystä olisi hyvä ajaa muutama sata kilometriä ennen liukkaita jotta rengas toimii kuten pitää silloin kun sitä tarvitaan.
Toinen huomion arvoinen seikka on se, että nykyaikaisissa luistonestolla varustetuissa autoissa kannattaakin laittaa paremmat renkaat eteen eikä taakse kuten ennenvanhaan opetettiin.
Toinen huomion arvoinen seikka on se, että nykyaikaisissa luistonestolla varustetuissa autoissa kannattaakin laittaa paremmat renkaat eteen eikä taakse kuten ennenvanhaan opetettiin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Moottorilehtien toimittajatkin ovat alkaneet kallistua sille kannalle, että eteen paremmat. Minusta on aina ollut päivänselvää, että vetävillä pyörillä ne paremmat pitää olla. Vuosikymmeniä sitten ajettiin jopa vanhat talvirenkaat taka-akselilla (tuolloin sai vielä olla sekarengastus), sillä karkeilla renkailla pääsi maaseudulla hyvin liikkeelle olipa auton alla hiekkaa, multaa tai nurmea.
Eihän ne uudetkaan renkaat ole juuri eilen koneesta tulleita, joten kaikilla renkailla on syytä tehdä totutusajoa hieman rauhallisemmin, että nastat asettuu koloihinsa ja pinta vähän aukeaa ja poistuu se öljyisyys siitä pinnasta.
Höpö höpö. Kyllä se kumi kovettuu ihan tasaisesti.
No riippuu kumista, kyllä mullakin kovettuu petihommissa mutta autonkummeista vain pinta.
Hevosmiesten tietotoimisto?
ei niitä vanhoja renkaita enään tarvitse sisään ajaa, vai pitääkö laittaa lämmittimetkin kun lähdetään tallista liikenteeseen, voihan kisarenkaat.
No tuosta "käytettyjen sisäänajosta" en niin tiedä, uusien nastarenkaiden osalta sillä sisäänajolla on kyllä merkitystä, nastojen kunnossa pysymisen kannalta.
Mutta nastarenkaita ei kyllä pitäisi enää nykypäivänä edes olla olemassa.
Tuo paremmat eteen/taakse väittelykin on aivan jonninjoutavaa. Keskivertokilometreillä ei renkaat talvessa niin paljoa kulu, että asialla olisi merkitystä. Kun renkaat pannaan vuorotalvin eteen tai taakse, on aina alla tasainen satsi. Sen sijaan, jos aina noudatetaan tuota "sääntöä", oli se kummin päin tahansa, on lopputulos se, että jossain vaiheessa on autossa erittäin epäsuhtainen rengastus. Ja se ei ole hyvä, oli se kummin päin tahansa.
> Kun renkaat pannaan vuorotalvin eteen tai taakse, on aina
> alla tasainen satsi. Sen sijaan, jos aina noudatetaan tuota
> "sääntöä", oli se kummin päin tahansa, on lopputulos se,
> että jossain vaiheessa on autossa erittäin epäsuhtainen
> rengastus.
Etuvetoisella, eturenkaat kuluvat enemmän. Taakse paremmat. Koko ajan menee hyvin. Lopulta eturenkaat vaihtokunnossa, takana vähän kuluneet. Takarenkaat siirtyvät eteen ja taakse tulevat uudet kumit, jotka kuluvat hiljakseen...
Takavetoisella, takarenkaat kuluvat enemmän. Kauden jälkeen käytännössä aina takana kuluneemmat, mikä ei ole hyvä juttu, mutta ero on pieni, mikäli kilometrejä ei hirveästi tule. Seuraavana kautena etu- ja takarenkaat vaihtavat rooleja, ja kuluminen on toivomallasi tavalla tasaista.
Kummassakaan tapauksessa ei ole ongelmaa, mikäli paremmat todellakin laitetaan taakse.
Jos taas paremmat laitetaan aina eteen, etuvetoisella vaihdellaan paikkaa (mikä ei ole hirveän paha), mutta takavetoisella on hyvin nopeasti ja melkein jatkuvasti sliksit takana. Ei hyvä.
Siis: paremmat aina taakse on hyvä sääntö aina, paremmat aina eteen on toimiva sääntö etuvetoisella.
Luin juuri tänään autobildistä, että nykyisissä autoissa jossa on luistonesto, on suositeltavampaa laittaa paremmat renkaat eteen riippumatta siitä onko kyseessä etu- vai takaveto.
Osaako joku aukaista miksi¨näin suositellaan ?
Korjaako luistonesto nimenomaan paremmin perän irtoamista tiestä kun keulan jolloin on parempi että pitävämpi rengas on edessä lisäämässä pitoa ja takana luistonesto korjaa tilanteet.
pitäisi saada jonkin puolueettoman tahon virallinen lausunto minne ne paremmat renkaat oikein pitää laittaa jottei joka ihmeen autopilttuu lehtien toimittajat pääsisi laukomaan lehden myynninedistämisen nimissä rengassuosituksia. Tottakai lehteä myydään jos kannessa heitetään väite joka on päinvastoin kuin ennen on suositeltu, ihmisiä kiinnostaa minkä takia, turvallisuudesta viis.
Mielestäni jokatapauksessa paremmat renkaat on laitettava taakse, en uskaltaisi luottaa peräluiston korjausta jonkin laitteen varaan, laitteet voivat aina hajota ja silloin auto onkin kuin ilman luistonestoa, tällöin tarvitaan ne paremmat renkaat taakse koska luiston korjaus on kuljettajan taitojen varassa.
Jokainen tietää miten vaikea on yllättävän peräluiston korjaus, vastaohjauksen ajoitus jne. jottei auto karkaa ulos tieltä. Pelaa vaikka pelikonsolilla autopeliä ilman luistonestoa ja muita ajoapuja, pyörät hieman käy nurmikolla kaarteessa niin tuppaa pelin autokin karkaamaan hallitsemattomaan luistoon kun vastaohjaukset myöhästyy.
Kun paremmat renkaat on takana, auto ennemmin lähtee puskemaan mikä korjaantuu helposti painamalla kytkin pohjaan ja jos kolari on sattuakseen, on parempi että se sattuu nokkakolarina eikä sivuluisussa kylkeen. Keulassa on enemmän törmäysvaroja ja suunnitellut kokoonpainumisvyöhykkeet, airbagit suojaamassa jne.
Saatiinko tästäkin hommasta taas todella vaikeata ?
Vähemmän kuluneet vetäville pyörille, niin ensi keväänä ne on taas kaikki renkaat yhtä paljon kuluneita. Ei pitäisi olla vaikeata.
sinne paremmat gummit missä enemmän massaa,niin ne saavat aikaan enempi pysähtymis kitkaa.Nykyajan autos sit abs/jarrujako/ajonvakaus hoitaa suunnan säilymisen.Mut ei ne paremmat renkaat kevyemmäs akselis saa sitä jarruvoimaa aikaan yhtään enempi noilla apuvemepleil
Ns. vanhan kansan miehenä olen aina, ja tulen aina laittamaan paremmat pyörät eteen.- jos nissä nyt ylipäätään on eroja- yleensä niitä ei edes huomaa.
Nimittäin minusta on mukavampi ohjailla autoa kun siinä etupää pysyy suurinpiirtein siellä missä sen haluaakin pysyvän. Takapää saa olla missä hyvänsä, kyllä se siellä seuraa mukana. Joskus sitä kyllä joutuu kääntämään vähän rattia ylimääräistä, mutta yleensähän on kuljettaja sitä varten.
Tai sitten ei seuraa, se takapää.
Kuljin aikoinaan työmatkaa kimppakyydillä. Eräänä alkutalvena kaveria odotellessani ja autoa katsellessani ajattelin, että toivottavasti kaveri pian uusii renkaat.
Meni jonkin aikaa ja eteen ilmaantui tuliterät nastarenkaat. Varovasti ihmettelin, että miksei kaikkia uusinut. Kaveri totesi, että kyllä se perä siellä mukana tulee, kunhan vetopitoa löytyy ja ohjaus tottelee. Yritin varovasti valistaa, miten asia oikeasti on.
Ei menty pitkää aikaa eteenpäin, kun pakkasen lauhtumisesta aiheutuneella liukkaalla, eräässä loivaan alamäkeen viettävässä T-risteyksessä oikealle käännyttäessä lähti perä alta ja pyörittiin vastaantulijoiden kaistalla. Etupään pidon mukann kaveri veti, mutta kun takapää ei ollut oikein samalla aaltopituudella. Kuin ihmeen kaupalla ei sattunut vastaantulijoita sillä hetkellä, vaikka vilkas katu onkin.
Seuraavalla kaverin ajovuorolla oli sitten jo takanakin uudet renkaat.