Jumala loi ihmiselle loogisen päättelykyvyn. Ihminen käyttää loogista päättelykykyä punnitakseen ovatko asiat/oletukset tosia vai epätosia. Jos ihminen käyttää loogista päättelykykyään punnitakseen onko Jumala todellinen, ja tulee johtopäätökseen että Jumala ei ole todellinen, Jumala vetää ko. ihmisen johtopäätöksestä tajuttomat itkupotkuraivarit ja tuomitsee ihmisen ikuiseen kadotukseen.
Miksi Jumala loi ihmiselle loogisen päättelykyvyn, samalla kun tämä heittäytyy itse pelkästään uskon asiaksi, loogisen päättelyn ulkopuolelle, ja loukkaantuu verisesti jos joku ei - vähemmän yllättäen - usko Häneen?
Miksi Jumala loi ihmiselle loogisen päättelykyvyn, samalla kun tämä heittäytyy itse pelkästään uskon asiaksi, loogisen päättelyn ulkopuolelle, ja loukkaantuu verisesti jos joku ei - vähemmän yllättäen - usko Häneen?
Vastaukset 76
Vanhimmat
Oot juonu ylikäynyttä simaa ku tämmöstä sceissee teet. Tule uskoon poikani voit vielä pelastua!!! TROLOLOLO Pärisee ES :DDD
Entäs jos jumala loikin loogisen päättelykyvyn juurikin KÄYTETTÄVÄKSI.
-Näinollen ne, jotka EIVÄT sitä kykyä koskaan oppinut käyttämään vaan kehittelivät pienessä mielessään kaikenmoisia hatusta vetäistyjä maailman selityksiä ja kummallisia Jumalia ja niitten tahtoja uskoen niihin sokeasti kuin pässi EIVÄT pääse taivaaseen.
-Ne taas, jotka loogista päättelyä käyttäen tajusi, ettei jumalista ja niitten tahdoista ole mitään havaintoa EIVÄTKÄ kehitelleet kummallisia uskomuksia, vaan parhaansa mukaan yrittivät tutkia maailmaa, ne PÄÄSEVÄT taivaaseen.
Jos on huippuälykäs kaikkitietävä ja taitava Jumala, niin kumman kaltaisten ihmisten kanssa hän haluaa viettää ikuisuuden?
Niittenkö, jotka ei osaa muuta kuin sokeasti uskoa ja palvoa, vai niitten, jotka kykenee älylliseen ajatteluun?
Logiikkaneron kumma oivallus "jotka eivät pääse taivaasen" ei löydy Raamatusta!
Ja Raamatusta löytyvä jako ei muutenkaan kulkisi sitä rajalinjaa myöten jonka luulisit rajaksi!
Lopuksi kaikki täyttävät ehdon, joka on "jokaisen polven tulee notkistua hänen edessään" .
Kaikille siitä ei vain silloin ole täyttä hyötyä!
Jumala ei ole pyytänyt mitään palvontaa itselleen!
Ei myöskään Jeesus!
20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."
Mikset usko asia kerrallaan sitä mitä luet, vaan unohdat oppimasi heti kun menet toiseen asiaan?
Kuitenkin näiden asioiden ketjutus tuottaa lopulta kokonaisen totuuden.
Jos joku ymmärtämättömyyttään palvoo jotakuta, miksi sen tuot joka kerran todisteeksi Raamattua vastaan kun se on todiste vain yhden ihmisen mielipiteestä.
>Logiikkaneron kumma oivallus "jotka eivät pääse taivaasen" ei löydy Raamatusta!
No ei tietenkään löydy, pässi. Raamattuhan juurikin KUULUU sarjaan: "kaikenmoisia hatusta vetäistyjä maailman selityksiä ja kummallisia Jumalia ja niitten tahtoja" mistä alussa kirjoitin! Tämä jumala josta puhuin EI OLE antanut ihmisille mitään ohjekirjoja, vaan edellyttää ihmisen käyttävän logiikkaa ja yrittävän ymmärtää maailmaa parhaansa mukaan.
Kerroppa yksikin noista kummallisista jumalien tahdoista joita tarkoitit niihin viitatessasi, lokiikkanero?
>>Jos on huippuälykäs kaikkitietävä ja taitava Jumala, niin kumman kaltaisten ihmisten kanssa hän haluaa viettää ikuisuuden?Niittenkö, jotka ei osaa muuta kuin sokeasti uskoa ja palvoa, vai niitten, jotka kykenee älylliseen ajatteluun?
No kuule vaikka kaksi malliksi:
-Kummallisen Allah- jumalan hatusta vetäisty tahto, että kaikkien täytyy rukoilla Mellaan päin.
-Kummallisen Jahve-jumalan hatusta vetäisty tahto, että kaikkien täytyy uskoa Jeesuksen kärsimyksellä saatuun syntien anteeksiantamiseen.
Oletko varma, että niin päin? Jospa se pitkästyy kuoliaaksi (!) niitten pölhöjen palvojien keskellä? Ei edes juttukaveria!
Jospa tämä elämä on testi, missä ajattelukykyiset on tarkotus erottua ajattelukyvyttömistä.
Jospa tämä Jumala loi maailman siksi, kun oli yksin ja kaipasi juttukaveria. Vaikka olikin kaikkivaltias niin loogisesti ajatellen hän ei voinut noinvain luoda sitä koska se olisi ollut hänen oma luomus johon hänellä olisi kaikki valta ja jonka ominaisuudet hän olisi tehnyt. Eikä se olisi ollut tippaakaan tasa-arvoinen juttukaveri.
Nyt kun jumala pani vaan alulle maailman, missä on miljardien vuosien aikana MAHDOLLISTA kehittyä älykäs olento (jopa yhtä älykäs kuin hän itse) jos kaikki napsahtaa kohdilleen, niin silloin hän EI tarkkaanottaen ole luonut sitä. Se vaan tuli.
Ja näistä kun hän valitsee ikuisuuteen juttukavereiksi ne, ketkä on älykkäät ja loogisesti ajattelukykyiset ja hylkää muut, niin no problem. jokainenhan saa valita kaverinsa.
Olisit esittänyt muita todisteita kuin mitä päästäsi löytyi.
Sinun päästäsihän löytyi vain todisteet sinun luuloistasi!
Vastauksesi ei sitäpaitsi liittynyt "Raamattuhan juurikin KUULUU sarjaan" !!!!!
Ja yhtäkään "kaikenmoista hatusta vetäistyjä maailman selityksiä" et esittänyt Raamatusta vaikka sen mainitset nimeltä!
Logiikkasi oli täysin ala-arvoista, kuten kaikessa muussakin päättelyssäsi.
Tuolla logiikalla et pääse eroon valvojastasi vielä pitkään aikaan.
Ethän sinä tampio todisteita kysynyt vaan esimerkkiä ihmisten kuvittelemien kummallisten jumalien tahdoista ja niitä annoin kaksi. Sanot logiikkaani ala-arvoiseksi, kun et epäloogisena tavallisena taatiaisena ymmärrä logiikan päälle enempää, kun sika tuulimyllystä. Lopetan tähän tampioitten valistamisen, turha yrittää enää keksiä mielestäsi nokkelaa vastausta josta kuitenkin tulee pelkkä ääliön möläytys.
No mihin väliin mainitsemasi Raamattu sitten liittyi?
Miksi yleistät jonkun piirteen kaikkiin kun se ei kuitenkaan ole kaikilla?
Pitääkö meidän nyt ryhtyä yleistämään sinun typeryytesi kaikkiin evokkeihin?
No siitä vasta sota syttyisi.
Näytät olevan evokiksikin harvinainen taulapää, vai kuis on?
Selvää logiikkaa!
Jumala antoi maapallon ihmisen vastuulle.
Jumala luopui kuninkuudesta kun Israel pyysi kuningasta itselleen.
Jumala lopetti suoraan keskustelun kun Israelin kansa sitä pyysi. Jeesus lupasi tavan jolla ymmärrystä annetaan ja kun et sitä tapaa halua, et myöskään saa ymmärrystä.
Jokainen Jumalalta lähtenyt sana jäi senjälkeen aina vaikuttavaksi periaatteeksi kun se oli ilmoitettu.
Siksi Mooseksen laki koski vain Israelia, että siinä olisi selkeä raja vaikutuksille joilla oli alunperin tarkoitus kohdistua vain yhteen kansakuntaan. Ja sinä riitelet täällä siksi, että et tunne kaikkia yhtäaiukaa voimassaolevia asioita. Tiedottomuutesi on siihen yksiselitteinen syy..
Ja kun kysyt, et opi mistään mitään kuitenkaan. Unohdat kaikki muut joita on aiemmin kerrottu vaikka nekin ovat yhtäaikaisesti vaikuttamassa.
Logiikkasi pettää pahan kerran:
"Jos ihminen käyttää loogista päättelykykyään punnitakseen onko Jumala todellinen, ja..."
Logiikalla ei voi päätellä, onko Jumala todellinen vai ei. Pelkästään sen, etteivät käytettävissa olevat tiedot riitä tuota ratkaisemaan.
Evoluution puolustaminen perustuu siihen uskonnollisuuteen (epäuskoon), ettei Raamatun Jumalaa ole olemassakaan.
Jeesuskin sanoo, että joka ei ole hänen puolellaan on häntä vastaan.
1.Pietarin kirje:
2:8 ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi." Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin"
Joka ei tottele tekee tottelemattomuutta.
Joka ei kulje oikeaan suuntaan on jo valmiiksi menossa väärään suuntaan.
Kaikki mikä ei edistä hyvää on edistämässä väärää.
"Logiikalla ei voi päätellä, onko Jumala todellinen vai ei."
Minusta avauksen peruskysymys olikin, että miksi ei. Miksi Jumala ei tekisi olemassaolostaan niin ilmeistä, että se olisi loogisesti päätellen selvää?
Jos Jumala on olemassa ja on erikseen järjestänyt niin, että hänen olemassaoloaan ei voi loogisesti päätellä, niin eikö tästä looginen johtopäätös ole, että Jumala viis veisaa siitä uskommeko me hänen olemassaoloonsa vai emme?
Katsos, tällaisessa asiassa loogisia johtopäätöksiä voi olla useampiakin.
"..looginen johtopäätös ole, että Jumala viis veisaa siitä uskommeko me hänen olemassaoloonsa vai emme?"
Voi myös olla, että Jumalaan uskomisella ilman todisteita on tärkeä vaikutus kehitykseemme kohti korkeampaa tietoisuutta. Tai että kiistattomien todisteiden saanti Jumalasta pilaisi tuon kehityksen ihan kokonaan.
Sen päätelmän kyllä hyväksyn, että uskomisella ei tässä asiassa ole niin ratkaisevaa merkitystä kuin jotkut väittävät.
Kysymykseesi löytyy vastaus ihan Raamatusta jos vain haluat sen etsiä.
Kysymystesi asettelu antaa ymmärtää
ettet tiedä siitä mitään jota kritisoit.
Asiantuntijaksi sanotaan henkilöä
joka tuntee
sen asian perinpohjin
josta esittää mielipiteensä.
Enpähän huomannut kysyneeni tuossa mitään. Suomalainen vastaa, kun ei kysytä eikä vastaa, kun kysytään.
"Voi myös olla, että Jumalaan uskomisella ilman todisteita on tärkeä vaikutus kehitykseemme kohti korkeampaa tietoisuutta."
Eli Jumala antoi meille kyvyn ajatella loogisesti, jotta voisimme kehittyä, kun opimme olemaan käyttämättä tuota kykyä ja kehittää näin "korkeampaa tietoisuutta"? Eikö olisi ollut suoraviivaisempaa luoda meille "korkeampi tietoisuus" eikä kykyä loogiseen ajatteluun?
Tämähän on vähän sama kuin jos Jumala olisi halunut, että maailmassa on hyviä juoksijoita, mutta hän luokin olentoja, jotka eivät luonnostaan ole hyviä juoksijoita, mutta joista osasta voi sellainen kehittyä ankaralla harjoittelulla? Miksi kaikkivaltias loisi puolivalmisteita?
Vastauksesi antaa ymmärtää, että olet itse niin syvällä uskonnollisissa harhoissasi, että kuvittelet tietäväsi vastauksen, vaikka et pysty muotoilemaan tuota vastausta mitenkään ymmärrettävään muotoon.
Sinun ymmärryksesi antaa itsensä ymmärtää vastauksistani kaikenlaista olematonta. Mitähän, jos lakkaisit suotta pinnistelemästä.
Anteeksi!
Sinäkö se "hulluja nuo uskovaiset" olitkin?
En sentään. Silmäviivotin näytti, että olisit vastannut viestiini 9.38. Näytti sitten kai väärin.
Tuossa olet väärässä oikein perusteellisesti:
"Evoluution puolustaminen perustuu siihen uskonnollisuuteen (epäuskoon), ettei Raamatun Jumalaa ole olemassakaan."
Valtaosa Suomen kristityistä ja jokainen luterilaisen kirkon piispa hyväksyy tieteen tulokset, myös evoluutioteorian. Kreationisteja on noin 10 prosenttia.
Sanoinkin "Raamatun Jumalaa"!
En puhunut mitään "valtaosan" käsityksestä Jumalasta.
Raamatun Jumalalla tarkoitan niiden asioiden sanojaa jotka on Raamatussa kirjoitetut Jumalan sanomisiksi.
Niiden vastakohdan Raamatun Jumala itse esittelee näin; 18:22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
Raamattu ei omista Jumalaa, vaan Jumala Raamatun. Eikä yksikään profeettakaan.
Kiitos vastauksista ja keskustelusta. :)
Tarkoitus oli tosiaan herättää keskustelua siitä, mikä lisäarvo uskolla on vs. looginen päättely. Miksi Jumala ylipäänsä heittäytyi uskon asiaksi. Mikä pointti?
Heittäydy vaikka itse Jumalan housuihin, luo maailmankaikkeus ja ihminen sinne. Mikä idea on aloittaa kuurupiilo ihmisen kanssa ja kiusata sitä antamalla reaalimaailmaan pohjautuva looginen päättelykyky, jolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä maailmankaikkeuden tärkeimmän asian - uskon Jumalaan - kanssa? Ja luo vielä päälle vittuillaksesi palkitsemisjärjestely, joka palkitsee ne jotka heittävät loogisen päättelykyvyn romukoppaan.
Mikäkö tarkoitus?
Jumalan tarkoitus on antaa ihmisen noudattaa saamiaan ohjeita vapaaehtoisesti.
Ohjeiden noudattamiset johtavat seuraamuksiin teon laadun mukaan.
Jos ei noudata "älä tapa" käskyä, silloin aina joku kuolee.
Näin syntyy teon kautta sekä väärintekijä että teolle uhri. Kumpikin saa viimeistään lopussa palkan suhteessa tekoonsa. Ei anteeksipyyntö sitä kumoa!
Jumala on asettanut teoille luokituksen jonka mukaan Hän on lopullisessa tuomiossaan molempien erotuomarina. Pahanteko on miinusta tekijälle ja uhrille siitä tulee boonusta.
Osalle teoista on seurausvaikutusta joka muttaa jopa historian kulkua kuten sodissa tapahtuu.
Petos ei jää rankaisutta vaikka sen vaikutus jatkuisi sukupolvien ajan.
Jeesus oli esimerkkinä salliessaan surmata itsensä. Näin HÄn jäi oikeudellisesti voitolle vaikka se maksoi hänen henkensä.
Menisithän sinäkin vaikka surman suuhun pelastaaksesi lapsesi. Sekin katsottaisiin sinun hyväksesi. Miten kuollut voisi saada hyvityksen ellei hän herää eloon?
Mutta kristinuskossa kostoa ei tarvita, koska on arvokkaampaa olla kostamatta, sillä tilit tasataan kyllä loppupelissä etkä kostolla kuitenkaan hyvittäisi rakkaasi kuolemaa! Vai oletko eri mieltä?
Jeesuksen sanomassa muuttui silmä silmästä-kostaminen mielettömyydeksi.
Ja kostamisesta tuli kostajalle syntyvä rasite sillä tuomarointiperusteet muuttuivat.
Muutosta voi verrata siniaaltoon vanhassa silmäsilmästä tilanteesta.
Siniaallon nolla-akselin eri puolilla ovat /-
Silmäsilmästä lain ongelmana on se, että kaikkia vahinkoa ei voida hyvittää täysimääräisesti kärsineelle osapuolelle.
Mutta Jeesuksen järjestelmä korjaa tämän puutteen.
1.Korinttolaiskirje:
6:12 Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita.
Kaikki on luvallista, mutta väärintekeminen on minulle erittäin haitallista.
Lupaan liittyy vastuu tekojensa seuraamuksista jota ei voi lopulta välttää kukaan.
Raamattu auttaa selviämään elämässä mahdollisimman vähillä virhevalinnoilla.
Vastasit kaikkeen muuhun paitsi siihen, miksi Jumala on heittäytynyt ihmisen kanssa kuurupiilosille ja loogisen päättelyn ulkopuolelle.
Kyllä hän mielestäni koetti vastata:
"Jumalan tarkoitus on antaa ihmisen noudattaa saamiaan ohjeita vapaaehtoisesti."
Jos Hän kiistasttomati todistaa itsensä ihmisille, niin miten paljon vapaaehtoisuutta heille sen jälkeen jää?
"Jumalan tarkoitus on antaa ihmisen noudattaa saamiaan ohjeita vapaaehtoisesti."
Miksi ihmeessä?
Jos sääntöjen noudattaminen on tarpeen sen takia, että elomme keskenämme olisi harmonisempaa, niin eikö ole melko sadistista antaa joidenkin riehua halunsa mukaan säännöisät piittaamatta ja antaa sääntöjä noudattavien kärsiä näiden piittaamattomien terrorisoitavana?
Jos Jumala on hyvä ja toimii oikein, niin olisiko meidän ihmistenkin käyttäydyttävä samoin? Pitäisikö meidän vain toivoa, että helvetin enkelit vapaaehtoisesti noudattaisivat yhteisiä lakeja ja sääntöjä? Olisiko meidän pitänyt vain odottaa, että Gaddafi ymmärtää mitä ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan?
Jos taas sääntöjen ensisijainen tarkoitus ei ole parantaa yhteiseloamme, niin onko kyse jostain temppukoulusta? Iso-J meidän oppivan temppuja mahdollisimman hämärien vihjeiden perusteella?
"""Vastasit kaikkeen muuhun paitsi siihen, miksi Jumala on heittäytynyt ihmisen kanssa kuurupiilosille ja loogisen päättelyn ulkopuolelle. """
Päinvastoin! Jumala vetoaa loogiseen päättelyyn ja haastaa sinut ottamaan haasteen vastaan.
Raamatun alusta lähtien Jumala loi sanoillaan. Jokainen Jumalan sanomaksi kerrottu asia lisää "Jumalan lakia". Aluksi oli vain yksi kielto "älkää syökö siitä puusta".
Raamatun alussa Jumala puhuu asiat suoraan ihmisille. Kun Israeliölaiset olivat vaelluksella pois Egyptistä, he itse pyysivät, ettei Jumala enää puhuisi suoraan. Ja näin puhe muuttui profeettojen välityksellä puhutuksi.
Jeesus oli viimeinen "profeetta" ja antoin opetuslapsilleen tehtävän johon suorat opettamiset päättyivät.
Kun juutalaiset surmasivat Rooman välityksellä Jeesuksen, se oli ikäänkuin pyyntö ettei enää profeetatkaan puhuisi. Rooman Imperiumi surmasi apostolit niin, että tiettävästi vain Johannes kuoli vanhuuteen.
Näin jäljelle jäi kirjoitukset lupauksineen, joita niihin sisältyy. Ja lupausten kohde on nyt kukin sanaa lukeva ja kuuleva oman valintansa mukaan.
Tämän tilanteen on luvattu päättyvän kun juutalaiset niin haluavat maaiman loppunäytösessä ollessaan äärimmäisessä hädässä. Mutta sitä ennen ihmiskunnan tilanne tulee olla tietynlainen pula-aika
Eli nykyiseen olotilaan on looginenkin selitys. Ja sen me ihmiset olemme saaneet aikaan.
Lopputilanteessa on ennustettu koko ihmiskunnan olevan keskenään jokseenkin näin tietoisia toisistaan kuin me nyt olemme internetin välityksellä.
Näiden asioiden tutkiminen on kaikkea muuta kuin ikävystyttävää.
Ja tutkiminen on jokaisella työtä yhteiseksi hyödyksi ei lahkohenkisyydessä elämistä. Minulle tietäminen ja uskominen ovat jokseenkin yksi ja sama asia.
Ja ilman mystiikkaa. Uskon täsmälleen siihen minkä voin itse havaita.
Ja havaitun tulkintaahan minun tietämiseni ja uskomiseni on kaikessa muussakin kuin tässä uskonasiassa.
"Päinvastoin! Jumala vetoaa loogiseen päättelyyn ja haastaa sinut ottamaan haasteen vastaan."
Vetoaa loogiseen päättelyyn? Miten muka? Eihän Jumalan olemassaololle ole loogisia perusteluja. Sehän juuri oli avauksen pointti.
"Aluksi oli vain yksi kielto!"
Tässä vähän loogista haastetta: Jos maailmassa oli kaksi naiivia ihmistä, joille Jumala puhui suoraan ja jatkuvasti ja silti Jumala ei saanut näitä kahta ihmistä noudattamaan tuota ainoaa käskyä, niin miten ihmeessä Jumala kuvittelee, että seitsemän miljardia ihmistä noudattaisi kuurupiiloa leikkivän Jumalan hämäriä vihjeitä?
Ja jos väität, että Raamatun sanoma ei ole hämärä, vaan muka jotenkin selvä, niin selitä, miksi elämänsä Raamatun tutkimiseen pyhittäneet kiihkouskovaisetkin tulkitsevat Raamatun ytimen keskenään aivan ristiriitaisesti?
"Kun Israeliölaiset olivat vaelluksella pois Egyptistä, he itse pyysivät, ettei Jumala enää puhuisi suoraan. Ja näin puhe muuttui profeettojen välityksellä puhutuksi."
Mikäs logiikka siinä on, että muinaiset israelilaiset saivat päättää miten Jumala suhtautuu vaikkapa tämän päivän suomalaisiin? Vai oliko tämäkin sitä loogista haastetta, että meidän tehtävä on löytää järki järjettömyyksistä?
Jos joku ihminen sanoisi sinulle, enpä vastaa sinun kysymyksiis kun Kekäläinen Kuhmosta vuonna 1982 sanoi ettei halua vastauksia, niin pitäisitkö tuota ihmistä ihan täysipäisenä?
"Mikäs logiikka siinä on, että muinaiset israelilaiset saivat päättää miten Jumala suhtautuu vaikkapa tämän päivän suomalaisiin? Vai oliko tämäkin sitä loogista haastetta, että meidän tehtävä on löytää järki järjettömyyksistä? "2
Sinähän päätät omilla vapaasti valitsemillasi käyttäytymisvalinnoillasi miten sinuun voi suhtautua!
Ja sinä valitset, haluatko oppia elämän säännöt vaiko elät oppimattomana.
Itsehän petisi petaat.
35:8 Ihmistä, kaltaistasi, koskee jumalattomuutesi ja ihmislasta sinun vanhurskautesi.
"Sinähän päätät omilla vapaasti valitsemillasi käyttäytymisvalinnoillasi miten sinuun voi suhtautua!"
Jos kyse on minun suhtautumisestani, niin miksi sitten aiemmassa vastauksessa sanoit: "Kun Israeliölaiset olivat vaelluksella pois Egyptistä, he itse pyysivät, ettei Jumala enää puhuisi suoraan. Ja näin puhe muuttui profeettojen välityksellä puhutuksi."
Oliko tuo puhe israelilaisten halusta pelkkää hämäystä?
Ja kerrotkos vielä,, miksi Jumala kuvittelee, että 7 miljardia ihmistä voi löytää nuo "elämän säännöt" itsekseen monitulkintaisesta Raamatusta, kun Adamille ja Eevalle oli annettu vain yksi (1) sääntö ja Jumala puhui heille suoraan ja säännöllisesti eikä Jumala silti onnistunut vakuuttamaan noita kahta siitä, että tuota ainutta sääntöä kannatti noudattaa?
Näyttää vähän siltä, että tarkoituksesi on tässä todistella asioita Jumalasta sen mukaan kuin sinusta olisi hyvä. Koetanpa vielä kerran silti.
Vanhemmat, jotka koettavat kasvattaa lapsiaan hyvään elämään, asettavat heille erilaisia sääntöjä. Sille, miten he niitä voivat saattaa voimaan, on kuitenkin kahdenlaisia rajoja; yhteiskunnan asettamia ja kasvatuksen tarkoituksesta johtuvia. Vaikka vanhemmat olisivat yhteiskunnan puolesta "kaikkivaltiaita", he eivät koko kasvatusideaansa pilaamatta voisi lukita vaikkapa kotiintuloaikoja noudattamatonta lasta kuukaudeksi kellariin tai estää hamppua kokeillutta tapaamasta vuoteen ketään perheen ulkopuolista.
Eräänlaisesta temppukoulustahan kasvatuksessa on kysymys, ja vihjeiden selvyydellä on siinäkin rajansa.
"Vanhemmat, jotka koettavat kasvattaa lapsiaan hyvään elämään, asettavat heille erilaisia sääntöjä. ..."
Vanhempien tärkein ominaisuus on olla läsnä ja kasvattaa esimerkillään. Jos "kasvatuksen" aikoo hoitaa niin, että kirjoittaa jokusen sata sivua erilaisia tarinoita ja filosofointia ja toivoa, että lapsi löytää sieltä oleellisen, niin mitenköhän toimii? Eli se, miten Jumala meitä muka "opastaa" on jotain mitä ei voi mitenkään verrata kasvattamiseen.
"Vaikka vanhemmat olisivat yhteiskunnan puolesta "kaikkivaltiaita", he eivät koko kasvatusideaansa pilaamatta voisi lukita vaikkapa kotiintuloaikoja noudattamatonta lasta ..."
Tässä on vissi ero. Me ihmiset olemme sellaisia kuin olemme ja lapsemme ovat ihmislapisa. Jumala taas on joidenkin uskomuksen mukaan suunnitellut meidät. Sitouttamiskeinojen ja meille suunnitelun vastaanotto ja sitoutumiskoneiston pitäisi olla jollain tavalla yhteensopivia. Nyt ei selvästikkään ole. Logiikan käyttö johtaa Jumalan olemassaolon epäilyyn. Kasvatus ei onnistu, jos lapsi epäilee, että tuskinpa koko isää/äitiä on olemassa.
Lainaa: Hulluja nuo uskikset
Logiikan käyttö johtaa Jumalan olemassaolon epäilyyn.
Ei johda. Se ettemme ymmärrä juuri mitään siitä, miten maailmankaikkeus pysyy jatkuvasti olemassa, hetkestä toiseen, todistaa Luojasta, Jumalasta ja sellaisesta jolle jokainen olemassaolon muoto on tärkeä. Kaikki vain eivät tietysti hyväksi sanan JUMALA käyttöä aina, kun löytyy jokin uusi aspekti jostakin tosiolevasta. En tiedä miksei saisi käyttää...
Syntikin on tärkeää Jumalalle, ilman sitä hänellä ei olisi Raivareita.... Mutta laiskuudella edelleenkään ei ole Jumalalle ja lähimmäisilleen mitään hyötyä, vaikka itsestä kyllä tuntuu mukavalta "vain kelliä lihassaan ja ehkä kirjoitellakin jotakin laiskaa"...
"Ei johda. Se ettemme ymmärrä juuri mitään siitä, miten maailmankaikkeus pysyy jatkuvasti olemassa, hetkestä toiseen, todistaa Luojasta,.."
Ei teitämättömyys ole looginen perustelu yhtään millekään. Täälä aiemminkin ollut vertailu: koska emme tiedä miten Creutzfeldt–Jakobin tauti tarttuu, niin tarttujan täytyy olla Jumala? Tuollainen päättelyketju ei ole looginen vaan absurdi.
Lainaa: Hulluja nuo uskikset
Ja kerrotkos vielä,, miksi Jumala kuvittelee, että 7 miljardia ihmistä voi löytää nuo "elämän säännöt" itsekseen monitulkintaisesta Raamatusta, kun Adamille ja Eevalle oli annettu vain yksi (1) sääntö ja Jumala puhui heille suoraan ja säännöllisesti eikä Jumala silti onnistunut vakuuttamaan noita kahta siitä, että tuota ainutta sääntöä kannatti noudattaa?
Älkää ymmärtäkö väärin, mutta Mooseksen ILMESTYS(apokryfi) kertoo, että Jumala oli varma, että Nainen langettaa Aadamin lopulta kuolemaan, Jumalallekin Aadamin yksinkertainen elämä paratiisissa oli tylsää katsottavaa. Ainoa asia, jonka olisi toivonut olevan H&P-hedelmän syömisessä pienempi asia, oli SYYLLISYYS. Se kasvoi liian suureksi, ja syyllisenä ihminen yleensä vain haluaa kasvattaa syyllisyyttään synkkien syntisten syksyisten ajatusten(valheiden) ahdistaessa sisintä.
Aadamista sanottin, ettei hän tullut esim. Jeesuksen opetuslapsien veroiseksi, mutta kuitenkin PELASTUI, kun Mikael hänet nosti sieltä, Jeesuksen ylösnousemuksen aikoihin. Siitäkin oli jossakin apkryfissä enemmän.
Aadamin "alimmasta Tuonelastaan" noustessaan tiedetään sanoneen muille ihmisille: "Sinun on kuolemalla kuoltava, jotta saisit elämällä elää!"
Jos joku "jeesustelee" sillä että Jumala oli PAHA kun pisti Aadamin ja Eevan "epäonnistumaan", niin luuletteko että Jumalalilla itseillään olisi sen helpompaa? Ei tietenkään ole, ja esimerkkinä luotujensa jatkuva kapinointi puhumattakaan itse töistään joita Heidän on suoritettava kaiken aikaa luomakuntansa ylläpitämiseksi!
Lainaa: Hulluja nuo uskikset
Ei teitämättömyys ole looginen perustelu yhtään millekään. Täälä aiemminkin ollut vertailu: koska emme tiedä miten Creutzfeldt–Jakobin tauti tarttuu, niin tarttujan täytyy olla Jumala? Tuollainen päättelyketju ei ole looginen vaan absurdi.
Nyt on kyllä hullumpia ne "uskomattomat"!. Ei Jumala tuollaista tee, onko jäänyt joku pyhäkoulun oppitunti joskus lapsena väliin? Synti ja Sairaus ei ole Jumalasta lähtöisin, vaan Saatanan valheista, vaikka ei Saatana ole todellisuudessa itse des syyllinen, vaan me itse kun uskomme kaikkea sontaa mm. Jumalastamme. Mikä pistää sydämemme kaiken puntaroimaan VÄÄRIN PÄIN! Jos tulee joku antikristus ja selostaa Jumalan olevan PAHA, niin se kyllä teille kelpaa vaikka onkin vain valhe.
Diibadaabaa ja ad-hoc Raamatuntulkintaa piissa, mutta peruskysymys jäi vastaamatta.
Kun Jumalalla oli kaksi (2) kaitsettavaa ja hän ei pystynyt henkilökohtaisesta jatkuvasta läsnäolostaan huolimatta vakuuttamaan näitä kahta viatonta siitä, että Jumalan asettamaa yhtä ainotta sääntöä kannattaisi noudattaa, niin miten ihmeessä Jumala voi kuvitella, että 7 miljardia ihmistä noudattaisivat hänen toiveitaan sekavan ja monitulkintaisen Raamatun perusteella?
"Synti ja Sairaus ei ole Jumalasta lähtöisin, vaan Saatanan valheista, ..."
Juuri äsken kirjoitit että Jumala tiesi etukäteen Adamin ja Eevan lankeavan syntiin. Ja kuka oli tehnyt Aadamin ja Eevan lankeaviksi? Jumala itse. Siis hän oli vetänyt käyntiin eräänlaisen "kellopelin", joka vääjäämättä johti lankeemukseen ja sitä myötä sairauksiin ja kärsimyksiin.
Vastuu ja valta ovat saman asian kaksi puolta. Kaikkivaltias on kaikkivastuullinen ja vastuussa jokaisesta lapsen syövästä, synnytykseen kuolevasta äidistä, mieheltään AIDSin saavan vaimon kärsimyksistä jne. Palvot siis sadistia.
Vastasin tähän jossakin muualla: Kyse oli paholaisen pahuudesta. Paholainen oli löytänyt mm. muiden pahojen enkelijumaliensa avulla vikoja ja haavoittuvaisuuksia ihmisen käyttäytymisessä, ja niitä hän käytti ja eritysisti NAISTA hän käytti siihen, Aadamista ei ollut sitä suojaa naiselleen mitä olisi pitänyt olla.
On totta, että syytä oli Jumalassakin, mutta en tiedä, onko mitään hyötyä Jumalaa siitä syyttää, koska se oli KOKONAAN paholaisen syy, paholainenhan siihen ainoaaseen kiellettyyn asiaan viekoitteli.... Ihmisellä oli vain niin huonot puolustusmekanismit henkisesti, ja varsinkin naisella, ettei she kyennyt toimimaan viisaammin... Paavali tosin inttää kirjeessään, ettei Aadami olisi langennut, vaan ainoastaan Eeva, Aadamhan vain tuli tueksi sillä kauhealle hetkellä, kun oli ilmeisesti silloin yksin ollessaan ottanut puusta. SITÄ EN USKO, että Aadam olisi ollut vielä kokonaan läsnä tilanteessa, ennenkuin käärme teki ja sanoi sanansa.... Selliasta veruketta monien naispappienkin kuulee vielä selittävän... Äläkä sinäkään ole Eeva - jos olet uros, vaan ole SE AADAM, joka ottaa LOPULTA KUOLEMAN HEDELMÄN POIS NAISENSA SUUSTA! SEN jälkeen vasta ELÄMÄN puusta, ja LUULOTELLA muutakin, kuin vanhoja iänkaikkisia tietoja, jotka vievät vain kuolemaan, koska Kohtalo on ne nähnyt helpoiksi tappaa....
Lainaa: Hulluja nuo uskikset
Juuri äsken kirjoitit että Jumala tiesi etukäteen Adamin ja Eevan lankeavan syntiin. Ja kuka oli tehnyt Aadamin ja Eevan lankeaviksi? Jumala itse. Siis hän oli vetänyt käyntiin eräänlaisen "kellopelin", joka vääjäämättä johti lankeemukseen ja sitä myötä sairauksiin ja kärsimyksiin.
Ihan höpöhöpöä sellainen maailmankuva, että mitään kärsimystä ei olisi, silloinkaan jos ihminen EI OLISI syyllistynyt syntiin! Kaikki olisi paljon kehittyneempää ja ihminen olisi saanut paljon enemmän vastuuta asioista, ja VARMASTI myös paljon enemmän KÄRSIMYSTÄKIN kantaakseen...
Kärsimys on VASTASYNTYNEEN sielun puolustusmekanismi - hermopiikki, joka tuottaa tunnetta siitä, että kaikki ei ole reilassa...
Miksi olemassa-olon pitäisi olla jokin järjettömän suuri orgasmi kaiken aikaa? Ei sellaista ELÄMÄÄ ole, tai ainakin sellainen elämä vie kuolemaan hyvin nopeasti....
Jumalien tuskat ja kivut ovat luku sinänsä, ne jotka ovat pienen palan sitä saaneet maistaa - kuolevat heti.... Kuolevainen ei voi kasvojaan nähdä, ainoastaan puhtaalla sydämellä ei Jumalan näkeminen tapa ihmistä....
Lainaa: Hulluja nuo uskikset
Vastuu ja valta ovat saman asian kaksi puolta. Kaikkivaltias on kaikkivastuullinen ja vastuussa jokaisesta lapsen syövästä, synnytykseen kuolevasta äidistä, mieheltään AIDSin saavan vaimon kärsimyksistä jne. Palvot siis sadistia.
Sulla menee ainaa puurot ja vellit sekaisin. Et ole tainnut edes myöntää omaa syntisyyttäsi, kun luulet että Jumala sellaista tekisi ja sietäisi. Mutta, ennenkuin se tapahtuu, niin toistetaan: H&P-hedelmä oli VASTAKOHDAN tajuamista: Kun ihminen on synnin vallassa, hän ajautuu jatkuvasti tekemään loogisia vriheitä Jumalansakin määrittelyn suhteen. SE ON TOTTA; että KUNNIA tulee Jumalalle silloin, kun nähdään, että Hänessäkin olisi KUOLEVAISEN piireitä, ja se SAATTAA olla totta, mutta emme ole siitä varmoja.... Jumalan luonteelle on tietysti ominaista se, että Häntä on NIIN PALJON ylistetty ja kiitetty, että KAIKKI MUU voi olla hänelle jotenkin huonoa ja vastenmielistä: Kuvittele itse itsesi Jumalan asemaan: Olet luonut viisaudellasi maailman: Alussa kaikki kiittivät ja kunnioittivat sinua, sitten pahan enkelijumalan asettama kielto toi mm. ihmiseen syyllisyyttä, joka pani logiikkansa etsimään valheita kaikista, itsestään ja lähimmäisistään. Missä vika? Jumala tuli maanpäälle, Jumalan Poika, Jeesus kävi ristillekin Barbbaansa ja kirjanoppineidensa sijasta. Jumala - ISÄ - ei kuitenkaan hyväksynyt juutalaisten tekoa, vaan pisti Hitlerinsä heille kostamaan:"Tulkoon Hänen verensä meidän ja lastemme ylle " - toteutui, vaikkapa saattoi joku TÄYSIN syytön pakanakin hieman kärsiä siinä sivussa:-)
Lainaa: Hulluja nuo uskikset
Vastuu ja valta ovat saman asian kaksi puolta. Kaikkivaltias on kaikkivastuullinen ja vastuussa jokaisesta lapsen syövästä, synnytykseen kuolevasta äidistä, mieheltään AIDSin saavan vaimon kärsimyksistä jne. Palvot siis sadistia.
Nuo ihmiset olivat luopuneet ITSE seurata Jumalan ihmisiä ja uskovaisia Jumalan tiellä, mutta en oikasti tiedä, oliko heille annettu siihen riittävästi mahdollisuuksia. Jos ei ollut annettu - on totta, että oli tapahtunut suuri vääryys, mutta niin olivat ne tekonsakin, ruveta pistään lapsia tulemaan väärällä ajalla, tai jotenkin vain abortoida niitä. Itsekin olen joskus(eikä ihan harvoinkaan) runkannut, joten en ole vapaa sen synnin tuomioista, sikäli kun Jumala joskus koettaa, kykenenkö itse sen synnin rangaistuksesta mitään itse kantamaan...
Ja miksi jäätte ihailemaan jotain IANKAIKKISEN KUOOOLEMAN IDEAA, että heille, teille ja meille olisi ikuisesti heti yhden elämän jälkeen tiedossa esim. olemattomuus, kadotus ja helvetti? Olemme paskamaisia pakonoita vielä kristittynäkin, jos halveksimme IDÄN OIKEAA USKONTOA; ja sitä, että heille seuraavassa elämässään sattuu jotain parempaa, jos Karman laki osoittaa heille seuraavassa elämässään jotain parempaa... Luuletteko että on joku Saatanan tai Ihmisen Valhe se, että idässä uskotaan ja enemmistö maailman ihmisitä USKOO INKARNAATIOON, ja Israelkin uskoi(Tuonela välitilana mm.), ennen pimeän keskajan katolisia yhden elämän piispoja....
Ei se ole valhetta, "jälleensyntyminen tapahtuu kohdallasi jokatapauksessa, vaikkei AVARUUDESSA ole kyllä ketään, joka kysyisi olitko aikaisemmassa elämässäsi kristitty, jos et itse silloin asiasta(kuoleman jälkeinnen NOPEA tuomio) muistuta ja kysele....(Michael- entiteetin ajatelma)....
Syntiinlankeamisessa oli ajatuksena se, että koko Aadamin jälkeinen ihmiskunta tulisi sen kautta olemassaoloonsa.
Adam ja Eevahan luotiin toiseen ulottuvuuteen josta heidät karkoitettiin tänne maanpäälliseen elämään.
Luukkaan evankeliumi:
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani Paratiisissa."
"Tässä on vissi ero." Tietenkin on, mutta luulin että osaat silti soveltaa vertausta,
Vanhemmat eivät ole (sanotaan yli kymmenvuotiaaseen) lapseensa nähden kaikkivaltiaita ja kaikkitietäviä - edes suhteellisesti. Siksi heidän olemassaolonsa kiistaton konkreettisuus ei vaikuta samalla tavoin kuin Jumalan tapauksessa kävisi.
Jumalan olemassaolon (väistämätön) epäily on ainoa tapa tuottaa ihmiselle vaihtoehto Hänen sokealle tottelemiselleen. Eikä ilman vaihtoehtoa ole vapaaehtoisuutta .
Lainaa: asianharrastaja
Jumalan olemassaolon (väistämätön) epäily on ainoa tapa tuottaa ihmiselle vaihtoehto Hänen sokealle tottelemiselleen. Eikä ilman vaihtoehtoa ole vapaaehtoisuutta .
"Maailma on PAHAN vallassa!" Tämä tulee tietää, ja se ettei maailmalla ole kovinkaan tosia tietoja Jumalasta ja järjettömän köyhää on sellainen logiikka, jolta puuttuu kortipakasta kaikki muut kortit, kuin se ateistinen hertta-ässä...
Ateismilla voi paremmin tietysti perustaa inhimillistä suuruutta, ihmisen ei silloin tarvitse välittää, mistä lähteestä häneen virtaavat ajatukset silloin ovat peräisin, ja harvoinpa ihminen NIISTÄ lähteistä mitään hyvää saa.... Ei ole totta, että ihminen olisi suuri, kun kaikkia maailmankaikkeuden eliöitä vertaa, johon emme itse edes kykene... Ihminen on saanut nopealla murhaamisellaan hetkellisen yliotteen muista planeettamme otuksista, mutta en usko, että Jumala jättää TULISTA TUOMIOTAAN tulematta, lupasi ainoastaan että VETEEN ei maailma toista kertaa huku.
"Tietenkin on, mutta luulin että osaat silti soveltaa vertausta"
Ero katsantokannassamme on siinä, että sinä kuvittelit uskovien suosiman "taivaan isä" vertauksella olevan oikeasti joku pohja oikeaan sosiaaliseen isään. Minusta tämä rinnastus on absurdi siksi, että isä (tai äiti) vaikuttaa olemalla läsnä ja henkilökohtaisesti viestimällä, kuuntelemalla ja jakamalla tunteensa. Keskustelun aihe taas oli se, että kun "taivaan isä" ei ole läsnä, vaan visusti piilossa ja ainoa mikä hänestä näkyy on moniselitteinen Raamattu, jonka oikeasta tulkinnasta lahkot riitelevät keskenään.
Jumala vaikutusta voi verrata ennemminkin Jari Tervoon tai Aku Ankan piirtäjä/käsikirjoittaja-tiimiin.
"Jumalan olemassaolon (väistämätön) epäily on ainoa tapa tuottaa ihmiselle vaihtoehto "
Tämä on kehäpäätelmä. Jumalan olemassaolo täytyy olla hyvin hataralla pohjalla, jotta Jumalan olemassaoloa voi epäillä - Miksi täytyy epäillä? Selityksesi ei pääse lainkaan eteenpäin avauksen kysymyksestä: miksi meillä on kyky jäsentää ympäröivää maailmaa loogisen ajattelun avulla (ja maailma on pitkälle loogisesti jäsennettävissä), mutta Jumala on rajannut itsensä tuon loogisesti pääteltävissä olevan maailman ulkopuolelle?
Tässä päädytään äkkiä kreationistien perusvastaukseen: tutkimattomia ovat Heran tiet. Jumala piileskelee, kun se nyt vaan tahtoo piileskellä.
Pahoittelen. Ymmärrän kysymyksesi ja siihen itselleni kehittämä vastaukseni on mielestäni ymmärrettävä ja looginen. En vain saa näköjään sitä perille vastahankasi ylitse. Lieneekö syynä, että se edellyttää Jumalan olemassaoloon uskomista?
Taaskin oli ateisteja luomassa Jumalasta omia olkiukkojaan.
Tiedoksi: Jumala on sitä mitä väitätte ja vielä PAALJON PALJON enemmän...
En ole mikään ateisti, vaan normaali kirkkouskovainen. Normaali siinäkin, että en pidä Raamattua kirjaimellisena Jumalan saneluna. Ei kai nyt ateisti olisi etsinyt ratkaisuja Jumalan todisteettomuuden sekä teodikean ongelmiin, vaan käyttänyt ne oikopäätä todisteena jumalauskon järjettömyydestä.
"Tiedoksi: Jumala on sitä mitä väitätte ja vielä PAALJON PALJON enemmän..."
Ihan samaa mieltä. Jumala on paljon enemmän kuin yksikään ihmisten uskonto, lahko tai uskova (itseni ja sinut ehdottomasti mukaan lukien) koskaan tulee ymmärtämään. Silti Hän ei ole ihan kaikkea, mitä joku ihminen väittää.
Lainaa: Hulluja nuo uskikset
Tässä päädytään äkkiä kreationistien perusvastaukseen: tutkimattomia ovat Heran tiet. Jumala piileskelee, kun se nyt vaan tahtoo piileskellä.
Ei Jumala mitään piileskele. Panteistisessa mielessä Hän on läsnä jokaisessa "Jumisevassa Pinta-Alassa". Ja katso peiliin, niin näet Jumalan Kuvan, se on totta ja Raamatullista.
Lainaa: asianharrastaja
Ihan samaa mieltä. Jumala on paljon enemmän kuin yksikään ihmisten uskonto, lahko tai uskova (itseni ja sinut ehdottomasti mukaan lukien) koskaan tulee ymmärtämään. Silti Hän ei ole ihan kaikkea, mitä joku ihminen väittää.
Tästä en olisi ihan varma: Jumala rakastaa ihmistä ja ON ihmiselle aika pitkälti sitä, mitä ihminen haluaakin Hänen itselleen olevan. Lapsella on paras käsitys Jumalsta, koska maailmassa on niin paljon pahaa, ei Hän Isä-Jumalansa haluaisi olevan paha, ja lapsilla on ENITEN oikeita käsityksiä Jumalasta, vaikka ne ovatkin samoin vain heidän omia väitteitään Hänestä.
Aikuinen haluaa nähdä Jumalan JÄRJETTÖMÄN suurena, sellaisena, että edes kaikkien AIKUISTEN yhteenlaskettu viisaus ei olisi hänelle kuin pisara meressä tai ammennusastiassa... Niin paljon Jumala yhyttelee sanoja, ettemme pääse SEN tietokoneen tiedon jäljille, ja Jumalat todella lukevat kaiken sen ja ymmärtävät....
Nykyisenkin Tietokoneen saisi melko helposti loogisesti puntraroimaan sanojen perusmuotojen avulla, onko jokin lause hyvä(tosi) vai paha(valhe) tai vain neutraali kategorian yläkäsite (PYHÄ?).... Ja se "Ruma" tulee siitä, että myös Pyhälle kategoriallekin LÄHES AINA löytyy vastakohta kategorian nimissäkin....
Lähes kaikille sanoille on tehty jonkinlainen oletusarvoinen HYVÄ PAHA luokistus, joskin on paljon neutraaleja adjektiiveja ja mm. partikkeleja, jotka eivät itsessään ole hyvä tai paha, eli riippuu niiden käyttötarkoituksesta se.
"Jumala rakastaa ihmistä ja ON ihmiselle aika pitkälti sitä, mitä ihminen haluaakin Hänen itselleen olevan."
Siis eri ihmisille ristiriitaisia ja toisilleen vastakkaisia asioita, joiden perusteella he jopa löytävät syitä tappaa toisiaan?
Lainaa: asianharrastaja
"Jumala rakastaa ihmistä ja ON ihmiselle aika pitkälti sitä, mitä ihminen haluaakin Hänen itselleen olevan."
Siis eri ihmisille ristiriitaisia ja toisilleen vastakkaisia asioita, joiden perusteella he jopa löytävät syitä tappaa toisiaan?
No, ei mitään oikeasti NIIN PÖYRISTYTTÄVÄÄ pahaa kukaan saa tehdä. Mooseksen laki sanoo, että: ÄLÄ TAPA, vaikka kyllä yhtä kummallisesti antaa Israelilleen oikeuden hävittää maan päältä melkein minkä tahansa muun kansan, minkä haluaa.... Sitä en - myönnän - itsekään ymmärrä, ellei kyse olisi kaltaisistamme PAHOISTA pakanoista, jotka luulevat olevansa kaikessa oikeassa itse - ilman Jumalan Henkeä - eivätkä mitään koskaan lopultakaan oppisi vaikka meitä jätetäänkin aina JUMALAN armosta elämäänkin. Emme ole läheskään synnittömiä, sillä emme ole SYÖNNTTÖMIÄ, en tarkoita, että anorektikoksi tai kasvissyöjäksi silti jokaisen pitäisi antautua, tai jos en sitä tarkoita, niin en tiedä kyllä mitä sitten:-)
Olipas pitkä ketju täyttä höpöä.
Jumalan olemassaolo on äärimmäisen yksikertaista päätellä tervettä logiikkaa käyttäen.
Eli tieteen silmin katsottuna mitään ei pitäisi ollla olemassa. Ei atomin atomiakaan. Eikä edes energiaa josta atomit syntyisivät.
Absoluuttinen tyhjyys on se minkä tiede on pakotettu tunnustamaan todellisuudeksi. Tyhjästä on paha nyhjästä. Näin on puhtaasti materialistisen tieteen kanssa.
Kuitenkin meillä on ainetta, jippii. Siis yliluonnollsita ainetta joka paikassa. Tieteellä ei ole mitään selitystä sille että mistä aine on tullut. Tiede voi vain nöyrästi ihmetellen katsella ainetta pohtiessaan että mistä ihmeestä se tuli. Katsele ja ihaile sinäkin sitä. Se on todiste Luojasta.
Terve logiikka kertoo että kyseessä on yliluonnollinen ihme. Siis todiste Luojasta.
Sivullisille tiedoksi. "Terve logiikka" on jb-multinilkin uusin versio käsitteestä "tosi tiede". Ne tarkoittavat hänen omia järkeilyjään, joista logiikka ja tiede ovat yhtä kaukana kuin itä lännestä.
Ei ole ressukka myöskään huomannut, miten monta tietämättömyyteen perustunutta Jumalan olemassaolon todistetta on vuosituhansien aikana kuukahtanut tiedon lisääntymiseen.
Kyllä ne vielä selvitetään ja sun luojas voit tunkea minne haluat. Olihan kaikki selvittämättömät ihmeet ennenkin ''yliluonnollisia''.
Päinvastoin. Tiede on paljastanut evoluution perusteet ontoiksi huuhaajutuiksi yhden toisensa jälkeen.
Samalla tosi tiede on on soittanut alkeellisimmankin solun olevan niin tavattoman monimutkainen kemiantehdas että jopa puolet evolutionisteistakin hyväksyy ensimmäisen solun Jumalan tekemäksi. Jopa moraalia vailla oleva Molokin.
Siis logiikka pelaa puolella evokkejakin. Toisella puolella, sillä Apo-ateistipuolella se ei pelitä lainkaan.
Lainaa: a.
Siis logiikka pelaa puolella evokkejakin. Toisella puolella, sillä Apo-ateistipuolella se ei pelitä lainkaan.
Ateisteja pitää ymmärtää. He ovat ihan oikeankin asian uskoneet siinä, että TAVALLISELLE ihmiselle, nk. maailman ihmiselle, Jumala on vain sana ja piengehkö merkitysty muiden yhtä pieneksi jääneiden sanamerkitystensä seassa.
Jumala sana on sitäpaitse ERI joka kielessä ja kansassa, vaikka Jumalien kuuluisimmat nimet, ovat kyllä joka kielellä kutakuinkin samoja. Ateisti uskoo ihmisen omaan suuruuteen, ja itsekin olen vielä ateisti sen asian suhteen, että EI HENKI tiedä kaikkea lihasta, eikä henki aina tiedä toivoa hyvää lihalle. Jos emme koskaan antaisi lihan voittaa henkeämme, liha surkastuisi semmoisen hindu-gurun näköiseksi, joka tuskin jaksaa kättään nostaa kärpästen pois ajamiseksi. Liha tietää mikä on lihalle hyväksi ja henki tietää mikä hengelle, kuitenkin henki on se valtias, jonka pitäisi edes joskus ajaa lihan himojen jatkuvan suorittamisen ohi ja yli, koska henki voi tehdä ihmisestä viisaan, älykkään, ja joskus jopa menestyvän ihmisen.
Lainaa: asianharrastaja
Ei ole ressukka myöskään huomannut, miten monta tietämättömyyteen perustunutta Jumalan olemassaolon todistetta on vuosituhansien aikana kuukahtanut tiedon lisääntymiseen.
Ei "tiede" ole voinut poistaa paria teologista lausetta: Jumalan Kolmiyhteisyys:"Isä, Poika ja Pyhä Henki(veljeys naiset)" Eikä sitä että Ihminen on Jumalan Kuva.
Miksi tiede nuo määritelmät hajottaa, miksi poistaa yksi tärkeä tietoisuus omasta lähtökohdastaan Jumala-sanassa ja pitää sitä "olemattomana"?
Ihan tuollakin määritteellä olisi darwinisteillekin Jumala se APINA; josta ihmiset ovat lähtöisin, tai se universaali henki, josta ajatukset kaiken aikaa ammennetaan, sitä tuskin evotkaan ihan kokonaan kieltävät, tai heistä tulee umpimykkiä.
Lainaa: Luolajavitut
Kyllä ne vielä selvitetään ja sun luojas voit tunkea minne haluat. Olihan kaikki selvittämättömät ihmeet ennenkin ''yliluonnollisia''.
Ei kaikkia paranemisia edes SUOMESSA ole kyetty selvittämään... On useita tuhansia syöpätapauksissa, joiden ainoa lääketieteellinen paranemisselvitys on, että lääkäri olikin tehnyt väärän diangoosin, ja Röngten-laitteeseen oli tullut jotain vikaa.
Itse en tiedä onko totta sellaiset TODELLA SUURET ihmeet, missä suurien kansanjoukkojen kokoontuessa on ihmiset saaneet jopa materiaa kehoonsa, esim. amputoidun jalan paikalle tuleekin uusi terve jalka...
Tuo em. on TÄYSIN MAHDTONTA IKUISESTI TIETEELLE, mutta ei tietenkään Jumalalle joka voi pieneen aikaan kätkeä suuria parantamisihmeitä.
Myönnetään olen itsekin surullinen, jos kyseessä oli vain maailmanmaineeseen pyrkineitä pastoreita, jotka vain VALEHTELIVAT! Itse en tiedä onko ne valhetta, koska en ole nähnyt niitä ihmisiä - ennen ja jälkeen parantamisen - joille ne tehtiin...
Materiaa saa kaikki KUVITELMAPARANTAMISET(esim. budhistinen), jos parantauneesta jalasta tai kädestä tai hampaasta tms. tulee niin kuuluisa, että se jotenkin saa massaa siitä kansanjoukosta, joka kuvitteli henkilölle jalan, joka sitten materialisoituikin.... Mutta, niinkuin totesin, tuo on mahdotonta ikuisesti ihmiselle....
Teologiset lauseet sekä niitä perustelevat raamatunjakeet eivät ole luonnontieteelle objektiivisia todisteita eikä se myöskään pyri niiden "poistoon".
Tarkoitin senkaltaisia "todisteita", että Jumala henkilöhtaisesti ampuu salamoita maahan tai kuljettaa planeettoja radoillaan. "Niin sen on pakko olla, kun kukaan ei tiedä muuta syytä."
Lainaa: asianharrastaja
Tarkoitin senkaltaisia "todisteita", että Jumala henkilöhtaisesti ampuu salamoita maahan tai kuljettaa planeettoja radoillaan. "Niin sen on pakko olla, kun kukaan ei tiedä muuta syytä."
Jep: Jumiseva ala pistää kaikki MASSAT kiertämään alassaan ympyrää tai ellipsiä... Eikö olekin pätevä selitys?
Mutta totta tietysti, että havaintoja saa tehdä, ja käyttää Jumalan Lahjaa Laskea asioita, ja löytää matemaattisia riippuvuuksia asioiden välille. En usko, että kaikki nekään lait ole "ikuisia" välttämättä - en tiedä.
Lainaa: asianharrastaja
Teologiset lauseet sekä niitä perustelevat raamatunjakeet eivät ole luonnontieteelle objektiivisia todisteita eikä se myöskään pyri niiden "poistoon".
Kuitenkin Isä, Poika ja Veli(Pyhä Henki) on tieteellinen kuva.
Isä >, Poika < ja Pyhä Veli(Nainen) =.
Ei tiedettä saa kategorisoida niin, että täytyy olla jokin kuuluisa magazine tai kuuluisan Yliopiston luento ennenkuin jokin on tiedettä, tai edes se, että on tullut(kuten minä) tiede.fiistä 4-kertaa pois lempatuksi - ole todiste vielä suurestakaan tieteestä...
Tiede pitää löytää, totta kyllä, jostakin tutusta opettajan ja auktoriteetin käyttämästä tavasta muodostaa ideoita, ja tavasta selvittää niiden taustatekijöitä ja jollain tavalla sen kaiken oltava jopa kieliopillsesti PASSIVISTA => ei yritetä vaikuttaa siihen aktiivilla, vaan seurataan sivusta, miten näyttää - tai muulla aistilla - kaikki tapahtuneen....
Kiitos vain, näitä pähkähullusinaatioita minuilla on varastot täynnä. Ei tarvitse lähettää pareittain vastaukseksi yksinkertaiseen toteamukseen.
Vitun säälittävää, oikeesti uskot johonkin ns. jumalaan. Sama kuin uskoisi joulupukkiin...
Lainaa: HALOOOOO!!!!!
***** säälittävää, oikeesti uskot johonkin ns. jumalaan. Sama kuin uskoisi joulupukkiin...
Lähes sama! Joulupukki on Jumalan Kuva, ja yksi Parhaista niistä. Mutta todella - vain yksi niistä.
Ja miksi murrosikäisenä lapsella menee Joulupukki-satu ja tosi väärään kurkkuun: Kaikkialla on joulupukkeja ja tonttuja, silti niihin ei enää usko. Sanoopa vielä hölmöti: EI häntä ole olemassakaan! Murrosikäisenä on mennyt joku asia hieman nolosti päinvastoin mielessään.... Eikö ollut TARPEEKSI totta? No kyllä olisi taas, kun näkisitjonkun Usan uuden filmin missä ne ihmeet on saatu näyttämään tosilta, lentävät porovaljakot mukaanlukien....
Jumala oli luonut ihmiselle VAPAAN TAHDON, edes kaikista enkeleistä ei voi niin sanoa. Ihmisellä on koska tahansa mahdollisuus kääntyä mitä suurimpaan pahaan ja samoin mitä hyvimpään hyvään...
Looginen päättelyky on ihmisellä sangen vaatimaton, ihminen ei kykene suoritumaan nopeasti kovinkaan monimutkaisista ongelmista, varsinkaan jos ei pääse ratkomaan sitä paperille. Jumala EI siis luonut Ihmisestä täydellistä, vielä, tai se tapahtuu sitten kun ihminen on saanut useita kertoja syödä "ELÄMÄN PUUSTA"! Ei ihminen EHDI näin lyhyen elämän aikana kasvaa kovinkaan viisaaksi ja älykkääksi, miten olisikaan jos eläisimme jopa yhdessä kehossa tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia... Niin on ennustettu, että niin tosin tulee käymäänkin, tulevassa maailmassa, mutta ajanlasku ei välttämättä ole siellä ihan samaa kuin nykyään...
Päättelykyky on tämän yhden maailman toimintaa. Monimaailma on paljon, paljon enemmän. Ehkä jonkinlaisessa uskonnollisessa mietiskelyssä/hiljentymisessä ihminen voi saada siitä häivähdyksen.
Lainaa: Kvasikide
Päättelykyky on tämän yhden maailman toimintaa. Monimaailma on paljon, paljon enemmän. Ehkä jonkinlaisessa uskonnollisessa mietiskelyssä/hiljentymisessä ihminen voi saada siitä häivähdyksen.
On, melko moni saisi HELPOSTI valaistumiskokemuksen, jos katsoisi yöllä tai illalla Taivaalle: Siellä on paljon tähtiä, joista jopa Tiede väittää suurimman osan olevan oman aurinkomme kaltaisia! Valaistuminen=> Onko niilläkin tähti-auringoilla planeettoja? => On VARMASTI => Onko niilläkin elämää => ON VARMASTI => Onko sieluja paljon kanssamme, jos vain tahtoisimme niin => KYLLÄ, VARMASTI, mutta samalla MELKEIN jokainen uskovainen heti varoittuu porttokirkon huolesta tulla riivatuksi avaruuden henkivaltojen ja voimien takia...
Miksi niin vähän uskotte Kristukseen, että luulette, että pahat henget heti jyrää meitit, jos kokeilette jotain hieman okkulttistisempaa ts. konkreettisempaa henkissielullista yhteyttä niihin?
Lainaa: Kvasikide
Päättelykyky on tämän yhden maailman toimintaa. Monimaailma on paljon, paljon enemmän. Ehkä jonkinlaisessa uskonnollisessa mietiskelyssä/hiljentymisessä ihminen voi saada siitä häivähdyksen.
On, melko moni saisi HELPOSTI valaistumiskokemuksen, jos katsoisi yöllä tai illalla Taivaalle: Siellä on paljon tähtiä, joista jopa Tiede väittää suurimman osan olevan oman aurinkomme kaltaisia! Valaistuminen=> Onko niilläkin tähti-auringoilla planeettoja? => On VARMASTI => Onko niilläkin elämää => ON VARMASTI => Onko sieluja paljon kanssamme, jos vain tahtoisimme niin => KYLLÄ, VARMASTI, mutta samalla MELKEIN jokainen uskovainen heti varoittuu porttokirkon huolesta tulla riivatuksi avaruuden henkivaltojen ja voimien takia...
Miksi niin vähän uskotte Kristukseen, että luulette, että pahat henget heti jyrää meitit, jos kokeilette jotain hieman okkulttistisempaa ts. konkreettisempaa henkissielullista yhteyttä niihin?
Mutta tähän tietysti lisäyksenä, että EI IHMISEN kannata edes LUULLA pääsevänsä tähtiin ENNEN KUIN osaa suhtautua OIKEIN ja KUNNIOITUKSELLA JA YLPEINÄ NIISTÄ JA RAKASTAMALLA muita oman planeettansa eläimiin... Pitäähän ihmisen osata olla myös VIHAINEN niille, jos pedot(kuten omat koiramme ja kissamme) ja käämeet välillä liiankin pahoja yltyisivät olemaan....
Amerikkalaiset scifit ovat ihan hulluja pääsääntöisesti, väittäessään, että ovat ne avaruuden lajit saavuttaneet jotain meidän teknologiaamme korkeampaa teknlogiaa mahdollisti ihmiskunnankin toimintatapoja paljon pahemmilla hallitsemismetodeilla => SE EI OLE MAHDOLLISTA! Ihminen joutuu leikkimään vielä naamarit studioissa päässä, mutta todellisuus saattaa olla yllättävänkin lähellä niitä american scifi-hahmojen ulkonäköjä, sikäli kun siellä avaruudessa pääsääntöisesti vain kaltaisiamme humanoideja olisi....
Eikun kyseessä on todella aihetta "itkupotkuraivareihin" ihmisen älyn suhteen, jos ihminen luulee, ettei Jumalaa ole missään olosuhteissa olemassa, ei itselleen ja muut ovat vain valheessa... Luulla Jumalaa joksikiN KIVEKSI, joka olisi aina vain "olematon" ainoastaan, sellainen ateismi on yhden kortin varassa, mikä on HERTTA-ÄSSÄ!
Edes matematiikassa ei yhtäkään KIRJAINYHDISTELMÄÄ ole tapettu ikuisiksi ajoiksi olemaan pelkästään "olematon"(False=0) tai "olevainen"(True=1) vaan Jumalaa samoin kuin sanaa IHMINEN voi käyttää loogisena komponenttina, kuten I:nä ja J:nä
Jumalan luonteen luulisi olevan pikemminkin tautologia: Kaikki mitä vaitetään Jumalasta on totta, ainakin jossakin maailmankaikkeudessa. Antitautologiana tietysti käsitettynä yhtä kummallista: Kaikki mitä Jumalasta väitetään olisi valhetta ja olematonta...
Ihmisestäkin voidaan monessa asiassa sanoa, mikä MEIDÄN suhteen on Ture ja False, miksei samoin Jumalastakin, mutta Jumala, koska on Luojamme saattaa todellisuudessa olla lähellä jonkin yksinkertaisen FYSIKAALISEN SUUREEN käsitettäkin, ja silloin Hän on kaikkialla, ja se onkin Panteistinen uskontunnustus. "Jumiseva ALA" on suomenkielen pohjalta tuleva helppo kielikuva, jota olen paljon markkinoinut....
Pinta-ALA onkin melkein lähellä ihmisen käsitettä, ihmisellä on PINTAA(T^6) ulkopuolellaan, mutta ihmisellä on jotain sitäkin enemmän kobinoituna, koska ihminen on myös TILAVUUS(T^9) JA MASSA(T^10). Ja ihmisellä on myös ylempiä ulottuvuuksia, mm. VOIMAA(T^11) liikemäärää(T^12), tehoa(T^13) ja ENERGIAA(T^14) kaiken aikaa...
Pinta-ala on massallisen ihmisen isä, kuten kaikkien massallisten objektien, niitä sisältyy lukuisa määrä jokaiseen tilavuuteen, mutta silloin myös Jumalalla olisi tavallaan "Isä", fysikaalisten suureiden joukossa, ja ne suureet olisivat: AIKA; KIIHTYVYYS JA TIHEYS(1) ja NOPEUS, VAUHTI(2) ja PITUUS,LEVEYS, KORKEUS, SYVYYS(3). VIRTA, LÄMPÖTILA(4), VARAUS, PAINE(5).
Mutta juurikin tuo aika, kiihtyvyys ja tiheys on FYYSIKON pyhä kolminaisuus ja "uskon" tunnustus.... Niiden avulla pienikin fyyiskko saa saman tuloksen, minkä minä, joka en välttämättä ole kyllä maailman pienin fyysikko kuitenkaan:
Myös nuo kolme suuretta voivat olla käsitteellisestikin HYVIN LÄHELLÄ toisiaan, ainakin yhden muuttaminen muuttaa heti myös kahta muuta, eli suoraanverrannollistus kaiken aikaa olisi noilla suureilla, vaikkei niiden kalbrointia kyllä varmaan ole mahdollista tietää...
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/aika_ulottuvuudet.htm