Kuulehan nyt. Jos miehessä on jotain muuta "vikaa" (mikä ei välttämättä toki ole edes mitään vikaa vaan pelkkää huonoa tuuria tai huonoa naissilmää tai vaikkapa ujoutta joka ilmenee luotaantyöntävänä käytöksenä) niin ei kunnioittava, kohtelias käytös tietenkään yksinään riitä saamaan naista ihastumaan. Mutta ymmärtäkää nyt, että SE EI JOHDU SIITÄ KUNNIOITTAVASTA, KOHTELIAASTA KÄYTÖKSESTÄ.
Kuulkaahan AT-miehet nyt!
Sillitrolli
8141
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaikkihan täällä ovat sanoneet, ettei kunnioittavalla kohteliaalla käytöksellä ole merkitystä.
Mikä siis on pointtisi?
Päinvastoin enemmistö on sanonut että se kunnioittava ja kohtelias käytös kaiken edellytys ja normaalia kanssakäymistä. Epäkunnioittava käytös juuri sitä epänormaalia millä ei saavuta kuin känsiä kämmeniinsä.
Et edes ymmärtänyt mitä silli sanoi. Sillihän nimen omaan sanoi, että kunnioittava käytös ei ole se mikä estää naisen saannin, vaan jokin muu ominaisuus miehessä mikä vastenmielistä naisista. Ei sillä kunnioituksellakaan aivan mitä tahansa muita vikoja kompensoida vaikka se kaiken pohja ja edellytys onkin kaikelle kanssakäymiselle vastakkaisen sukupuolen kanssa puolin jos toisinkin.
Niinhän minä sanoin kohtelias käytös ole merkitsevä vaan miehen muut avut.
Oletko logiikka vammainen?
Normaali, kohtelias käytös on vähän niinkuin housut työhaastattelussa. Ne kannattaa olla jalassa, mutta pelkästään housujen takia ei työpaikkaa saa.
Huomioi toki, että poikkeuksiakin löytyy aina. Jos haet stripparin tai prostituoidun työtä, housuttomuus haastattelussa saattaa olla jopa eduksi.
Tyhmällä miehellä ei tee mitään.
Kerrankin sai laitettua sinullekin plussaa.......ja tämän sanottuani huomasinkin että kyse onkin eri nimimerkistä, olipa pylläri. Tyhmyyttään ne atm:t ilman naista on.
No kyllä minä tunnen naisasiamestari miehiä joiden käytös naisen iskemis ceisseissä on kaikkea muuta kuin "kiltin kamumiehen puudelimaista" naisen kunnioitusta. Se millä manöövereillä panetus tulee on ihan toinen fakta millä nämä kiltit miehet yrittävät naista lähestyä. Tai ylitökeröitä tyyliin Älymies.
Kun se peruskäytös miehellä ei nykyään riitä, on "kiltin miehen" vaikea saada käsitys miten tämä ylempi tasoinen supliikki naiselle tulisi esittää siten että nainen alkaisi naista seksuaalisesti haluta, kuten yt-väellä juttu etenee.
Sillä jokuhan se supliikin tason nostaa niin kukas muu jos ei ne muut laadukkaammat miehet?
Näin vuosia siipeensä saaden "kunnioittava mies" oppii myös sen "pannaan ekana ja mitä väliä sitten" asenteen ja jos natsaa niin se on hiukan kylmää myös naiselle joka ehkä miehessä voisi "perhe iskänsä" piireteitä nähdä.
Siis nainenhan tekee sen tason jolla "mies on riittävä", mies voinee tehdä isoja kompromisseja ollen täysin tyytyväinen naiseensa.
MOniko mies edellyttää niin ehdotonta vaatimuslistojensa täydellisesti täyttävää naista kuin naiset voivat miehiä lajitella?
Myös se tabu että ujo mies ei saa kaunista naista on meidän kulttuurin poikkeama johon päädytään kun naiset eivät iske kuin parhainta eliittiä suulaista kellokas (lauman johtaja luonne) miehiä. Tai edes tulevat tökö jotta defaulttina odotus on että mies alkaa tätä naista jännän viettelevästi iskemään.
Moni tavis mies ei omaa naita karaktäärejä, vaan je täytyy harjoitella, kuten joku rooli näytelmään. Tälläinen käytös ei voi olla luonnokas, tai se ei voi kestää kauan. Ok, usein se pano-illan jälkeen sillä ei ole väliäkään, mutta oletettavasti joku tahtoisi jotain muutakin naisen kanssa.
Minä esitän: miksi on niin myrkkyä hyväksyä muuta kuin se supliikkinen pelimies käytös jotta olisi "normaalisti lähestyvä" ?
Toimiihan se toisin päin samoin! Jos nainen x on täysin välinpitämätön miestä y kohtaan niin en minä ainakaan tuhlaisi aikaani sellaisen jääprinsessan sulatukseen. Edellytän että nainenkin uskaltaa puhua kanssani.
Tämä silliverkko ei oikein tiedä mistä puhuu, tai on hiukan simppeli näkemään käytösmallien yli ja miettimään miten atm joka ei esim. osaisi lähestyä naista oikein sekä kiinnostavasti voisi olla jotain kiinnostavaa naisen tietämiin laadukkaisiin miehiin nähden. Toki miehellä tulee olla edellytykset iskeä itsestään kiinnostuva nainen- ja kyky luoda se tilanne johon nainen "lähtee mukaan". Olkoon se kemiaa.
Vain mies joka on elänyt täydellisen atm-nuoruuden voi tietää että sillin teesit eivät pidä paikkaansa, koska mies ei ole absoluuttinen minuus, vaan kokoelma erilaisia karaktäärejä joita voi kyllä muuttaa paremmaksi. Kuten apinakin oppii matkimalla, niin atm:kin voi oppia paremmilta apinoilta. Linkin saat itse keksiä.
Onko se lujinkin iskijä mies vain opetellut hyvän show'n ja onko se mahdollista että taviksempi mies alkaa supliikiksi kuin niin tahtoo? Minä tiedän että näinkin voi olla.
Tässä kommentoikin se Sillitrolli eikä siis Sillitrooli. Juuri tämä Sillitrolli heitti minua henkilökohtaisesti herjaamaan pyrkivät lyhyet kommentit siihen yhteen viestiketjuuun johon ei paljon muuta kerinnyt tulemaankaan kuin minun asialliset kommenttini liittyen aloittajan teemaan. Tämä viestiketju meni pian kommenttieni jälkeen sensuuriin. Se oli 'naisasialooserin' aloittama viestiketju, teemasta josko rumasta naisesta on naiseksi kenellekkään miehelle.
Mitä tulee tähän pähkäilyysi ylläolevassa aloituksessa, niin on tämä asia aika perusteellisestikkin käsitelty ja huomioitu siinä pitkässä viestiketjussa jossa kehotetaan miehiä kunnioittamaan naisia. Lue vaan sieltä niitä kommentteja.