Tällä palstalla on ollut paljon keskustelua kumppaniehdokkaan ulkonäön merkityksestä. Tuskin kukaan yrittääkään väittää ettei se mitään merkitse. Sehän on juuri se asia mihin kiinnittää toisessa ihmisessä ensimmäisenä huomion. Eli siis jos ulkonäkö ei säväytä niin turha sitä on mitään muutakaan odottaa.
Mielenkiintoiseksi tilanteen sen sijaa tekee se että kovin vähän komeita miehiä on vapaana. Sen sijaan hyvännäköisiä naisia on paljon sinkkuina. Tässä voidaankin miettiä kummalle sukupuolelle ulkonäkö merkitsee enemmän tutustumisvaiheessa...
Mielenkiintoiseksi tilanteen sen sijaa tekee se että kovin vähän komeita miehiä on vapaana. Sen sijaan hyvännäköisiä naisia on paljon sinkkuina. Tässä voidaankin miettiä kummalle sukupuolelle ulkonäkö merkitsee enemmän tutustumisvaiheessa...
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tottakai ulkonäkö merkitsee paljon, turha sitä on kieltää, mutta silti arvostan miehessä myös elämän arvoja ja asennetta. Tiedän oman kokoni ja ulkonäköni enkä mieheksi itselleni ottaisi ihmistä joka ei huolehdi ulkonäöstään yhtään, mutta ei sen liiallisuuksiinkaan tarvitse mennä..
Itse olen pieni kokoinen (160/50) enkä tietyissä tilanteissa halua "hukkua" miehen alle, mutta tietty miehisyys siinä silti täytyy tulla esille.
Pinnallisesti snottu mutta miehen seksikäs kroppa vaan kiihottaa joten miksi ottaa mies jolla on kalja maha ja töpseli nemä jos peti puuhat on sen ansiosta nollan ala puolella?
Eihän kukaan ulkonäölleen mitään voi mutta tietty itsekunnioitus silti pitää olla. "ulkonäköön ihastuu, mutta sisimpään rakastuu!"
Jos mun eteen tulis mies joka ois minun silmään aivan järjettömän hyvännäköinen, mutta olisi luonteeltaan täys ku**pää, en missään nimessä ottaisi häntä edes vakavissani. Ja samalla tulis mies joka on ihan komea/komea ja luonteeltaan ystävällinen ja huomioon ottava ja arvostaisi samoja asioita kuin minä, niin se kolahtais varmaan heti.
Toivottavasti pointti tuli selville ;)
yh-tys sanoja e i tarte näkö jään osa ta et tä voi oll a in tter netissä!!
" järjettömän hyvännäköinen, mutta olisi luonteeltaan täys ku**pää, en missään nimessä ottaisi häntä edes vakavissani. Ja samalla tulis mies joka on ihan komea/komea ja luonteeltaan ystävällinen ja huomioon ottava ja arvostaisi samoja asioita kuin minä,"
Ai mitä? Ihan komea? on vai vähän siinä ja siinä jos luonne on täydellinen? Vaativaa, vaativaa.. En ole niin kaunista naista koskaan nähnyt etteikö miehekseen riittäisi "ihan komea." -naisnäkökulmasta.
""ulkonäköön ihastuu, mutta sisimpään rakastuu!""
Kaikenlaista paskaa sitä mitä tässäkin maailmassa olla kuten tämä "sanonta".
Uskookohan kukaan itsekään että tuollainen rakastuminen on jostain kotoisin?
Mistähän tuokin "Kovin vähän komeita miehiä on vapaana. Sen sijaan hyvännäköisiä naisia on paljon sinkkuina" on taas revitty.
Kirjoittaja on nainen joka on liian valikoiva?
Se oli vaan veikkaus joten säästäkää hiirtänne ja unohtakaa miinuspeukut :)
Ei tarvitse ottaa itseensä. Huomannut saman myös.
Ei se tarkoita etteikö komeita miehiä olisi vapaana, mutta niitä on todella vähän.
'Mistähän tuokin "Kovin vähän komeita miehiä on vapaana. Sen sijaan hyvännäköisiä naisia on paljon sinkkuina" on taas revitty.'
Äskeinen kommentti siis tähän ^
En tosin tiedä onko hyvännäkösiä naisia paljon sinkkuina.
Niin näin miehen näkökulmasta miehet eivät kovin hyvännäköisiä ole. Vapaina tai varattuina.
Mistäs sitä tuolla kaduilla liikkuessa tietää, että kuka on vapaa ja kuka varattu? Varsinkaan nyt tähän aikaan, kun monella on jo kylmän ilman takia hanskat kädessä niin, ettei voi edes nimetöntä tarkistaa.
Se, että käy jossakin tietyssä kaupassa ruuhka-aikaan, ei kerro vielä koko totuutta asiasta (naisten kaupassakäynti yleisempää ja kellonajasta riippuu, että keitä siellä käy esim. aamulla eläkeläiset ja kotiäidit, perjantai-iltaisin mäyräkoiranhakijat jne).
Naiset eivät ole suhteellisesti yhtään sen paremman näköisiä, mutta naiset käyttävät enemmän aikaa ja vaivaa ulkonäköönsä esim. meikki, korut, hiukset, vaatteet. Ehkä siksi korkokengissä sipsutteleva pitkätukkainen meikattu nainen näyttää niin tyrmäävältä, että hänen rinnallaan komeahko mies ei näytä juuri miltään, vaikka ilman laittautumista kumpikin saattaa olla ihan ns. samaa tasoa
"Mielenkiintoiseksi tilanteen sen sijaa tekee se että kovin vähän komeita miehiä on vapaana. Sen sijaan hyvännäköisiä naisia on paljon sinkkuina."
Minä olen 27-vuotias hyvännäköinen ja muutenkin hyvä sinkku mies Helsingistä. Jos minunlaisista on kerran pulaa niin ottakaa ihmeessä sitten yhteyttä.
Haluan löytää todellisen jalat alta rakkauden. Mutta kun hyvännäköisiä vapaana olevia naisia on niin harvassa.
Osoite on siis: [email protected]
Voe luoja mitä schaissee...
Eiköhän se "komeus/hyvännäköisyys" ole ihan kiinni siitä katsojasta ja hänen mieltymyksistän.
Eli jos esim pitää komeana miehenä 202cm pitkää miestä, niin varmasti komeita miehiä on silloin melko vähän.
Sen sijaan jos pitää komeana miehenä 175cm pitkää miestä, ni kas kummaa, komeita onkin yllättäen melkoisesti enempi.
Eli on totaalisen idioottimaista todeta ykskantaan, että "kovin vähän komeita miehiä on vapaana", kun kyseinen asia on puhtaasti MAKUASIA.
PS. Toi pituus oli nyt vaan esimerkkinä ettei tartte kenenkään nyt sitten takertua siihen. =P
No monet on sitä mieltä, että komeita miehiä on vapaana todella vähän. Entäs sitten? Vaikka kysymys olisikin vain mieltymyksistä, niin ei se muuta sitä faktaa, että toiset on sitä mieltä että heidän mielestään komeita miehiä on vähän sinkkuina.
Niin just. Faktojahan on yhtä monta kuin on ihmistäkin.
No se on fakta, että toiset on mieltä b). Antaa niiden olla. Mitäs se meiltä muilta on pois?
No mieltymyksiä on, mutta onhan sellasia yleisiä hyvännäköisyyden kriteereitä myös.
Ulkonäkö on tietty ensimmäinen minkä näkee ihmisestä
mutta se tarkoita vielä mitään koska
tunne on ehkä omalla kohdalla se juttu
Tapaan paljon ihmisiä
ja yksikertaisesti heidän kanssaan keskustelu
johtaa siihen että, näkee sen ihmisen
eri silmin
Sanoisin että, on paljon hyvännäköisiä miehiä
varteenotettaviakin sellaisia
todella hyviä tyyppejä.
Valehtelette, jos väitette, että ulkonäöllä ei muka olisi mitään merkitystä.
Tottakai silläKIN on merkitystä.
"Mielenkiintoiseksi tilanteen sen sijaa tekee se että kovin vähän komeita miehiä on vapaana. Sen sijaan hyvännäköisiä naisia on paljon sinkkuina. Tässä voidaankin miettiä kummalle sukupuolelle ulkonäkö merkitsee enemmän tutustumisvaiheessa..."
Tuohon en osaa sanoa mitään.
Jotenkin en vain usko, että naiset olisivat vain keskimäärin niin paljon paremman näköisiä kuin miehet. Ero miehen ja naisen välillä on, että nainen voi ehostaa itseään. Pitkät kiharretut hiukset ja suuret tekoripset kun naamaan laittaa, niin kyllä siinä se rumuus peittyy sen kaiken sälän alle. Yleensä keskimääräistä huonommankin näköisistä naisista saa meikkaamalla aivan siedettäviä. Sen sijaan komeakin mies on sellaisenaan laittautuneen naisen rinnalla melko tavallisen näköinen. Jos nyt ei siis ajatella sitä absoluuttista ulkonäköä vaan, mitä nainen voi kaikenlaisten lisäkkeiden avulla ulkonäössään saavuttaa.
Kauneus on katsojan silmissä. Minua miellyttävä mies on monen muun mielestä varmaan vanha ja rumpsahtanut.
Itse taas olen huomannut, että Suomessa ei tuoteta ollenkaan öljyä. Sen sijaan turvetta tunnutaan kaivavan joka paikasta. Tässä voidaankin miettiä, miten paljon energian omavaraisuusaste merkitsee Suomelle... sprölöö.
syy siihen, miksi Suomessa ei näy komeita sinkkumiehiä, on sama kuin se, miksi Suomessa ei näy komeita varattujakaan miehiä. Lyhyesti sanottuna: Suomessa ei juurikaan ole komeita miehiä. Suomalaisten naisten taso on paljon parempi kuin suomalaisten miesten. Siksi sekä kauniita varattuja että sinkkuja naisia on niin paljon komeita miehiä enemmän.
myös rumat ja läskit naiset etsivät hyvännäköistä miestä ja sit ne itkee kun ketään ei löydy kun läski muijat eivät kelpuuta samantasoista miestä.
katkera much?
etkö kelvannut edes läskille?