Saksa toki kiusasi sukellusveneillä mutta mikään ei taida vetää vertoja Pearl Harbourille, Repulselle, Walesille ja Lexingtonille. Mikään muu maa ei ole koskaa kyennyt lännelle aiheuttamaan vastaavanlaisia tappioita modernilla laivoilla eikä tule kykenemäänkään.
Japaniko aiheutti pahimmat laivastotappiot
Yamamoto USAn syöjä
17124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Omasta mielestäni Royal Oakin upotus oli saksalaisilta myös tyyllikäs veto. "BANG" torpedolla ja sinne meni anglot meren pohjaan.
Hoodin upotuskaan ei ollut hullunpi suoritus
Hyökkäys Scapa Flown laivastotukikohtaan oli kyllä merkittävä propagandavoitto saksalaisille. Suurin osa tukikohdan aluksista oli kuitenkin lähtenyt pari päivää aikaisemmin kohti Norjaa (mm. taisteluristeilijät Hood ja Repulse, taistelulaivat Nelson ja Rodney sekä tukialus Furious).
Hood upposi Bismarck pelleilyssä kuin Viron talous 90-luvulla. Repulsen hoitivat japanilaiset kuten avaaja jo mainitsikin. Nelson ja Rodney kuuluivat siis samaan Nelson-luokan taistelulaivoihin. Norjan seikkailuihinhan HMS Nelson ei osallistunut. Faktat pielessä kuten aina. Ei mikään yllätys.
Puhumattakaan italialaisten sammakkomiesten Queen Elizabethin ja Valiantin upotuksesta Alexandrian satamassa. Laivat tosin nostettiin ja pääsivät vielä tositoimiin. Niin kyllä pääsi suurin osa Pearl Harborissa upotetuista laivoistakin. Jos laivastotappioista puhutaan niin Japani kyllä kärsi suuremmat tappiot kuin aiheutti.
Japani meni kusetukseen Midwayssa. Siksi se hävisi merisodan
Kaipa se Pearl Harbour oli tarkoitettu psykologiseksi voitoksi. Saksan ja Japanin sodan johto halusi näyttää Pearl Harbourilla ja Reubenin upottamisella ettei vapaan maailman tukipilari tai "läntisen demokraattisen plutokratian keskus" kuten Hitler sitä nimitti ollut koskematon. Lusitaniahan tilanne ei ollut. Roosevelt oli jo aikaisemmin pitännyt puheita "karanteeni valtioista". USA oli epäsuorasti jo mukana. Roosevelt vaan halusi tekosyyn lähettää amerikkalaisia joukkoja turhaan kuolemaan ja rikastuttaa amerikkalaisten asejohtajien kukkaroa. Ihan kuten lähes kaikki muutkin Yhdysvaltojen presidentit.
Jenkit kirjoittavat Harbor.
Niin, saksalaiset eivät pystyneet upottamaan kuin neljä lentotukialusta, kaksi taistelulaivaa ja taisteluristelijä Hoodin. Pienempiä laivoja meni varsinkin välimerellä niin ettei jaksa laskea. Amerikkalaisia laivoja sakut eivät tosin juurikaan pohjiin saaneet, liekö syynä se että japsit ehti ensin?
Ja italiaanot upottivat vain omansa brittien auttaessa
USA:ssa käydessäni näin monumentin mihin oli kirjattu 1500 upotetun amerikkalaislaivan nimet. Siis Atlantilla oli upotettu.
Muutaman brittiristeilijän pystyivät kyllä upottamaan pienemmistä aluksista puhumattakaan. Upholderin Wanklynin kohtaloksi koituivat italialaiset syvyyspommit. Kyllä Italian laivasto teki sen minkä pystyi.
Kuitenkin se katastrofi missä italian laivasto tuhoutui olisi ollut estettävissö
Kerro lisää! Missä Italian laivasto tuhoutui? Tarkoitatko Tarantoa? Miten olisit sen estänyt?
Kunnon ilmasuojalla
No esim. saksalaisten sukellusveneiden "kiusa" operaatio Paukenschlag ja sen jatko-operaatiot USA:n itärannikolla vetää vertoja Pearl Harborille, taitaa mennä vähän ohikin.
Saattuesota Atlantilla oli muutenkin paljon merkittävämpää kuin mikään noiden isojen laivojen upotus.
Ihan kaikkea ei saksalaisetkaan keksineet,sukellusveneen syvyyksissä ollessa olisivat voineet tehdä syvyyspommeista vähän surempia ja täyttää bensalla,joka on vettä kevyempää ,saadakseen nosteen ja säätää räjähtämään muutaman metrin syvyydessä ,laivan kölin alla,kun tulivat sukellusveneen yläpuolelle.
Sota-aikaanhan ne vain kyhjötti mahdollisimman hiljaa paikallaan kuin sitting ducksit että niitä ei vain kuultaisi ja pommitettaisi laivoista.
Sukellusvenesota olis voinut päättyä toisinkin.