Lähimmäisten nimittelystä

ehkä joku kertoo sinulle Jeesuksesta ja hänen käyttämästään sanastosta josta löytyy kovaa tekstiä niin sinulle kuin juutalaisille.
Emme saa tuomita itse kauttamme vaan meidän pitää tuoda ihmiset eteemme Jumalan sanan tuomittavaksi silloin tehdään oikein.

12 8 =20 joten jatka vain yhteenlasku harjoituksiasi.
t.eenokki 12

eenokki 12 kirjoitti:

ehkä joku kertoo sinulle Jeesuksesta ja hänen käyttämästään sanastosta josta löytyy kovaa tekstiä niin sinulle kuin juutalaisille.
Emme saa tuomita itse kauttamme vaan meidän pitää tuoda ihmiset eteemme Jumalan sanan tuomittavaksi silloin tehdään oikein.

12 8 =20 joten jatka vain yhteenlasku harjoituksiasi.
t.eenokki 12

Lue lisää

Osuinko arkaan paikkaasi eenokki 12?

Jeesus muuten nimitteli fariseuksia kyykäärmeiden sikiöiksi ja pimeyden lapsiksi jne.

Ai et? kirjoitti:

Jeesus muuten nimitteli fariseuksia kyykäärmeiden sikiöiksi ja pimeyden lapsiksi jne.

Ja Pietarille

Matteus 16:23
Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".

Tarkistin lappix:n viestit vuorokauden ajalta, joita oli peräti 48 kappaletta.

Kolmessa viestissään hän nimitteli kerralla isompia ihmisjoukkoja.

"Eksyttäjiksi" hän nimitteli kolminaisuusopin kannattajia ja toisessa viestissään seurakunnissa kävijöitä.
Erästä henkilöä hän nimitteli "valehtelijaksi".

"Herjaavia vihjailuja häneltä ei juurikaan löytynyt", vaikka viestejä oli paljon, kun Mohikaani_27:lla niitä oli suurimmassa osassa viestejään.

Pe.ku kirjoitti:

Tarkistin lappix:n viestit vuorokauden ajalta, joita oli peräti 48 kappaletta.

Kolmessa viestissään hän nimitteli kerralla isompia ihmisjoukkoja.

"Eksyttäjiksi" hän nimitteli kolminaisuusopin kannattajia ja toisessa viestissään seurakunnissa kävijöitä.
Erästä henkilöä hän nimitteli "valehtelijaksi".

"Herjaavia vihjailuja häneltä ei juurikaan löytynyt", vaikka viestejä oli paljon, kun Mohikaani_27:lla niitä oli suurimmassa osassa viestejään.

Lue lisää

PeKulle tarkennus. Kirjoitin näin mihin viittasit:

"" Olisiko Jaikal rehellisyyden nimissä sinunkin syytä kertoa, ketä nämä pilkkaajat ovat ja missä he ovat pilkanneet Jumalaa ja Jeesusta. Voit vapaasti lainata ne kohdat missä joku selvästi on pilkannut Jumalaa ja Jeesusta.
Nyt on totuuden hetki Jaikal. JOLLET raamatullisesti perustellen voi osoittaa väitteitäsi todeksi, olet valehtelija sieltä pahimmasta päästä.

Eli pyysin Jaikalilta listaa ketä hänen pilkkaajiksi syyttämät nimimerkit ovat. Hän ei ole vielä vastannut - ketä?
Toiseksi vaadin syytöksille perusteita, eli millä tavalla "pilkkaajat" ovat pilkanneet Jeesusta ja Jumalaa? Siihenkään kyseinen nimimerkki ei ole vastannut.

Jos joitakin nimitellään pilkkaajiksi, pitää myös uskaltaa nimetä keitä he ovat, samoin miten he ovat pilkanneet. Jollei Jaikal pysty osoittamaan raamatullisia faktoja väitteilleen, hänen syytöksensä ovat perusteettomia, ja sellaista kutsutaan valehteluksi. valehtelee, koska ei pysty perustelemaan väitteitään millään tavalla.
Vasta siinä vaiheessa hän paljastaa itse itsensä valehtelijaksi, koska sellaista ei ole tapahtunut, mitä hän väitti.

lappix kirjoitti:

PeKulle tarkennus. Kirjoitin näin mihin viittasit:

"" Olisiko Jaikal rehellisyyden nimissä sinunkin syytä kertoa, ketä nämä pilkkaajat ovat ja missä he ovat pilkanneet Jumalaa ja Jeesusta. Voit vapaasti lainata ne kohdat missä joku selvästi on pilkannut Jumalaa ja Jeesusta.
Nyt on totuuden hetki Jaikal. JOLLET raamatullisesti perustellen voi osoittaa väitteitäsi todeksi, olet valehtelija sieltä pahimmasta päästä.

Eli pyysin Jaikalilta listaa ketä hänen pilkkaajiksi syyttämät nimimerkit ovat. Hän ei ole vielä vastannut - ketä?
Toiseksi vaadin syytöksille perusteita, eli millä tavalla "pilkkaajat" ovat pilkanneet Jeesusta ja Jumalaa? Siihenkään kyseinen nimimerkki ei ole vastannut.

Jos joitakin nimitellään pilkkaajiksi, pitää myös uskaltaa nimetä keitä he ovat, samoin miten he ovat pilkanneet. Jollei Jaikal pysty osoittamaan raamatullisia faktoja väitteilleen, hänen syytöksensä ovat perusteettomia, ja sellaista kutsutaan valehteluksi. valehtelee, koska ei pysty perustelemaan väitteitään millään tavalla.
Vasta siinä vaiheessa hän paljastaa itse itsensä valehtelijaksi, koska sellaista ei ole tapahtunut, mitä hän väitti.

Lue lisää

Käytit ilmaisua "valehtelija" ja se ei kuvaa sitä yksittäistä asiaa vaan henkilön ominaisuutta, jossa hän valehtelee ihan joka asiassa.

Kuna sanoo "valehtelee" niin se tarkoittaa vain sitä yksittäistä asiaa, mutta sanoit "valehtelija".

Itse sanoisin että maailmasta ei löydy ainuttakaan valehtelijaa.
On täysin mahdotonta, että joku ihminen olisi voinut valehdella elämänsä aikana jokaisen sanomansa asian.

Pe.ku kirjoitti:

Käytit ilmaisua "valehtelija" ja se ei kuvaa sitä yksittäistä asiaa vaan henkilön ominaisuutta, jossa hän valehtelee ihan joka asiassa.

Kuna sanoo "valehtelee" niin se tarkoittaa vain sitä yksittäistä asiaa, mutta sanoit "valehtelija".

Itse sanoisin että maailmasta ei löydy ainuttakaan valehtelijaa.
On täysin mahdotonta, että joku ihminen olisi voinut valehdella elämänsä aikana jokaisen sanomansa asian.

Lue lisää

Nimenomaan, mutta huomaa että sen "valehtelija" ominaisuuden antamiselle asetin EHDON.
Mikäli hän syyttää pilkkaajiksi henkilöitä, niin hänen pitää osoittaa myös todeksi, millä tavalla se ovat pilkanneet Jeesusta ja Jumalaa - Raamatulla perustellen.

Jollei hän voi todistaa Jeesuksen ja Jumalan pilkkamista, mutta kuitenkin niin väittää tapahtuneen, eikös sellaista ihmistä tavallisesti kutsuta valehtelijaksi.

Ei hänen tarvitse kysymyksiini vastata, mutta jokainen itse voi arvoida, onko täällä pilkkaajiksi kutsutut pilkanneet Jeesusta ja Jumalaa. Se ratkeaa jo sillä, ilman että kenenkään täytyy nimetä joku valehtelijaksi.

lappix kirjoitti:

Nimenomaan, mutta huomaa että sen "valehtelija" ominaisuuden antamiselle asetin EHDON.
Mikäli hän syyttää pilkkaajiksi henkilöitä, niin hänen pitää osoittaa myös todeksi, millä tavalla se ovat pilkanneet Jeesusta ja Jumalaa - Raamatulla perustellen.

Jollei hän voi todistaa Jeesuksen ja Jumalan pilkkamista, mutta kuitenkin niin väittää tapahtuneen, eikös sellaista ihmistä tavallisesti kutsuta valehtelijaksi.

Ei hänen tarvitse kysymyksiini vastata, mutta jokainen itse voi arvoida, onko täällä pilkkaajiksi kutsutut pilkanneet Jeesusta ja Jumalaa. Se ratkeaa jo sillä, ilman että kenenkään täytyy nimetä joku valehtelijaksi.

Lue lisää

"Nimenomaan, mutta huomaa että sen "valehtelija" ominaisuuden antamiselle asetin EHDON."

Ei se mitään muuta.
Ei yhdessä asiassa valehtelu tekisi valehtelijaa joka asiassa.

Pe.ku kirjoitti:

"Nimenomaan, mutta huomaa että sen "valehtelija" ominaisuuden antamiselle asetin EHDON."

Ei se mitään muuta.
Ei yhdessä asiassa valehtelu tekisi valehtelijaa joka asiassa.

Lue lisää

Kyse olikin vain siinä ketjussa esitetystä syytöksestä / väitteestä, sen kai jo huomasitkin. Ja valehtelu-valehtelija kulkevat käsi kädessä.

lappix kirjoitti:

Kyse olikin vain siinä ketjussa esitetystä syytöksestä / väitteestä, sen kai jo huomasitkin. Ja valehtelu-valehtelija kulkevat käsi kädessä.

Ei kulje käsi kädessä vaan ovat kokonaan eri asioita.

Valehtelu tarkoitta yksittäistä asiaa ja valehtelija henkilöä ja sen pysyvää ominaisuutta.

Mohikaanilla löytyy tuosta oikein mahti-esimerkki kun sanoi kerran mulle:
"* Olet parantumaton patologinen valehtelija", kun olin eriä mieltä kylkiluiden määrästä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5533107#comment-29506636

Pe.ku kirjoitti:

Ei kulje käsi kädessä vaan ovat kokonaan eri asioita.

Valehtelu tarkoitta yksittäistä asiaa ja valehtelija henkilöä ja sen pysyvää ominaisuutta.

Mohikaanilla löytyy tuosta oikein mahti-esimerkki kun sanoi kerran mulle:
"* Olet parantumaton patologinen valehtelija", kun olin eriä mieltä kylkiluiden määrästä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5533107#comment-29506636

Lue lisää

No minäpä PeKu kerron sinulle, että olen nähnyt hirvenpesän kuusessa, jossa oli 4 munaa.
Se on yksittäinen epätotuus, valhe. Minä syyllistyin valehteluun ja joka sellaisen tekee, sanotaan valehtelijaksi.

lappix kirjoitti:

No minäpä PeKu kerron sinulle, että olen nähnyt hirvenpesän kuusessa, jossa oli 4 munaa.
Se on yksittäinen epätotuus, valhe. Minä syyllistyin valehteluun ja joka sellaisen tekee, sanotaan valehtelijaksi.

Lue lisää

Asia ei miksikään muutu aihetta muuttamalla.

Ihmisen hyvyys ja lujuus mitataan sillä, pystyykö myöntämään omat vääryytensä.

Tiedät itsekin olevasi väärässä, mutta luonne ei kestä myöntää sitä toisille.

Pe.ku kirjoitti:

Käytit ilmaisua "valehtelija" ja se ei kuvaa sitä yksittäistä asiaa vaan henkilön ominaisuutta, jossa hän valehtelee ihan joka asiassa.

Kuna sanoo "valehtelee" niin se tarkoittaa vain sitä yksittäistä asiaa, mutta sanoit "valehtelija".

Itse sanoisin että maailmasta ei löydy ainuttakaan valehtelijaa.
On täysin mahdotonta, että joku ihminen olisi voinut valehdella elämänsä aikana jokaisen sanomansa asian.

Lue lisää

mitä se pe.ku yrittää hämmentää h-laisia?En tarkoita hiirulaisia.Jos joku kieltää Jeesuksen jumaluuden on hän velehtelija tässä kohden uskomisen asiassa.
lappix. ei ole mielestäni toiminut väärin.
Mohikaani saattaa olla, mutta ei hän ole mennyt henkilökohtaisuuksiin.
Raamattu taas sanoo kaikkia ihmisiä valhettelijoiksi, joitakin sioiksi ja toisia koiriksi.AAMEN!!!!!
Raamattu puhuu portto Isebelistä? Kukahan olisi suomessa sellainen iisebeli?

Pe.ku kirjoitti:

Asia ei miksikään muutu aihetta muuttamalla.

Ihmisen hyvyys ja lujuus mitataan sillä, pystyykö myöntämään omat vääryytensä.

Tiedät itsekin olevasi väärässä, mutta luonne ei kestä myöntää sitä toisille.

Lue lisää

Joka valehtelee, on valehtelija, olipa valheen aihe mikä hyvänsä.

eenokki 12 kirjoitti:

mitä se pe.ku yrittää hämmentää h-laisia?En tarkoita hiirulaisia.Jos joku kieltää Jeesuksen jumaluuden on hän velehtelija tässä kohden uskomisen asiassa.
lappix. ei ole mielestäni toiminut väärin.
Mohikaani saattaa olla, mutta ei hän ole mennyt henkilökohtaisuuksiin.
Raamattu taas sanoo kaikkia ihmisiä valhettelijoiksi, joitakin sioiksi ja toisia koiriksi.AAMEN!!!!!
Raamattu puhuu portto Isebelistä? Kukahan olisi suomessa sellainen iisebeli?

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa se että jos joku kieltää Jeesuksen jumaluuden on silloin valehtelija. Minä en kiellä, mutta jos joku kieltää se on hänen uskomuksensa ja vakaumuksensa, eikä hänen mielipiteensä vaikuta minun mieliteeseeni millään lailla. Olet lapsellinen eenokki 12. Narsistit ja yksinkertaiset vaativat kaikkia ajattelemaan samalla tavalla kuin itse ajattelee.

lappix kirjoitti:

Joka valehtelee, on valehtelija, olipa valheen aihe mikä hyvänsä.

Niinpä, ja kokemuksesta lappix puhuu! Kukapa sen parheiten tietäiskään kuin lappix ite.

>Joka valehtelee, on valehtelija, olipa valheen aihe mikä hyvänsä.

Aikuistuisit jo kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa se että jos joku kieltää Jeesuksen jumaluuden on silloin valehtelija. Minä en kiellä, mutta jos joku kieltää se on hänen uskomuksensa ja vakaumuksensa, eikä hänen mielipiteensä vaikuta minun mieliteeseeni millään lailla. Olet lapsellinen eenokki 12. Narsistit ja yksinkertaiset vaativat kaikkia ajattelemaan samalla tavalla kuin itse ajattelee.

Lue lisää

onko sitten Jumalakin narsisti kun vaatii meitä uskovaisia(ei sinua pakanaa??)
noudattamaan Hänen sanaansa.
Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuuden kieltäjät tulee tuomita sanalla joka lähettää heisät ikuiseen rangaistukseen.
Jos kerran sanot minua narsistiksi minä sanon sinua "narsissiksi"(miespuolinen, nk."kyllikki") saa nauraa.

Pe.ku kirjoitti:

Ei kulje käsi kädessä vaan ovat kokonaan eri asioita.

Valehtelu tarkoitta yksittäistä asiaa ja valehtelija henkilöä ja sen pysyvää ominaisuutta.

Mohikaanilla löytyy tuosta oikein mahti-esimerkki kun sanoi kerran mulle:
"* Olet parantumaton patologinen valehtelija", kun olin eriä mieltä kylkiluiden määrästä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5533107#comment-29506636

Lue lisää

* Ja mitä tulee näihin perintö puoliskoihin, siinä on varmaan totta sekin, luotiinhan miehen luusta nainen, joten jotain Jumala siinä puolitti miehen ja naisen eroittamiseksi toisistaan, aivan erilaiseksi, joka oli valtava Jumalan taidonnäyte, tehdä ihan mitä Hän itse haluaa, ja varmaan Jumala iloitsi työstään, nainen on luomakunnan kaunein olento. Naiset voisi olla siitä tosi ylpeitä, ja omanarvon tuntevia, eikä suinkaan mitään miesten alistamia nyhveröitä. Musilimi naistenkin tulisi vihdoin tajuta asemansa maailmassa, ja hunnut roviolle ja kauneus näkyviin, sillä Jumala haluaa nähdä "tyttärensä" kasvot myös. Ei ole muslimi tyranneilla pienintäkään oikeutta alistaa luomakunnan kauneinta luomusta.

* Peku, osaatko sinä lukea, vai arvailsetko vain?

* Enhän puhu mistään kylkiluiden määsrästä, lue nyt vähän paremmin uudestaan, ehkä nyt huomaat, että itse valehteleit tuolloin. Itsepä aloit taas retostamaan ikivanhoja jo jokapuolelta kaluittuja juttuja. Mikä sua repii, avaamaan tääläisä merkillisiä avauksia? Onko sinulla joitakin almmuuskombelksia, kun pitää yrittää nostaa itseäsi muiden yläpuolelle? Kyllä olet kuule mönet ketter aivan syyttä nimitellyt minua monia muita valehtelijoiksi, tutki nyt vaan oman nuttus sisutaa, ja tuo sielä luurangot esiin. Tekopyhä fariseus olet ! Tää on mielipide, en hauku !

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ja mitä tulee näihin perintö puoliskoihin, siinä on varmaan totta sekin, luotiinhan miehen luusta nainen, joten jotain Jumala siinä puolitti miehen ja naisen eroittamiseksi toisistaan, aivan erilaiseksi, joka oli valtava Jumalan taidonnäyte, tehdä ihan mitä Hän itse haluaa, ja varmaan Jumala iloitsi työstään, nainen on luomakunnan kaunein olento. Naiset voisi olla siitä tosi ylpeitä, ja omanarvon tuntevia, eikä suinkaan mitään miesten alistamia nyhveröitä. Musilimi naistenkin tulisi vihdoin tajuta asemansa maailmassa, ja hunnut roviolle ja kauneus näkyviin, sillä Jumala haluaa nähdä "tyttärensä" kasvot myös. Ei ole muslimi tyranneilla pienintäkään oikeutta alistaa luomakunnan kauneinta luomusta.

* Peku, osaatko sinä lukea, vai arvailsetko vain?

* Enhän puhu mistään kylkiluiden määsrästä, lue nyt vähän paremmin uudestaan, ehkä nyt huomaat, että itse valehteleit tuolloin. Itsepä aloit taas retostamaan ikivanhoja jo jokapuolelta kaluittuja juttuja. Mikä sua repii, avaamaan tääläisä merkillisiä avauksia? Onko sinulla joitakin almmuuskombelksia, kun pitää yrittää nostaa itseäsi muiden yläpuolelle? Kyllä olet kuule mönet ketter aivan syyttä nimitellyt minua monia muita valehtelijoiksi, tutki nyt vaan oman nuttus sisutaa, ja tuo sielä luurangot esiin. Tekopyhä fariseus olet ! Tää on mielipide, en hauku !

Lue lisää

Olen huomannut Mohikaan 27, että sinua tahallaan kiusaa monet sen vuoksi kun vastaat sitten heille ja torut heitä mitä kummallisin sanoin. Olisi paljon parempi olla kommentoimatta mitään heille, niin jättäisivät helpommin rauhaan. Mutta mitä enenmmän kommentoit sitä enenmän saat syytöksiä kohdallesi. Tämä koskee kaikki palstalaisia, ei yksin sinua mohikaani. Olen huomannut että monet uskovat kuten jaikal ilmari psalmi ja muutama muukin eivät saamaansa pilkkaa kommentoi mitenkään puolustaakseen itseään. Kun totuutta kirjoittaa sitä ei tarvitse puolustella. Kyllä järkevät uskovaiset tietävät mitä kukin tarkoittaa mutta uskomattomat pilkkaajat eivä ole ymmärtävinään ja alkavat pilkkaamaan. Jos menet vastaamaan heille niin lisää pilkkaa saat niskaasi. Parempi on olla hiljaa vaan eikä olla huomaavinaankaan sellaista. Kirjoittaa sitten muusta kuin vastata pilkkaajille, siihen pilkkaan.

eenokki 12 kirjoitti:

onko sitten Jumalakin narsisti kun vaatii meitä uskovaisia(ei sinua pakanaa??)
noudattamaan Hänen sanaansa.
Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuuden kieltäjät tulee tuomita sanalla joka lähettää heisät ikuiseen rangaistukseen.
Jos kerran sanot minua narsistiksi minä sanon sinua "narsissiksi"(miespuolinen, nk."kyllikki") saa nauraa.

Lue lisää

Raamatusta EI LÖYDY yhtään Jumalan sellaista vaatimusta, jossa käsketään uskomaan Jeesus Jumalaksi! Sen sijaan sieltä löytyy useita Isän todistuksia, joissa Jumalan sanotaan säätäneen pojastaan; "Sinä olet minun poikani", ja tämän uskomisen ja tunnustamisen sanotaan riittävän ihmisille pelastukseksi:

1.Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."

1.Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"

10 "Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa."

2.Johanneksen kirje 1
9 "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."

eenokki 12 kirjoitti:

onko sitten Jumalakin narsisti kun vaatii meitä uskovaisia(ei sinua pakanaa??)
noudattamaan Hänen sanaansa.
Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuuden kieltäjät tulee tuomita sanalla joka lähettää heisät ikuiseen rangaistukseen.
Jos kerran sanot minua narsistiksi minä sanon sinua "narsissiksi"(miespuolinen, nk."kyllikki") saa nauraa.

Lue lisää

Että silleen eenokki 12. Lupaava kolminaisuusoppi .Ei raamatusta oikeasti löydy mitään todellista tukea kolminaisuusopille. Kirjoita mistä voimme lukea sen.

Mitenkä se ml213 on, joko sinä maksat sen repullisen euroja jotka vedossasi hävisit. Me todistimme sinulle Raamatulla Jeesuksen olevan Jumala. Sinä hävisit vedon ja meille KUULUU SE LUPAAMASI REPULLINEN EUROJA!

Sinun pitää sitten pysytä Raamatulla todistamaan Jeesuksen sanomana että hän ei ole Jumala. Joten haeppas ml213 Raamatusta sellainen kohta jossa Jeesus sanoo minä en ole Jumala. Jos et löydä sitä Raamatusta, niin mistä saamme tulla hakemaan sen suuren repullisen eurjoja jotka lupasit?

Vai oletko epärehellinen valheen kylväjä?

Jortikan Kimmo vaan. kirjoitti:

Mitenkä se ml213 on, joko sinä maksat sen repullisen euroja jotka vedossasi hävisit. Me todistimme sinulle Raamatulla Jeesuksen olevan Jumala. Sinä hävisit vedon ja meille KUULUU SE LUPAAMASI REPULLINEN EUROJA!

Sinun pitää sitten pysytä Raamatulla todistamaan Jeesuksen sanomana että hän ei ole Jumala. Joten haeppas ml213 Raamatusta sellainen kohta jossa Jeesus sanoo minä en ole Jumala. Jos et löydä sitä Raamatusta, niin mistä saamme tulla hakemaan sen suuren repullisen eurjoja jotka lupasit?

Vai oletko epärehellinen valheen kylväjä?

Lue lisää

Höh. On helppo luvata repullinen euroja,- koska Jeesus Kristus on Jumalan Poika.

Uskoisit jo viimein, miten JUMALA oikein käski kutsua Jeesusta Jumalan Pojaksi. Lue Luuk 1:35 ja usko.

Ajattelepa sanoja Jumalan Poika ja ymmärrä kuka on Pojan Isä.Erkkikin ymmärtää, miten Jumala on Pojan Isä,- taas uskominen on jo toinen asia.

ml213 kirjoitti:

Höh. On helppo luvata repullinen euroja,- koska Jeesus Kristus on Jumalan Poika.

Uskoisit jo viimein, miten JUMALA oikein käski kutsua Jeesusta Jumalan Pojaksi. Lue Luuk 1:35 ja usko.

Ajattelepa sanoja Jumalan Poika ja ymmärrä kuka on Pojan Isä.Erkkikin ymmärtää, miten Jumala on Pojan Isä,- taas uskominen on jo toinen asia.

Lue lisää

Kyllä Jeesus on Jumalan Poika, mutta Jeesus Kristus on myös Jumala. Niin Raamattu opettaa. Mutta jos ei usko mitä Raamattu opettaa, niin slle minä en mahda mitään.

Olet sen repullisen euroja velkaa ja piste.

Jortikan kimmo vaan. kirjoitti:

Kyllä Jeesus on Jumalan Poika, mutta Jeesus Kristus on myös Jumala. Niin Raamattu opettaa. Mutta jos ei usko mitä Raamattu opettaa, niin slle minä en mahda mitään.

Olet sen repullisen euroja velkaa ja piste.

Lue lisää

Minä voin myös luvata vaikka kaksi repullista jos joku pystyy todistamaan että Jeesus on Jumala. Se on nääs helppo luvata kun sitä ei tosiaankaan voi todistaa.

Onko helluntalaisopetuksessa virhe? Hehän näyttäisivät opettavan siten, että Jeesuksen opetukset eivät kuulu meidän aikaamme, vaan kuuluvat johonkin menneeseen aikaan ja jollekin ryhmittymälle. En tunne tarkemmin helluntalaisopetusta, mutta täällä sitä uskoa opettavat kertovat olevansa uudestisyntyneitä, vaikka eivät noudatakkaan Jeesuksen ohjeita ja neuvoja.
Jokainen voi kiusattuna langeta vastaamaan kiusaajalleen samalla mitalla, mutta jos se on jatkuvaa, on se joko väärän opetuksen ansioita, tai oman egon särkymättömyyttä. Jumalan lapsilla ei ole omaa egoa, sillä he ovat yhtä Jeesuksen kanssa.

Jortikan Kimmo vaan (viesti 14:50):
"Mitenkä se ml213 on, joko sinä maksat sen repullisen euroja jotka vedossasi hävisit. Me todistimme sinulle Raamatulla Jeesuksen olevan Jumala. Sinä hävisit vedon ja meille KUULUU SE LUPAAMASI REPULLINEN EUROJA!"

Tässä on oiva esimerkki nimimerkin valehtelusta. Seurasin viestiketjua, missä ml213:n haaste oli.
Jortikan valheet: a) Kukaan ei todistanut viestiketjussa, että Jeesus olisi Jumala. Parhaimmillaan todisteltiin, että Jeesus olisi ollut Jumalan poika. b) täten ml213 ei ei voinut hävitä vetoa.

Jortikka eikä kukaan muukaan voi todistaa Jeesuksen olleen Jumala, ei edes raamatun avulla.
Jortikka jäi kiinni kaksinkertaisesta valheesta. Viestiketju voidaan avata ja katsoa totuutta silmiin.

suopursukka kirjoitti:

Jortikan Kimmo vaan (viesti 14:50):
"Mitenkä se ml213 on, joko sinä maksat sen repullisen euroja jotka vedossasi hävisit. Me todistimme sinulle Raamatulla Jeesuksen olevan Jumala. Sinä hävisit vedon ja meille KUULUU SE LUPAAMASI REPULLINEN EUROJA!"

Tässä on oiva esimerkki nimimerkin valehtelusta. Seurasin viestiketjua, missä ml213:n haaste oli.
Jortikan valheet: a) Kukaan ei todistanut viestiketjussa, että Jeesus olisi Jumala. Parhaimmillaan todisteltiin, että Jeesus olisi ollut Jumalan poika. b) täten ml213 ei ei voinut hävitä vetoa.

Jortikka eikä kukaan muukaan voi todistaa Jeesuksen olleen Jumala, ei edes raamatun avulla.
Jortikka jäi kiinni kaksinkertaisesta valheesta. Viestiketju voidaan avata ja katsoa totuutta silmiin.

Lue lisää

Raamatun mukaan Jeesus on Jumala. Mutta joka ei usko mitä Raamattu sanoo niin eihän sille mitään voi. Mutta ml213 lupasi repullisen euroja sille joka Raamatun ilmoituksin saa Jeesuksesta Jumalan. Sehän on helppo Raamatulla todistaa kun Raamattu kokonaisuudessaan niin kertoo. Usko Raamattuun on eri asia kun olla uskomatta siihen. Siksi ml213 on hävinnyt vedon kun se on hänelle todistettu Raamatulla mistä hän vedon löi. Sillä ei ole mitään merkitystä uskooko ml213 itse siihen mitä Raamattu asiasta sanoo, mutta ml213 asiasta lyöty veto on hänelle tosistettu Raamatulla että Jeesus on Jumala.

Johannes toistaa Jeesuksen jumalisuuden kirjoittamalla: ”Sana oli Jumala” ja ”Sana tuli lihaksi” (Joh. 1:1, 14). Nämä jakeet osoittavat selvästi, että Jeesus on Jumala ihmisen muodossa. Apt. 20:28 kertoo meille: ”huolehtikaa seurakunnasta, jonka Herra [suom. käännös; monessa muussa käännöksessä ”Herran” sijasta ”Jumala”] omalla verellään on itselleen lunastanut.” Kuka lunasti seurakunnan omalla verellään? Jeesus Kristus. Apt. 20:28 julistaa, että Jumala lunasti seurakunnan omalla verellään. Jeesus on siis Jumala!

Opetuslapsi Tuomas huudahti Jeesukselle: ”Minun Herrani ja Jumalani!” (Joh. 20:28). Jeesus ei oikaise hänen sanojaan. Tiit. 2:13 rohkaisee meitä odottamaan Jumalamme ja Pelastajamme – Jeesuksen Kristuksen – tulemista (ks. myös 2 Piet. 1:1). Heprealaiskirjeessä (Hepr. 1:8) Isä sanoo Jeesuksesta: ”Mutta Pojastaan hän sanoo: - Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.” Isä puhuu Jeesuksesta käyttämällä sanaa Jumala. Tämä todistaa, että Jeesus on todella Jumala.

Jortikan Kimmo vaan. kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesus on Jumala. Mutta joka ei usko mitä Raamattu sanoo niin eihän sille mitään voi. Mutta ml213 lupasi repullisen euroja sille joka Raamatun ilmoituksin saa Jeesuksesta Jumalan. Sehän on helppo Raamatulla todistaa kun Raamattu kokonaisuudessaan niin kertoo. Usko Raamattuun on eri asia kun olla uskomatta siihen. Siksi ml213 on hävinnyt vedon kun se on hänelle todistettu Raamatulla mistä hän vedon löi. Sillä ei ole mitään merkitystä uskooko ml213 itse siihen mitä Raamattu asiasta sanoo, mutta ml213 asiasta lyöty veto on hänelle tosistettu Raamatulla että Jeesus on Jumala.

Johannes toistaa Jeesuksen jumalisuuden kirjoittamalla: ”Sana oli Jumala” ja ”Sana tuli lihaksi” (Joh. 1:1, 14). Nämä jakeet osoittavat selvästi, että Jeesus on Jumala ihmisen muodossa. Apt. 20:28 kertoo meille: ”huolehtikaa seurakunnasta, jonka Herra [suom. käännös; monessa muussa käännöksessä ”Herran” sijasta ”Jumala”] omalla verellään on itselleen lunastanut.” Kuka lunasti seurakunnan omalla verellään? Jeesus Kristus. Apt. 20:28 julistaa, että Jumala lunasti seurakunnan omalla verellään. Jeesus on siis Jumala!

Opetuslapsi Tuomas huudahti Jeesukselle: ”Minun Herrani ja Jumalani!” (Joh. 20:28). Jeesus ei oikaise hänen sanojaan. Tiit. 2:13 rohkaisee meitä odottamaan Jumalamme ja Pelastajamme – Jeesuksen Kristuksen – tulemista (ks. myös 2 Piet. 1:1). Heprealaiskirjeessä (Hepr. 1:8) Isä sanoo Jeesuksesta: ”Mutta Pojastaan hän sanoo: - Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.” Isä puhuu Jeesuksesta käyttämällä sanaa Jumala. Tämä todistaa, että Jeesus on todella Jumala.

Lue lisää

Jortikalle:
Vedät noita kuluneita fraasejasi edelleen esille. Yhdessäkään niistä ei sanota, että Jeesus olisi Jumala.

Otan esille ensimmäisen väitteesi Joh. 1:1: "Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala."

Ensinnäkin.
Teesisi on -Jeesus = Jumala-. Miten jae muotoutuisi teesisi pohjalla?
Alussa oli Jeesus ja Jeesus oli Jeesuksen tykönä ja Jeesus oli Jeesus.
Sisällöksi tulee, että Jeesus oli Jeesus.
Entä toisin: Alussa oli Jumala ja Jumala oli Jumalan tykönä ja Jumala oli Jumala.
Sisällöksi tulee, että Jumala oli Jumala.

Toiseksi.
Kristinusko ei usko puhtaaseen yksilölliseen Jumalaan vaan kolminaiseen jumalaan. Kolminaisuudesta ei jakeessa ole hajuakaan. Kolminaisuudessa Jeesus ei ole Jumalan osanen vaan sitä on Jumalan Poika nimeltään Jeesus Kristus. Tämä tarkoittaa sitä, että Jeesuksesta olisi tullut kolminaisuuden osa vasta kuolemansa jälkeen.
Tämä teoria luotiin vasta 300 luvulla.

Kolmanneksi.
Jae ei kerro mitään jumaluudesta. Se on luomiskertomus ja kirjattu joskus 100 luvulla jaa. Jakeessa on yhdistetty kristillinen dogmi ajan korkeimpaan sivistykseen, kreikkalaiseen dualistiseen filosofiaan.
Ennen maailmaa olemattomuudessa olisi ollut aineeton henki, ajatteleva henki (Idea tai Logos eli järki). Henki ja Jumala samaistettiin. Jumala (Idea) "ajatteli" maailmaa ja maailma syntyi. Henki ei muuttunut lihaksi. Jos olisi, Henkeä eli Jumalaa ei enää olisi. Luomisen jälkeen Idea eli Jumala ajattelee jatkuvasti ja perässä kaikki maailman ilmiöt tapahtuvat kuten tapahtuvat. Siitä kaikkivoipaisuus.
Tällainen nurinkurinen käsitys maailman synnystä ja olemuksesta tuli vallitsevaksi kristinuskon vaikutusalueilla ja alkoi murtua tieteen edessä vasta 1.500 luvulta lähtien.

Olet edelleen Jortikka jälki-istunnosa lukemattomasta läksystä.

Yksistään Pietarin lausunto APT 2: 22 kumoaa kaikki väitteesi. Pietari sanoo Jeesusta mieheksi, jonka Jumala lähetti maan ihmisille. Ei mistään taivaasta vaan kuten VT:n profeetat. Profeetoilla näes olisi ollut muita parempi tai suorempi yhteys taivaaseen.

suopursukka kirjoitti:

Jortikalle:
Vedät noita kuluneita fraasejasi edelleen esille. Yhdessäkään niistä ei sanota, että Jeesus olisi Jumala.

Otan esille ensimmäisen väitteesi Joh. 1:1: "Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala."

Ensinnäkin.
Teesisi on -Jeesus = Jumala-. Miten jae muotoutuisi teesisi pohjalla?
Alussa oli Jeesus ja Jeesus oli Jeesuksen tykönä ja Jeesus oli Jeesus.
Sisällöksi tulee, että Jeesus oli Jeesus.
Entä toisin: Alussa oli Jumala ja Jumala oli Jumalan tykönä ja Jumala oli Jumala.
Sisällöksi tulee, että Jumala oli Jumala.

Toiseksi.
Kristinusko ei usko puhtaaseen yksilölliseen Jumalaan vaan kolminaiseen jumalaan. Kolminaisuudesta ei jakeessa ole hajuakaan. Kolminaisuudessa Jeesus ei ole Jumalan osanen vaan sitä on Jumalan Poika nimeltään Jeesus Kristus. Tämä tarkoittaa sitä, että Jeesuksesta olisi tullut kolminaisuuden osa vasta kuolemansa jälkeen.
Tämä teoria luotiin vasta 300 luvulla.

Kolmanneksi.
Jae ei kerro mitään jumaluudesta. Se on luomiskertomus ja kirjattu joskus 100 luvulla jaa. Jakeessa on yhdistetty kristillinen dogmi ajan korkeimpaan sivistykseen, kreikkalaiseen dualistiseen filosofiaan.
Ennen maailmaa olemattomuudessa olisi ollut aineeton henki, ajatteleva henki (Idea tai Logos eli järki). Henki ja Jumala samaistettiin. Jumala (Idea) "ajatteli" maailmaa ja maailma syntyi. Henki ei muuttunut lihaksi. Jos olisi, Henkeä eli Jumalaa ei enää olisi. Luomisen jälkeen Idea eli Jumala ajattelee jatkuvasti ja perässä kaikki maailman ilmiöt tapahtuvat kuten tapahtuvat. Siitä kaikkivoipaisuus.
Tällainen nurinkurinen käsitys maailman synnystä ja olemuksesta tuli vallitsevaksi kristinuskon vaikutusalueilla ja alkoi murtua tieteen edessä vasta 1.500 luvulta lähtien.

Olet edelleen Jortikka jälki-istunnosa lukemattomasta läksystä.

Yksistään Pietarin lausunto APT 2: 22 kumoaa kaikki väitteesi. Pietari sanoo Jeesusta mieheksi, jonka Jumala lähetti maan ihmisille. Ei mistään taivaasta vaan kuten VT:n profeetat. Profeetoilla näes olisi ollut muita parempi tai suorempi yhteys taivaaseen.

Lue lisää

Suopursukka puhuu asiaa, Jeesus ei ikinä sanonut olevansa Jumala. Jos niin olisi, se olisi kirjoitettu Raamattuun.

lappix kirjoitti:

Suopursukka puhuu asiaa, Jeesus ei ikinä sanonut olevansa Jumala. Jos niin olisi, se olisi kirjoitettu Raamattuun.

merihukka ei käsittääkseni tunnusta uskovansa Jumalaan.

Jortikan Kimmo vaan. kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesus on Jumala. Mutta joka ei usko mitä Raamattu sanoo niin eihän sille mitään voi. Mutta ml213 lupasi repullisen euroja sille joka Raamatun ilmoituksin saa Jeesuksesta Jumalan. Sehän on helppo Raamatulla todistaa kun Raamattu kokonaisuudessaan niin kertoo. Usko Raamattuun on eri asia kun olla uskomatta siihen. Siksi ml213 on hävinnyt vedon kun se on hänelle todistettu Raamatulla mistä hän vedon löi. Sillä ei ole mitään merkitystä uskooko ml213 itse siihen mitä Raamattu asiasta sanoo, mutta ml213 asiasta lyöty veto on hänelle tosistettu Raamatulla että Jeesus on Jumala.

Johannes toistaa Jeesuksen jumalisuuden kirjoittamalla: ”Sana oli Jumala” ja ”Sana tuli lihaksi” (Joh. 1:1, 14). Nämä jakeet osoittavat selvästi, että Jeesus on Jumala ihmisen muodossa. Apt. 20:28 kertoo meille: ”huolehtikaa seurakunnasta, jonka Herra [suom. käännös; monessa muussa käännöksessä ”Herran” sijasta ”Jumala”] omalla verellään on itselleen lunastanut.” Kuka lunasti seurakunnan omalla verellään? Jeesus Kristus. Apt. 20:28 julistaa, että Jumala lunasti seurakunnan omalla verellään. Jeesus on siis Jumala!

Opetuslapsi Tuomas huudahti Jeesukselle: ”Minun Herrani ja Jumalani!” (Joh. 20:28). Jeesus ei oikaise hänen sanojaan. Tiit. 2:13 rohkaisee meitä odottamaan Jumalamme ja Pelastajamme – Jeesuksen Kristuksen – tulemista (ks. myös 2 Piet. 1:1). Heprealaiskirjeessä (Hepr. 1:8) Isä sanoo Jeesuksesta: ”Mutta Pojastaan hän sanoo: - Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.” Isä puhuu Jeesuksesta käyttämällä sanaa Jumala. Tämä todistaa, että Jeesus on todella Jumala.

Lue lisää

Niin, Jortikan Kimmo. "Raamattuun voi uskoa tai olla uskomatta siihen" ja olen huomannut, että sinä, Jortikan Kimmo, et usko näitä Jeesuksen opetuksia, että "Isä, joka - y k s i n - olet totinen Jumala", [Jh.17:3] ja: "minä olen Jumalan poika", [Jh.10:35,36] etkä usko näitä apostolien todistuksia, että se yksi Jumala on Isä yksin:

1.Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

2.Tessalonikalaiskirje 3
2 "- - - sillä usko ei ole joka miehen."

lappix puhuu totta JEESUS ON HERRA. Jumalan poika.

Niko. kirjoitti:

merihukka ei käsittääkseni tunnusta uskovansa Jumalaan.

Niko .Mitäs väliä sillä on uskooko Jumalaan vai ei. Kaiketi jokainen osaa lukea Raamattua, ja siinä ei Jeesus missään julista, että "Minä olen Jumala."

Teillä on melkoisen heikot evää puolustellessanne oppianne Jeesuksen SANAA ja totuutta vastaan. Oikeasti teillä ei ole mitään eväitä!

He ovat lukeneet Raamatusta käytöstavat.

Mutta nuo päähineet?
Toisella pannulappu ja tummemmalla hepulla kietaistu haavaside pään ympäri?

Niko.:
"merihukka ei käsittääkseni tunnusta uskovansa Jumalaan. "

Totta turiset. Ei uskokaan.

Merihukalla on silti lukutaito ja jonkinmoinen käsitys antiiki ajan kulttuuri- ja muusta elämästä.
Merihukka on myös lueskellut raamatun pariin kertaan yhtäjaksoisesti läpi. Muistiinpanojen kera. Merihukka ei silti ole kaiken taitaja.

Voisitko kommentoida eilisen kirjoitustani? Olisin kiitollinen vuoropuhelusta.