Olin määrä- ja osa-aikaisessa työssä työkkärin käskyttämänä. Tuntipalkka oli ~8€/h.
Työnantaja sai minusta korkeinta korotettua työllistämistukea.
Kun työsopimus oli tehty, työnantaja mainitsi ohimennen, että meitä tullaan valokuvaamaan töiden yhteydessä. Kuvittelin, että työpaikalla käy yhden kerran joku valokuvaaja ja ne, jotka eivät kuvaan halua, voivat jättäytyä siitä pois. Vielä mitä!
Samaiseen työpaikkaan oli palkattu ammattivalokuvaaja (käsittääkseni niinikään pitkäaikaistyötön hänkin), joka kuvasi koko työsuhteen ajan meistä tuhansia valokuvaajia. Siinä eivät auttaneet mitkään kiellot eikä käskyt, kun kuvia räpsittiin jatkuvalla syötöllä.
Jopa työnantaja myönsi joidenkin työllistettyjen olevan alkoholisteja. Eikö olekin mielenkiintoista, että kuviasi tullaan työnantajan taholta levittämään pitkin poikin nettiä. Siinäpä sitten identifioidut paitsi pitkäaikaistyöttömäksi, mahdollisesti myös alkoholistiksi työskennellessäsi ryhmässä, jossa on niin pahasti alkoholisoituneita henkilöitä, että heidän ei edes pitäisi työkkärin kirjoilla olla.
Mielenkiintoista, että tuo valokuvaaminen salattiin etukäteen niin täydellisesti. Itse en vapaaehtoisesti naamani kuvia laita nettiin enkä ole esim. facebookin jäsen, mutta näin siis pitkäaikaistyöttömät raittiitkin pakotetaan osaksi alkoholisoituneitten ryhmää ja siitähän on kuvia todisteena.
Työnantajan edustaja väitti, että olemme työsopimuksessamme sitoutuneet siihen, että meitä saa vapaasti valokuvata ja tämä lukee työsopimuksen liitteessä - itse en tällaista kohtaa ole löytänyt. Toisaalta hän myös väitti, että tarkoitus ei ole edes ollut valokuvata meitä työntekijöitä, vaan sitä työkohdetta.Liekö sitten valokuvaajan ohjeistus puutteellista, kun todisteita on tälläkin hetkellä nettisivuilla ja näinhän itsekin, mitä ja ketä pääasiassa kuvattiin.
Lisäksi työnantajan edustaja esitti, että he eivät olisi saaneet työllistämisrahaa meistä, jos valokuvia ei olisi otettu. Työkkäri vaikenee asiasta täydellisesti.
Olisinpa etukäteen tiennyt joutuvani mannekiiniksi, niin olisin ottanut mieluummin karenssin!
Työnantaja sai minusta korkeinta korotettua työllistämistukea.
Kun työsopimus oli tehty, työnantaja mainitsi ohimennen, että meitä tullaan valokuvaamaan töiden yhteydessä. Kuvittelin, että työpaikalla käy yhden kerran joku valokuvaaja ja ne, jotka eivät kuvaan halua, voivat jättäytyä siitä pois. Vielä mitä!
Samaiseen työpaikkaan oli palkattu ammattivalokuvaaja (käsittääkseni niinikään pitkäaikaistyötön hänkin), joka kuvasi koko työsuhteen ajan meistä tuhansia valokuvaajia. Siinä eivät auttaneet mitkään kiellot eikä käskyt, kun kuvia räpsittiin jatkuvalla syötöllä.
Jopa työnantaja myönsi joidenkin työllistettyjen olevan alkoholisteja. Eikö olekin mielenkiintoista, että kuviasi tullaan työnantajan taholta levittämään pitkin poikin nettiä. Siinäpä sitten identifioidut paitsi pitkäaikaistyöttömäksi, mahdollisesti myös alkoholistiksi työskennellessäsi ryhmässä, jossa on niin pahasti alkoholisoituneita henkilöitä, että heidän ei edes pitäisi työkkärin kirjoilla olla.
Mielenkiintoista, että tuo valokuvaaminen salattiin etukäteen niin täydellisesti. Itse en vapaaehtoisesti naamani kuvia laita nettiin enkä ole esim. facebookin jäsen, mutta näin siis pitkäaikaistyöttömät raittiitkin pakotetaan osaksi alkoholisoituneitten ryhmää ja siitähän on kuvia todisteena.
Työnantajan edustaja väitti, että olemme työsopimuksessamme sitoutuneet siihen, että meitä saa vapaasti valokuvata ja tämä lukee työsopimuksen liitteessä - itse en tällaista kohtaa ole löytänyt. Toisaalta hän myös väitti, että tarkoitus ei ole edes ollut valokuvata meitä työntekijöitä, vaan sitä työkohdetta.Liekö sitten valokuvaajan ohjeistus puutteellista, kun todisteita on tälläkin hetkellä nettisivuilla ja näinhän itsekin, mitä ja ketä pääasiassa kuvattiin.
Lisäksi työnantajan edustaja esitti, että he eivät olisi saaneet työllistämisrahaa meistä, jos valokuvia ei olisi otettu. Työkkäri vaikenee asiasta täydellisesti.
Olisinpa etukäteen tiennyt joutuvani mannekiiniksi, niin olisin ottanut mieluummin karenssin!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ja firman nimi on?
En sitä tähän todellakaan laita, mutta kysymys ei ollut mistään viikon eikä kuukauden työsuhteesta. vaan kesto oli 6kk-1v.
Kerronpa vielä pikanttina yksityiskohtana, että kun yhtä työntekijää tultiin hakemaan ambulanssilla kesken päivän, niin ambulanssikuski kyseli, mitä porukkaa olemme. Oli kai sen verran seka(la)isen näköistä seurakuntaa.
Mitään soviteltua päivärahaa ei kela näissä työllistämistuetuissa palkan lisäksi maksa, joten palkka jää lähes samoihin lukuihin kuin päiväraha työttömänä ollessa.
Palkasta maksetaan pienempi veroprosentti mitä peruspäivärahasta.
Silti olet sossun asiakas. Palkka jää pienemmäksi, kuin liiton päiväraha.
Tylsää vedätystä sinulta, mut onneksesi, minullakin on tylsää.
"Päiväraha muodostuu perusosasta (25,74 euroa v.2011) ja ansio-osasta sekä mahdollisesta lapsikorotuksesta. Ansio-osaa voidaan korottaa 150 päivältä tietyin edellytyksin mm. jos eläkkeeseen oikeuttavaa työskentelyä on 20 vuodelta. Päivärahan perusteena olevaa palkkatuloa määritellessä vähennetään 4,5 % työttömyysvakuutus- ja työeläkemaksua (tel-maksu). 1500 euron kuukausituloihin perustuva ansiopäiväraha on noin 43 €/pv, 2000 euron kuukausituloilla 53 €/pv ja 2500 euron kuukausituloilla 60 €/pv."
Eli yhtälö on mahdoton-
En nyt ymmärrä, mitä jankutat, mutta väitätkö, että korkeimmalla korotetulla työllistämistuella osa-aikatyöhön palkattu tienaisi enemmän, kuin liiton päivärahaa nauttiva? Täytyy olla ollut melko pienituloinen työllinen, joka työttömäksi jäädessään ansaitsisi vähemmän, kuin osa-aikatyöllinen, edelleen, korkeimmalla_korotetulla_työllistämistuella palkattu pitkäaikaistyötön.
Sitähän en väitä, että minä olisin saanut liiton päivärahaa enää tuossa vaiheessa, kun minut palkattiin, edelleen, korkeimmalla_korotetulla_työllistämistuella töihin.
Mikä kohta on vedätystä? Jos yrität, että julkaisisin työnantajan sivut, niin sitä en tee. Jotkut työttömät nauttivat, kun pääsevät valokuviin, mutta minä en kuulu tuohon joukkoon. Kuulutko sinä?
turpa kiinni ruuna
Sinulla vain tuo tarina muuttuu muuttumistaan ja toisekseen, koska siellä on töissä useampi, ei paikan kertominen vaaranna sinun olemassaolosasi ja kolmanneksi, vasta viidensadan työttömyyspäivän jälkeen joutuu pakkotilanteeseen ja neljänneksi se tärkein, aina voi hakeutua työvoimapoliittiselle kurssille.
Näin käytät tehokkaasti aivojasi-kurssia ei tosin ole käynnissä.
Nainen, se noita-akka jota kännissä leivot perjantaisin daijuun ja jonka kanssa elät, on toista mieltä.
Sinua ei asia kiinnosta ja olen sinun väittees mukaan provo. Asia selvä, mutta voitko nyt häipyä tästä ketjusta, jotta asiallisemmat kommentit eivät huku.
Minä haluan varoittaa niitä ihmisiä, jotka ajattelevat samoin, kuin minä.
Koska et laita firman nimeä tai muuta todistettavaa linkkiä, kyse provosta.
Leiki itseksesi tuolla ajatuksella. En koskaan tule laittamaan mitään linkkiä. Hulluhan olisin, jos ensin valittaisin valokuvista ja sitten lähtisin itse niitä tietoisesti levittelemään netissä.
.
Joutuu jopa pakotetusti kuvatuksi tosi-tv sarjaan!!!!!11!!111!!!1
"Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan"
.
.
amerikoissakin tätä samaa hirvitystä
http://youtu.be/rNzwgrtdBo8
.
Menisit oikeisiin töihin, niin ongelma ratkeaisi.
Ps. En tiennyt, että BB:hen pakotetaan pitkäaikaistyöttömiä.
Köyhiä minä värväänkin näihin näennäistöihin----progagadatoimistomme saa enemmän työllistämistukea, kui maksamani palkka.
Kokoomuksen Göbbelsinä pyrin osoittamaan todeksi se, että vain keinottelijarötösherramme ovat eliittiä ja työtä tekevät pelkkää rupusakkia.
Itse olen työtä välttänyt niin, että karvoja kasvaa kämmenissäni.
Lässyn lässyn. Jatka vaan samaan malliin.
Pornoala on vaativaa työtä:)))))))))))))))
Näit vain pahaa unta, pari tasoittavaa kun otat, helpottaa.
Mikä ongelma sinulla on? Työnantajan edustaja sanoi, että tämä on ensimmäinen vuosi, kun näin toimitaan eli vielä 2010 heidän ei tarvinnut palkata valokuvajaa!
Soitapa ELY-keskukseen ja kysy!
Pälä pälä
laita nyt linkki sinne nettisivuille, niin nähdään, mistä on kyse.
Ei hän voi laittaa mitään linkkiä, kun sellaista ei löydy.
Pidätkö tyhmänä? Minä otan yhteyttä ammattiliittoon seuraavaksi. Sinun silityksiä ja hyväksyntää en kaipaa.
Pälä pälä
ihme idiootti olet
Runontaja on katkera vanhus. Ei siitä kannata välittää.
Viestisi osoittaa, että tuotan harmaita hiuksia päähäsi.
Laitonta. Ota yhteys ammattiliittosi lakimiehiin.
Minkä ihmeen takia? Eihän siellä minua uskota, kun eivät usko lääkärit, eivät poliisit, eivätkä psykologitkaan.
Ei ole laitonta.
Aikasemmin väitit seuraavaa "En koskaan tule laittamaan mitään linkkiä. Hulluhan olisin, jos ensin valittaisin valokuvista ja sitten lähtisin itse niitä tietoisesti levittelemään netissä."
Todistusaineisto netissä ja väität ettei sinua uskottaisi.
Niin? Ei työllistetyillä ole oikeuksia.
"Lisäksi työnantajan edustaja esitti, että he eivät olisi saaneet työllistämisrahaa meistä, jos valokuvia ei olisi otettu. Työkkäri vaikenee asiasta täydellisesti."
No kyllä tuo väite kannattaisi tutkituttaa ehdottomasti ihan yleisen intimiteettisuojan vuoksi. Julkisilla paikoilla saa kuvata kyllä ihmisiä ilman erillistä lupaa, mutta jos valtiollinen instanssi _vaatii_ kuvaamista, niin perustelujen luulisi olevan varsin mielenkiintoiset.
miut kuvattii työmaalla vuonna 1989 moskovassa metropoli työmaan kellarissa.
joku outo venäläinen hyvin pukeutunu ryhmä, ilmeisesti jotakin parempaa porukkaa olevinaan, pyysivät miut poseeraamaan, piti rälläkkä pistää laulamaan ja muka petkelettä olla teroittavinani, noh ehkä kuvasta tuli näyttävämpi ku saatii kunnon kipinöitä .
voihan se olla et ne oli kgp:stä nääs menin ennen sitä pomoni määräyksestä piikkaamaan kgp:n salakuuntelu vehkeiden piuhaputket puhki :(
pomon moka
.
Mikrofonisementtiin kuuluu laittaa 1/3 osaa mikrofoneja ja 2/3 sementtiä
.
saanko pussata poskeesi? voinko kammata kulmakarvasi?
ANNA MENNÄ VAAN :)