Hyökkäätte useimmiten tällä sivustolla evoluutiota vastaan... heikoin tuloksin.
Oletteko sattumoisin kuulleet, että on monia muitakin tieteen saavutuksia jotka ovat ristiriidassa teidän kirjanne kanssa kuten Maan ikä, hyökätkää välillä sitä vastaan ja väittäää, että se on 10'000 vuotta vanha.
Miksi juuri evoluutio?
61
146
Vastaukset
- Hulluja nuo uskikset
Kretaleet eivät myöskään käsitä, että tiede on kokonaisuus. Eri tieteenalojen tulokset ovat verkottuneet ja sidoksissa toisiinsa mitä moninaisimmilla tavoilla ja jotta biologiasta voisi poistaa sen ytimen, niin käytännössä koko moderni tiede pitäisi osoittautua erehdykseksi.
Tämä taas tarkoittaisi, että on vain onnekas sattuma, että ydinvoimala tuottaa sen verran sähköä, kuin sen on laskettukin tuottavan. Samoin olisi sattuma, että lääkkeet parantavat vakaviakin tauteja, on sattumaa, että kännykät toimivat, öljyä löytyy sellaisista kerrostumista, joista sitä oletetaankin löytyvän jne jne.
Kreationistit ovat oppositiossa todellisuutta vastaan."Kretaleet eivät myöskään käsitä, että tiede on kokonaisuus. Eri tieteenalojen tulokset ovat verkottuneet ja sidoksissa toisiinsa mitä moninaisimmilla tavoilla ja jotta biologiasta voisi poistaa sen ytimen, niin käytännössä koko moderni tiede pitäisi osoittautua erehdykseksi"
Täytyy taas kerran muistuttaa, että rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. On vain olemassa tiedemiehiä, jotka ovat itse ristiriidassa Raamatun kanssa. He tekevät tieteellisistä tutkimustuloksista, joko tietoisesti tai tietämättään, väärät johtopäätökset ja päätyvät siten ristiriitaan Raamatun kanssa.
Tiede, kun sitä oikein sovelletaan ja Raamattu ovat samalla puolella. Toisella puolella on evoluutioteoria, joka on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.
"Tämä taas tarkoittaisi, että on vain onnekas sattuma, että ydinvoimala tuottaa sen verran sähköä, kuin sen on laskettukin tuottavan. Samoin olisi sattuma, että lääkkeet parantavat vakaviakin tauteja, on sattumaa, että kännykät toimivat, öljyä löytyy sellaisista kerrostumista, joista sitä oletetaankin löytyvän jne jne2
Ei kai kukaan kreationisti väitä luettelemiasi asioita sattumiksi, mutta ei myöskään evoluution tulokseksi.
Vaikka tieteen voidaankin sanoa saaneen paljon hyvää aikaan, on pidettävä mielessä, että tiede ei ole absoluuttinen totuus. Se on erehtynyt hyvin monet kerrat ja "kehittyy" jatkuvasti. Tänään se sanoo yhtä ja huomenna toista.
Raamattu sen sijaan on totuus, Siksi sitä ei ole tarvinnut koskaan korjailla, muulta kuin kieliasultaan, koska kielikin muuttuu asteettain.
Raamattu on siksi se mittari, jolla kaikkia tieteen väittämiä tulee arvioida.
Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme, että tieteellisissä tutkimuksissa on virhe. Tiedemiesten velvollisuutena pitäisi silloin olla se, että he tutkivat, missä on menty vikaan ja saattaa siten tiede sopusointuun Raamatun kanssa..Jaakob kirjoitti:
"Kretaleet eivät myöskään käsitä, että tiede on kokonaisuus. Eri tieteenalojen tulokset ovat verkottuneet ja sidoksissa toisiinsa mitä moninaisimmilla tavoilla ja jotta biologiasta voisi poistaa sen ytimen, niin käytännössä koko moderni tiede pitäisi osoittautua erehdykseksi"
Täytyy taas kerran muistuttaa, että rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. On vain olemassa tiedemiehiä, jotka ovat itse ristiriidassa Raamatun kanssa. He tekevät tieteellisistä tutkimustuloksista, joko tietoisesti tai tietämättään, väärät johtopäätökset ja päätyvät siten ristiriitaan Raamatun kanssa.
Tiede, kun sitä oikein sovelletaan ja Raamattu ovat samalla puolella. Toisella puolella on evoluutioteoria, joka on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.
"Tämä taas tarkoittaisi, että on vain onnekas sattuma, että ydinvoimala tuottaa sen verran sähköä, kuin sen on laskettukin tuottavan. Samoin olisi sattuma, että lääkkeet parantavat vakaviakin tauteja, on sattumaa, että kännykät toimivat, öljyä löytyy sellaisista kerrostumista, joista sitä oletetaankin löytyvän jne jne2
Ei kai kukaan kreationisti väitä luettelemiasi asioita sattumiksi, mutta ei myöskään evoluution tulokseksi.
Vaikka tieteen voidaankin sanoa saaneen paljon hyvää aikaan, on pidettävä mielessä, että tiede ei ole absoluuttinen totuus. Se on erehtynyt hyvin monet kerrat ja "kehittyy" jatkuvasti. Tänään se sanoo yhtä ja huomenna toista.
Raamattu sen sijaan on totuus, Siksi sitä ei ole tarvinnut koskaan korjailla, muulta kuin kieliasultaan, koska kielikin muuttuu asteettain.
Raamattu on siksi se mittari, jolla kaikkia tieteen väittämiä tulee arvioida.
Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme, että tieteellisissä tutkimuksissa on virhe. Tiedemiesten velvollisuutena pitäisi silloin olla se, että he tutkivat, missä on menty vikaan ja saattaa siten tiede sopusointuun Raamatun kanssa.."Täytyy taas kerran muistuttaa, että rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa."
Noh, onhan se. Otetaan esimerkiksi satelliitit. Radan pituus lasketaan erittäin helpolla kaavalla:Radan pituus= 2 kertaa etäisyys maan keskipisteestä kertaa pii. Raamatun mukaan pii on kolme ja sen ihan oikean tosi teiteen mukaan 3,14. Joten jos "tosi tiede" olisi jotain sellaista minkä mukaan raamattu olisi totta jokainen satelliitti tippuisi maahan koska niiden rata olisi monta tuhatta kilometriä liian lyhyt.
"Vaikka tieteen voidaankin sanoa saaneen paljon hyvää aikaan, on pidettävä mielessä, että tiede ei ole absoluuttinen totuus. "
Niin, eikä kukaan ole väittänytkään että se olisi absoluuttinen totuus. Pointti on se että tiede antaa sen hetkisen parhaan mahdollisimman kuvan absoluuttisesta totuudesta.
"Raamattu sen sijaan on totuus, Siksi sitä ei ole tarvinnut koskaan korjailla, muulta kuin kieliasultaan, koska kielikin muuttuu asteettain."
On melko alimitoitettua sanoa että että raamattua on korjattu vain kieliasultaan. Edelleen, Nikean kirkolliskokous! Suuri määrä raamatun KIRJOJA poistettiin tekstistä. Miten tämä on pelkkää kieliasun korjaamista?
"Tiedemiesten velvollisuutena pitäisi silloin olla se, että he tutkivat, missä on menty vikaan "
Tämä tiedetään jo, ja se missä on menty vikaan on raamattu.- asianharrastaja
Jaakob kirjoitti:
"Kretaleet eivät myöskään käsitä, että tiede on kokonaisuus. Eri tieteenalojen tulokset ovat verkottuneet ja sidoksissa toisiinsa mitä moninaisimmilla tavoilla ja jotta biologiasta voisi poistaa sen ytimen, niin käytännössä koko moderni tiede pitäisi osoittautua erehdykseksi"
Täytyy taas kerran muistuttaa, että rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. On vain olemassa tiedemiehiä, jotka ovat itse ristiriidassa Raamatun kanssa. He tekevät tieteellisistä tutkimustuloksista, joko tietoisesti tai tietämättään, väärät johtopäätökset ja päätyvät siten ristiriitaan Raamatun kanssa.
Tiede, kun sitä oikein sovelletaan ja Raamattu ovat samalla puolella. Toisella puolella on evoluutioteoria, joka on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.
"Tämä taas tarkoittaisi, että on vain onnekas sattuma, että ydinvoimala tuottaa sen verran sähköä, kuin sen on laskettukin tuottavan. Samoin olisi sattuma, että lääkkeet parantavat vakaviakin tauteja, on sattumaa, että kännykät toimivat, öljyä löytyy sellaisista kerrostumista, joista sitä oletetaankin löytyvän jne jne2
Ei kai kukaan kreationisti väitä luettelemiasi asioita sattumiksi, mutta ei myöskään evoluution tulokseksi.
Vaikka tieteen voidaankin sanoa saaneen paljon hyvää aikaan, on pidettävä mielessä, että tiede ei ole absoluuttinen totuus. Se on erehtynyt hyvin monet kerrat ja "kehittyy" jatkuvasti. Tänään se sanoo yhtä ja huomenna toista.
Raamattu sen sijaan on totuus, Siksi sitä ei ole tarvinnut koskaan korjailla, muulta kuin kieliasultaan, koska kielikin muuttuu asteettain.
Raamattu on siksi se mittari, jolla kaikkia tieteen väittämiä tulee arvioida.
Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme, että tieteellisissä tutkimuksissa on virhe. Tiedemiesten velvollisuutena pitäisi silloin olla se, että he tutkivat, missä on menty vikaan ja saattaa siten tiede sopusointuun Raamatun kanssa.."Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme, että tieteellisissä tutkimuksissa on virhe."
Jos näin halua uskoa, suosittelen, ettet anna itsellesi selvitä, millaisen valheellisuuden määrän tuo usko tuekseen vaatii. Jaakob kirjoitti:
"Kretaleet eivät myöskään käsitä, että tiede on kokonaisuus. Eri tieteenalojen tulokset ovat verkottuneet ja sidoksissa toisiinsa mitä moninaisimmilla tavoilla ja jotta biologiasta voisi poistaa sen ytimen, niin käytännössä koko moderni tiede pitäisi osoittautua erehdykseksi"
Täytyy taas kerran muistuttaa, että rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. On vain olemassa tiedemiehiä, jotka ovat itse ristiriidassa Raamatun kanssa. He tekevät tieteellisistä tutkimustuloksista, joko tietoisesti tai tietämättään, väärät johtopäätökset ja päätyvät siten ristiriitaan Raamatun kanssa.
Tiede, kun sitä oikein sovelletaan ja Raamattu ovat samalla puolella. Toisella puolella on evoluutioteoria, joka on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.
"Tämä taas tarkoittaisi, että on vain onnekas sattuma, että ydinvoimala tuottaa sen verran sähköä, kuin sen on laskettukin tuottavan. Samoin olisi sattuma, että lääkkeet parantavat vakaviakin tauteja, on sattumaa, että kännykät toimivat, öljyä löytyy sellaisista kerrostumista, joista sitä oletetaankin löytyvän jne jne2
Ei kai kukaan kreationisti väitä luettelemiasi asioita sattumiksi, mutta ei myöskään evoluution tulokseksi.
Vaikka tieteen voidaankin sanoa saaneen paljon hyvää aikaan, on pidettävä mielessä, että tiede ei ole absoluuttinen totuus. Se on erehtynyt hyvin monet kerrat ja "kehittyy" jatkuvasti. Tänään se sanoo yhtä ja huomenna toista.
Raamattu sen sijaan on totuus, Siksi sitä ei ole tarvinnut koskaan korjailla, muulta kuin kieliasultaan, koska kielikin muuttuu asteettain.
Raamattu on siksi se mittari, jolla kaikkia tieteen väittämiä tulee arvioida.
Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme, että tieteellisissä tutkimuksissa on virhe. Tiedemiesten velvollisuutena pitäisi silloin olla se, että he tutkivat, missä on menty vikaan ja saattaa siten tiede sopusointuun Raamatun kanssa.."Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme, että tieteellisissä tutkimuksissa on virhe."
Menepä selittämään liikennepoliisille, että ajoit aivan sallittua nopeutta vaikka heidän tutkansa ylinopeutta näyttääkin, koska tutkan näyttö on virheellinen, koska se ei ota huomioon sitä, että sinun autosi pyöränkehän pituus on Raamatun mukaan tasan kolme kertaa pyörän halkaisija eikä mikään pärkkeleen 3,14159265...
Tai vakuuta biologi tai oikeastaan melkein kuka tahansa siitä että lepakko on lintu ja että käärmeet syövät maan tomua. (Äläkä tule selittämään että maan tomu on muka jokin vertauskuva. Mistä sinä sen muka tiedät?)Sikamaster kirjoitti:
"Täytyy taas kerran muistuttaa, että rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa."
Noh, onhan se. Otetaan esimerkiksi satelliitit. Radan pituus lasketaan erittäin helpolla kaavalla:Radan pituus= 2 kertaa etäisyys maan keskipisteestä kertaa pii. Raamatun mukaan pii on kolme ja sen ihan oikean tosi teiteen mukaan 3,14. Joten jos "tosi tiede" olisi jotain sellaista minkä mukaan raamattu olisi totta jokainen satelliitti tippuisi maahan koska niiden rata olisi monta tuhatta kilometriä liian lyhyt.
"Vaikka tieteen voidaankin sanoa saaneen paljon hyvää aikaan, on pidettävä mielessä, että tiede ei ole absoluuttinen totuus. "
Niin, eikä kukaan ole väittänytkään että se olisi absoluuttinen totuus. Pointti on se että tiede antaa sen hetkisen parhaan mahdollisimman kuvan absoluuttisesta totuudesta.
"Raamattu sen sijaan on totuus, Siksi sitä ei ole tarvinnut koskaan korjailla, muulta kuin kieliasultaan, koska kielikin muuttuu asteettain."
On melko alimitoitettua sanoa että että raamattua on korjattu vain kieliasultaan. Edelleen, Nikean kirkolliskokous! Suuri määrä raamatun KIRJOJA poistettiin tekstistä. Miten tämä on pelkkää kieliasun korjaamista?
"Tiedemiesten velvollisuutena pitäisi silloin olla se, että he tutkivat, missä on menty vikaan "
Tämä tiedetään jo, ja se missä on menty vikaan on raamattu."Noh, onhan se. Otetaan esimerkiksi satelliitit. Radan pituus lasketaan erittäin helpolla kaavalla:Radan pituus= 2 kertaa etäisyys maan keskipisteestä kertaa pii. Raamatun mukaan pii on kolme ja sen ihan oikean tosi teiteen mukaan 3,14"
Raamatussa ei puhuta mitään piin arvosta, eikä satelliittien kiertoradoista. Ne eivät siten kumoa mitenkään Raamattua.
"Niin, eikä kukaan ole väittänytkään että se olisi absoluuttinen totuus. Pointti on se että tiede antaa sen hetkisen parhaan mahdollisimman kuvan absoluuttisesta totuudesta"
Tiede siis antaa vain "sen hetkisen" kuvan. Se ei siis anna lopullista totuutta.
Mitä iloa siitä on, jos se aina vain on "sen hetkinen" tieto, mutta voi kohta olla taas joku muu?
Raamattu sen sijaan antaa jo lopullisen totuuden.
" Nikean kirkolliskokous! Suuri määrä raamatun KIRJOJA poistettiin tekstistä. Miten tämä on pelkkää kieliasun korjaamista"
Kirkon alkuaikoina oli liikkeellä myös paljon väärennettyjä kirjoituksia ja kun Raamattua koottiin yhtenäiseksi kirjaksi, jätettiin sen ulkopuolelle kaikki ne kirjoitukset, joissa oli vähänkin epäluotettavuutta. Näin varmistettiin , että nykyinen Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa.
Kysymys ei siis ollut siitä, että Raamatun tekstejä olisi korjailtu tai muutettu,
"Tämä tiedetään jo, ja se missä on menty vikaan on raamattu"
Kaikki merkittävimmät entisajan tiedemiehet, joiden perustalle nykyinen tiede rakentuu, olivat Raamattuun uskovia. Ilman heitä tiede olisi tänä päivänä satoja vuosia ajastaan jäljessä.poikjuhg kirjoitti:
"Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme, että tieteellisissä tutkimuksissa on virhe."
Menepä selittämään liikennepoliisille, että ajoit aivan sallittua nopeutta vaikka heidän tutkansa ylinopeutta näyttääkin, koska tutkan näyttö on virheellinen, koska se ei ota huomioon sitä, että sinun autosi pyöränkehän pituus on Raamatun mukaan tasan kolme kertaa pyörän halkaisija eikä mikään pärkkeleen 3,14159265...
Tai vakuuta biologi tai oikeastaan melkein kuka tahansa siitä että lepakko on lintu ja että käärmeet syövät maan tomua. (Äläkä tule selittämään että maan tomu on muka jokin vertauskuva. Mistä sinä sen muka tiedät?)"Tai vakuuta biologi tai oikeastaan melkein kuka tahansa siitä että lepakko on lintu ja että käärmeet syövät maan tomua. (Äläkä tule selittämään että maan tomu on muka jokin vertauskuva. Mistä sinä sen muka tiedät?) "
Jos sinä pidät kiinni näistä Raamatussa valikoimistasi kohdista, silloin sinun tulee samalla perusteella pitää kiinni muustakin, mitä Raamattu sanoo.
Sinun on silloin uskottava mm. seuraavat asiat Raamatusta:
- Jumala on olemassa
- Jumala on kaiken Luoja
- Jumala on kaikkivaltias, kaikkivoipa, iankaikkinen, totuus, rakkaus
- Jeesus on todellinen historiallinen henkilö
.-Jeesus on Jumalan Poika, joka on syntynyt neitseestä
- Jeesus on kuollut Golgatan keskimmäisellä ristillä sovittaen syntimme
- Jeesus on noussut ylös kuolleista kolmantena päivänä ja astunut ylös taivaisiin
- On olemassa taivas ja iankaikkinen kadotus sekä viimeinen yuomio
. Jeesus tulee takaisin noutamaan omansa.- Kääpäkääpä
Jaakob kirjoitti:
"Noh, onhan se. Otetaan esimerkiksi satelliitit. Radan pituus lasketaan erittäin helpolla kaavalla:Radan pituus= 2 kertaa etäisyys maan keskipisteestä kertaa pii. Raamatun mukaan pii on kolme ja sen ihan oikean tosi teiteen mukaan 3,14"
Raamatussa ei puhuta mitään piin arvosta, eikä satelliittien kiertoradoista. Ne eivät siten kumoa mitenkään Raamattua.
"Niin, eikä kukaan ole väittänytkään että se olisi absoluuttinen totuus. Pointti on se että tiede antaa sen hetkisen parhaan mahdollisimman kuvan absoluuttisesta totuudesta"
Tiede siis antaa vain "sen hetkisen" kuvan. Se ei siis anna lopullista totuutta.
Mitä iloa siitä on, jos se aina vain on "sen hetkinen" tieto, mutta voi kohta olla taas joku muu?
Raamattu sen sijaan antaa jo lopullisen totuuden.
" Nikean kirkolliskokous! Suuri määrä raamatun KIRJOJA poistettiin tekstistä. Miten tämä on pelkkää kieliasun korjaamista"
Kirkon alkuaikoina oli liikkeellä myös paljon väärennettyjä kirjoituksia ja kun Raamattua koottiin yhtenäiseksi kirjaksi, jätettiin sen ulkopuolelle kaikki ne kirjoitukset, joissa oli vähänkin epäluotettavuutta. Näin varmistettiin , että nykyinen Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa.
Kysymys ei siis ollut siitä, että Raamatun tekstejä olisi korjailtu tai muutettu,
"Tämä tiedetään jo, ja se missä on menty vikaan on raamattu"
Kaikki merkittävimmät entisajan tiedemiehet, joiden perustalle nykyinen tiede rakentuu, olivat Raamattuun uskovia. Ilman heitä tiede olisi tänä päivänä satoja vuosia ajastaan jäljessä."Raamatussa ei puhuta mitään piin arvosta, eikä satelliittien kiertoradoista. Ne eivät siten kumoa mitenkään Raamattua."
Raamatussa ei tosiaan sanota suoraan että piin arvo on se ja se, mutta piin arvoa käsitellään virheellisesti esimerkiksi tässä luvussa;
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kun.7.html - Hulluja nuo uskikset
Jaakob kirjoitti:
"Kretaleet eivät myöskään käsitä, että tiede on kokonaisuus. Eri tieteenalojen tulokset ovat verkottuneet ja sidoksissa toisiinsa mitä moninaisimmilla tavoilla ja jotta biologiasta voisi poistaa sen ytimen, niin käytännössä koko moderni tiede pitäisi osoittautua erehdykseksi"
Täytyy taas kerran muistuttaa, että rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. On vain olemassa tiedemiehiä, jotka ovat itse ristiriidassa Raamatun kanssa. He tekevät tieteellisistä tutkimustuloksista, joko tietoisesti tai tietämättään, väärät johtopäätökset ja päätyvät siten ristiriitaan Raamatun kanssa.
Tiede, kun sitä oikein sovelletaan ja Raamattu ovat samalla puolella. Toisella puolella on evoluutioteoria, joka on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.
"Tämä taas tarkoittaisi, että on vain onnekas sattuma, että ydinvoimala tuottaa sen verran sähköä, kuin sen on laskettukin tuottavan. Samoin olisi sattuma, että lääkkeet parantavat vakaviakin tauteja, on sattumaa, että kännykät toimivat, öljyä löytyy sellaisista kerrostumista, joista sitä oletetaankin löytyvän jne jne2
Ei kai kukaan kreationisti väitä luettelemiasi asioita sattumiksi, mutta ei myöskään evoluution tulokseksi.
Vaikka tieteen voidaankin sanoa saaneen paljon hyvää aikaan, on pidettävä mielessä, että tiede ei ole absoluuttinen totuus. Se on erehtynyt hyvin monet kerrat ja "kehittyy" jatkuvasti. Tänään se sanoo yhtä ja huomenna toista.
Raamattu sen sijaan on totuus, Siksi sitä ei ole tarvinnut koskaan korjailla, muulta kuin kieliasultaan, koska kielikin muuttuu asteettain.
Raamattu on siksi se mittari, jolla kaikkia tieteen väittämiä tulee arvioida.
Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme, että tieteellisissä tutkimuksissa on virhe. Tiedemiesten velvollisuutena pitäisi silloin olla se, että he tutkivat, missä on menty vikaan ja saattaa siten tiede sopusointuun Raamatun kanssa.."Täytyy taas kerran muistuttaa, että rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa."
Esimerkiksi geologian yksikäsitteinen ja kiistaton näkemys on, että maapalloa ei peittänyt globaali tulva 4000 eikä 40000 vuotta sitten eikä koskaan siinä välissä. Eli jo yksin geologia todistaa, että vedenpaisumusta ei ollut.
Tieteen valossa on myös päivänselvää, että selkärankaiset ovat perineet yhteisen perusrakenteensa yhteiseltä esi-isältä. Mitään muuta selitystä selkärankaisten yhteneväisyyksille (ja piirteille jotka samalla erottaa ne muusta eläinkunnasta) ei ole.
"Ei kai kukaan kreationisti väitä luettelemiasi asioita sattumiksi, mutta ei myöskään evoluution tulokseksi."
Ei varmaan väitäkään suoraan, kun ei ymmärrä mistä puhuu. Mutta jos esimerkiksi väitetään, että radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvat ajoitukset ovat täysin pielessä, niin käytännössä väitetään, että emme ymmärrä radioaktiivisia aineita emmekä niiden hajoamista, joka taas käytännössä tarkoittaa, että on hurjan onnekas sattuma, että ydinvoimalat tuottavat sen verran sähköä, kuin niiden ennustetaankin tuottavan.
"Raamattu sen sijaan on totuus, Siksi sitä ei ole tarvinnut koskaan korjailla, muulta kuin kieliasultaan, koska kielikin muuttuu asteettain."
Raamattu on joskus 500 eaa ja 200 jaa välissä koottu kokoelma uskonnollisia tekstejä. Raamatun vanhimmat osat eivät ole juuri vanhempia kuin kreikkalaisten ensimmäinen (ja hyvin tarkka) arvio maapallon ympärysmitasta. Juutalaisen kulttuurin alkeellisuuden ja primitiivisyyden huomaa jos sitä vertaa samaan aikaa syntyneisiin kreikan kirjallisiin tuotoksiin. Kun Raamatun väsääjät "silmä silmästä" kostomentaliteettia, kreikassa luotiin pohjaa länsimaiselle filosofialle ja valtio-opille - geometriasta ja matematiikasta puhumattakaan. Jaakob kirjoitti:
"Tai vakuuta biologi tai oikeastaan melkein kuka tahansa siitä että lepakko on lintu ja että käärmeet syövät maan tomua. (Äläkä tule selittämään että maan tomu on muka jokin vertauskuva. Mistä sinä sen muka tiedät?) "
Jos sinä pidät kiinni näistä Raamatussa valikoimistasi kohdista, silloin sinun tulee samalla perusteella pitää kiinni muustakin, mitä Raamattu sanoo.
Sinun on silloin uskottava mm. seuraavat asiat Raamatusta:
- Jumala on olemassa
- Jumala on kaiken Luoja
- Jumala on kaikkivaltias, kaikkivoipa, iankaikkinen, totuus, rakkaus
- Jeesus on todellinen historiallinen henkilö
.-Jeesus on Jumalan Poika, joka on syntynyt neitseestä
- Jeesus on kuollut Golgatan keskimmäisellä ristillä sovittaen syntimme
- Jeesus on noussut ylös kuolleista kolmantena päivänä ja astunut ylös taivaisiin
- On olemassa taivas ja iankaikkinen kadotus sekä viimeinen yuomio
. Jeesus tulee takaisin noutamaan omansa.Miksi ihmeessä minä niistä kiinni pitäisin? Nehän ovat roskaa.
Mutta esitetäänpä nyt sinulle kontrollikysymys uskosi todentamiseksi: onko lepakko lintu ja syökö käärme maan tomua?- Jaaκob
poikjuhg kirjoitti:
Miksi ihmeessä minä niistä kiinni pitäisin? Nehän ovat roskaa.
Mutta esitetäänpä nyt sinulle kontrollikysymys uskosi todentamiseksi: onko lepakko lintu ja syökö käärme maan tomua?Käärme syö maan tomua ja osaa puhua. Minulla on kotieläimenä käärme Kalle, jonka kanssa juttelen usein maailman polttavista kysymyksistä.
- asianharrastaja
Jaaκob kirjoitti:
Käärme syö maan tomua ja osaa puhua. Minulla on kotieläimenä käärme Kalle, jonka kanssa juttelen usein maailman polttavista kysymyksistä.
Tämä ei tietenkään ollut rekisteröity Jaakob. Puheenvuorosi ei muutenkaan edistänyt tätä keskustelua.
- asianharrastaja
Jaakob kirjoitti:
"Tai vakuuta biologi tai oikeastaan melkein kuka tahansa siitä että lepakko on lintu ja että käärmeet syövät maan tomua. (Äläkä tule selittämään että maan tomu on muka jokin vertauskuva. Mistä sinä sen muka tiedät?) "
Jos sinä pidät kiinni näistä Raamatussa valikoimistasi kohdista, silloin sinun tulee samalla perusteella pitää kiinni muustakin, mitä Raamattu sanoo.
Sinun on silloin uskottava mm. seuraavat asiat Raamatusta:
- Jumala on olemassa
- Jumala on kaiken Luoja
- Jumala on kaikkivaltias, kaikkivoipa, iankaikkinen, totuus, rakkaus
- Jeesus on todellinen historiallinen henkilö
.-Jeesus on Jumalan Poika, joka on syntynyt neitseestä
- Jeesus on kuollut Golgatan keskimmäisellä ristillä sovittaen syntimme
- Jeesus on noussut ylös kuolleista kolmantena päivänä ja astunut ylös taivaisiin
- On olemassa taivas ja iankaikkinen kadotus sekä viimeinen yuomio
. Jeesus tulee takaisin noutamaan omansa.Olipa ihan uudentyyppinen ajatuskiepsautus:
"Jos sinä pidät kiinni näistä Raamatussa valikoimistasi kohdista, silloin sinun tulee samalla perusteella pitää kiinni muustakin, mitä Raamattu sanoo.
Hänhän kysyy pidätkö sinä niistä kiinni. Miksi hänen pitäisi niihin uskoa? Vai väitäkö, ettei niin oikeasti Raamatussa sanota? poikjuhg kirjoitti:
Miksi ihmeessä minä niistä kiinni pitäisin? Nehän ovat roskaa.
Mutta esitetäänpä nyt sinulle kontrollikysymys uskosi todentamiseksi: onko lepakko lintu ja syökö käärme maan tomua?"Miksi ihmeessä minä niistä kiinni pitäisin? Nehän ovat roskaa"
Samasta syystä kuin pidät kiinni väitteestäsi, että lepakko on lintu ja käärme syö tomua. Tarkoitan, että jos nämä lepakko ja käärme kohdat Raamatussa tukevat sinun ateismiasi, niin vastaavasti minun esittämäni kohdat kumoavat ateismin.
"Mutta esitetäänpä nyt sinulle kontrollikysymys uskosi todentamiseksi: onko lepakko lintu ja syökö käärme maan tomua?"
Nykyisen lajiluokituksen mukaan lepakko ei ole lintu, mutta sen aikainen luokitus on voinut olla erilainen.
Käärme liikkui ennen syntiinlankeemusta todennäköisesti pystyssä, mutta kun Jumala kirosi sen sanoen: Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi.
Oma käsitykseni on, että "syöminen" tässä tarkoittaa sitä, että maan rajassa liikkuessaan se joutuu jatkuvasti nielemään maan pölyä ja tomua, eikä sitä että se ravinnokseen käyttäisi tomua.
Olipa tulkintani oikea tai väärä, se ei mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa ja sitä, että Hän on kaiken Luoja.asianharrastaja kirjoitti:
Olipa ihan uudentyyppinen ajatuskiepsautus:
"Jos sinä pidät kiinni näistä Raamatussa valikoimistasi kohdista, silloin sinun tulee samalla perusteella pitää kiinni muustakin, mitä Raamattu sanoo.
Hänhän kysyy pidätkö sinä niistä kiinni. Miksi hänen pitäisi niihin uskoa? Vai väitäkö, ettei niin oikeasti Raamatussa sanota?"Hänhän kysyy pidätkö sinä niistä kiinni. Miksi hänen pitäisi niihin uskoa? Vai väitäkö, ettei niin oikeasti Raamatussa sanota?"
Esitin vastaukseni ehkä vähän epätarkasti. Täsmennän sitä.
Jos nämä lepakkoa ja käärmettä koskevat kohdat muka todistavat Jumalan olemassaoloa vastaan, niin silloin pitää tasapuolisuuden vuoksi ottaa esille ne Raamatun kohdat, jotka puoltavat Jumalan olemassaoloa. Jos uskotaan yhteen kohtaan, pitää samalla perusteella uskoa myös muihin kohtiin.- Muikkuinen
Jaakob kirjoitti:
"Kretaleet eivät myöskään käsitä, että tiede on kokonaisuus. Eri tieteenalojen tulokset ovat verkottuneet ja sidoksissa toisiinsa mitä moninaisimmilla tavoilla ja jotta biologiasta voisi poistaa sen ytimen, niin käytännössä koko moderni tiede pitäisi osoittautua erehdykseksi"
Täytyy taas kerran muistuttaa, että rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. On vain olemassa tiedemiehiä, jotka ovat itse ristiriidassa Raamatun kanssa. He tekevät tieteellisistä tutkimustuloksista, joko tietoisesti tai tietämättään, väärät johtopäätökset ja päätyvät siten ristiriitaan Raamatun kanssa.
Tiede, kun sitä oikein sovelletaan ja Raamattu ovat samalla puolella. Toisella puolella on evoluutioteoria, joka on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.
"Tämä taas tarkoittaisi, että on vain onnekas sattuma, että ydinvoimala tuottaa sen verran sähköä, kuin sen on laskettukin tuottavan. Samoin olisi sattuma, että lääkkeet parantavat vakaviakin tauteja, on sattumaa, että kännykät toimivat, öljyä löytyy sellaisista kerrostumista, joista sitä oletetaankin löytyvän jne jne2
Ei kai kukaan kreationisti väitä luettelemiasi asioita sattumiksi, mutta ei myöskään evoluution tulokseksi.
Vaikka tieteen voidaankin sanoa saaneen paljon hyvää aikaan, on pidettävä mielessä, että tiede ei ole absoluuttinen totuus. Se on erehtynyt hyvin monet kerrat ja "kehittyy" jatkuvasti. Tänään se sanoo yhtä ja huomenna toista.
Raamattu sen sijaan on totuus, Siksi sitä ei ole tarvinnut koskaan korjailla, muulta kuin kieliasultaan, koska kielikin muuttuu asteettain.
Raamattu on siksi se mittari, jolla kaikkia tieteen väittämiä tulee arvioida.
Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme, että tieteellisissä tutkimuksissa on virhe. Tiedemiesten velvollisuutena pitäisi silloin olla se, että he tutkivat, missä on menty vikaan ja saattaa siten tiede sopusointuun Raamatun kanssa..Mikä saa sinut valehtelemaan kerta toisensa jälkeen?
Mikset vain usko olemattomaan ja sillä siisti? - Muikkuinen
Jaakob kirjoitti:
"Miksi ihmeessä minä niistä kiinni pitäisin? Nehän ovat roskaa"
Samasta syystä kuin pidät kiinni väitteestäsi, että lepakko on lintu ja käärme syö tomua. Tarkoitan, että jos nämä lepakko ja käärme kohdat Raamatussa tukevat sinun ateismiasi, niin vastaavasti minun esittämäni kohdat kumoavat ateismin.
"Mutta esitetäänpä nyt sinulle kontrollikysymys uskosi todentamiseksi: onko lepakko lintu ja syökö käärme maan tomua?"
Nykyisen lajiluokituksen mukaan lepakko ei ole lintu, mutta sen aikainen luokitus on voinut olla erilainen.
Käärme liikkui ennen syntiinlankeemusta todennäköisesti pystyssä, mutta kun Jumala kirosi sen sanoen: Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi.
Oma käsitykseni on, että "syöminen" tässä tarkoittaa sitä, että maan rajassa liikkuessaan se joutuu jatkuvasti nielemään maan pölyä ja tomua, eikä sitä että se ravinnokseen käyttäisi tomua.
Olipa tulkintani oikea tai väärä, se ei mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa ja sitä, että Hän on kaiken Luoja.Ateismi ei tarvitse raamatusta mitään tukea, jumalharhaisuus tarvitsee.
Jumalan olemassa oloa ei tarvitse kumota, ei sellaista voi kumota minkä olemassa olosta ei ole mitään havaintoa tai todistetta. Kumoappa Metsän Tapion olemattomuus? Hulluja nuo uskikset kirjoitti:
"Täytyy taas kerran muistuttaa, että rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa."
Esimerkiksi geologian yksikäsitteinen ja kiistaton näkemys on, että maapalloa ei peittänyt globaali tulva 4000 eikä 40000 vuotta sitten eikä koskaan siinä välissä. Eli jo yksin geologia todistaa, että vedenpaisumusta ei ollut.
Tieteen valossa on myös päivänselvää, että selkärankaiset ovat perineet yhteisen perusrakenteensa yhteiseltä esi-isältä. Mitään muuta selitystä selkärankaisten yhteneväisyyksille (ja piirteille jotka samalla erottaa ne muusta eläinkunnasta) ei ole.
"Ei kai kukaan kreationisti väitä luettelemiasi asioita sattumiksi, mutta ei myöskään evoluution tulokseksi."
Ei varmaan väitäkään suoraan, kun ei ymmärrä mistä puhuu. Mutta jos esimerkiksi väitetään, että radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvat ajoitukset ovat täysin pielessä, niin käytännössä väitetään, että emme ymmärrä radioaktiivisia aineita emmekä niiden hajoamista, joka taas käytännössä tarkoittaa, että on hurjan onnekas sattuma, että ydinvoimalat tuottavat sen verran sähköä, kuin niiden ennustetaankin tuottavan.
"Raamattu sen sijaan on totuus, Siksi sitä ei ole tarvinnut koskaan korjailla, muulta kuin kieliasultaan, koska kielikin muuttuu asteettain."
Raamattu on joskus 500 eaa ja 200 jaa välissä koottu kokoelma uskonnollisia tekstejä. Raamatun vanhimmat osat eivät ole juuri vanhempia kuin kreikkalaisten ensimmäinen (ja hyvin tarkka) arvio maapallon ympärysmitasta. Juutalaisen kulttuurin alkeellisuuden ja primitiivisyyden huomaa jos sitä vertaa samaan aikaa syntyneisiin kreikan kirjallisiin tuotoksiin. Kun Raamatun väsääjät "silmä silmästä" kostomentaliteettia, kreikassa luotiin pohjaa länsimaiselle filosofialle ja valtio-opille - geometriasta ja matematiikasta puhumattakaan."Esimerkiksi geologian yksikäsitteinen ja kiistaton näkemys on, että maapalloa ei peittänyt globaali tulva 4000 eikä 40000 vuotta sitten eikä koskaan siinä välissä. Eli jo yksin geologia todistaa, että vedenpaisumusta ei ollut"
Geologia perustuu erehtyväisten ihmisten tutkimuksiin, eivätkä ne välttämättä ole oikeita. Raamattu perustuu sen sijaan Jumalalta saatuun tietoon ja siksi tiedämme, että se on totuus.
"Tieteen valossa on myös päivänselvää, että selkärankaiset ovat perineet yhteisen perusrakenteensa yhteiseltä esi-isältä"
Se on vain "tieteen valossa" , ei totuuden valossa. Tiede on erehtyväinen.
Sitäpaitsi mitään tieteellistäkään todistetta esittästäsi väitteestä ei ole.
" Mitään muuta selitystä selkärankaisten yhteneväisyyksille (ja piirteille jotka samalla erottaa ne muusta eläinkunnasta) ei ole."
Selkärankaisten yhtenäisyydet eivät todista, että niillä on yhteinen esi-isä.
Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että selkärankaisten eroavaisuudet todistavat, että niillä ei ole yhteistä esi-isää.
".......ovat täysin pielessä, niin käytännössä väitetään, että emme ymmärrä radioaktiivisia aineita emmekä niiden hajoamista, joka taas käytännössä tarkoittaa, että on hurjan onnekas sattuma, että ydinvoimalat tuottavat sen verran sähköä, kuin niiden ennustetaankin tuottavan"
Ydinvoimaloiden toimintaa on voitu seurata vain lyhyen aikaa suhteessa maapallon ikään, niin että niitä ei voida käyttää vertailukohteena.
Esim. kallioiden iän määrittäminen perustuu siihen kuinka paljon uraania muuttuu lyijyksi. Muutosnopeus lasketaan puoliintumisaikana, joka on 4.510 miljoonaa vuotta.
Mikä ihmisen rakentama ydinvoimala on ollut toiminnassa 4.510 miljoonaa vuotta, että voitaisiin nähdä kuinka paljon sähköä se on sinä aikana tuottanut?.
"Raamattu on joskus 500 eaa ja 200 jaa välissä koottu kokoelma uskonnollisia tekstejä. Raamatun vanhimmat osat eivät ole juuri vanhempia kuin kreikkalaisten ensimmäinen (ja hyvin tarkka) arvio maapallon ympärysmitasta"
Uudesta teatamentista on olemassa yli 24.000 käsikirjoitusta kreikkalaisina ja muina varhaisina kopioina. Se on paljon enemmän kuin mitä on yleisestä historiasta vastaavana aikana. Toisella sijalla nimittäin on Homeroksen Ilias, josta on vain 643 säilynyttä kopiota. Useimmista muista sen ajan yleisen historian tapahtumista on kuitenkin vain 5-20 kopiota. Se todistaa Raamatun luotettavuuden ylivoimaisuutta yleiseen historiaan verrattuna.
" Kun Raamatun väsääjät "silmä silmästä" kostomentaliteettia, kreikassa luotiin pohjaa länsimaiselle filosofialle ja valtio-opille - geometriasta ja matematiikasta puhumattakaan"
Länsimainen sivistys tuli Eurooppaan nimenomaan kristinuskon leviämisen kautta
Mitä juutalaisen kulttuurin alkeelisuuteen tulee, johon viittaat, niin mainittakoon, että vuosien 1901 ja 1975 välillä Nobelin palkinnoista yli 20 % meni henkilöille, jotka olivat juutalisia kokonaan tai toinen vanhemmista oli juutalainen, vaikka maapallon väestöstä juutalaisia on ollut vain 0,25 %.Jaakob kirjoitti:
"Noh, onhan se. Otetaan esimerkiksi satelliitit. Radan pituus lasketaan erittäin helpolla kaavalla:Radan pituus= 2 kertaa etäisyys maan keskipisteestä kertaa pii. Raamatun mukaan pii on kolme ja sen ihan oikean tosi teiteen mukaan 3,14"
Raamatussa ei puhuta mitään piin arvosta, eikä satelliittien kiertoradoista. Ne eivät siten kumoa mitenkään Raamattua.
"Niin, eikä kukaan ole väittänytkään että se olisi absoluuttinen totuus. Pointti on se että tiede antaa sen hetkisen parhaan mahdollisimman kuvan absoluuttisesta totuudesta"
Tiede siis antaa vain "sen hetkisen" kuvan. Se ei siis anna lopullista totuutta.
Mitä iloa siitä on, jos se aina vain on "sen hetkinen" tieto, mutta voi kohta olla taas joku muu?
Raamattu sen sijaan antaa jo lopullisen totuuden.
" Nikean kirkolliskokous! Suuri määrä raamatun KIRJOJA poistettiin tekstistä. Miten tämä on pelkkää kieliasun korjaamista"
Kirkon alkuaikoina oli liikkeellä myös paljon väärennettyjä kirjoituksia ja kun Raamattua koottiin yhtenäiseksi kirjaksi, jätettiin sen ulkopuolelle kaikki ne kirjoitukset, joissa oli vähänkin epäluotettavuutta. Näin varmistettiin , että nykyinen Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa.
Kysymys ei siis ollut siitä, että Raamatun tekstejä olisi korjailtu tai muutettu,
"Tämä tiedetään jo, ja se missä on menty vikaan on raamattu"
Kaikki merkittävimmät entisajan tiedemiehet, joiden perustalle nykyinen tiede rakentuu, olivat Raamattuun uskovia. Ilman heitä tiede olisi tänä päivänä satoja vuosia ajastaan jäljessä.1.Kun 7:23:
"Se oli reunasta reunaan kymmenen kyynärän levyinen, korkeutta sillä oli viisi kyynärää, ja vasta kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri."
Tämä tarkoittaa että raamatun mukaan pii on kolme tai alle.
"Mitä iloa siitä on, jos se aina vain on "sen hetkinen" tieto, mutta voi kohta olla taas joku muu?"
Ilo on siinä että se antaa parhaan mahdollisen kuvan todellisuudesta ja jos tuo kuva tarkentuu niin mitä pahaa siinä muka on?
"Raamattu sen sijaan antaa jo lopullisen totuuden."
Mutta kun ei anna. Valaat eivät ole kaloja, jänikset eivät märehdi ja PII EI OLE KOLME, maa ei ole pannukakku tai erikseen luotu. Joten aika heikkoja on nämä "lopulliset totuudet"
"jätettiin sen ulkopuolelle kaikki ne kirjoitukset, joissa oli vähänkin epäluotettavuutta."
Ja mukaan jätettiin kuitenkin kaikki nuo edellä mainitut kohdat? Tämä on osoitus joko siitä että pronssikautiset lammaspaimenet eivät yksinkertaisesti vielä jäsentäneet maailmaa täydellisesti ja mitään jumalaa ei olekaan tai sitten jumalasi on vain ihan pihalla itse rakentamastaan todellisuudesta.
"Kaikki merkittävimmät entisajan tiedemiehet, joiden perustalle nykyinen tiede rakentuu, olivat Raamattuun uskovia."
Entäs sitten?
"Ilman heitä tiede olisi tänä päivänä satoja vuosia ajastaan jäljessä."
Ja ilman kristinuskon älyllisyyttä kuristavaa vaikutusta tiede olisi varmaan satoja vuosia edellä nykytilanteesta.- Hulluja nuo uskikset
Jaakob kirjoitti:
"Esimerkiksi geologian yksikäsitteinen ja kiistaton näkemys on, että maapalloa ei peittänyt globaali tulva 4000 eikä 40000 vuotta sitten eikä koskaan siinä välissä. Eli jo yksin geologia todistaa, että vedenpaisumusta ei ollut"
Geologia perustuu erehtyväisten ihmisten tutkimuksiin, eivätkä ne välttämättä ole oikeita. Raamattu perustuu sen sijaan Jumalalta saatuun tietoon ja siksi tiedämme, että se on totuus.
"Tieteen valossa on myös päivänselvää, että selkärankaiset ovat perineet yhteisen perusrakenteensa yhteiseltä esi-isältä"
Se on vain "tieteen valossa" , ei totuuden valossa. Tiede on erehtyväinen.
Sitäpaitsi mitään tieteellistäkään todistetta esittästäsi väitteestä ei ole.
" Mitään muuta selitystä selkärankaisten yhteneväisyyksille (ja piirteille jotka samalla erottaa ne muusta eläinkunnasta) ei ole."
Selkärankaisten yhtenäisyydet eivät todista, että niillä on yhteinen esi-isä.
Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että selkärankaisten eroavaisuudet todistavat, että niillä ei ole yhteistä esi-isää.
".......ovat täysin pielessä, niin käytännössä väitetään, että emme ymmärrä radioaktiivisia aineita emmekä niiden hajoamista, joka taas käytännössä tarkoittaa, että on hurjan onnekas sattuma, että ydinvoimalat tuottavat sen verran sähköä, kuin niiden ennustetaankin tuottavan"
Ydinvoimaloiden toimintaa on voitu seurata vain lyhyen aikaa suhteessa maapallon ikään, niin että niitä ei voida käyttää vertailukohteena.
Esim. kallioiden iän määrittäminen perustuu siihen kuinka paljon uraania muuttuu lyijyksi. Muutosnopeus lasketaan puoliintumisaikana, joka on 4.510 miljoonaa vuotta.
Mikä ihmisen rakentama ydinvoimala on ollut toiminnassa 4.510 miljoonaa vuotta, että voitaisiin nähdä kuinka paljon sähköä se on sinä aikana tuottanut?.
"Raamattu on joskus 500 eaa ja 200 jaa välissä koottu kokoelma uskonnollisia tekstejä. Raamatun vanhimmat osat eivät ole juuri vanhempia kuin kreikkalaisten ensimmäinen (ja hyvin tarkka) arvio maapallon ympärysmitasta"
Uudesta teatamentista on olemassa yli 24.000 käsikirjoitusta kreikkalaisina ja muina varhaisina kopioina. Se on paljon enemmän kuin mitä on yleisestä historiasta vastaavana aikana. Toisella sijalla nimittäin on Homeroksen Ilias, josta on vain 643 säilynyttä kopiota. Useimmista muista sen ajan yleisen historian tapahtumista on kuitenkin vain 5-20 kopiota. Se todistaa Raamatun luotettavuuden ylivoimaisuutta yleiseen historiaan verrattuna.
" Kun Raamatun väsääjät "silmä silmästä" kostomentaliteettia, kreikassa luotiin pohjaa länsimaiselle filosofialle ja valtio-opille - geometriasta ja matematiikasta puhumattakaan"
Länsimainen sivistys tuli Eurooppaan nimenomaan kristinuskon leviämisen kautta
Mitä juutalaisen kulttuurin alkeelisuuteen tulee, johon viittaat, niin mainittakoon, että vuosien 1901 ja 1975 välillä Nobelin palkinnoista yli 20 % meni henkilöille, jotka olivat juutalisia kokonaan tai toinen vanhemmista oli juutalainen, vaikka maapallon väestöstä juutalaisia on ollut vain 0,25 %."Geologia perustuu erehtyväisten ihmisten tutkimuksiin, eivätkä ne välttämättä ole oikeita. Raamattu perustuu sen sijaan Jumalalta saatuun tietoon ja siksi tiedämme, että se on totuus."
Voi pyhä Sylvi! Kun tuhannet erehtyvät ihmiset tekevät itsenäisesti tutkimuksia, jotka kaikki päätyvät samaan loogiseen lopputulokseen, niin kyse ei ole pelkästään yksittäisen ihmisen mielipiteestä.
Jos kaikki geologia on yhtä suurta virhettä, niin on taas onnekas sattuma, että malmeja, öljyä, kaasua jne löytyy sieltä, mistä geologit niitä ennustavat löytyvänkin.
Raamatun tulkinnasta ihmiset eivät sen sijaan tee mitenkään yhtäpitäviä tulkintoja. Raamattu on niinkuin se luetaan ja on täysin käsittämätöntä, että mihinkään perustumaton usko Raamatun jumalallisesta alkuperästä ei olisi mitä erinomaisin osoitus juuri ihmisen erehtyväisyydestä.
Pohjimmiltaan tätä "ihminen on erehtyväinen" argumenttia käytetään merkityksessä "muut ovat erehtyväisiä, jos ovat minun kanssani eri mieltä". Eli se pelkästään oman megalomanian ilmaisu.
"Ydinvoimaloiden toimintaa on voitu seurata vain lyhyen aikaa suhteessa maapallon ikään, niin että niitä ei voida käyttää vertailukohteena.
Esim. kallioiden iän määrittäminen perustuu siihen kuinka paljon uraania muuttuu lyijyksi."
Selitäpä miksi uraaniatomit (joita ydinvoimalassa on siis tuhansia miljardeja) eiävät käyttäydy luonnossa samalla tavalla kuin ydinvoimalassa?
"Uudesta teatamentista on olemassa yli 24.000 käsikirjoitusta kreikkalaisina ja muina varhaisina kopioina."
Kuinka vanha on vanhin olemassaoleva kopio uudesta testamentista, joka sisältää kaikki neljä evankeliumia (eikä muita äänestyspäätöksellä hylättyjä)? Kuinka vanha on vanhin säilynyt kopio Genesiksekstä?
Suurta osaa voisi verrata murrosikäisiin kapinallisiin jotka haluavat intää vastaan, vaikka olisi kuinka päivänselvä asia....
- asianharrqastaja
Palstan pääinttäjä, trollikreationisti jb-multinilkki on laistanut tämän väitöksen myöntämällä Maan pitkän iän, eikä kukaan muukaan ole aikoihin näyttänyt oikein innostuvan sen puolesta.
Odottele silti rauhassa; vähän väliä täällä roihahtaa keskustelu vedenpaisumuksen geologiasta, Genesis-luomisen kirjaimellisesta totuudesta tai alkuräjähdyksen olemattomuudesta. Ihmistietoisuuden ja moraalin alkuperästäkin joskus väännetään, mutta niissä multinilkin heikot eväät haittaavat.
Puhumattakaan mitä värikkäimmistä möttösiineistä.- 32
sci3ncense kirjoitti:
Ja kuten aina, "erään tutkimuksen tulos" tai "eräs tutkija on todistanut"
Evoluutio on lajien välistä taistelua jossa armoa ei pyydetä eikä anneta ja jossa sopeutunein jää jättämään jälkeläisiään.
http://www.youtube.com/watch?v=_wi_9n_BxDI&feature=related
- fundamentalismi
Sepä siinä. Koska kreationistit on käytännössä fundamentalistikristittyjä, kaikki mikä poikkeaa heidän näkemyksistään on yhtä "evokkia", kaikki paha johtuu evoluutioteoriasta.
Kyllä niille moni muu tieteen saavutus kelpaa. - :3
Olisi kiva tietää miksi ne jatkavat jankuttamista päivästä toiseen...
- rituaalit
Sama kuin virrenveisuu, halleluujaa ja aamen. Eli uskonnollisia rituaaleja päivästä päivään.
- :3
rituaalit kirjoitti:
Sama kuin virrenveisuu, halleluujaa ja aamen. Eli uskonnollisia rituaaleja päivästä päivään.
eli trollaamista.
- jep jep
Kyllä he ovat sitä tehtneet, tosin tarkoituksenaan kumota evoluutio
- :3
TODELLA huonolla menestyksellä.
"Oletteko sattumoisin kuulleet, että on monia muitakin tieteen saavutuksia jotka ovat ristiriidassa teidän kirjanne kanssa kuten Maan ikä, hyökätkää välillä sitä vastaan ja väittäää, että se on 10'000 vuotta vanha"
Ensisijainen kysymys ei ole, kuinka vanha maa on, vaan kuka sen on luonut.
Maa ei ole voinut itse luoda itseään. Toisinsanoen maa ei ole maan luoja, eikä maailmankaikkeus ole maailmankaikkeuden luoja, eikä alkuräjähdys voi olla alkuräjähdyksen luoja, eikä luonnonlait ole luonnonlakien luojia.
Mikään ei voi luoda itse itseään. Tämän pitäisi olla itsestään selvyys tyhmimmällekin ihmiselle. Olematon ei luo yhtään mitään missään ajassa, ei edes tuhannessa miljardissa vuodessa.
Tämä on fakta ja sen tulee olla lähtökohta kaikelle keskustelulle niin kreationismista kuin evoluutiostakin.- LaD
Alkuräjähdys syntyi edellisen universumin romahdettua. et voi todistaa vääräksi, joten se on tosi
- LaD
LaD kirjoitti:
Alkuräjähdys syntyi edellisen universumin romahdettua. et voi todistaa vääräksi, joten se on tosi
Saanen huomauttaa raamatun riittämättömyyden todistusaineistona
LaD kirjoitti:
Alkuräjähdys syntyi edellisen universumin romahdettua. et voi todistaa vääräksi, joten se on tosi
"Alkuräjähdys syntyi edellisen universumin romahdettua. et voi todistaa vääräksi, joten se on tosi"
"Edellinen" universumi, kuten miikään universumi ei ole voinut luoda itseään tyhjästä. Olematon ei voi tehdä luonnonvalintaa ja päättää ryhtyä olemaan.
Ainoastaan Jumala voi luoda tyhjästä jotakin, koska Hän on kaikkivaltias ja kaikkivoipa.
Tästä syystä tiedämme, että Jumala on olemassa. Jumalan olemassaolo on siten todistettu vedenpitävästi.
Evoluutio ei pysty luomaan mitään, eikä sitä olisi voinut ennen maailmankaikkeutta olla olemassakaan.- jaaakobiiii
Maa syntyi, kyn eräs tähti räjähti ja tilalle jäi pölypilvi. Pölypilven hiukkaset törmäilivät muodostaen kiviä, kivet muodostivat lohkareita ja lohkareet kasvoivat keräten massaa ja alkoivat vetämään kaikkia läheisiä kappaleita puoleensa. Lopulta näistä lohkareista muodostui planeettoja ja yksi niistä oli Maa. Eli Maa voi syntyä itsestään.
- 29
jaaakobiiii kirjoitti:
Maa syntyi, kyn eräs tähti räjähti ja tilalle jäi pölypilvi. Pölypilven hiukkaset törmäilivät muodostaen kiviä, kivet muodostivat lohkareita ja lohkareet kasvoivat keräten massaa ja alkoivat vetämään kaikkia läheisiä kappaleita puoleensa. Lopulta näistä lohkareista muodostui planeettoja ja yksi niistä oli Maa. Eli Maa voi syntyä itsestään.
Älä korvaa kumoamaasi asiaa vielä kelvottomammalla omalla oletuksellasi, johon sinulla ei ole mitään todisteita. Oletko pölvästi?
- uskonnoton123
29 kirjoitti:
Älä korvaa kumoamaasi asiaa vielä kelvottomammalla omalla oletuksellasi, johon sinulla ei ole mitään todisteita. Oletko pölvästi?
Lue tästä:
http://geology.about.com/od/nutshells/a/aa_earthbirth.htm Olematon ei luo, no ei luokkaan. Vai onko jo jumalasta löytynyt todisteita? Vai eikö tutkimustulkokset ole vielä julkaisukelpoisia? Onko toistot ja vertaisarviointi vielä kesken?
Eikös olekkin jeesuspellen elämä julmaa?- 7
uskonnoton123 kirjoitti:
Lue tästä:
http://geology.about.com/od/nutshells/a/aa_earthbirth.htmLue tästä!
Linkissä esitetty asia oli syntyteoria mutta ei tietoa.
Eihän se, että asian esittää ikäänkuin totena muuta sitä todeksi.
Linkkisi ei näinollen vakuuta ketään. - LaD
Jaakob kirjoitti:
"Alkuräjähdys syntyi edellisen universumin romahdettua. et voi todistaa vääräksi, joten se on tosi"
"Edellinen" universumi, kuten miikään universumi ei ole voinut luoda itseään tyhjästä. Olematon ei voi tehdä luonnonvalintaa ja päättää ryhtyä olemaan.
Ainoastaan Jumala voi luoda tyhjästä jotakin, koska Hän on kaikkivaltias ja kaikkivoipa.
Tästä syystä tiedämme, että Jumala on olemassa. Jumalan olemassaolo on siten todistettu vedenpitävästi.
Evoluutio ei pysty luomaan mitään, eikä sitä olisi voinut ennen maailmankaikkeutta olla olemassakaan.Kaikkivoipa käsityksen romahdutin jo aikaa sitten. edellinen universumi symtyi sirä edeltävän romahdettua jne. tätä on jatkunut ikuisesti. get back in the box, asshole
ravenlored kirjoitti:
Olematon ei luo, no ei luokkaan. Vai onko jo jumalasta löytynyt todisteita? Vai eikö tutkimustulkokset ole vielä julkaisukelpoisia? Onko toistot ja vertaisarviointi vielä kesken?
Eikös olekkin jeesuspellen elämä julmaa?"Olematon ei luo, no ei luokkaan. Vai onko jo jumalasta löytynyt todisteita? Vai eikö tutkimustulkokset ole vielä julkaisukelpoisia? Onko toistot ja vertaisarviointi vielä kesken?"
Maailankaikkeuden olemassaolo on yksi todiste Jumalasta ja sinä olet toinen. Sen kauemmaksi ei tarvitse mennä todisteita etsimään.- jep jep
Jaakob kirjoitti:
"Alkuräjähdys syntyi edellisen universumin romahdettua. et voi todistaa vääräksi, joten se on tosi"
"Edellinen" universumi, kuten miikään universumi ei ole voinut luoda itseään tyhjästä. Olematon ei voi tehdä luonnonvalintaa ja päättää ryhtyä olemaan.
Ainoastaan Jumala voi luoda tyhjästä jotakin, koska Hän on kaikkivaltias ja kaikkivoipa.
Tästä syystä tiedämme, että Jumala on olemassa. Jumalan olemassaolo on siten todistettu vedenpitävästi.
Evoluutio ei pysty luomaan mitään, eikä sitä olisi voinut ennen maailmankaikkeutta olla olemassakaan.Edellinen universumi syntyi sitä edeltäneen universumin romahtamisesta, ja se sitä edeltäneen jne...
Jos yrität tarjota vastaukseksi jumalaa, mistä jumala tuli?
Jos vastaat:
-jumala on aina ollut olemassa, niin saman tien voitaisiin säästää yksi askel ja sanoa että universumi on ollut aina olemassa
-tuohon kysymykseen ei ole vastausta, miksei voida vain sanoa ettei universumin syntyyn ole vastausta...
Ja jumalan kaikki voipausuus tuo mukanaan läjittäin paradokseja... - pekka-
7 kirjoitti:
Lue tästä!
Linkissä esitetty asia oli syntyteoria mutta ei tietoa.
Eihän se, että asian esittää ikäänkuin totena muuta sitä todeksi.
Linkkisi ei näinollen vakuuta ketään.Teoria on parasta ja varminta mitä tiede voi tarjota.
Teoria maapallon synnystä on varsin hyvin perusteltu. Ei niin että sinä sen ymmärtäisit, mutta keskiverto suoamlainen kylläkin.
Linkin esittelemä teoria on vakuuttanut hyvin suuren joukon tiedemiehiä, toisin kuin väität. - pekka-
Jaakob kirjoitti:
"Olematon ei luo, no ei luokkaan. Vai onko jo jumalasta löytynyt todisteita? Vai eikö tutkimustulkokset ole vielä julkaisukelpoisia? Onko toistot ja vertaisarviointi vielä kesken?"
Maailankaikkeuden olemassaolo on yksi todiste Jumalasta ja sinä olet toinen. Sen kauemmaksi ei tarvitse mennä todisteita etsimään.Eli Jumalastasi ei ole minkäänlaisia pääsi ulkopuolisia todisteita.
Selväään tuo on jo pitkään ollut. Elä onnellisena harhoissasi. Jaakob kirjoitti:
"Olematon ei luo, no ei luokkaan. Vai onko jo jumalasta löytynyt todisteita? Vai eikö tutkimustulkokset ole vielä julkaisukelpoisia? Onko toistot ja vertaisarviointi vielä kesken?"
Maailankaikkeuden olemassaolo on yksi todiste Jumalasta ja sinä olet toinen. Sen kauemmaksi ei tarvitse mennä todisteita etsimään.No eipä tarvitsekkaan, jos ihmisen kopeus jätettäisiin pois, voisimme havaita senm että emme ole mitenkään erityisiä, vaan olemme osa monimutkaista, ihmeellistä, alati muuttuvaa luontoa. Huomaisimme että mikää ei ole pysyvää. Huomaisimme elämän olevan paljon kiehtovampi kuin uskon sokaisema koskaan voi käsittää.
- us kova
Evoluutioteoria on "brainwashing".
http://www.youtube.com/watch?v=aWQE--tjFIc&feature=relatedMiten niin brainwashing?
Evoluutio on jo yleisesti hyväksytty (kaikissa?) tieteen piireissä?- 23
sci3ncense kirjoitti:
Miten niin brainwashing?
Evoluutio on jo yleisesti hyväksytty (kaikissa?) tieteen piireissä?Mitä sillä on tosiasioiden kanssa tekoa vaikka tiede olisikin "tieteen" piirissä hyväksytty.
Eikä se tee teidän väitteitänne yhtään todemmiksi.
Evoluutioteorialla eri ole käytännön elämässä minkäänlaista arvoa.
Ei shillinginkään vertaa. - ++++++++++++
23 kirjoitti:
Mitä sillä on tosiasioiden kanssa tekoa vaikka tiede olisikin "tieteen" piirissä hyväksytty.
Eikä se tee teidän väitteitänne yhtään todemmiksi.
Evoluutioteorialla eri ole käytännön elämässä minkäänlaista arvoa.
Ei shillinginkään vertaa."Evoluutioteorialla eri ole käytännön elämässä minkäänlaista arvoa. "
Älä sitten enään ikinä ota lääkkeitä tai mene lääkäriin kun kerran evoluutioteorialla ei ole mitään arkielämän arvoa.
Rukoile. Jeesus on luvannut, että Jumala totuttaa kaikki rukoukset. - käytännön merkitys
23 kirjoitti:
Mitä sillä on tosiasioiden kanssa tekoa vaikka tiede olisikin "tieteen" piirissä hyväksytty.
Eikä se tee teidän väitteitänne yhtään todemmiksi.
Evoluutioteorialla eri ole käytännön elämässä minkäänlaista arvoa.
Ei shillinginkään vertaa.On sillä merkitystä.
Käytännön sovelluksien, esim. kasvinjalostuksen, tulee perustua todellisuuteen, kasvinjalostuksen tapauksessa perinnöllisyystieteen paljastamiin tosiasioihin.
Esim. painovoimateoria on yleisesti tieteessä hyväksytty. Eihän sinun kumminkaan ole siihen pakko uskoa. En silti suosittele uhmaamaan yleisesti hyväksyttyä tieteellistä teoriaa, ja hyppäämään vesitornin huipulta ilman jonkinlaista laskuvarjoa. käytännön merkitys kirjoitti:
On sillä merkitystä.
Käytännön sovelluksien, esim. kasvinjalostuksen, tulee perustua todellisuuteen, kasvinjalostuksen tapauksessa perinnöllisyystieteen paljastamiin tosiasioihin.
Esim. painovoimateoria on yleisesti tieteessä hyväksytty. Eihän sinun kumminkaan ole siihen pakko uskoa. En silti suosittele uhmaamaan yleisesti hyväksyttyä tieteellistä teoriaa, ja hyppäämään vesitornin huipulta ilman jonkinlaista laskuvarjoa.Ei tietenkään tee evoluutiosta yhtään sen todellisempaa vaikka koko maailma uskoisi evoluutioon, sama pätee teidän uskontoonne.
Mutta se mitä on erona, evoluutiolle on todisteet, jos haluat ne, kvg tai aloita vaikka lukemalla the origin of species- 19
sci3ncense kirjoitti:
Ei tietenkään tee evoluutiosta yhtään sen todellisempaa vaikka koko maailma uskoisi evoluutioon, sama pätee teidän uskontoonne.
Mutta se mitä on erona, evoluutiolle on todisteet, jos haluat ne, kvg tai aloita vaikka lukemalla the origin of speciesEi ole evoluutiolle todisteita. Elollisista saadut näytteet kertovat elollisista itsestään eikä evoluutioteoriasta.
Fossiileista voimme havaita fossiileja itseään koskevaa todistusta, mutta ei todisteita niistä tehdyille sepitteille, joita evokit suoltavat .
Biologiset havainnot kertovat biologiasta mutta eivät evoluutioteoriasta saati evoluutiosta.
KAIKKI SE MITÄ VOIMME HAVAITA, ON TIETEELLISTÄ TOTTA,
MUTTA NIISTÄ TEHDYT OLETUKSET JA PÄ'ÄTELMÄT EIVÄT VÄLTTÄMÄTTÄ OLE.
JA EVOKKIEN TEKEMINÄ EIVÄT OLE KONSANAAN.. - Muikkuinen
19 kirjoitti:
Ei ole evoluutiolle todisteita. Elollisista saadut näytteet kertovat elollisista itsestään eikä evoluutioteoriasta.
Fossiileista voimme havaita fossiileja itseään koskevaa todistusta, mutta ei todisteita niistä tehdyille sepitteille, joita evokit suoltavat .
Biologiset havainnot kertovat biologiasta mutta eivät evoluutioteoriasta saati evoluutiosta.
KAIKKI SE MITÄ VOIMME HAVAITA, ON TIETEELLISTÄ TOTTA,
MUTTA NIISTÄ TEHDYT OLETUKSET JA PÄ'ÄTELMÄT EIVÄT VÄLTTÄMÄTTÄ OLE.
JA EVOKKIEN TEKEMINÄ EIVÄT OLE KONSANAAN..Mitä mielestäsi evoluutiolla tarkoitetaan?
++++++++++++ kirjoitti:
"Evoluutioteorialla eri ole käytännön elämässä minkäänlaista arvoa. "
Älä sitten enään ikinä ota lääkkeitä tai mene lääkäriin kun kerran evoluutioteorialla ei ole mitään arkielämän arvoa.
Rukoile. Jeesus on luvannut, että Jumala totuttaa kaikki rukoukset."Älä sitten enään ikinä ota lääkkeitä tai mene lääkäriin kun kerran evoluutioteorialla ei ole mitään arkielämän arvoa"
Lääketiede on Jumalan ansiota, eikä evoluution.käytännön merkitys kirjoitti:
On sillä merkitystä.
Käytännön sovelluksien, esim. kasvinjalostuksen, tulee perustua todellisuuteen, kasvinjalostuksen tapauksessa perinnöllisyystieteen paljastamiin tosiasioihin.
Esim. painovoimateoria on yleisesti tieteessä hyväksytty. Eihän sinun kumminkaan ole siihen pakko uskoa. En silti suosittele uhmaamaan yleisesti hyväksyttyä tieteellistä teoriaa, ja hyppäämään vesitornin huipulta ilman jonkinlaista laskuvarjoa."On sillä merkitystä.
Käytännön sovelluksien, esim. kasvinjalostuksen, tulee perustua todellisuuteen, kasvinjalostuksen tapauksessa perinnöllisyystieteen paljastamiin tosiasioihin"
Jalostuksella ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Jalostus perustuu ihmisen suorittamaan keinotekoiseen luonnonvalintaan.
Jo luodessaan kasvit ja eläimet, Jumala asetti niiden geeneihin "liikkumavara", niin että lajit voivat tietyissä rajoissa muuttua sopeutuakseen eri olosuhteisiin. Tätä mahdollisuutta ihminen käyttää hyväksi jalostuksessa.
Ihminen käyttää siis hyväksi Jumalan luomaa ominaisuutta.
"Esim. painovoimateoria on yleisesti tieteessä hyväksytty"
Painovoima on yksi Jumalan luomista luonnonlaista, joka on välttämätön elämälle maapallolla. Se on yksi todiste Jumalan olemassaolosta ja Hänen suuresta viisaudessaan.- johtopäätökset
19 kirjoitti:
Ei ole evoluutiolle todisteita. Elollisista saadut näytteet kertovat elollisista itsestään eikä evoluutioteoriasta.
Fossiileista voimme havaita fossiileja itseään koskevaa todistusta, mutta ei todisteita niistä tehdyille sepitteille, joita evokit suoltavat .
Biologiset havainnot kertovat biologiasta mutta eivät evoluutioteoriasta saati evoluutiosta.
KAIKKI SE MITÄ VOIMME HAVAITA, ON TIETEELLISTÄ TOTTA,
MUTTA NIISTÄ TEHDYT OLETUKSET JA PÄ'ÄTELMÄT EIVÄT VÄLTTÄMÄTTÄ OLE.
JA EVOKKIEN TEKEMINÄ EIVÄT OLE KONSANAAN..En voi sille mitään että olet näköjään vähäjärkinen.
Jos tuota sinun logiikkaasi sovellettaisiin vaikkapa Suomessa murhaoikeudenkäynneissä, yhtään murhaajaa ei koskaan voitaisi laittaa vankilaan.
Sillä logiikkasi mukaan todisteista ei voida tehdä johtopäätöksiä...
- jotain rajaa
OLET EREHTYNNY TOTAALISESTI.
Eihän kukaan täälläoleva hyökkää evoluutioteoriaa vastaan ikäänkuin se olisi jonkun evokin hallussa.
Me hyökkäämme evopluutioteorian kannattajien epäloogisia kirjootelmia vastaan.- siis hyväksyt?
Ahaa. Hyväksyt siis evoluutioteorian niin, että se mielestäsi selittää oikein hyvin Maan nykyisten elämänmuotojen moninaisuuden?
Uskovaiset väittävät, että kaikki oli ja tulee olemaan samanlaista koko loppu olemassaolon ajan, mitäs sitten, kun ihmiset kuolevat sukupuuttoon?
"Uskovaiset väittävät, että kaikki oli ja tulee olemaan samanlaista koko loppu olemassaolon ajan, mitäs sitten, kun ihmiset kuolevat sukupuuttoon? "
Eivät väitä niin. Monet asiat tulevat radikaalisti muuttumaan ehkä jo lähitulevaisuudessa. Niistä voi lukea tarkemmin Raamatun ilmestyskirjasta.- ihan kohta heti pian
Jaakob kirjoitti:
"Uskovaiset väittävät, että kaikki oli ja tulee olemaan samanlaista koko loppu olemassaolon ajan, mitäs sitten, kun ihmiset kuolevat sukupuuttoon? "
Eivät väitä niin. Monet asiat tulevat radikaalisti muuttumaan ehkä jo lähitulevaisuudessa. Niistä voi lukea tarkemmin Raamatun ilmestyskirjasta.Myös suomi24.fi profetia-palstalta.
Ja täällä on myös valistusta nappiin menneistä ennustuksista :-D
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .472966Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472851Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242639Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3391703- 711084
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101061Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193917Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101772Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26770- 44739