Sillä ne menevät uusiksi. Toinenkin tutkimus vahvisti : " Uudenkin kokeen jälkeen näyttää yhä siltä, että neutriinot ylittävät valonnopeuden. Tutkijoiden mukaan kyseessä ei silti ole lopullinen vahvistus sille, että Einstein oli väärässä. Vasta osa virhemahdollisuuksista on eliminoitu, ja uusia kokeita suunnitellaan jo.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/11/1444036/neutriinot-uhmaavat-yha-einsteinin-suhteellisuusteoriaa
Toisen kuolema, toisen leipä, tulokset:
http://arxiv.org/abs/1109.4897v2
Onko tämä nyt sitä sattumaa
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/11/1444036/neutriinot-uhmaavat-yha-einsteinin-suhteellisuusteoriaa
Toisen kuolema, toisen leipä, tulokset:
http://arxiv.org/abs/1109.4897v2
Onko tämä nyt sitä sattumaa
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ja silti nämäkään testit eivät tee uskonnon väittämistä totta. Maa ei edelleen ole litteä. Eikä lohikäärmeitä tai yksisarvisia ole olemassa.
Jaha. Mitäs ne on tätä ennen ollut? Tiedettä vai?
Eivätpä ole ennenkään olleet suomalaiset fyssankirjat ihan päiväntasaisia:
http://www.tiede.fi/artikkeli/1402/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse
Miksei tämä muuten mullistanut kaikkea jo vuonna 1995: http://en.wikipedia.org/wiki/Günter_Nimtz#Experiments_related_to_superluminal_quantum_tunneling
Yksi tieteen ominaisuus on se, että se korjaa itseään. Tieteessä on hyvin vähän staattisia, lopullisesti lukkoon lyötyjä asioita. Ei ole olemassa tiederaamattua, jossa olisi "totuuksina" asioita, jotka eivät muutu vaikka todisteet puhuvat päinvastaista. Tiedejumaliakaan ei ole. Eikä muitakaan jumalia.
Otin aiheen esille verratakseni sitä tieteelliseen ateismiin, missä Jumalan olemattomuus on staattista pdeudotiedettä. Tuskin ateismissa on uskottu aikamatkailuunkaan, jonka valon nopeuden ylittäminen mahdollistaa ajassa taaksepäin. Älyllinen ja ennakkoluuloton tieteen tekeminen on aina ennalta arvaamatonta ja siinä haastetaan mahdottomaltakin tuntuvat asiat. Tiede ei kulje koskaan taaksepäin, kuten tieteellinen ateismi, joka on enemmänkin järjellistä laiskuutta, sillä se ei voi koskaan itse esittää mitään mullistavaa
Mikä on tämä tieteellinen ateismi-oppi johon jatkuvasti viittaat? Voitko vaikka linkittää suomalaisen kannatusyhdistyksen sivuille tai kyseisen opin määritykseen?
Vai olisiko nyt niin, että olet rakennellut korsista itsellesi vastustajan, jobka kylkeen karttusi viuhuu?
Sinä siis vain haluat tieteen todistavan oman jumalasi olemassaolon. Sitä ei koskaan tule tapahtumaan sinun jumalasi eikä satojen muidenkaan jumalien kohdalla.
tieteellisen ateismin henkivakuutus on -sattuma-
"Otin aiheen esille verratakseni sitä tieteelliseen ateismiin, missä Jumalan olemattomuus on staattista pdeudotiedettä."
Öh. Missäkohtaan tällainen näkökulma tuli esille aloituksessasi?
"Tuskin ateismissa on uskottu aikamatkailuunkaan, jonka valon nopeuden ylittäminen mahdollistaa ajassa taaksepäin."
Ateismi on vain epäuskoa/uskon puutetta jumaliin. Sillä ei siis ole mitään tekemistä aikamatkailun tai minkään muun tieteellisen asian kanssa. Koska se vain on mielipide. Se mistä kukainenkin ateisti näkemyksensä rakentaa, tai mistä he ideologiansa saavat, lähteet vaihtelevat suuresti.
Johtaako tiede ateismiin?
http://www.youtube.com/playlist?list=PL0E9D3296B46DDACC
Ahaa... Nyt taitaa olla niin, että sinun itsekeksimällesi hienolle määritelmälle ei taida löytyä kannatusta niin kauan kun et kykene edes esittämään sitä määritelmää. Mutta onnea valitsemallasi tiellä ;-)
Onkin naurettavaa, että uskovat ovat järkiään negatiivismielisiä tieteelle, vaikka juuri sen ansiosta kykenevät elämään yli kolmikymppisiksi tappelematta ruuasta petoeläinten kanssa.
Ja kuolematta lastentauteihin.
"Tuskin ateismissa on uskottu aikamatkailuunkaan, jonka valon nopeuden ylittäminen mahdollistaa ajassa taaksepäin."
Sujuvasti sekoitat arkikäsityksiä ja omaa tieteentulkintaasi. Käsitteesi "aika" taitaa olla tässä se ihmisten intuitiivisen käsityksen mukainen. Ajalla on sen mukaan suunta (eteenpäin tulevaisuuteen tai taaksepäin menneisyyteen). Valonnopeus nähtävästi sinun mukaasi jotenkin auttaa liikkumaan tuolla akselilla, mitenköhän? Osaatko yhtään perustella väitettäsi? Onko sinulla muuten mitään aavistusta Einsteinin suhteellisuusteorian mukaisesta aika-käsitteestä, jossa aikaa ja avaruutta ei voi erottaa toisistaan?
Ei tuo Einsteinin fysiikkaa tapa.
Newtoninkin fysiikka on itse likiarvo Einsteinin fysiikasta, pätevä alhaisilla nopeuksilla verrattuna valonnopeuteen.
Nykyfysiikka kouluissa on Newtonin aikaista. Einsteinin yhtälö on periaatteessa ollut pätevä atomin ulkopuolella, mutta ei sisäpuolella, kuten Newtonin fyssa pätee hitailla nopeuksilla, mutta ei suurilla.
Täydellistä yhtenäisteoriaa odoteltaneen vielä pitkään.
Vaikka siis jo epätäydelliseksi tiedetty Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria osoittautuisikin osin virheelliseksi atomin ulkopuolellakin, niin tiede olisi taas vain mennyt eteenpäin. Niinhän se Einsteiniakin hirvitti, kun hän tajusi osin kumonneensa Newtonin opin.
Tuo aloittajan tokaisu "Toisen kuolema, toisen leipä.." koskee siis muitakin kuin hautausurakoitsijoita.
Sen sijaan loppukommentti "Onko tämä nyt sitä sattumaa" jää ateistille arvoitukseksi, eli tuo oli joko huippuälykästä, tai sitten ei.
Lopussa linkit molempien pörröpäiden, eli Isaac:n ja Albert:n potretteihin
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/GodfreyKneller-IsaacNewton-1689.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Albert_Einstein,_by_Doris_Ulmann.jpg
Einsteinin suhteellisuusteoria vs Newtonin lait osoittaa minusta kuinka tiede on evolutiivista, pienin askelin tapahtuvaa kehitystä, jossa uudet löydöt rakentuvat entisten päälle. Newtonin lait eivät suinkaan kumoutuneet suhteellisuusteorian johdosta, ne vain tarkentuivat. Siksi niitä edelleen opetetaan koulussa.
Samaa voi sanoa astronomiasta. Ensin ymmärrettiin, että maa on pallo, jota muut taivaankappaleet kiertävät. Sitten ymmärrettiin maan kiertävän aurinkoa. Aluksi ratojen luultiin olevan ympyräratoja, kunnes ne havaittiin elliptisiksi. Sen jälkeen ymmärrettiin, että aurinkokaan ei ole maailmankaikkeuden keskus, eikä maailmankaikkeudella edes keskusta ole. Koko ajan tietämys lisääntyi, eivätkä vanhat totuudet suinkaan osoittautuneet täysin vääriksi. Suunta oli koko ajan oikea, yksityiskohdissa vain tehtiin virheitä.
Niin, joskus puhutaan kulttuurievoluutiosta.
Voitaisiin jopa puhua uskontojen evoluutiosta, mikä kreationismia ajatellen olisi melko ironista.
Huomenna tiede sanoo jo muuta. Heh heh!
Jos ei sanoisi, kirjoittelisit tuota savitauluun lampaanpaskamajassa samalla kun isääsi vedettäisiin karhun toimesta lounaaksi pihamaalla.
Huomenna valon nopeus taas muuttuu.