Ihan vinkkinä, jota itse olen toteuttanut.
Ajan vähän (n.10000km/vuosi) ja vaihdan autoa suhteellisen harvoin (n.4-5 vuoden välein) joten olen huomannut ja vinkkaan tässä muillekin;
Kannattaa ostaa tuhansiakin euroja halvemmalla auto jolla on ajettu hieman reilummin kilometrejä (=halventunut melkolailla uudesta) ja kun sillä ajelee sen 5-vuotta niin kas; sehän onkin sitten vaihtotilanteessa samalla viivalla niiden muiden kanssa, jotka olivat tuhansia kalliimpia silloin hankittaessa.
Ostin kesällä Volvo V50 bensamallisen hieman päälle 11tuhannella, ajokilometrejä rapiat 200tkm takana.
Eli 5-vuoden päästä tällä ajettu vielä reilustikin alle 300tkm ja vielä ihan kelpo myyntikunnossa, kun tapaan autojani kunnossa pitää ja huoltaa.
Jos tästä vielä sellaiset 4-5tonnia saa, niin melko halpoja on taas kilometrit, kuten on olleet jo 40-vuotta tällä kauppatavalla autoa ostellen.
Samanlaiset samoilla varusteilla maksavat helposti sellaiset 15-16tuhatta ajokilsoilla n.150tkm ja 5-vuoden päästä, jos joku paljonkin ajava tuollaisen ostaa, ollaan samalla tasolla hinnoissa.
Kumpi hävisi enemmän?
Minulla auto halpenee sellaiset 5tonnia, jollain toisella 10tonnia.
Ihan vinkkinä ja hyvää Joulua!
Lapissa on jo lunta!
Ajan vähän (n.10000km/vuosi) ja vaihdan autoa suhteellisen harvoin (n.4-5 vuoden välein) joten olen huomannut ja vinkkaan tässä muillekin;
Kannattaa ostaa tuhansiakin euroja halvemmalla auto jolla on ajettu hieman reilummin kilometrejä (=halventunut melkolailla uudesta) ja kun sillä ajelee sen 5-vuotta niin kas; sehän onkin sitten vaihtotilanteessa samalla viivalla niiden muiden kanssa, jotka olivat tuhansia kalliimpia silloin hankittaessa.
Ostin kesällä Volvo V50 bensamallisen hieman päälle 11tuhannella, ajokilometrejä rapiat 200tkm takana.
Eli 5-vuoden päästä tällä ajettu vielä reilustikin alle 300tkm ja vielä ihan kelpo myyntikunnossa, kun tapaan autojani kunnossa pitää ja huoltaa.
Jos tästä vielä sellaiset 4-5tonnia saa, niin melko halpoja on taas kilometrit, kuten on olleet jo 40-vuotta tällä kauppatavalla autoa ostellen.
Samanlaiset samoilla varusteilla maksavat helposti sellaiset 15-16tuhatta ajokilsoilla n.150tkm ja 5-vuoden päästä, jos joku paljonkin ajava tuollaisen ostaa, ollaan samalla tasolla hinnoissa.
Kumpi hävisi enemmän?
Minulla auto halpenee sellaiset 5tonnia, jollain toisella 10tonnia.
Ihan vinkkinä ja hyvää Joulua!
Lapissa on jo lunta!
Vastaukset 17
Vanhimmat
www.nettiauto.com/4086258
Ei se ollut se vaan tuo www.nettiauto.com/4197879 Ihme että tuossa halvemmassakin on sama rekisterinumero kuin minun autossani.
se on sitten varmaan sama auto jos on sama rekkari.
Ei ollut tuo auto.
Omassani varustetaso ihan eri planeetalta, kuin tuossa karvalakkimallisessa ja hintaa olin se 11000+ euroa.
Olen edelleen tyytyväinen ostokseeni ja seison aloitustekstini takana.
Vuosikymmenet olen ostanut sen vähän keskimääräistä enemmän ajetun ja usein jopa 40-50% halvemmalla kuin vähemmän ajetut.
Myydessäni sitten 3-5-vuoden kuluttua, ovat ne enemmän maksaneet vähemmän ajetut olleet sitten saman hintaisia minun autoni kanssa.
Eli olen hävinnyt autokaupoissa vähemmän (ainahan auton arvo laskee ja käyttö maksaa) ostamalla jo valmiiksi paljon ajetun, mutta ehjän auton.
No, jos vinkkini ei ketään tavoita ja aiheuttaa vain ilkkumista, niin siitäkin huolimatta:
Mitä muita varusteita sinun autossasi on verrattuna tuon "karvalakkimallin" varusteisiin? Siis noiden lisäksi?
Lukkiutumattomat jarrut (ABS), Käynnistyksenesto, Luistonestojärjestelmä, Sumuvalot, Ohjaustehostin, Keskuslukitus: Kaukosäätöinen, Sähkökäyttöiset ikkunat, Ilmastointi: Automaattinen, Sisätilanpistoke, Lohkolämmitin, Vakionopeudensäädin, Ajotietokone, Penkinlämmittimet, Sähköpeilit, CD-soitin, Erikoisvanteet, Kahdet renkaat, Huoltokirja, Monitoimiohjauspyörä.
Sinä maksoit yli 11 tuhatta euroa ja tuo toinen samanlainen auto maksoi vain 7 tonnia. Pidätkö neljä tuhatta euroa kalliimpaa hintaa edullisena?
No muutamia tähän mainitakseni:
DSTC -ajonvakautusjärjestelmä (joka siis täysin eri systeemi, kuin pelkkä luistonesto), puhelinjärjestelmä (tarvitsen puhelinta paljon myös ajon aikana), vetokoukku (pakollinen varuste sekin minulle), nahkasisusta (plussaa sekin), 2xalumiinivanteet (noh, plussaa sekin)..... siinä muutama minulle tärkeä varuste, jotka tuosta esimerkin autosta puuttuu.
Maksoin tosiaan 11 tuhatta ja mielestäni sain varusteisiin nähden edullisesti. Ottivat vaihtoautonikin, joten helppo kauppa.
Onhan tuossa toisessakin Volvossa erikoisvanteet ym. Rekkarin perusteella merkkiliikkeestä tarkastettuna siinä on myös DSTC. Myös kaikissa kännyköissä on nykyään kaiutin. Vetokoukun saa mutamalla satasella. Vetokoukullisen auton moottori voi toisaalta olla huonossa kunnossa, jos sillä on vedetty paljon painavaa vaunua tms. Maksoit siis pikkukoneisesta Volvosta neljä tuhatta euroa enemmän kuin isokoneisesta suurinpiirtein samoilla varusteilla.
Aloittaja taisi vielä ostaa 1,6 tai 1,8 -litraisen jotka ovat paljon halvempia kuin 2,4.
isokoneinen on ainakin pari tonnia arvokkaampi.
Jep mutta ku ostin 130 t ajetun 406sen neljällä tonnilla en pidä sitä kalliina.
Peltivantein ja kaksin renkain. Ja jobbarilta.
Volvoissa kun on vielä se volvo rage lisä hinnassa.
Varusteita tarpeeksi ja ennenkaikkea hijainen ja mukava.
Vaikka minulla on Volvokin ajan mieluummin pesolla.
Housussa on tarpeeksi iso ei pellinalla tarvita isoa. Niimpä kulutus on kohtuullinen.
Ylläpito on halpaa ja varaosia löytyy maitokaupasta.
Olen kyllä ajanu paljonkin ajetulla mutta merkki oli silloin mazda ja kaikki.
Merkkejä joita en huoli käyttöautoksi ovat BMW, Audi, MB.
Edellinen oli subaru, estepeli maalla asuvalle, sitä ennen 405, 309, 306, 309, Opel, mazda, opel, tojota, s-kortti.
Maksoit sitten vanhasta ranskalaisesta romusta melkein saman hinnan millä saa monta vuotta uudempia farmari-Volvoja. Mikään Peugeot 406 ei ole yli kahden tuhannen euron arvoinen.
Ne 200tkm ajetut on selvästi halvempia kuin reilusti alle 200tkm ajetut. Syystä että perimätiedon mukaan monet remontit tulevat ensi kertaa vasta siinä 200tkm jälkeen. Eli auto ei ole enää keskimäärin niin luotettava ja sitä joutuu käyttämään useammin pajalla.
Jos pystyy elämään tämän kanssa ja osaa ottaa kustannukset huomioon, niin no problem. Itse menen samalla strategialla, koska ei ole koskaan laittaa kuin 5000-8000 euroa auton ostoon, enkä aja paljoa kilometrejä. Viat osaan useimmiten diagnosoida itse, joten korjaukset ovat halpoja vaikken korjaa enää itse.
Täytyy kyllä todeta tuohon että
"Myydessäni sitten 3-5-vuoden kuluttua, ovat ne enemmän maksaneet vähemmän ajetut olleet sitten saman hintaisia minun autoni kanssa."
ei se nyt ihan noin mene. Kyllä ne ajetut kilsat vaikuttaa arvoon vanhemmassakin autossa, vaikkei yhtä paljon. Kymmenvuotiaassa auton kunto vaikuttaa eniten arvoon. Alhaiset kilsat tietysti helpottavat myymistä.
voi sitä tehdä niinkinpäin,että ostaa vanhan mutta vähän ajetun! eivät ole hinnalla pilattuja.
Minä tykkään ostaa vanhoja, mutta paljon ajettuja. Viimeksi viidelläsadalla -98 Xantia. Pirun mukava ajaa, varusteitakin jonniinverran. Ja jos leviää ei pahemmin harmita.
Ajaa paljon tai vähän 200t ajetussa on kaikki remontit hyvin pitkälti tekemättä ja just edessä.
Miksi noin?
Jos siinä 200 ajetussa onkin juuri tehty kaikki suuret remontit, vaihdettu iskaria, jousta, niveltä, kytkintä, puslaa jne.jne. kulutusosaa ja kaiken lisäksi sattuu löytymään hyvin muutenkin pidetty siisti yksilö, niin ei häpeä sitten yhtään kunnoltaan tai ominaisuuksiltaan 100tkm ajettua, jossa todellakin nuo kulutusosien vaihtorumbat on vielä edessä.
Kukin tyylillään, itse en ainakaan ostaisi V50 Volvoa 100tkm ajettuna 15-18 tuhannella, jos kympin pintaan saa 200tkm ajetun huolletun yksilön.