>> >>Rehellinen ihminen jättää nimittäin sen
selvittelyn omaan arvoonsa, ja siksi rehellinen
pysyy rehellisenä, kun taasen jokainen muu
huomaa, että Hän on typerä, jos luulee
tietävänsä, mitä vapaa tahto on. << <<
>>Haluan nyt ilmaista tuon asian samalla tavalla
kuin sinä. Jos ihmisellä on tosiaankin vapaa
tahto, niin ihmisen pitää myös pystyä vapaasti
selittämään vapaa tahto, myös niin että se tulee
kokonaan selitetyksi. Jos väität, että ihminen ei
pysty selittämään (ei edes huomioimaan ilman
selvennystä), ja on siksi typerä kun edes
yrittää, niin hänellä EI OLE vapaata tahtoa. Joku
asia rajoittaa häntä.
Huomaatko nyt mitä tarkoitan logiikalla???<<
HEI, pht ja kaikki! Aloitan uuden, jotta saan tän
otsikoihin :-)
Vapaasta tahdotsa ja sen rajoista:
Vapaa tahto on rajoittamaton. Mikään ei voi
rajoittaa tahdon vapautta, ei edes aika eikä
avaruus, ei kuolema eikä oppi.
Minulla on vapaa tahto, koska minun ei ole pakko
selitellä, mitä vapaa tahto on! Huomaatkos nyt,
mitä tarkoitan logiikalla :-)
Tahto on vapaa siksi, koska vapaatahtoisen olennon
ei millään muotoa tarvitse käyttää elämäänsä sen
setvimiseen, mitä vapaa tahto on. Ihminen ei ole
vapaatahtoinen, jos Hän uskoo, että Hänen PITÄÄ
tietää, mitä vapaa tahto on, ja mihin
vapaatahtoinen olento pystyy.
Vapaatahtoinen olento pystyy mihin tahansa, eikä
mikään muu voi rajoittaa tahdon vapautta, vaan
ainoastaan tahto itse, mutta silloin ei voida
puhua tahdon traditionaalisesta rajoittamisesta,
kun tahto itse rajoittaa itseään.
Ihminen on todella vapaa, kun Hän ei tuhlaa
elämäänsä opillisiin kysymyksiin, vaan vain elää
vapaatahtoisena olentoja. Ja tuohon vapaudelliseen
elämään ei nimenomaan kuulu itsetutkiskelu, sillä
se ei ole elämää, jos ihminen tutkii itseään.
Pomppaan uneen, koska uni on paras vertailukohta
tahdon vapauden elämälle, sillä unessa ollessaan
ihminen on itse luonut koko unensa, ja itsensä
siihen uneen. Unessa ihminen näkee unta vain
siksi, koska Hän sekä koko uni, että unensa
osanen.
Reaalimaailmassa on täsmälleen samoin; ihminen
pystyy havainnointiin vain siksi, koska Hän on
aktuaalisesti koko infiniittinen maailmankaikkeus,
että sen eräs havainnointipiste, jota Hän bruukaa
täällä kutsumaan minuudekseen...
selvittelyn omaan arvoonsa, ja siksi rehellinen
pysyy rehellisenä, kun taasen jokainen muu
huomaa, että Hän on typerä, jos luulee
tietävänsä, mitä vapaa tahto on. << <<
>>Haluan nyt ilmaista tuon asian samalla tavalla
kuin sinä. Jos ihmisellä on tosiaankin vapaa
tahto, niin ihmisen pitää myös pystyä vapaasti
selittämään vapaa tahto, myös niin että se tulee
kokonaan selitetyksi. Jos väität, että ihminen ei
pysty selittämään (ei edes huomioimaan ilman
selvennystä), ja on siksi typerä kun edes
yrittää, niin hänellä EI OLE vapaata tahtoa. Joku
asia rajoittaa häntä.
Huomaatko nyt mitä tarkoitan logiikalla???<<
HEI, pht ja kaikki! Aloitan uuden, jotta saan tän
otsikoihin :-)
Vapaasta tahdotsa ja sen rajoista:
Vapaa tahto on rajoittamaton. Mikään ei voi
rajoittaa tahdon vapautta, ei edes aika eikä
avaruus, ei kuolema eikä oppi.
Minulla on vapaa tahto, koska minun ei ole pakko
selitellä, mitä vapaa tahto on! Huomaatkos nyt,
mitä tarkoitan logiikalla :-)
Tahto on vapaa siksi, koska vapaatahtoisen olennon
ei millään muotoa tarvitse käyttää elämäänsä sen
setvimiseen, mitä vapaa tahto on. Ihminen ei ole
vapaatahtoinen, jos Hän uskoo, että Hänen PITÄÄ
tietää, mitä vapaa tahto on, ja mihin
vapaatahtoinen olento pystyy.
Vapaatahtoinen olento pystyy mihin tahansa, eikä
mikään muu voi rajoittaa tahdon vapautta, vaan
ainoastaan tahto itse, mutta silloin ei voida
puhua tahdon traditionaalisesta rajoittamisesta,
kun tahto itse rajoittaa itseään.
Ihminen on todella vapaa, kun Hän ei tuhlaa
elämäänsä opillisiin kysymyksiin, vaan vain elää
vapaatahtoisena olentoja. Ja tuohon vapaudelliseen
elämään ei nimenomaan kuulu itsetutkiskelu, sillä
se ei ole elämää, jos ihminen tutkii itseään.
Pomppaan uneen, koska uni on paras vertailukohta
tahdon vapauden elämälle, sillä unessa ollessaan
ihminen on itse luonut koko unensa, ja itsensä
siihen uneen. Unessa ihminen näkee unta vain
siksi, koska Hän sekä koko uni, että unensa
osanen.
Reaalimaailmassa on täsmälleen samoin; ihminen
pystyy havainnointiin vain siksi, koska Hän on
aktuaalisesti koko infiniittinen maailmankaikkeus,
että sen eräs havainnointipiste, jota Hän bruukaa
täällä kutsumaan minuudekseen...
Vastaukset 46
Vanhimmat
Aloitimme Ajattelun ja Uskon välisestä suhteesta.
Jotta näette miten keskustelumme on rönsyillyt niin
lainaus viimeisestä kadin judusta, toivottavasti en
myöhemmin kadu:
Ihminen elää petomaisesti
kati sinenmaa 20.11.2001 klo 16.43
Ihminen on itse pilannut geeniperimänsä tuolla
väärällä säälillä, ja pelkäämällä eukeniikkaa.
Kun siis ihminen pelkää rodunjalostusta, silloin
ihminen jalostaa itseään entistäkin huonommaksi...
Ei ole mitään väärää siinä, että ihminen estää
virheellisten geenien syntymisen ja jatkumisen
ihmissuvussa.
Ja sanon tämän tietäen, miten jotkut virgegeenien
omistajat ovat heti karvat pystyssä, mutta salli
minun kysyä, että tahdotko Sinä todella jonkun
ihmisen elävän huonoilla geeneillä?
ESIM: Minulla ei ole vasemmassa kädessä sormia,
mutta ei se sitä tarkoitan, että vaatisin ihmisiä
syntymään viisisormisina, enkä minä taatusti
pahoita mieltäni, jos viisisorminen alkio ns
tapetaan.
Sinä et rakasta ihmisiä, jos et halua, että
jokaisella ihmisile olisi täysin terveet geenit
ilman pienintäkään virhettä!
Muistakjaa, etten minä puhunut mitään elävien
ihmisten eliminoimisesta, vaan vain totesin
annetaan ihmisten syntyä tänne vammaisina.
Sekö on muka rakkautta, että joku ihminen joutuu
elämään Teidän elättinä?
*****
Sanoin jo aiemmin, että olemme poikenneet aiheesta
jo kauuuuuuas, mutta kenties se oivallinen
aasinsilta vielä löytyy takaisin.
Tuo edellä oleva sanomasi on kyllä todella rohkeaa
tekstiä, siitä aploodit. Geeniperimä on
minuntietääkseni juuri tuon takia huono. Mutta
minkä fataalisen erehdyksen ihmiset tekisivätkään,
jos he epäisivät vammaisilta
suvunjatkamismahdollisuuden. Ihmiskunta on
hiljalleen päässyt etiikassaan ja ihmisoikeuksissa
sen verran pitkälle, että enää ei voida kieltää
oikeuksia ihmisiltä. Tämä on sitä oikeata vapaata
tahtoa. Jos tahdot itsellesi totaalisen vapaan
tahdon, anna se ensin muille. Totuus vapauttaa,
maailma vangitsee, totuus huutaa, maailma
ristiinnaulitsee, totuus hiljenee, ja maailma taas
akanoita viljelee.
NIIN! Vapaan tahdon tähden geneeettisesti
vammaisilla on oikeus synnyttää, mutta onko Heillä
moraalista oikeutta vaatia jotakin ihmistä elämään
myös vammaisina siksi, että He itse elävät
vammaisina siksi, koska aiemmat sukupolvet ovat
väärästä säälistä johtuen kieltäytyneet
parantamasta ihmisen geeniperimää?
Minusta ihminen on äärttömän itsekeskeinen, jos
Hän vaatii oikeutta lapsentekoon vain siksi, että
se on oikeus, eikä vähääkään välitä lapsen elämän
kärsimyksistä, joista suurinon se, että Hän
joutuu ehkäpä elämään koko ikänsä muiden elättinä.
Ja kaiken tämän sanotuani, minä sanon, ettei
minulla ole mitään vammaisia vastaan, mutta en voi
olla hiljaa, kun ihmiset pitävät kiinni omista
oikeuksistaan unohtaen täysin syntymättömien
ihmisten oikeuden terveeseen ja itselliseen
elämään!
On täysin väärin huomioida ainoastaan
vammaisen oikeus lapsen tekoon, sillä kyseessä on
sentään uuden ihmisen perusoikeudet, joista
korkeimmalle tulee asettaa Hänen kehonsa
kaikkinainen terveys, jotta Hänen ei tarvitsi elää
muiden elättinä.
Jos aiot pitää kiinni vapaasta tahdosta loppuun
saakka, niin miksi et anna heidän käyttää vapaata
tahtoaa, ja synnyttää vaikka vammaisia jos niin
haluavat? Miksi arvostelet heidän vapaata
valintaansa, koska se vapaa valinta on
maailmankaikkeuden laki, sinun mielestäsi siis?
Voisitko väittää, että he eivät saa käyttää vapaata
tahtoaan eli heille ei pitäisi antaa vapaata
tahtoa?
Tottahan toki meidän tulisi miettiä, mitä me
maailmaan synnytämme, mutta jos mennään tuossa
asiassa pitkälle, niin en minäkään uskaltaisi olla
vanhempana ja siemenennä jos noin mietisin. Enhän
minä tiedä, vaikka minusta, suurinpiirtein
terveeksi luokitellussa ihmisessä olisi piilossa
geeni, joka sitten jakautuessaan synnyttäisi
vammaisen lapsen. Minä olisin syypää ihmissielun
vangitsemiseen vammaisen kehoon???
Hmh. asialla on toinen puoli. vammaisten takia
ihminen oppii huolehtimaan toisista ilman rajoja,
ilman ennakkoluuloja, rakastamaan, koska se
ihmiselle on arvokkaampaa henkisesti ja
hengellisesti kuin, että hän odottaa saavansa
rakkautta joka kanin kolosta.
Mutta väitteissäsi on perää, ne ovat kolikon toinen
puoli. Näin siis minun mielestäni, heh.
Jos aiot pitää kiinni vapaasta tahdosta loppuun
saakka, niin miksi et anna heidän käyttää vapaata
tahtoaa, ja synnyttää vaikka vammaisia jos niin
haluavat? Miksi arvostelet heidän vapaata
valintaansa, koska se vapaa valinta on
maailmankaikkeuden laki, sinun mielestäsi siis?
Voisitko väittää, että he eivät saa käyttää vapaata
tahtoaan eli heille ei pitäisi antaa vapaata
tahtoa?
Tottahan toki meidän tulisi miettiä, mitä me
maailmaan synnytämme, mutta jos mennään tuossa
asiassa pitkälle, niin en minäkään uskaltaisi olla
vanhempana ja siemenennä jos noin mietisin. Enhän
minä tiedä, vaikka minusta, suurinpiirtein
terveeksi luokitellussa ihmisessä olisi piilossa
geeni, joka sitten jakautuessaan synnyttäisi
vammaisen lapsen. Minä olisin syypää ihmissielun
vangitsemiseen vammaisen kehoon???
Hmh. asialla on toinen puoli. vammaisten takia
ihminen oppii huolehtimaan toisista ilman rajoja,
ilman ennakkoluuloja, rakastamaan, koska se
ihmiselle on arvokkaampaa henkisesti ja
hengellisesti kuin, että hän odottaa saavansa
rakkautta joka kanin kolosta.
Mutta väitteissäsi on perää, ne ovat kolikon toinen
puoli. Näin siis minun mielestäni, heh.
Tietysti vammaisilla on oikeus synnyttää vammaisia
lapsia, koska myös vammainen on Jumala, jolla on
jumalallinen oikeus tehdä mitä tahansa kelle
tahansa, eikä Hän joudu siitä mihinkään
vastuuseen, jos vain tämän ymmärtää.
Jos taasen vammainen ei tajua omaa
jumalallisuuttaan, silloin Hän on itse tuomitseva
itsensä... --kuten kuka tahansa meistä on itse
langettava itselleen tuomion aina kovimman mukaan.
Mutta! Jumalan kuin Jumalan on itse tajuttava,
että Hänellä on kaikki vastuu kaikesta, ja se on
Hän itse, joka joutuu kärsimään kaikki seuraukset
hamaan seitsemänteen ikuisuuteen asti.
Ei se ole geenivirhevammaisellekaan suotavaa, että
Hän vcaatii oikeutta synnyttää lapsia, mutta
sitten ei itse pysty Heistä huolehtimaan, jos
tarvetta ilmenee, vaan tyrkkää Heidät terveiden
vastuulle.
MUTTA! Sekin on täysin jumalallista, että Hän voi
milloin tahansa käskyttää ketä tahansa miten
tahansa. Sillä millään ei ole mitään väliä, eikä
edes vammainen ole vammainen muuten kuin omasta
uskostaan.
ajatuksesi ovat perin lähellä rodunjalostusoppia.
Miten voit ottaa oikeuden päättää, kuka saa elää
kuka ei!
Niin siis onhan mahdollista sanoa, että kaikki on
Jumala, ja Jumala on kaikki. Maassa rauha ja hyvä
tahto ihmisillä. Hyvä, että se on mahdollista edes
ajatuksissa, mutta realiteetti iskee kynsin ja
hampain takaisin. Me emme ole Jumalia, koska meidän
ajatuksesta ei synny materiaa, ei tässä ja nyt.
Unessa sitä voimme olla niin, että allegoria on
helppo tehdä, niin ylhäällä kuin alhaalla, niin
alhaalla kuin ylhäällä. Mutta vaikka pää menee
pilvissä, niin pidetään sentäs jalat maassa :-)
Se, kuka saa elää , on erittäin helppo päätös;
jokainen terve ihminen saa elää.
Sillä rakkaus vaatii, että jokaisella ihmisellä on
ehdoton oikeus terveeseen kehoon, eikä sitä
oikeutta ylitä mikään muu oikeus, kuten esim
oikeus saada lapsia.
Todellisuudessa kukaan ei halua lapsia, koska
lapsia tulee haluamattakin. Todellisuudessa
vanhemman halu ei ole ehtona tulevan ihmisen
omatahtoiselle elämälle, jonka sanoo jo järkikin,
vaan todellisuudessa jokainen ymmärtää, että
lapsen sielu tahtoo itse itsensä olemassaoloon
riittpumatta siitä, mitä seksikumppanit asiasta
sanovat; SIELU ei välitä hevon paskaa siitä, mitä
vanhemmat Hänestä suunnittelevat, vaan SIELU tulee
maailmaan omia aikojaan.
Sinussa on vielä havaittavissa pappien luomia
ehdollistumia.
Jopa ajallisuudessa jokainen ajatus toteutuu,
mutta viiveellä, ja siksi juuri me puhumme
ajallisuudesta. Et voi ajatella sellaista
ajatusta, joka ei tulisi joskus toteutumaan.
Tästä syystä helvettiä suunnittelevat luovat itse
itsensä helvettiin, kun taasen helvettituomion
kohde on vapaa menemään minne Hänen omat
ajatuykset Hänet vievät.
Tulee pian aika, jolloin Te kaikki tulette
näkemään, miten ajatus luo ainetta --viipeettä,
koska sekin on mahdollista --ajallisuudessakin
Sielu kyllä, jos oletetaan sen olevan pre-
eksistentiaali, ja vapaan tahdon ensimmäinen ja
viimeinen ilmentymä, niin sielu kyllä valitsee
varmasti vanhempansa, ja sitäkin kautta sielu on
valinnut vammaisen kehon, mitkä ne syyt sitten
ikinä ovatkaan. Muuten se olisi pakotettu, ja taas
olisi vapis irti.
Tulihan se sieltä. Ajallisuudessa ajatus toteutuu,
mutta VIIVEELLÄ. Mutta enkö voi, jos minulla on
vapaa tahto, ottaa takaisin ajatuksen, jonka
ajattelin? Se aika mistä puhut, se on todella
kaukana, vaikkakaan ei utopiaa. Mieti vain maailman
historiaa ja ihmisen historiaa. Nämä asiat eivät
tapahdu hetkessä, mitä tulee tavallisen ihmisen
ikään.
Sitäpaitsi, jos helvetti on ihmisen itsensä luoma,
niin myös taivas. Miksi menisit ja ottaisit jomman
kumman niistä? Jos et kumpaakaan, niin jotain
välistä? Please, be honest.
Kyllä sun olisi pitänyt elää Hitlerin Saksassa,
olisit varmaan päässyt tohtori Mengelen
työtoveriksi Ausvitchin keskitysleirille. Sinun
mielestä siis ei tarvita sairaaloita tai
vanhainkoteja vaan niiden sijaan tuhoamisleirejä?
Kuinka usein olit ajatellut järjestää
terveystarkastuksen? Keitä muita sinne leirille
joutuisi, rumat, lyhyet, tyhmät, etniset
vähemmistöt ja kuka suorittaisi valinnan, sinäkö?
Sulle näyttää todellisuus olevan aika vieras,
kyllä nykyisin vanhemmat päättävät haluavatko
lapsen vai ei.
Niin miksi tosiaan? Koska sielu on Jumala, silloin
Hänen oikeudenmukaisuutensa vaatii, että Hän
kärsii sen tuomion, joka kuuluisi syytetylle, eli
kyse on sovituksesta ja uhrista.
Lisäksi tulee semmonen juttu, että kuka tahansa
pääsee helvetistä pois niin halutessaan, eli
kukaan ei ole siellä ikuisuutta.
Tulet vielä ymmärtämään, että sielut eiuvät viivy
Paratiisissakaan kuin vain sen hetken, joka tarvi
Mitä sielu tekee kun se on ollut paratiisissa sen
tarvitseman hetken? Käy välillä vähän helvetissä
jne... Tell me my Friend.
Katin jalkojen ja maan välillä on muutama metri
ilmatilaa. Tuuli kulkee siitä välistä, mut emme
tiedä mistä se tuli ja minne se meni =)
Minun systeemissä todellakaan ei tarvita
vankiloita, eikä tuomareita, vaan jokainen, joka
rikkoo lähimmästään vastaan, tuomitaan
välittömästi keskitysleiriin --määräämättömäksi
ajaksi
Täydellisen Systeemin Keskitysleiri on
seitsekehäinen, missä uloimmalla kehällä ovat
kaikki ensikertalaiset ja vapauteen menevät.
Jos ensikehällä oleva tekee yhä rikoksia muita
ihmisiä vastaan, niin Hän joutuu toiselle kehälle,
josta Hän pääsee ensimmäiselle kehälle vain, kun
suostuu olemaan ihmisiksi.
Jos toiskehäläinen ei suostu olemaan ihmisiksi,
silloin Hän joutuu kulkemaan sisäänpäin
keskitysleirisysteemissä, josta Hän pääsee
ulospäin vain, ojs itse päättää niin, eli päättää
ruveta ihmisiksi.
Jos kolmaskehäläinen toimii epäihmisiksi, Hän
joutuu yhä sisemmälle keskitysleiriin, ja jos
kyseessä on kuudeskehäläinen, silloin Hän joutuu
keskitysleirin keskusaukiolle, krematorioon, jos
ei suostu kääntymään, eli olemaan ihmisiksi.
Minun systeemissä kaikki valta omasta kohtalosta
on jokaiselle ihmisellä, eikä kellään muulla ole
mitään oikeutta tuomita toista ihmistä kuolemaan,
vaan keskitysleiriläinenkin pääsee
keskitysleiristä vapaaksi ihmisten keskuuteen vain
omin avuin.
Jumala on luonut gravitaation sitä varten, että
A) Hänen osansa pysyisivät Hänessä.
B) Hänen osansa eivät sulautuisi yhdeksi möykyksi.
Kun sielu penetroituu takaisin Alkulähteeseen
(Paratiisiin), niin gravitaatiosta johtuen sielun
rata on kaareva, eikä sielu siten ole
singulaarisella radalla, vaan sielu ainoastaan
käy Singulariteetin läheisyydessä, ja
gravitaatiovoima heittää Hänet uudelleen
Paratiisista ulos.
Tämä on jo tapahtunut äärettömän monta kertaa
meille kaikille, ja se helvetin hauskaa.
Kummaa on se, että osaset sekä pyrkivät
keskinäiseen koheranssiin, massat vetävät
toisiaan puoleensa, ja silti mikään ei ole tällä
hetkellä yhdessä möykyssä. Kysymys on
polariteetteista, ei pelkästään gravitaatiosta.
Niin pitkään kuin on sielu ja ruumis, on
kaksinaisuus. Vain henki on yksi ja sama.
Penetroituminen on mieluummin
ulospäinsuuntautumista ja voiman puristamista
ulospäin, mutta tämä nyt on kieliopillinen ja
sukutieteellinen asia vain :-) Otappa kantaa
tuohon uuteen otsikkoon, Todiste ja todiste,
please.
Oli ehdottomasti päivän paras, meinasin
tukehtua kahviini kun piti nauraa :-D
Ai että oikein seitsenkehäinen täydellisyys,
kuka tätä puulaakia sitten hoitaa, ihan noin
niinkuin käytännössä, jonkun sen täytyisi
rakentaa ja suunnitella, eikö juu. Vai olisiko se
sitä kuuluisaa eetteriä?
Taitaa ainoat täydelliset kehät löytyä sieltä
omasta luukotelosta.
Ja tuosta tahtomisesta, et taida oikein olla
vapaa tahdoltasi kun pitää niin kovasti tahtoa
että me ymmärtäisimme että vapaata tahtoa ei
voi ymmärtää, ja kuitenkin sitä pitää selittää.
Niin, eiks vaan olekin täydellinen systeemi, sillä
tässä minun systeemissä ketään ei tuomita
rangaistukseen, vaan keskitysleiriin tuomitaan
aina määräämättömäksi ajaksi, josta ei pääse pois
muuten kuin alkamalla ihmisiksi.
Heti, kun siellä AAC:ssä (Advanced Annihilation
Center:ssä) joku päättää ruveta käyttäytymään
ihmisiksi, Hän pääsee välittömin toimen pitein
nousemaan ulospäin, seuraavalle kehälle, ja jos
kehä on uloin, niin Hän pääsee vapaaksi, mutta
jokainen muu on menossa sisäänpäin, kohden
grematorioita, ja sekin on sellaisen
keskitysleiriläisen oma valinta, sillä minun
systeemissä jokainen tietää, mitä keskitysleirin
keskustassa on.
AAC:n vartijoina toimivat riittävin voimin olevat
Shiva -ropotit. Heidät on nimetty erään uskonnon
Kolmannen Jumalan nimisiksi juuri siksi, että vain
Heillä on oikeus annihilatoida jokainen, joka
ryppyilee, jos ei ryppyilynsä tähden suostu
siirtymään sisemmälle kehälle.
Nämä kaikkivoimaiset Shivat ovat myöskin
äärettömän älykkäitä ja rakastettavia olentoja, ja
sen huomaa siitä, että jos joku Heitä vihaa, niin
se on Hänen viimeinen tekonsa, joten
keskitysleiriläisten on niinku vähän pakko
opetella käyttäytymään Shivoja kohtaan
inhimillisesti, sillä Shiva on ohjelmoitu siten,
että Hän päästää jokaisen inhimillisen olennon
ulospäin, kohden vapautta, kun taasen jokainen
epäinhimillinen teko tai ajatus saa Shivan karvat
nousemaan pystyyn...
Teidän systeeminne perustuu
rankaisumentaliteetille, mutta minun systeemissä
raskaimmankin rikoksen tehnyt pääsee
keskitysleiristä poistumaan, kun vain käyttäytyyy
Shivojen mielestä inhimillisesti. Tähän
ihmismäisen käyttäytymisen todistamiseen tarvitaan
kolmen Shivan yhdenmukainen todistus, ja vakuutan,
että Shivojen älykkyys ei salli Heitä
lahjottavan..
Teidän systeeminne on äärettömän barbaarinen,
koska Te päästätte murhaajat ihmisten keskuuteen
välittämättä hevon paskaa, onko murhaaja
parantanut tapansa!
Kertokaa kaikille, miten hieno on kehittynyt
sivilisaatio kaikilta osiltaan. Minä nimittäin
tulen Teidän keskuuteen eräästä korkealle
kehittyneestä sivilisaatiosta, missä murhaajia ja
rikollisia ei ole esiintynyt sen jälkeen, kun me
perustimme AAC:n
Eivät osat pyri silloin keskinäiseen koherenssiin,
jos ne tekevät tekoja, joiden seurauksena niiden
tarvitsee hävetä muita osia, ja piilottaa kasvonsa
muilta.
Näytä minulle rikollinen, joka ei häpeä tekoaan,
kun se saatetaan julki kaikille, niin minä uskon
Sinua.
Esim jos Bin Laden olisi oikeassa, silloin Hän ei
piiloutuisi, eikä myöskään käskisi muita ajelemaan
jeteillä seiniin.
Jos raha olisi iloa reaalisempi, siulloin Heinojen
MURHAAJIEN ei tarvitsisi hävetä ja piilottaa
kasvojaan.
Osat häpeävät, koska Heissä on tieto itsessään,
mitä Heidän tulee olla, jotta Heidän ei tarvitse
hävetä; iloisia.
Eikä kukaan voi olla iloinen muuten kuin tekemällä
itse ns rahaa, rakennuksia, vehkeitä, jns.
Esim rahantekijä on iloinen tehdessään rahaa,
mutta jos Hän aikoo hankkia omatekemillään
rahoilla iloa itselleen, silloin Hän joutuu
piilottelemaan, ja vihaamaan poliiseja jms.
Jms.
Oikeestihan ne, jotka on oikeessa ja puhuvat totta,
ne listitään vielä nopeemmin kuin varkaat ja
ryöstäjät. Voisin näyttää sinulle ihmisen, joka on
tehnyt rikosta, eikä varmaan ole häpeissään, vaikka
se näytettäisiin kaikille se teko. Rikos, on
suhteellinen käsite. Mutta tehdä väärin ja oikein,
se ei ole, jos nyt jotain määrittelisimme kaikkia
koskevaksi. Ainoa vaan, että väärintekijä ei tiedä
tekevänsä väärin koko olemuksessaan. Jos tietäsi,
niin hän ei sitä tekisi. Siispä on kysymys
tietämättömyydestä.
Väärintekijät ovat typeriä siksi, koska He eivät
ole rehellisiä omille tunteilleen.
Jos ihminen häpeää tekoaan, silloin Hän olisi
rehellinen, kun lopettaisi häpeällisten tekojen
tekemisen.
Ihmisen olemus on aina yksi ja jakautumaton, josta
todistaa juuri rikollisten tapa vihata poliiseja
ja hävetäö ihmisten edessä tekojaan, mutta
rikollinen epärehellisenä ei tunnusta, että Hänen
häpeäntunteensa on Hänelle annettu siksi, että Hän
lopettaisi sellaisten tekojen tekemisen...
typeryys on tietämättömyyttä
Ihminen on aina rehellinen itselleen, joka hetki
itsensä mitta. Jos ei pysty tunnustamaan tekemäänsä
virhettä, niin se on sen luonteen ominaisuus. Eikä
se ole typeryyttä missään tapauksessa. Se on
kykenemättömyyttä.
Ainoa erikoinen tapaus ovat kyykäärmeensikiöt. He
ovat rehellisesti ja tarkoituksella pyhää ja hyvää
vastaan, jos se uhkaa heidän sovinnaisia
sääntöjään. Kaikki muu on tietämättömyyttä.
Oikeen mainiota, ei tosin pärjää minun systeemille,
jossa kaikista tehdään hallitsijoita. Ne, jotka
vielä viimeisen pasuunan soidessa vastustavat
lakia, heiltä putoaa pää, mutta armosta he pääsevät
taivaalliseen lokhaan. Tätä ei saa kertoa
kellekkään, muutoin jokainen valitsee tuon kaikkein
helpoimman tien, ja tapparan heilauttajalle tulee
ihan liikaa töitä, ja minä joudun maksamaan hänen
jokaisen työhönsä käyttämän tunnin.
Salli nyt ihmisten olevan myös typeriä, sillä sitä
vaatii vapaa tahto. Minäkin olen täysin
vapaaehtoisesti viisas, ja osoitan sen tekemällä
viisaita tekoja, joka onkin itse asiassa sama
juttu.
Viisas voi olla typerä, mut ei toisinpäin, jos sitä
sanaa välttämättä haluaa käyttää. Jumala sallii
tietämättömyyden, mutta ei valittelua, jos tietää,
mutta ei halua tietää ja tekee väärin ja maailma
iskee kynsille. Mikä kaamea kohtalo, tehdä
tietoisesti väärin, voiko tehdä vielä pahemmin?
Viisaus on olemista siinä, missä
tietämättömyyskin.
Ihminen on tietämätön, jos Hän ei etsi tietoa, tai
jos Hän uskoo Kirjoituksiin, joka on sama kuin
etsimättömyys.
Sillä ei Jeesus sanonut, että meidän tulee etsi
vanhaa tietoa...
Viisas ei siis voi olla vähemmän viisas. Viisaan
on oltava maailmankaikeuden viisain, tai
muutoin Hän ei ole viisas, sillä vähemmän viisas
ei ole viisas.
Viisas täten julistaa, etä kaikki ovat
pohjimmiltaan yhtä viisaita.
Minunkin systeemissä kaikista tulee hallitsjoita,
jota todisti myös se, että Edistyneestä
TuhoamisKeskuksesta voi päästä ulos ihmisten
pariin vain itsehallinnalla, ja taasen He, jotka
menivät Krematoriaan, pääsevät Siriukseen, jos
haluavat syntyä siriuslaisiksi...
Sitähän se on. Ihminen ei ole täysin tietämätön,
jos hän uskoo kirjoituksiin, jotka ovat totta,
mutta ei tosin tietäväinenkään, koska tietäessään
hänen ei tarvitsisi lukea, tosin ei mikään häntä
estäisi lukemasta ja vaikkapa lainaamasta sitä
kirjaa.
Uutta tietoa todellakin meidän tulisi etsiä, vaan
se, minkä uutena löydämme on ollut jo ikuisuuksista
lähtien. Nyt se vasta kaivettiin esiin. Olkoon se
Kuy - te taikka elämänkirja, mutta aina se on ollut
eikä siitä miksikään muutu. Viisaushan ei ole
aikaan sidottu, vaikka me olemmekin emmekä ole
siksi viisaita.
Sen täytyy olla siis maapalloakin kehittyneempi
paikka, koska vain Krematoriopotilaat sinne
pääsevät =)
"Te tulette tuomitsemaan enkeleitäkin" (ex-Saul)
Mutta ei se Sirius ole ainakaan niin kehittynyt
kuin se paikka, josta minä tulen, sillä
olethan kuullut, miten niin monet sanovat olevansa
Siriukselta, tai ainakin tavanneensa
Heikäläisiä, mutta Heistä ei yksikään tiennyt,
miten ratkaista ihmiskuntaa askarruttanut
rankaisuongelma, eli miten toimia, jotta
rikollinen ei kokisi vankilaa rankaisuksi, jota se
tietysti onkin.
Me siis käytämme Siurusta rikollissielujen
kaatopaikkana, tai kierrätyskeskuksena, jos
tarkkoja ollaan... Ihan kuin Australiaa vanhaan
hyvään aikaan...
Tuo kertoo kaiken ja selittää mistä itse olen
tullut. Juuri Siriukselta =) Hyviä öitä ja
tähtivöitä.
>>Vapaa tahto on rajoittamaton. Mikään ei voi rajoittaa tahdon vapautta, ei edes aika eikä avaruus, ei kuolema eikä oppi.<<
Tottahan toki, se on vapaan tahdon määritelmä.
Kysymys on, että onko ihminen vapaa, oletko sinä
vapaa?
Mainitsin, että jos puhumme myös muusta kuin
ajatusmaailmasta, niin silloin vapautesi hupenee
silmän räpäyksessä murto-osaan. Myös uskallan
väittää, että edes ajatusmaailmassa et ole vapaa,
vaikka vapautesi määrä onkin siellä suurempi.
Ja kolmaskantti kolikosta. Sinun ei ole pakko
tietenkään selvittää mitään, mutta se ei silti
poista sitä, että et kykene selvittämään kaikkia
asioita. Asioita voi paeta, ja väittää, että kun
vapaasti valitsin olla selvittämättä sitä, niin se
todistaa olevani vapaa. Tosiasia on kuitenkin, että
se oli pakko valinta, koska et olisi voinut
selittää, jos olisit valinnut toisin.
Loppuosa vapaasta tahdosta on totta, koska
määrittelet sen itse kuten märittelet. Tämän
jälkeen minä kysyn, että kuinka tuo toimii
käytännössä, miten vapaa olet lentämään tai uimaan
tultasyöksyvässä tulivuoressa? Vain
mielikuvituksessasi, ja ajatusmaailmassasi, mutta
muuten olet rajoitettu. Kuten edellä sanoin, niin
voit vielä kiertää asiaa sanomalla, että sinun ei
ole pakko valita noiden jomman kumman väliltä, voit
vapaasti olla valitsematta kumpaakaan testiksi, ja
sanoa, että en viitsi nyt tänään, ehkä huomenna =)
Uni on hyvä vertauskohta, kun miettii ihmisen
sisäistä elämää, mutta mieti koko näkemäämme
todellisuutta, älä vain sisäistä mielikuvamaailmaa.
Sitä kun mietit ja tätä seuraavaa lausettasi:
>>Reaalimaailmassa on täsmälleen samoin; ihminen pystyy havainnointiin vain siksi, koska Hän on aktuaalisesti koko infiniittinen maailmankaikkeus, että sen eräs havainnointipiste, jota Hän bruukaa täällä kutsumaan minuudekseen...<<
... niin kerrotko mitä kaikkea tarkoitit siis
tuolla viimeisellä lauseella?
Se tosiasia, että minun tahtoni on toteutunut
minussa ei ole minulle rajoitus, vaan se on tahdon
toteutusta.
Tahto ei ole vapaa, jos se ei tule ilmi, mutta kun
tahto tulee ilmi, niin koska se on silloin itse
itsensä rajoittamista, niin Sinun ei tule nähdä
sitä jonain muuna rajana kuin tahdon
itseilmentymänä.
Avaruus on toki ihmisen mielestä erittäin kova
rajoitus, mutta kun huomioidaan, että se on
tahdosta tullut ilmennys,silloin se ei voi olla
vapaan tahdon rajoitus, vaan se on kiistatta
vapaan tahdon todiste omasta suvereenisuudestaan.
Kun yllä oleva huomioidaan yhdessä sen kanssa,
että vapaa tahto toteutuu parhaillaan äärettömän
monin eri julkituloin, silloin keskittyminen yhden
julkitulon tarkasteluun, voi todellakin näyttää
siltä, että siinä tahto olisi jotain muuta kuin
vapaa, mutta kyseessä on todellakin vain
rajoittuneen katseen ensikontakti realiteettien
maailmaan.
>>Se tosiasia, että minun tahtoni on toteutunut minussa ei ole minulle rajoitus, vaan se on tahdon toteutusta.<<
Noh lieneeköhän sitten niin, että se tahto mikä
sinussa ei ole toteutunut on sinun rajoituksesi.
Älä petä itseäsi ja luule, että vaikka ajattelet,
että voin ikseä kätesi läpi kivibetonin, niin voit
tehdän sen. Kokeile ihmeessä, ja valjasta teoria
kokemuksen ikeeseen.
Usko on tahdon yksi ilmentymistä. Tämän uskon
avulla voi tehdä päätelmiä, jotka hipovat ja
syleilevät maailmankaikkeuksia. Mutta moni hedelmä
päältä kaunis, sisältä hapan.
Itseasiassa yhden asian tarkasteleminen pelkästään
saa meidät luulemaan, että elämä on sattumaa. Vapaa
tahto jumalallisena alkuperänä näyttäytyy samalla
tavalla, se on totta. Dualismin sisältämä holismi
vain puuttuu, muuten kaikki näyttää kohtuu hyvältä.
Älä koettele Herraa, Sinun Jumalaasi.
Hmmm.... moneskohan käskyni tuokin oli?
Jos olet rehellinen, niin mikään ei ole sinulta
kiellettyä, vaikkakaan kaikki ei rakenna.
Kun olen rehellinen, minun on myönnettävä tuo,
sillä myöntäessäni tuon minä voin jatkaa
katkotonta rehellisyyttä, joka vaaditaan
ymmärrykseen rehellisyydestä, sillä Jumala on
semmonen, joka ei osaa tehdä epäloogisia asioita,
kuten olla epärehellinen ymmärtäväinen, tai olla
neliömäinen ympyrä.
Totuus on neliöidyssä ympyrässä. Alku on
kolmioidussa neliössä, ja Jumala pisteessä Yksi.
Epäloogisuus tulee vain loogisuudesta,
rehellisyydellä ei ole mitään tekemistä ajatuksen
kanssa. Vain ajattelun kanssa. Aito luonto on
uskossa, ja uskon alku tahdossa.
Vapaata tahato, onko sitä olemassa? Tuskin se on
vain harhaa. Ei pelkästään menneisyyteesi vaikuta
siihen miten ajattelet, vaan voidaan kylmästi
todeta, että myös jumala vaikuttaa siihen miten
ajattelet. Ihminen keksii ja totetuttaa itseään
tasan niin kauan kun se jumalan tarkoitusperille
sopii. Se että ihminen kuvittelee olevansa täysin
riippumaton on osa jumalan tarkoitusta ja elämän
salaisutta.
Mutta! Jumala ei ole ainakaan tahallaan salannut
tarkoituksiaan. Se olisi nimittäin vastoin vapaata
tahtoa.
Ei ole vapaata tahtoa, koska se sotisi kaikkia
muita tahtoja vastaan kaikessa tekemisessään. Tai
sitten on vain yksi tahto, ja se on ISÄN.
Se on salassa, mitä ihminen ei näe. Ei siihen
tarvita salausmenetelmiä, ei esirippuja, eikä
kaikkein pyhimmän varjelua. Sen sijaan helmet,
joita sioille ei kärsi nakata, ne salataan, koska
meillä on valta päättää siitä, mitä toiset saavat
suuhunsa laittaa tai häpäistä.
Ihan rehellisesti olisin kiinnostunut kuulemaan
tämän tarkoituksen. Tai edes vinkin. :)
Jumalan lopullinen tarkoitus määrittyy aina
kussakin tilanteessa. Tässä kohtaan Jumalan
tarkoitus ilmenee näinä Sanoina, ja
kysymyksessäsi Jumalan tarkoitus oli kysyä tätä
asiaa. Simppeliä.