Mikä se on mikä saa syttymään johonkin kun taas toiseen ei?
Mitä se kemia on?
miettinyt
24908
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tässä oma käsitykseni "kemiasta".
Ensivaikutelmassa se on sitä, että kaksi ihmistä kokee olevansa tarpeeksi samanlaisia luokitellakseen toisensa ns. "me" kategoriaan, jolloin on luontevaa avautua enemmän ja laskea puolustusta. Toisena vaihtoehtona on "muut", joiden tyyli, olemus, arvot, yms. eroavat niin paljon, että ihminen vaistomaisesti varautuu ja nostaa puolustukset pystyyn.
Syvällisemmin kemia on emotionaalisen yhteyden kokemista, mikä tulee siitä, että ihmisellä on tunne, että toinen ymmärtää häntä, on kiinnostunut hänestä ja tietää hänestä paljon.
Helpoimmat tavat, joilla kemiaa voi saada aikaan, ovat käyttää avointa ja toista jonkin verran peilaavaa kehonkieltä (Ihmiset peilaavat toisiaan luonnostaan yhteyttä kokiessaan, joten ainoa, mitä tarvitsee tehdä, on "syncata" itsensä toisen kanssa keskustelun alussa. Matkiminen on naurettavaa ja epämukavaa!) sekä (kaikkein tärkein asia) olemalla aidon kiinnostunut toisesta.
Varsinkin naisilla asioista puhuminen itsessään tuntuu olevan erittäin suuri emotionaalinen tarve, joten miehen ei yleensä tarvitse tehdä muuta kuin aktiivista kuuntelua (mikä on itseasiassa aika harvinainen taito!), niin kemia syntyy itsestään.
Jos toinen on etäinen, vaikuttaa liian erilaiselta tai puhuu vain itsestään, osoittamatta minkäänlaista kiinnostusta keskustelukumppaniinsa, kemiaa ei luonnollisesti voi syntyä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rapport
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_listening
Sori, mutta en oikein usko tuohon.
Siis perinpohjaisesti.
Se mitä esimerkiksi mieheltä vaaditaan että nainen tuntisi SEKSUAALI-kemioita liittyy useimmiten miehen ulkoiseen viehätysvoimaan eikä pelkkään jutusteluun.
Vaikka kuinka ihmisillä synkkaisi jne. niin välttämättä mies on naisen mielestä seksuaalisesti täysin yhdentekevä.
Itse olen sitä tyyppiä miehenä jolla synkkaa tuolla tasolla monenkin naisen kanssa ja sen vuoksi naistuttuja on kertynyt runsaasti sekä moni nainen on kokenut että minuun on helppo tutustua.
Mutta ei siihen mitään seksuaalista ole kovinkaan usein liittynyt.
Lisäksi tuossa unohtuu usein että kontrastit kiehtovat sekä vastakohdat vetoavat.
Jos toinen tuntuu samanlaiselta kuin itse ja toinen vain ymmärtää sekä myötäilee niin ainakin miehestä jää naiselle laimea, mitäänsanomaton kuva eli mitään kipinöitä ei synny ellei mies ole joko hyvännäköinen tai sitten nainen ei usko saavansa paremman näköistä.
Joten kemia syntyy vain "itsestään" jos nainen on jo fyysisesti viehättynyt. Jos et ole sopivan näköinen eli yleensä söpön tai karhean komea mies niin olet jo auttamattomasti jäljessä kemioissa muihin miehiin verrattuna.
Siinä on turha sitten vedota aktiiviseen kuunteluun yms. koska se "virhe" on jo tapahtunut muualla.
Tai mies ei ole vaikuttanut tarpeeksi itsevarmalta kun on vain kuunnellut naista.
Tästä on sen verran omalla kohdalla kokemuksia että suht varma olen mistä puhun.
Kun yhdistää teidän molemmat viestit, löytyy pointti. Kemioista puhuminen tarkoittaa itse kullekin hieman eri asioita jo sen vuoksi, että meihin vetoaa hieman eri asiat eikä sitä voi yksiselitteisesti selittää.
Jos nainen viehättyy rehellisestä, vastuuntuntoisesta ja asioistaan huolehtivasta miehestä, niin se on yleisesti ottaen kiva juttu.
Jos nainen ei tällaisesta miehestä viehäty, niin se on yleisesti ottaen paska juttu.
Jos tämä sitten rakastuu renttumaiseen huithapeliin, niin se on sitten sitä kemiaa.
____________________________________________________________
Omalta kohdaltani voin sanoa että itse tarvitsen näitä kemioita jotta intiimi suhde tuntuu hyvälle. Jos kemiaa ei ole, seksi on pakkopullaa/vastenmielistä ja suhde pelkkä kaverisuhde.
Miehillä ei ilmeisesti välttämättä tätä kemian tarvetta ole, hehän voivat saada nautintoa seksista kenen kanssa tahansa.
Uskon että kemia on niitä toisen hajuja joita haistamme toisistamme tiedostamattamme.
Tapaan kerran 3-10 vuodessa miehen johon tunnen kemiaa. Yksikään heistä ei ole vastannut ulkonäköihannettani ja kemian löytyminen on itsellenikin yllätys. Jos tällainen mies on renttu, niin en ala mihinkään tekemisiin. Jos kemioiltaan kiinnostava mies on myös henkisesti sitä mitä etsin, niin vasta sitten olen valmis suhteeseen.
Kuvien perusteella ei pysty millään sanomaan onko kemiaa. Kyllähän niitä kivannököisiä miehiä katselee, mutta harvoin silloinkaan löytyy kemiaa. Kemian pystyy aistimaan oikeastaan vasta kun mies tulee vaikka tosi lähelle. Silloin alkaa tuntua että ilmassa on sähköä ja sydämen ja vatsan alueella alkaa tuntua tosi voimakkaita viboja. Ja tuntuu vaan että haluaisi olla miehen lähellä.
Tapasin vasta yllätyksekseni pitkästä aikaa miehen johon tunsin voimakasta vetoa. Ystäväni taas oli ihmeissään että miten minusta se mies voi tuntua puoleensavetävältä, hänestä mies ei ollut yhtään kiinnostava. Harmi että mies asuu liian kaukana...
Kyllä miehetkin joskus kemiaa hakee. Eräs ystäväni löysi unelmanaisensa, ja hän kertoi että kyllä sen muutamassa minuutissa tunsi että juuri tuo nainen on hänelle tarkoitettu.
Aivan uskomatonta tuubaa.
Nähtävästi sinusta on tuomittavaa että mies hakee vain seksiä kenen kanssa tahansa mutta sinusta on hyvä valita kumppani HAJUN perusteella?
"Silloin alkaa tuntua että ilmassa on sähköä ja sydämen ja vatsan alueella alkaa tuntua tosi voimakkaita viboja. Ja tuntuu vaan että haluaisi olla miehen lähellä. "
Tätä kutsutaan miesten kielellä himoksi ja panetukseksi. :D
Huvittavaa että käännät sen joksikin tosi tärkeäksi asiaksi vaikka olet vain seksin perässä (tajuamatta sitä itse). :D
Itse olen kyllä aika lailla samoilla linjoilla kuin edellinen kirjoittaja, siis nimimerkki Vsvsvsar. Eihän tuo hajun perusteella valitseminen tietoista ole, mutta niinhän tiedemiehet väittävät, että fyysinen vetovoima ja kumppanin valinta perustuvat ihmisten ominaishajuihin ja feromoneihin. Ja järjellisestihän sitä vetovoimaa on vaikea selittää.
."Silloin alkaa tuntua että ilmassa on sähköä ja sydämen ja vatsan alueella alkaa tuntua tosi voimakkaita viboja. Ja tuntuu vaan että haluaisi olla miehen lähellä. "
"Tätä kutsutaan miesten kielellä himoksi ja panetukseksi. :"
Kyllä se on paljon muutakin kuin pelkkää himoa ja panetusta, eikä ole todellakaan sama asia. Panetus on pelkkä fyysinen tarve ja sitä voi tuntea vaikka ketään miestä ei olisi mailla eikä halmeilla. Itse en myöskään pelkän panetuksen vuoksi pysty harrastamaan miehen kanssa seksiä, jos en miestä oikeasti halua. Oma käsi tai dildo on parempi vaihtoehto. :D: Seksin tarve ja fyysinen halu jotain ihmistä kohtaan eivät siis ole sama asia.
Kemiaa on tietysti muunkinlaista kuin pelkästään fyysistä. Hyvä suhde edellyttää myös tunnetason kemiaa ja mielellään myös mentaalista/älyllistä synkkaamista. Eli samalla aaltopituudella olemista, samanhenkisyyttä, yhteenkuuluvuuden tunnetta, toisen luontaista ymmärtämistä jne.
Ja itselleni yksi merkki toimivista kemioista on se, että toisen kanssa voi olla pitkäänkin ihan hiljaa ilman että tulee kiusaantunut olo. :): Siitä tietää että "energiat ovat kohdillaan".
MITÄ ETTÄ?!!!!!!!! XD
ROTFLMAO
"fyysinen vetovoima ja kumppanin valinta perustuvat ihmisten ominaishajuihin ja feromoneihin."
"Panetus on pelkkä fyysinen tarve"
"Seksin tarve ja fyysinen halu jotain ihmistä kohtaan eivät siis ole sama asia."
Ovat täysin sama asia.
Ainut ero on vain se kenen kanssa sitä sattuu harrastamaan eli kuinka paljon haluaa häntä.
Ihan biologiselta pohjalta kuule mies haluaa naisia yleisesti enemmän kuin naiset miehiä.
Vai "energiat kohdillaan" :D
Sinulle voi tulla järkytyksenä mutta se mikä sinulle on "kemioita" ja "energiaa" on miehen puolelta vain yksi helppo pano koska fyysisesti viehätyit miehestä ja sinua panetti!
Niin yksinkertaista se on. Älä valehtele itsellesi että se eroaisi miehen haluasta yhtään sen enempää.
"Eihän tuo hajun perusteella valitseminen tietoista ole, mutta niinhän tiedemiehet väittävät, että fyysinen vetovoima ja kumppanin valinta perustuvat ihmisten ominaishajuihin ja feromoneihin"
He puhuvat himosta. Eivät parinvalinnasta yksilötasolla joka on kunkin yksilön tietoinen valinta. Voidaan yleistäen sanoa että koska mm. hajut sekä näköhavainnot yms. vaikuttavat himoon niin sitä kautta se vaikuttaa myös parinvalintaan koska tietoisesti voi olla vaikea olla kiihottumatta.
"Ja itselleni yksi merkki toimivista kemioista on se, että toisen kanssa voi olla pitkäänkin ihan hiljaa ilman että tulee kiusaantunut olo. :): Siitä tietää että "energiat ovat kohdillaan". "
Se nyt tuskin kertoo yhtään mistään "energioista" vaan siitä että toiseen ollaan tyytyväisiä jo ilman sanojakin.
Osa ihmisistä voisi olla todellakin sopivia toisilleen mutta hiljaisia hetkiä voi tulla esimerkiksi jännityksen takia tai sen vuoksi että ollaan vaan väsyneitä.
Se tuskin kertonee mitään parin välisistä "energioista".
"Seksin tarve ja fyysinen halu jotain ihmistä kohtaan eivät siis ole sama asia."
"Ovat täysin sama asia."
Eivät todellakaan ole. Seksin tarve (=fyysisen purkautumisen tarve) voi olla olemassa ilman että tuntee minkäänlaista halua yhteenkään ihmiseen. Toisaalta fyysinen halu jotain ihmistä kohtaan voi synnyttää seksin tarpeen, vaikka sitä ei ennestään ole. Ne siis eivät ole yksi ja sama asia, vaikkka ne usein esiintyvätkin yhdessä.
"Sinulle voi tulla järkytyksenä mutta se mikä sinulle on "kemioita" ja "energiaa" on miehen puolelta vain yksi helppo pano koska fyysisesti viehätyit miehestä ja sinua panetti!"
No ei tule, koska en ole ollut kenellekään helppo pano. Olen harrastanut seksiä vain suhteissa. Niiden kemioiden pitää todella toimia ja laajemmassa mielessä kuin vain fyysisellä tasolla, jotta harrastan seksiä miehen kanssa -siihen ei siis riitä pelkästään ns. panetus.
Maailmankaikkeudessa muuten kaikki on energiaa, joten myös sinun panetuksesi ja helpot panosi ovat "energioita". Ei siihen tarvitse liittää mitään sen kummempaa mystiikkaa.
Ja hyvä että sinua naurattaa, nauru pidentää ikää. :D
"Eivät todellakaan ole. Seksin tarve (=fyysisen purkautumisen tarve) voi olla olemassa ilman että tuntee minkäänlaista halua yhteenkään ihmiseen. Toisaalta fyysinen halu jotain ihmistä kohtaan voi synnyttää seksin tarpeen, vaikka sitä ei ennestään ole. Ne siis eivät ole yksi ja sama asia, vaikkka ne usein esiintyvätkin yhdessä.
"
No ovat.
Seksin tarve on aivan sama kuin se että sinä haluat jotain tiettyä "ihmistä" (tai oikeastaan kohdetta joka synnyttää seksuaalisen tarpeesi).
Tarvitaan vain siis se kipinä.
Ainut "ero" on se mikä tuon kipinän synnyttää ja miehellä se voi olla visuaalinen stimulus vaikkapa tietyistä naisista ja naisten tapauksissa kuten sinun vaikkapa haju tietystä miehestä.
Summarum summarum. SAMA ASIA.
"No ei tule, koska en ole ollut kenellekään helppo pano. Olen harrastanut seksiä vain suhteissa. Niiden kemioiden pitää todella toimia ja laajemmassa mielessä kuin vain fyysisellä tasolla, jotta harrastan seksiä miehen kanssa -siihen ei siis riitä pelkästään ns. panetus."
Tästähän sinä et mainninut mitään ja edelleen vaikka etsisit "suhdetta" niin etsit sitä edelleen seksilähtöisesti koska miehen tulee herättää sinussa seksuaalinen halu.
Mitenkähän se eroaa siitä että miestä panettaaa ja hän huomaa sinut jonka jälkeen lähestyy sinua?
Ei mitenkään.
"Maailmankaikkeudessa muuten kaikki on energiaa, joten myös sinun panetuksesi ja helpot panosi ovat "energioita". Ei siihen tarvitse liittää mitään sen kummempaa mystiikkaa."
No tuon selityksen kanssa olen ok.
"Ja hyvä että sinua naurattaa, nauru pidentää ikää. :D"
Naurattaa, mutta se mikä ei naurata on se että joku valitsee pitempiaikaisen kumppaninsa hajun perusteella ja miltä tuntuu vatsaontelossa kun toisen näkee. ;D
Onnea siihen yritykseen.
No selitäpä miksi ihmiset masturboivat. Minä ainakin teen sitä siksi, että siihen on aina välillä tarvetta. Ja se tarve voi olla olemassa ilman että tunnen pienintäkään halua ketään miestä kohtaan tai että on olemassa mitään ulkopuolista kipinää.
"vaikka etsisit "suhdetta" niin etsit sitä edelleen seksilähtöisesti koska miehen tulee herättää sinussa seksuaalinen halu.
Mitenkähän se eroaa siitä että miestä panettaaa ja hän huomaa sinut jonka jälkeen lähestyy sinua?"
Eihän se ole seksilähtöistä, jos kriteereitä on paljon muitakin kuin seksuaalinen halu. Minähän juuri kerroin, että kemioiden pitää toimia laajemmassa mielessä kuin vain fyysisesti. Mutta täytyyhän fyysistä kemiaakin olla, en haluaisi seksitöntä suhdetta. Tuosta, että mies lähestyy minua vain siksi että häntä panettaa, minun lähtökohtani eroaa kyllä aivan totaalisesti.
Joten en siis todellakaan anna pelkästään nenäni ja vatsaonteloni valita minulle kumppania. :)
Ihmiset yleensä tykkäävät mm. omien lastensa hajusta. Tuskinpa he näitä panna haluavat.
Itse en voisi kuvitellakaan suhdetta mieheen jonka ominaistuoksu on vastenmielinen. Miellyttävä tuoksu luo YHTEENKUULUVUUDEN ja TURVALLISUUDEN tunnetta, ei aina panetusta.
On ihmisillä muunkinlaisia toisiinsa kohdistuvia helliä tuntemuksia kuin pelkkää kiimaa. Et kai kuvittele että joku 80-vuotiaiden pariskunta ajattelee kokoajan vain pelkkää yhtymistä kun istuu vierekkäin ja aistii toistensa tuoksut?
Omalla kohdallani olen tähän mennessä ihastunut voimakkaimmin miehiin jotka ovat olleet vuoden pari itseäni nuorempia, hymyilleet, vaikuttaneet iloisilta, poikamaisilta ja energisiltä. Todella hyvännäköinenkään mies ei oikein saa vipinää aikaiseksi jos hänen olemuksensa ja ulosantinsa on apaattista ja väsähtänyttä. Silloinhan hän ei vaikuta yhtään kiinnostuneelta seuralaisestaan (siis minusta), joten se siitä.
Noista ihastumisen ajoista on kyllä niin hulvattomasti aikaa että olin silloin alta kolmikymppinen, en tiedä pystynkö enää ihastumaan ollenkaan, ainakaan niin ei ole käynyt tässä 2 v sisällä kun olen sinkkuna ollut. Mutta eiköhän se energisyys ole edelleenkin sellainen tekijä mikä voisi periaatteessa viehättää. Ei mikään maaninen joka paikkaan reuhtominen ja hysteerinen esiintyminen, vaan se että toinen on innostunut elämästä, olemassaolosta, maailmasta, erilaisten asioiden tutkimisesta jne. Ja hänellä on mielipiteitä. Ei ole kuitenkaan ivallinen jurnuttaja, vaan juuri sopivasti asenteellinen ihminen joka arvostaa vaikkapa ihmisoikeuksia ja luonnonsuojelua. Mutta ei ole mikään fanaatikko joka on lahtaamassa puolet ihmiskuntaa jonkin ismin nimiin...
Kasvot ovat minulle hyvin tärkeät. Jos niissä on jotenkin mittasuhteet vinksallaan, niin en pysty kiinnostumaan miehestä. Olen moneen kertaan todennut että en pidä lihavista miehistä, mutta toisaalta näillä lihavilla on usein kasvotkin olleet minun silmiini epämiellyttävät, ja jos sellainen ihme tapahtuisi että olisi tuhti mies jolla on nätti nassu, en tiedä miten reagoisin. (Mutta näitäpä ei taida vapaana ollakaan.)
Valokuvista pystyy tekemään ensimmäiset alustavat havainnot siitä, voisiko kipinää syntyä. Kasvojen ei tarvitse olla komeat, mutta jonkinlaista, selittämätöntä miehekkyyttä niistä pitää löytyä. Miehet voivat myös olla ihan eri näköisiä ja hiusten väri yms. asiat ovat täysin toisarvoisia arvoidessa kiinnostaisiko ja olisiko mies mahdollisesti mielenkiintoinen ja kuinka syvällinen ja kunnollinen, tiettyyn rajaan asti olisi ja millainen tausta ja historia miehellä on ? Ei voi mitään, ammatti ja työ ainakin osittain vaikuttaa kiinnostavuuteen, myös eleet, puhe, hymy, katse, kokonaisolemus.
Tavattaessa kemian pystyy heti aistimaan ja tiedostat sen selkeästi. Jos kosketat miestä tai katseenne kohtaa, sähköä alkaa purkauta ympärillänne sekunnin murto-osassa ja aivan kuin kaikki ympärillä olisi valoa ja kirkkautta täynnä ja muu maailma häviää......hyvi hyvin ihana ja ikimuistoinen tunne.
Sellaisia tapauksia vaan kohtaa tosi harvoin, mutta kun niin tapahtuu (noin kerran 4-10 vuodessa) tunnelma kihahtaa välittömästi päähän ja olet hölmistynyt ja pökerryksissä, että mitä tässä oikein tapahtui ;)))
Tässä joitakin hyviä kirjoituksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8834197
ÖÖÖ? Mitä pahaa siinä on jos hakee parisuhdekumppaniksi sellaista jota haluaa panna? Seksi on ihan luonnollinen ihmisen perustarve. Mutta haluan siis parisuhteelta paljon muutakin. Jos haluaisin vaan panna niin silloin harrastaisin yhden yön juttuja. Sille ei olisi mitään esteitä. Mutta haluan parisuhteen jossa on kaikki siihen kuuluvat tasot, niin seksuaalinen kuin henkinenkin taso ja yhteiset jutut ja elämän jakaminen yhdessä. Myös muukin fyysinen läheisyys on tärkeää kuin seksi. Kaipaan miehen kainaloon ja hellyyttä jne. Koska en tällaista ole löytänyt niin olen elänyt ainakin 8 vuotta selibaatissa. Ja sitä ennen piiitkässä parisuhteessa(20 v.) jossa seksi oli vain miehen puolella. Joten en oikeastaan ikinä ole oikeaa seksiä harrastanut. Joten ihan turha mulle tulla tulkuttamaan että olen vain seksin perässä.
Minulla on hirveästi ystäviä, en siis kaipaa parisuhteeltakaan pelkkää ystävyyttä. Kaipaan oikeaa miehen ja naisen välistä suhdetta. Eli kyllä minä aika seksilähtöisesti miestä etsin. Oon kuulkaa niin pitkään ollut puutteessa että pitää olla luvassa hyvää seksiä sitten jos ja kun minä sitä tulen harrastamaan. Mikään panopuuna olo ei enää kiinnosta.
En itsekään haluaisi olla miehen kanssa joka näkee minut vain ystävänä eikä kokisi yhtään seksuaalista himoa minua kohtaan. Eiköhän sellainen mies menisi sitten ja hoitaisi seksin muiden naisten kanssa. Minäkö sitten olisin vain joku ystävä, kotihengetär tai peräti äityliini?
Ehkä täällä kirjoittelevat miehet ovat vain sitä mieltä, että kun he itse ihastuvat johonkin naiseen, niin naisen pitäisi vaan alkaa olemaan heidän kanssaan piittaamatta siitä tunteeko nainen mitään, sillä tunteethan ovat vain hölynpölyä. Eli naisen tunteille ei täällä anneta mitään arvoa. Naisen pitäisi olla vain omistusesine jonka mies voi vain ottaa silloin kun haluaa.
Heh, minäkin ajattelin noita energioita, mutta en viitsinut kirjoittaa niistä. Itse uskon että kiinnostumiseen liittyy myös chakrat ja karma sieluntasolla tehdyt sopimukset.
"Naurattaa, mutta se mikä ei naurata on se että joku valitsee pitempiaikaisen kumppaninsa hajun perusteella ja miltä tuntuu vatsaontelossa kun toisen näkee. ;D"
Kun aloitin tämän edellisen pitkän 20 v. parisuhteen niin en tuntenut mitään kemioita enkä mitään vatsanpohjassa. En siis ollut ihastunut tuohon mieheen. Ja en kyllä voi suositella parisuhdetta joka alkaa noin kenellekään. Suhde oli siis oikeasti alusta lähtien kärsimystä minulle, esim. juuri seksi oli pakkopullaa ja menetin koko naiseuteni suhteen aikana. Olen mieluummin yksin kuin tuollaisessa suhteessa. Joten naura vaan, mutta minä en enää ala sellaiseen parisuhteeseen jossa en tunne yhtään vetoa toiseen. Ajatelkaa, 20 vuotta toisen panopuuna vastentahtoisesti! Se oli ihan hirveää!!! Kiva et sua naurattaa. Mua ei.
Mutta kiitos että toivot yritykselleni onnea. Sitä tarvitaan.
Vai onko tässä kyse niin vanhanaikaisesta jutusta, että miehet eivät halua hyväksyä sitä että nainenkin on seksuaalinen olento ja tuntee seksuaalisia haluja. Ajatella, nainen ajattelee ja tuntee! Tervetuloa 2000-luvulle!
>Ehkä täällä kirjoittelevat miehet ovat vain sitä mieltä, että kun he itse ihastuvat johonkin naiseen, niin naisen pitäisi vaan alkaa olemaan heidän kanssaan piittaamatta siitä tunteeko nainen mitään, sillä tunteethan ovat vain hölynpölyä. Eli naisen tunteille ei täällä anneta mitään arvoa. Naisen pitäisi olla vain omistusesine jonka mies voi vain ottaa silloin kun haluaa.
Näin olen alkanut itsekin ajattelemaan. Ja onhan sitä minulle teroitettukin, että naisen paras hyvä on mies joka on häntä 10 - 20 v vanhempi jotta voi tarjota naiselle kaiken mahdollisen materiaalisen hyvän. Jos yrittää vähänkin vikistä että mitenkäs sen kemian kanssa ja sen kanssa että pitäisi ihan oikeasti tuntea kiintymystä ja kiihkoakin miehen suuntaan, niin eihän se nyt käy.
Asiassa toisena osapuolena on ilmeisesti miehiä jotka tietävät ettei heitä kukaan tule koskaan rakastamaan omana itsenään, ihmisenä ja miehenä, joten he yrittävät mustamaalata kaiken rakkauden ja ihastumisen, ja tehdä tiettäväksi että parisuhde on pelkkä liiketoimi jossa mies maksaa siitä että nainen levittää haaransa. Yrittävätpä nämä masentajamiehet sellaistakin vihjailla ettei naistakaan tule koskaan kukaan rakastamaan omana itsenään, ainoastaan panopuuna naisella on jotain virkaa maailmassa. Siis miehen maailmassa, sen aggressiivinen jäkättäjäpellen joka ei edes kykene oikeaan rakkauteen.
Onneksi on toisenlaisiakin miehiä. Tietyssä iässä jakojäännös alkaa kääntyä naisten tappioksi siten että on enemmän naisia vapaana kuin kunnollisia miehiä. Naiset ovat yleensä tervepäisempiä ja normaalimpia (siten tietysti myös tylsempiä?) ihmisiä kuin miehet, miesten joukosta löytyy kaikenlaisia suoraan sanottuna sairaita yksilöitä (enkä nyt puhu masentuneista, vaan umpihulluista ja muista eksentrikoista) ja tottakai tämä epätoivottu aines rikastuu niiden miesten joukkoon jotka ovat vapaana. Valitse sieltä sitten omasi. Voi vaikka kuinka moneen kertaan saarnata siitä että naisen pitää laskea rimaa ja tyytyä siihen, tähän ja tuohon, kuten esim. siihen että kelpaa pumpattavaksi, mutta muuten ei ole muka normaalin inhimillisen kohtelun tai empatian kohteeksi kelvollinen ollenkaan.
Ennemmin tosiaan vaikka yksin kuin ankeiden ihmisten kanssa kimpassa. Itse olen ollut toista vuotta sinkkuna ja kai tämä tällaisena jatkuu hamaan hautaan asti, jos ei ihmettä tapahdu. Oli minulla ihan tyydyttävä liitto sellaisen miehen kanssa joka itse edusti kaikinpuolin sitä miestyyppiä mitä arvostan, mutta oli siinä epäkohtiakin liitossa ja miehessä, ja se siitä sitten kun hänen piti saada elämäänsä äksöniä ihastumalla toiseen naiseen. Minä en ole sinkkuna sen takia että halusin saada parempaa, vaan vastoin omaa tahtoani. Mutta kas kummaa en kuitenkaan halua tyytyä mihin vain, kun mikään mahti maailmassa ei nyt ole pakottamassa minua pokkuroimaan enää kenenkään mieliksi ja sietämään miehiltä mitä sattuu oikkuja ja kusipäisyyksiä.
Enkä myöskään omasta puolestani kiusaa ketään miestä kun en ryhdy suhteeseen jossa olin vastentahtoisesti, saati inhoa tuntien. :)
Ehkä sitä jossain vaiheessa tulee naida napsuteltua siellä täällä jos ei oikeaa ihmissuhdetta ilmaannu. Toistaiseksi olen itsekin selibaatissa, eipähän ole ongelmia jos ei ole ilojakaan.
Korjaus.
olin p.o. olisin
(En ole ollut vastentahtoisesti suhteessa, tapanani on ollut erota jos menee liian vastenmieliseksi.)
Minä olen nyt kyllä tuohtunut näistä kirjoituksista. Vai että naisella ei saisi olla seksuaalisia haluja! Eikä nainen saisi haluta tyydyttää seksuaalisia tarpeitaan parisuhteessa ollessaan! Millä vuosisadalla te oikein elätte? Miksi ihmeessä teidän mielestä naisen pitäisi suostua seksiin miehen kanssa jonka kanssa ei halua seksiä? Naisenko pitäisi vain tyydyttää teidän tarpeenne ja kärsiä itse. Voi jumankekka.
Onneksi eletään nykyaikaa eikä minun tarvitse tuollaiseen enää suostua.
Mitkähän on teillä itsellänne sitten ne asiat joiden vuoksi haluatte parisuhteeseen jos ei seksi ja fyysinen suhde? Kaveruus, kakkosäidin hakeminen? Mitkä on itselläne ne kriteerit joiden perusteella haette kumppania jos ei seksuaalinen ym. kemia ja yhteenkuuluvuuden tunne? Hyvä ulkonäkö, hyvä perintö, älykkyys, koulutus, näyttelyesine kavereille ja suvulle? Olisitteko oikeasti itse sellaisen naisen kanssa jonka kanssa ette halua seksiä tai joka ei ole millään tavalla puoleensavetävä? Kävisittekö sitten sen puolen hoidattamassa muualla?
Vastauksia kiitos.
Itse olen nähnyt liittoja joissa ei ole tätä puoleensavetävyyttä toisia kohtaan, ja kyllähän sen näkee miten huonosti noissa liitoissa menee. Niille on myös nimi: kulissiliitto.
Itselleni näitä kriteerejä on siis seksuaalisen vetovoiman lisäksi:
Uskollisuus ja halu pitkäaikaiseen suhteeseen
Järkipäässä, ei huithapeli, pystyy osallistumaan arjen pyöritykseen kanssani, ei odota että minä hoidan kaiken kun hän vaan viettää kivaa elämää
Samanlainen henkinen maailmankatsomus
Edes joitakin samoja harrastuksia ja kiinnostuksen kohteita
Eikä juo!!!!
Kuten sanoin jo, pelkkä seksuaalinen vetovoima ei riitä, vaan pitää olla näitä muitakin ominaisuuksia. Toisaalta jos niitä ei ole, ei ole myöskään seksuaalista vetovoimaa/kemiaa mun puolelta.
huoran puhetta!!!
Eiköhän miehet kritisoi kuule ihan sitä että nykynaisten parinvalinta näyttää lähtevän vain siltä seksuaalisen ja fyysisen vetovoiman pohjalta jonka jälkeen valitellaan kun ei sitä sopivaa löydykkään.
Toisin sanottuna naiset viehättyvät vain tietystä osasta miehiä ja väittävät että se on "sisäsyntyistä" ja "biologista" eikä sille mahda mitään.
Kuitenkin miesten pitäisi kuulemma lopettaa rintojen ja perseiden tuijottelu sekä keskittyä vain siihen yhteen naiseen kerrallaan koska siihenhän mies tietysti pitäisi pystyä kun nainen niin haluaa.
Missään ei ollut puhe etteikö naisella saisi olla seksuaalisia haluja mutta se on kumma juttu että miesten seksuaalisia haluja pidetään paheina ja niitä yritetään taltuttaa, mutta naisen seksuaalisuutta kun se keskittyy 10% komeimmista ja seksikkäimmistä uroista pidetään ihan normaalina.
Jos teidän yhteenkuuluvuuden tunteenne syntyy hajun ja panetuksen perusteella niin hohhhoijaa.
Kuvasit juuri muuten mikä on vikana nykynaisissa ja heidän asenteissa. Kaikessa on kiinni jostain ihme vapautumisesta ja "mää en kyllä ala enkä suostu, mää tee ite ja mää en ala uhrautumaan enkä mää...""
Eli mää-mää-mää ...mää.
Asenteesi muuten haisee tänne asti eikä sillä hyvällä viehättävällä tavalla.
Naisten ja miesten seksuaalisiin haluihin ja mieltymyksiin pohjautuvassa parinvalinnassa se sukupuolten välinen ero aika usein menee niin että nainen on valmis sitoutumaan yhteen ja samaan mieheen pidemmäksikin aikaa, mies sensijaan haluaa hyppiä kukasta kukkaan (lumpusta lumppuun).
Jos sitten mies jollain helkkarin ilveellä suostuu pidempiaikaiseen suhteeseen, hän haluaa siihen kauneimman mahdollisen naisen. Rumempia naisia voi panna kerran pari (näin minulle on kerrottu parinkin miehen taholta kun ovat suuttuneet siitä että olen torjunut heidän ehdottelunsa - minusta ei siis heidän mielestään olisi ollut muuksi kuin reiäksi). Nainen puolestaan voi vakituista kumppania etsiessään olla valmis vähän tinkimäänkin siitä miehen komeudesta, koska jos mies on ns. liian komea, tämä on myös herkemmin lähdössä muiden naisten perään.
Näin ainakin tähän asti. Jos naisetkin alkavat enenevissä määrin edellyttämään kumppaneiltaan komeutta tai edes sisäsiistiyttä (peseytyminen päivittäin, siisti leikkaus tukassa, kyky ilmaista itseään ymmärrettävästi yms.) niin... eletään sitten sen mukaan.
Tympiihän se tietysti jos on kuvitellut että oman sukupuolen edustajana oleminen on jo sinällään saavutettu etu, eikä tarvitse itse vaivautua yhtikäs mitään miellyttääkseen vastakkaista sukupuolta.