Evot eivät löydä virheitä tästä blogista
G-PISTEYTTÄJÄ
17210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei ne kykene.
Molochin leirissä käy nyt kuhina kuin muurahaispesässä kun virheitä yritetään löytää, mutta niitä ei ole!
Blogissa ei ole virheitä. Koko blogi on yksi iso virhe. Nippu perustelemattia ja vääriä väitteitä.
Tuo on muuten tyypillistä kreationistien tyyliä, aikoinaanhan kreationistit väittivät että mustilla ihmisillä oli häntä syntyessään ja sitten tipahtai pois.
Ja nееkеriorjien pitäminen oli varsinkin ennen evoluutioteoriaa oikeastaan hyväntekeväisyyttä, eikö vain - ei ihmisparkojen tarvinnut taistella elämästään viidakossa vaan saivat työtä ja ruoan ja asunnon.
Ja evokit pitivät alkuasukkaita maailman eläintarhoissa näytteinä ihmisen sukupuusta.
Yhtä suurta virhettä koko blogi.
Bloggaaja syyttää mm. Tacitusta sen (=kristinusko) arvostelemisesta mitä hän ei tunne.
Biologina syytän bloggaajaa sen (=evoluutioteoria) arvostelemisesta mitä hän (teologi ja kielenkääntäjä) ei tunne.
Tuohan on oikea vanhanajan nuoren Maan kreationisti.
http://bwanajoe.blogspot.com/2008/10/genesis-on-historiaa.html
turkana pistettiin kyllä hyvin nippuun tässä ketjussa
Evot joutuivat paniikissa poistamaan avauksen jossa käsiteltiin Raamatun historiallisuuden todisteita.
"turkana pistettiin kyllä hyvin nippuun tässä ketjussa"
Näyttäisitkö vielä, että missä kohtaa.
Totta. Paniikki johtui sietokyvyn reilusti ylittävästä myötähäpeän määrästä.
> Lisää huonoja uutisia eksoplaneettojen metsästäjille
http://2.bp.blogspot.com/-a3oSVtmjl1c/T7PZqOX8W6I/AAAAAAAADn8/kGls-GUByuQ/s1600/dn21809-1_300.jpg
> Tämä kirkas kohde Fomalhautin järjestelmässä ei ehkä
> olekaan planeetta. Kuva: NRA/NSF/NASA.
Nyt kipin kapin kaikki kretut todistamaan että tuo todistaa eksoplaneetat mahdottomiksi. Ottakaa oppia vaikka Hegeliltä, joka kuulemma todisti ettei planeettoja voi olla enempää kuin seitsemän.
Mjoo, ei niitä virheitä kannata tuolta blogista lähteä etsimään, vaan sen kirjoittajan päänupista.
Yksi helposti löytynyt virhe:
"informaatio edellyttää suunnittelua."
Silmäilin blogia, tässä havaintoja:
Bloggaaja on selvästi viehättynyt sanaan "skeptikko", joka mainitaan tuon tuostakin.
Evoluutioteoriasta hän ei tietenkään tajua mitään; voitonriemuisesti hän julistaa miten sokean hämähäkin kohdalla evoluutio on mennyt väärään suuntaan ja kummastelee että hait eivät ole muuttuneet, vaikka niiden kyllä pitäisi kun kerran ovat olleet muuttumatta jo jokusen sata miljoonaa vuotta.
Hän tekee myös suurta numeroa siitä miten "skeptikot" pitävät keskiaikaa pimeänä.
Keitäköhän nämä skeptikot ovat? Ainakin akateeminen maailma pitää keskiaikaa hyvin valoisana, esim. yksi Suomen johtavimpia keskiajantutkijoita, Tuomas Heikkilä painottaa kirjoissaan koko ajan sitä miten myytti pimeästi keskiajasta on jo aikaa sitten murrettu. Blogissa ei tietenkään mainita että nimenomaan protestanttiset kirkot onnistuivat takomaan ihmisten päähän kuvan synkästä, katolisista keskiajasta. Bloggaaja väittää että yliopistolaitos ei olisi syntynyt keskiajalla ilman katolisen kirkon aloitetta, ja tässä hän aivan väärässä; yliopistolaitoksen perustajat olivat toki hartaita kristittyjä, eikä kirkko mitenkään heitä vastustanut, mutta yliopistot syntyivät siten, että kaupungit joihin oli pesiytynyt katedraalikouluista riippumattomia oppineiden yhteisöjä, alkoivat myöntää näille ryhmille erivapauksia, jotta ne pysyisivät rahoineen kaupungissa, eivätkä vaeltaisi rikastuttamaan jotain toista paikkakuntaa. Kirkko ei vaikuttanut asiaan mitenkään.
Ja blogi saa - yllätys, yllätys - lähes kaiken aineistonsa englanninkielisistä kreationistijulkaisuista. Tekijää ei voi väittää mitenkään omaperäiseksi, saati itsenäisesti ajattelevaksi.
Seuraavan päivän virhe:
"Jos nykyisin vaikuttavat geologiset prosessit olisivat aina toimineet yhtä nopeasti kuin nyt, eroosio olisi hävittänyt kaikki maapallon mantereet kymmenessä miljoonassa vuodessa."
Todistelu perustuu muutaman nopean eroosion esimerkin esiinpoimintaan, joten päätelmänkin olisi pitänyt kuulua "yhtä nopeasti kuin nopeimmat eroosiotapaukset nyt". Sellaisena se ei olisi todistanut yhtään mitään.
Väärennettynäkään päätelmä ei oikein tue Maan alle 10´000 vuoden ikää.