Julkisen vallan kiinnostus turvallisen ajotavan kehittämiseen on loppunut täysin. Kaikki ajoturvallisuuteen liittyvä lainsäädäntö on kohdistettu "turvavälineiden" kehittämiseen, ja sen mukana on unohdettu oleellinen. Ei onnettomuuksia vähennetä sillä, että laitetaan kymmenen turvatyynyä, ABS:t ja ajonvakautuslaitteisto kaikkiin autoihin, kun onnettomuuden syy on AINA ratin ja penkin välissä. Kehitys pitäisi suunnata oleelliseen, eli vähennetään onnettomuuksia, kuin että lievennetään loukkaantumisriskiä. Pitäisi keskittyä esim. uusien kuljettajien ajoneuvon hallintakoulutukseen, kaahareiden asennevammaisuuden korjaamiseen, sekä tolkuttomien moottoritehojen rajoittamiseen tai ainakin nopeusrajoittimiin henkilöautoissa. Autokoulussa ajetaan uusilla autoilla, ja nuoren ensimmäinen auto on usein joku lada, jonka ajo-ominaisuudet eivät ole läheskään samanveroisia. Sitten satakolmekymppiä lasissa ajetaan suoralla tiellä kedolle, ja henki pois. Ei auta turvatyynyt, eikä muutkaan EPS:s tai GXP:t männikössä. Eli lyhyesti, autojen tehot kuriin, nuorisolle lisää koulutusta "oman" ajoneuvon kanssa, yli-ikäiset kuskit tehotarkkailuun, ja kaahareilta kortti pois heti ja rangaistukset muutenkin oikeaan suhteeseen rikokseen verrattuna. Turhaa narinaa on se, että ajetaan kasikympin tiellä sataakahtakymppiä ja sitten saaduista sakoista itketään lehtien lööpeissä. Luonto kylläkin karsii kaikkein tyhmimmät tieltä, mutta ne tilastot on rumaa katseltavaa. Kaljapäissä ajeluun ratkaisuksi kaikkiin ajoneuvoihin estolaite, johon puhkutaan vartin välein. Jos on promilleja, kulku pysähtyy, Olisi halvempi valtion kustantaa ko. laite joka autoon ennemmin kuin maksella invaliidien kuntoutusta lopun ikää.
Ajelen paljon Suomessa päivittäin, ja kyllä muutaman automerkin kohdalla näkee tätä asennevammaisuutta varsin paljon. Ja kyllä ne on ihan ne samat merkit, mistä yleensä kirjoitellaankin. Kukin Teistä voi kohdallaan miettiä, mitä tuli siinäkin ohitustilanteessa mietittyä...
Ajelen paljon Suomessa päivittäin, ja kyllä muutaman automerkin kohdalla näkee tätä asennevammaisuutta varsin paljon. Ja kyllä ne on ihan ne samat merkit, mistä yleensä kirjoitellaankin. Kukin Teistä voi kohdallaan miettiä, mitä tuli siinäkin ohitustilanteessa mietittyä...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niinpä niin.
Mm. tiestön kunnolla ja laadulla ei ole mitään merkitystä. Esim Kemi-Oulu -välillä kulkee kaikki pohjoinen-etelä-liikenne, kun ei muuta reittiä ole. Tällä tiellä on aina valtavat ruuhkat ja jonot, mutta ei yhtä ainutta ohituskaistaa.
Ajoneuvon tekninen vika on hyvin harvinainen syy onnettomuuteen. Muuta vaikuttavaa tekijää kuin kuljettaja ei siten enää jää.
Keliolosuhteet ja tien laatu eivät ole mitään syitä onnettomuuteen, vaan näissä tapauksissa ajo-olosuhteista piittaamaton ajotapa, eli taas kuljettaja.
"Keliolosuhteet ja tien laatu eivät ole mitään syitä onnettomuuteen, vaan näissä tapauksissa ajo-olosuhteista piittaamaton ajotapa, eli taas kuljettaja."
Eli jos keli on mahdoton, niin oikea tilannenopeus on 0 km/h...
Anteeksi vain, mutta tuo tuommoinen "aina kuljettajan vika" lässytys on todella lapsellista. Se on utopistinen ajatus, että onnettomuuksia ei sattuisi ollenkaan...
En väitä, että pitäisi olla välittämättä olosuhteista, tai että kuljettajien asenteissa ei olisi mitään korjattavaa ym. mutta en myöskään usko, että kaikissa onnettomuuksissa syy on aina ja poikkeuksetta kuljettajan.
Keli voi olla myös arvaamaton. Ts. huonosti ennustettavissa... Jos jossain kohtaa tie on kuiva, niin jo muutaman metrin päässä se voi olla jäinen... Pitäisikö aina ajaa niin varovaisesti, että onnettomuudet ovat täysin mahdottomia?
Kuinka suuri osa onnettomuuksista olisi voitu välttää, jos liikennesääntöjä olisi noudatettu edes vähän sinnepäin... Eli rajoitusten mukaan ja selvin päin.
Ei välttämättä tarvitse alentaa nopeutta heti neljäänkymppiin, jos on vähäinenkin mahdollisuus, että tiellä on joku jäinen kohta, mutta kunhan ensin edes opeteltaisiin ajamaan normaalien nopeusrajoitusten mukaan, ja selvin päin.
Ei kannata olla jahtaamassa mitään utopioita... Kuten sanoin, niin en kannata nykymenoa, tai piittamatonta ajotapaa, mutta lakatkaa jo hokemasta tuota "syy on aina kuljettajassa"-mantraa...
Ottakaa huomioon, että vaikka tieliikennelaki ei kelpuuta olosuhteita onnettomuuden syyksi, niin se tarkoittaa myös sitä, että vaikeissa olosuhteissa nopeutta pitää alentaa niin paljon, että olosuhteet eivät ole vaaraksi... Joissain oloissa tämä tarkoittaa sitä, että jos lähdet kotoa olet jo rikkonut lakia... Olet aiheuttanut vaaratilanteen.
Olisihan se mukavaa, jos onnettomuuksia ei sattuisi, mutta onko se edes mahdollista?
Ja sitten täytyy muistaa, että mikään ei ole turvallista... Nukkuessasi voit pudota sängystä ja kuolla. Kun nouset ylös voit kompastua ja taittaa niskasi... Kylpyhuoneen liukas lattia on koitunut monelle kuolemaksi... Maton kulmatkin saattavat olla vaarallisia... Hukkumiseen ei tarvita kuin muutama sentti vettä...
Elämä ei ole turvallista... toistaiseksi... kukaan ei ole selvinnyt hengissä.
Suomen liikenne on jo sinällään turvallista, ei sen eteen juurikaan enää voida mitään muuta tehdä, kuin muuttaa tieolosuhteita turvallisemmiksi. Kaksikaistaisten teiden osuutta tulisi lisätä pääväylillä reilusti - tämä on ainoa ratkaisu, jolla saadaan kaikkia osatekijöitä (ajomukavuus, turvallisuus, liikenteen joustavuus, jne, jne) hyödyttävä tulos.
Tiestön kehitys laahaa vuosikymmeniä perässä liikenteen määrien kehitykseen nähden -> tästä aiheutuu ruuhkautumista josta taasen lisääntynyttä ohitustarvetta, 'hermon menetystilanteita' ja onhan selvää että mitä enemmän liikkujia samalla ahtaalla tieosuudella sen suurempi myös 'osumistodennäköisyys'.
Kaikenlaiset nopeudenrajoitinhaihattelut voitte unohtaa, koska sellaista rajoitinta ei ole keksittykään, joka estää esim. nokkakolarin vastaantulijan kanssa, tai ojaanajon -> joten nopeudenrajoittimilla tai muilla teknisillä vimpaimilla aikaansaatava onnettomuuksien väheneminen lienee olematonta (jossain tapauksessa tekniset estolaitteet saattavat päinvastoin aiheuttaa lisääntynyttä onnettomuusriskiä)