Miksi kaksi samaa sukupuolta olevaa eivät saa mielestänne mennä naimisiin?
Tämähän ei pakota teitä menemään naimisiin, joten miksi haluatte kieltää sen muilta?
Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, eivätkä usko siihen näkymättömään taikuriin joka asuu maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin miksi he eivät saa mielestänne mennä keskenään naimisiin?
Raamattuun ei voi vedota tässä asiassa, koska kyseiset henkilöt eivät välttämättä pidä tätä Raamattua auktoriteettina tai totuutena.
Se on sama kuin kieltäisi teiltä jotain sen perusteella että Koraanissa tai Gitassa luke niin. Hyväksyisittekö sen?
Kertokaa miksi
*
38
266
Vastaukset
- 57+22
Se on vaan luonnotonta ihan koko luomakunnassa. Näin se vaan on!
- suvaitsevaisuutta...
luojan luomat rakastuu mikä siinä on luonnotonta?
olen hetero ja hyväksyn homojen rakasrumisen koska homot on ihmisiä ihan kun heterotkin.
- Maan ryhtiliike
Koska kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen "avioliitto" on luonnotonta ja sairasta.
Tämä hanke on kovassa vastatuulessa myös eduskunnassa. - *
Leikitään nyt hetken aikaa että se on luonnotonta (vaikka sitä esiintyy luonnossa koko ajan).
Miksi se pitää kieltää, koska se on luonnotonta?
Autolla ajaminen on luonnotonta.
Silmälasien käyttäminen on luonnotonta.
Lautaselta syöminen on luonnotonta.
Vessapöntöllä istuminen on luonnota. - Luonno Ton
Mitä sana "luonnotonta" mahtaa tarkoittaa?
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2007/01/elainten_homoseksuaalisuus_yleista_226443.html - bghjd
Ei se luonnotonta ole jos on syntynyt homoksi. Sitä on homo ja sillä siisti, samat oikeudet rakkauteen ja onneen on heilläkin.
Moni kiihkoilija joutuu ajattelemaan asian uudelleen kun oma lapsi osoittautuu homoksi. Tiedän tapauksia. Eikä vähäisintä ole tämän ihmisen kärsimys yrittäessään sopia väkisin heteron muottiin.- Julmat vl-ihmiset!
Eräs tuntemani vl-poika osoittautui homoseksuaaliksi. Kyllä hänet savustettiin pois firmasta "yhteisön maineen" vuoksi.
- Ylittämättömät rajat
Avioliitto on Jumalan säätämä liitto miehen ja naisen välille.
Samaa sukupuolta olevat eivät ole naimisissa, koska sellaista liittoa ei ole edes olemassa. Jumala kun ei heitä ole luvannut yhdistää, niin ihminen on siinä voimaton.
Hyvä niin, Hän on viisaudessaan laittnut ihmiselle ylittämättömät rajat.
Jokin maallistuneen kirkon rituaali ei tee heistä avioparia, eikä liitosta avioliittoa, eivätkä he ole naimisissa, eivätkä voi saada lapsia.
(TC)- *
"Jokin maallistuneen kirkon rituaali ei tee heistä avioparia, eikä liitosta avioliittoa, eivätkä he ole naimisissa, eivätkä voi saada lapsia."
Luulen kuitenkin että tämä maallistuneen kirkon rituaali riittää homoille.
Oletko siis valmis sallimaan maallistuneen kirkon avioliittoa homoille?
He ovat täällä maan päällä silloin avioliitossa, eli naimisissa ja heillä on samat oikeudet kuin heteropareilla. Ja näinollen voivat myös saada adoption kautta lapsia.
En usko että nämä homoparit kaipaa Jumalaa, vaan tasa-arvoista kohtelua ehmisiltä. - t54t545g5g
"Avioliitto on Jumalan säätämä liitto miehen ja naisen välille."
No ei tasan ole! Oletko todella siinä käsityksessä, että kristinuskon ulkopuolella ei ole avioliittoa? Eivätkö muslimeilla ole avioliittoa? Eikö Japanissa tunneta avioliittoa (kristittyjen osuus väestöstä kokonaiset 1 prosenttia)? Eivätkö uskonnottomat saa mennä naimisiin? - ettäjotta
* kirjoitti:
"Jokin maallistuneen kirkon rituaali ei tee heistä avioparia, eikä liitosta avioliittoa, eivätkä he ole naimisissa, eivätkä voi saada lapsia."
Luulen kuitenkin että tämä maallistuneen kirkon rituaali riittää homoille.
Oletko siis valmis sallimaan maallistuneen kirkon avioliittoa homoille?
He ovat täällä maan päällä silloin avioliitossa, eli naimisissa ja heillä on samat oikeudet kuin heteropareilla. Ja näinollen voivat myös saada adoption kautta lapsia.
En usko että nämä homoparit kaipaa Jumalaa, vaan tasa-arvoista kohtelua ehmisiltä."En usko että nämä homoparit kaipaa Jumalaa, vaan tasa-arvoista kohtelua ehmisiltä. "
Miten voin heitä Auttaa, sanotaanpa nyt vaikka sänkyhommissa?
Ei homopari tule heteropariksi. Ei sitten millään. Ei heitä mitenkään voida auttaa saamaan ihmisiltä tasa-arvoista kohtelua.
Kysyin eräiltä, pienessä huppelissa olevilta Suomalaisilta miehiltä, mitä he ajattelevat kirkosta eroamisesta.
He olivat jo kahta lukuunottamatta eronneet kirkosta. Se oli heidänmielestään niin ihan järkevää.
Sitten kysyi mitä mieltä he olivat homoliitoista.
Hirvee kiroaminen. S.t ja RR.t lenteli. Ei Hitto. Jos joku on homo, niin sitten vaan on, mutta pysyköön kaukana minusta / meistä.
Yksi siitä porukasta sitten alkoi kertomaan omasta työkaveristaan joka on homo. Ja hän sanoi että edessä on ihan saa....llinen tilanne. Hän menee työmatkalle T.relle ja se on pyytänyt hänet luokseen yöksi.
Joko hän peruuttaa työmatkansa, tulee sairaaksi tai etsii jonkun muun keinon välttääkseen sen kutsun noudattamisen. Mutta yöksi en sen tykö mene.Saat..na!
Voin sanoa ettei homoparien avioliittoja ja elämää yleensä niin yksiselitteisesti Suomenmaassa hyväksytä.
Näin keskusteli ihan tavalliset perus miehet ravintolaillan jälkeen. - Tekstejä, tekstejä..
"Jumala kun ei heitä ole luvannut yhdistää..."
Mistä sinä sen tiedät. Olet olevinaan NIIN VARMA. MUTTA OLETKO OIKEASTI NOIN VARMA?
Se että joku on kirjoittanut jotain sellaista Raamatun teksteihin ei sitä todellakaan tarkoita. - Matt
* kirjoitti:
"Jokin maallistuneen kirkon rituaali ei tee heistä avioparia, eikä liitosta avioliittoa, eivätkä he ole naimisissa, eivätkä voi saada lapsia."
Luulen kuitenkin että tämä maallistuneen kirkon rituaali riittää homoille.
Oletko siis valmis sallimaan maallistuneen kirkon avioliittoa homoille?
He ovat täällä maan päällä silloin avioliitossa, eli naimisissa ja heillä on samat oikeudet kuin heteropareilla. Ja näinollen voivat myös saada adoption kautta lapsia.
En usko että nämä homoparit kaipaa Jumalaa, vaan tasa-arvoista kohtelua ehmisiltä."Oletko siis valmis sallimaan maallistuneen kirkon avioliittoa homoille?"
En ole!
Mat.24:15
"Kun siis näette pyhään paikkaan pystytettynä turmion iljetyksen.."
(=inhottava, iljettävä, inhottavuus, iljettävyys) - 5+5
miksi sitten on homoja olemassa? Eikös Jumala olekkaan kaikkien ihmisten takana?? Pitäs puhujien puhua vauvoista siten et "toivotaan et tässä tulis luojan oikea"... Kaikista kuitenkin puhutaan Jumalan lapsina... tekopyhää kun kaikki ei olellaan.
Vika ei ole Jumalassa vaan vl ahdasmielisyydes siinä samassa missä pedofiilia mieluummin salataan ja uhrit unohdetaan kun syylliset passitetaan oikeuden eteen. Tämä lahko on pahin saatanasta joten oppeja ei kannata kuunnella
- 2x19
"Raamattuun ei voi vedota tässä asiassa, koska kyseiset henkilöt eivät välttämättä pidä tätä Raamattua auktoriteettina tai totuutena."
Miksi odotat uskovaisilta sellaista vastausta joka on Jumalaamme vastaan?
Ei uskovaiset voi mitään keneltäkään kieltää mutta eivät silti voi hyväksyä omaan elämäänsä niin suurta syntiä.
Room. 7:7
Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki. Mutta vasta lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin. Himo olisi ollut minulle tuntematon asia, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse." [2. Moos. 20:17; Room. 3:20]
Room 1:24-28
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
1. Kor. 6:1
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, [6:9,10: Room. 13:13 ]
Mieti sitä, onko vääryydentekijöillä Jumalan mielen mukainen rakkaus lähimmäisiin.- *
"Mieti sitä, onko vääryydentekijöillä Jumalan mielen mukainen rakkaus lähimmäisiin"
Minkä Jumalan? Se pitää ensin määritellä. Jumalia on satoja.
- homous on sairaus
miksi niiden pitäisi mennä naimisiin? Eivät edes usko siihen taikuriin. On aivan sama miehen rakastaa miestä tai koiraa ja lykkiä sitä sinne = yhtä sairasta
- Uskonto on sairaus
Niiden pitää päästä naimisiin koska pitää saada kaikki samat lailliset oikeudet kuin muillakin. Eivät he mene naimisiin teidän poikansa teurastaja-taikurin takia, vaan oikeuksiensa takia. Ei teidän, mitättömällä, näkymättömällä ja mustasukkaisella taikurilla ole tämän kanssa mitään tekemistä. He voisivat mennä vaikka maistraatissa naimisiin ja sit kusta kirkon rappusille sen jälkeen, kunhan saisi samat lailliset oikeudet.
Tästä on kyse, taliaivo! - Suomen kansalainen
Uskonto on sairaus kirjoitti:
Niiden pitää päästä naimisiin koska pitää saada kaikki samat lailliset oikeudet kuin muillakin. Eivät he mene naimisiin teidän poikansa teurastaja-taikurin takia, vaan oikeuksiensa takia. Ei teidän, mitättömällä, näkymättömällä ja mustasukkaisella taikurilla ole tämän kanssa mitään tekemistä. He voisivat mennä vaikka maistraatissa naimisiin ja sit kusta kirkon rappusille sen jälkeen, kunhan saisi samat lailliset oikeudet.
Tästä on kyse, taliaivo!Yhteiskunnalla pitää olla niin paljon selkärankaa, että se ei salli IRVOKASTA homojen tai lesbojen "avioliittoa".
- ____________________
Uskonto on sairaus kirjoitti:
Niiden pitää päästä naimisiin koska pitää saada kaikki samat lailliset oikeudet kuin muillakin. Eivät he mene naimisiin teidän poikansa teurastaja-taikurin takia, vaan oikeuksiensa takia. Ei teidän, mitättömällä, näkymättömällä ja mustasukkaisella taikurilla ole tämän kanssa mitään tekemistä. He voisivat mennä vaikka maistraatissa naimisiin ja sit kusta kirkon rappusille sen jälkeen, kunhan saisi samat lailliset oikeudet.
Tästä on kyse, taliaivo!No jokainen lukija voi itse päättää; kuka on sinun mainitsemasi "taliaivo"
- Uskonto on sairaus
____________________ kirjoitti:
No jokainen lukija voi itse päättää; kuka on sinun mainitsemasi "taliaivo"
"No jokainen lukija voi itse päättää"
Ai sitä ette sentään ole jumalan nimissä kieltämässä? - Siellä sitä on
____________________ kirjoitti:
No jokainen lukija voi itse päättää; kuka on sinun mainitsemasi "taliaivo"
Talit löytyy liukasteena homojen per.seestä!
- Suunsoittoa!
Uskonto on sairaus kirjoitti:
Niiden pitää päästä naimisiin koska pitää saada kaikki samat lailliset oikeudet kuin muillakin. Eivät he mene naimisiin teidän poikansa teurastaja-taikurin takia, vaan oikeuksiensa takia. Ei teidän, mitättömällä, näkymättömällä ja mustasukkaisella taikurilla ole tämän kanssa mitään tekemistä. He voisivat mennä vaikka maistraatissa naimisiin ja sit kusta kirkon rappusille sen jälkeen, kunhan saisi samat lailliset oikeudet.
Tästä on kyse, taliaivo!Oletko vähän "viti" ??????
>>>Eivät he mene naimisiin teidän poikansa teurastaja-taikurin takia, vaan oikeuksiensa takia. >kunhan saisi samat lailliset oikeudet. - bgfdbgdfbbggfbgfb
Suunsoittoa! kirjoitti:
Oletko vähän "viti" ??????
>>>Eivät he mene naimisiin teidän poikansa teurastaja-taikurin takia, vaan oikeuksiensa takia. >kunhan saisi samat lailliset oikeudet.Samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteet eivät ole vieläkään yhdenvertaisessa asemassa eri sukupuolta olevien parisuhteiden kanssa. Joka muuta väittää niin valehtelee. Jos uskovaisten mieliksi niistä ei käytetä samaa nimitystä "avioliitto", tasa-arvo ei tuolloin toteudu. Tilanne olisi sama kuin rotuerottelun aikana. Erillinen instituutio ei ole tasa-arvoinen.
- Suunsoittoa!
bgfdbgdfbbggfbgfb kirjoitti:
Samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteet eivät ole vieläkään yhdenvertaisessa asemassa eri sukupuolta olevien parisuhteiden kanssa. Joka muuta väittää niin valehtelee. Jos uskovaisten mieliksi niistä ei käytetä samaa nimitystä "avioliitto", tasa-arvo ei tuolloin toteudu. Tilanne olisi sama kuin rotuerottelun aikana. Erillinen instituutio ei ole tasa-arvoinen.
Kyllä Sinä olet viisas! :)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010950
Laki sanoo asiasta näin. Ilmeisesti et tiennyt! - Suunsoittoa!
bgfdbgdfbbggfbgfb kirjoitti:
Samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteet eivät ole vieläkään yhdenvertaisessa asemassa eri sukupuolta olevien parisuhteiden kanssa. Joka muuta väittää niin valehtelee. Jos uskovaisten mieliksi niistä ei käytetä samaa nimitystä "avioliitto", tasa-arvo ei tuolloin toteudu. Tilanne olisi sama kuin rotuerottelun aikana. Erillinen instituutio ei ole tasa-arvoinen.
>>>3 luku
Parisuhteen rekisteröinnin oikeusvaikutukset
8 §
Parisuhteen rekisteröinnillä on samat oikeusvaikutukset kuin avioliiton solmimisella, jollei toisin säädetä.
- Sodo Gomorra
Minun puolestani saa. Mutta esitän sinulle vastakysymyksen, joka liittyy samaan tematiikkaan.
Miksi miehellä ei saisi olla useita vaimoja tai vaimolla useita miehiä? Tai yleensä puolisoja? Miksi moniavioliitto ei ole sallittua? Miksi vain kaksi ihmistä saa muodostaa virallisen suhteen, jossa he harrastavat keskenään seksiä, kasvattavat lapsia ja omistavat yhteistä omaisuutta? Miksi moni ateistikin on "mustasukkainen" puolisostaan, vaikka hän ei olisi jättämässä tätä, vaan ihan huvin vuoksi käy vieraissa?
Luonnollisuudella tätä vain kahden ihmisen liittoa ei voi perustella, koska ihminen on luonnostaan moniavioinen; vain viimeiset pari tuhatta vuotta ihmistä on kahlittu yhteen partneriin normistoilla ja laeilla. Millä tämän siis voi perustella?
Ellet siis hyväksy moniavioisuutta, edellytän että ymmärrät niitä, jotka eivät hyväksy homoliittoja.- *
"Miksi miehellä ei saisi olla useita vaimoja tai vaimolla useita miehiä? Tai yleensä puolisoja? Miksi moniavioliitto ei ole sallittua? Miksi vain kaksi ihmistä saa muodostaa virallisen suhteen, jossa he harrastavat keskenään seksiä, kasvattavat lapsia ja omistavat yhteistä omaisuutta?"
En tiedä miksi ei saa. Minun puolesta saa, kunhan kaikki osapuolet ovat vapaa-ehtoisesti mukana ja kaikki ovat tyytyväisiä.
En ymmärrä miksi toinen ihminen pitää puuttua siihen miten toinen saa elää.
Varsinkin jos elää sellaista elämää mikä ei saatuta ja vahingoita ketään.
- Sodo Gomorra
Entäs seksisuhde eläimen kanssa, olettaen tietenkin siinäkin että eläin ei kärsi kipua aktista (eläin on riittävän suurikokoinen)?
Miksi seksisuhde eläimen kanssa mielletään nykyisin perverssiksi, kun se oli ihan normaalia 2000 vuotta sitten näillä pohjan perukoilla? Ja onhan akti vaikkapa pölynimurin kanssakin perverssiä, mutta ei laitonta...- *
"Entäs seksisuhde eläimen kanssa, olettaen tietenkin siinäkin että eläin ei kärsi kipua aktista"
Siinä se ongelma juuri onkin, että pelkkä olettaminen ei riitä ja varmistaminen on mahdotonta.
Monet pedofilit olettaa että lapsi ei kärsi. - *
* kirjoitti:
"Entäs seksisuhde eläimen kanssa, olettaen tietenkin siinäkin että eläin ei kärsi kipua aktista"
Siinä se ongelma juuri onkin, että pelkkä olettaminen ei riitä ja varmistaminen on mahdotonta.
Monet pedofilit olettaa että lapsi ei kärsi.... mutta jos nyt vaikka ajatusleikkinä, niin ei minua häiritsisi se että joku harrastaa omalla maatilallaan seksiä suuren eläimen kanssa. Mitä se minulle kuuluu?
Totuus on kuitenkin se, että ne harrastavat sitä joka tapauksessa, halusin tai en. * kirjoitti:
... mutta jos nyt vaikka ajatusleikkinä, niin ei minua häiritsisi se että joku harrastaa omalla maatilallaan seksiä suuren eläimen kanssa. Mitä se minulle kuuluu?
Totuus on kuitenkin se, että ne harrastavat sitä joka tapauksessa, halusin tai en.Aloitus kirjoitukseen sen verran, että tekisi epäuskoiset mitä tahansa, niin kirkkoon ei saisi tuoda noita homoliittoja tai niiden liittojen siunauksia, sillä Raamattu kieltää ne.
Jos minun mielipidettä kysytään, ei niitä tarvitse tuoda muuallekkaan...- ()
weha kirjoitti:
Aloitus kirjoitukseen sen verran, että tekisi epäuskoiset mitä tahansa, niin kirkkoon ei saisi tuoda noita homoliittoja tai niiden liittojen siunauksia, sillä Raamattu kieltää ne.
Jos minun mielipidettä kysytään, ei niitä tarvitse tuoda muuallekkaan...Kerro missä kohtaa Raamattu yksiselitteisesti kieltää ne.
- Sodo Gomorra
* kirjoitti:
... mutta jos nyt vaikka ajatusleikkinä, niin ei minua häiritsisi se että joku harrastaa omalla maatilallaan seksiä suuren eläimen kanssa. Mitä se minulle kuuluu?
Totuus on kuitenkin se, että ne harrastavat sitä joka tapauksessa, halusin tai en.Hyvä "tähti", sinä olet ainakin johdonmukainen tässä suhteessa! Useimmat eivät ole, eivätkä esimerkiksi osaa perustella miksi parisuhde olisi ainoa sallittu liitto vaikka eivät tunnusta mitään uskontoa, jossa tätä edellytetään.
- Selvä ero
Naimisiin menevät eri sukupuolta olevat ihmiset. Samaa sukupuolta olevat voivat mennä jonnekin muualle.
- Mies. xxy pohjalta
Kysymykseen voi esittää vastauksen vasta kun on konsensus siitä milloin ihminen on mies ja milloin nainen.
Määräytyykö sukupuoli yksin perimän, ulkoisen olemuksen vai psyykkisten tekijöiden pohjalta, vai olisiko sukupuoli näiden kaikkien summa?
Keskustelu yleisesti lähtee ajatuksesta, että sukupuoli on henkilötunnuksessa määritetty.
Kun sukupuolen määrittämistä pohtii on vastaus kysymykseen monitahoinen.
Mutta mitä sanoo Raamattu?- 8+11
Koiras ja naaras. Se on siinä.
- Munaton mies
Raamatusta ei taida löytyä miehen ja naisen olemuksen määritelmää?
Jos sellaiseksi ei tulkita "kivulla pitää sinun synnyttä.." kohtaa, mutta ongelmallinen sekin kun kaikki naisena pidetyt ei synnyttämään kykene.
Mutta täällä varmasti raamatun paremmin tuntevia, he voisivat asiaa valaista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2802171Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131878Mistä löytää kadonnut motivaatio?
Mikä neuvoksi, kun oikein mikään ei enää jaksa huvittaa eli ei ole motivaatiota tehdä mitään? Joka päivä ajattelen, että1251646- 1401311
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1371220- 85856
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä184807- 174806
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala434734- 52602