"Välimuotojen" todistus

Te ette ole esittäneet mitään todisteita välimuodoistanne ja nyt tehty aloitusviesti viittaa teidän puutteisiinne.

-.,,.- kirjoitti:

Te ette ole esittäneet mitään todisteita välimuodoistanne ja nyt tehty aloitusviesti viittaa teidän puutteisiinne.

Kuten tiedät, evoluutio on tieteen piirissä tosiasiana pidetty tapahtumasarja, jonka evoluutioteoria selittää paremmin kuin Raamattu. Ja jos kreationismi haluaa olla oikea tiede, sen tulee esittää omien väitteidensä tueksi perustelut, jotka kumoavat evoluutioteorian _niiden_sääntöjen_mukaan_joita_tiede_käyttää. Moni on kuvitellut onnistuvansa, moni on yrittänyt, kukaan ei ole vieläkään onnistunut.

Antaa tulla niitä kreationismin toisteita. Kiitos.

Ete ole esittäneet mitään välimuoitoa petoeläinten ryhmien jakaantumisestakaan.
Te ette ole kuyenneet esittämään mitään välimuotoja hyönteisten kehityksestäkään. Ravut ovat olleet rapuja jo miljoonia vuosianne ettekä te niillekään varhaisravuille ole löytäneet muuntuneita kehitysjatkumoita. Miksi ne sitten kehittyivät ravuiksi ja stoppasivat siihen?.

-.,,.- kirjoitti:

Ete ole esittäneet mitään välimuoitoa petoeläinten ryhmien jakaantumisestakaan.
Te ette ole kuyenneet esittämään mitään välimuotoja hyönteisten kehityksestäkään. Ravut ovat olleet rapuja jo miljoonia vuosianne ettekä te niillekään varhaisravuille ole löytäneet muuntuneita kehitysjatkumoita. Miksi ne sitten kehittyivät ravuiksi ja stoppasivat siihen?.

Lue lisää

Jos paleontologit, geologit ja biologit eivät mielestäsi ole kyenneet, pane paremmaksi. Tieteen sääntöjen mukaan. Kiitos.

-.,,.- kirjoitti:

Ete ole esittäneet mitään välimuoitoa petoeläinten ryhmien jakaantumisestakaan.
Te ette ole kuyenneet esittämään mitään välimuotoja hyönteisten kehityksestäkään. Ravut ovat olleet rapuja jo miljoonia vuosianne ettekä te niillekään varhaisravuille ole löytäneet muuntuneita kehitysjatkumoita. Miksi ne sitten kehittyivät ravuiksi ja stoppasivat siihen?.

Lue lisää

"Ete ole esittäneet mitään välimuoitoa petoeläinten ryhmien jakaantumisestakaan."

Onko joku joskus pyytänyt ttäällä sellasia. En ole huomannut, muuten olisin voinut tarjota vaikkapa tämän videolinkin, jossa kerrotaan kymmenistä välimuosoista petoeläimistä:

http://www.youtube.com/user/AronRa#p/u/49/bJ-DawQKPr8

"Te ette ole kuyenneet esittämään mitään välimuotoja hyönteisten kehityksestäkään."

Äläpä valehtele, itse muistan tarjonneeni lukuisia välimuotoja hyönteisistä. Mutta jos tarkoitat vanhimpia hyönteisiä, niin niistä fossiilaineisto on puutteellinen, vanhimmalla löydetyllä hyönteisellä on jo siivet.

"Ravut ovat olleet rapuja jo miljoonia vuosianne ettekä te niillekään varhaisravuille ole löytäneet muuntuneita kehitysjatkumoita."

Toki on. Nykyisin rapulajeja lienee vähän vaille tuhat ja niiden kantamuotoja oli pari.

http://www.bioone.org/doi/abs/10.1651/09-3231.1

Miten muuten satusi selittää sen, että vanhimmat varmat ravut löytyvät vasta jurakaudelta, mahdollinen niiden edeltäjä kivihiilikaudelta? Eikö merieläimiä luotukaan samana päivänä?

"Miksi ne sitten kehittyivät ravuiksi ja stoppasivat siihen?."

Niille kehittyi ominaisuudet, joilla pärjätään, silloin ei ole tarvetta muutoksille.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ete ole esittäneet mitään välimuoitoa petoeläinten ryhmien jakaantumisestakaan."

Onko joku joskus pyytänyt ttäällä sellasia. En ole huomannut, muuten olisin voinut tarjota vaikkapa tämän videolinkin, jossa kerrotaan kymmenistä välimuosoista petoeläimistä:

http://www.youtube.com/user/AronRa#p/u/49/bJ-DawQKPr8

"Te ette ole kuyenneet esittämään mitään välimuotoja hyönteisten kehityksestäkään."

Äläpä valehtele, itse muistan tarjonneeni lukuisia välimuotoja hyönteisistä. Mutta jos tarkoitat vanhimpia hyönteisiä, niin niistä fossiilaineisto on puutteellinen, vanhimmalla löydetyllä hyönteisellä on jo siivet.

"Ravut ovat olleet rapuja jo miljoonia vuosianne ettekä te niillekään varhaisravuille ole löytäneet muuntuneita kehitysjatkumoita."

Toki on. Nykyisin rapulajeja lienee vähän vaille tuhat ja niiden kantamuotoja oli pari.

http://www.bioone.org/doi/abs/10.1651/09-3231.1

Miten muuten satusi selittää sen, että vanhimmat varmat ravut löytyvät vasta jurakaudelta, mahdollinen niiden edeltäjä kivihiilikaudelta? Eikö merieläimiä luotukaan samana päivänä?

"Miksi ne sitten kehittyivät ravuiksi ja stoppasivat siihen?."

Niille kehittyi ominaisuudet, joilla pärjätään, silloin ei ole tarvetta muutoksille.

Lue lisää

,,,,Niille kehittyi ominaisuudet, joilla pärjätään, silloin ei ole tarvetta muutoksille.,,,,,

Olikos se rapuja aiempi eliöfauna jotenkin sellaista, että ne eivät pärjänneet? Vasta rapu alkoi pärjätä, häh.

pakko kysyä kirjoitti:

,,,,Niille kehittyi ominaisuudet, joilla pärjätään, silloin ei ole tarvetta muutoksille.,,,,,

Olikos se rapuja aiempi eliöfauna jotenkin sellaista, että ne eivät pärjänneet? Vasta rapu alkoi pärjätä, häh.

Lue lisää

"Olikos se rapuja aiempi eliöfauna jotenkin sellaista, että ne eivät pärjänneet? Vasta rapu alkoi pärjätä, häh."

Ravut kehittyivät niveljalkaisista äyriäisistä ja ne ovat valloittaneet omat ekolokeronsa, joissa on sekä eräviä että yhteisiä piirteitä muiden äyriäisten kanssa, jotka myös toki ovat pärjänneet.

Rapulajeja muuten oli vajaa tuhat makeanveden lajia ja n.6000 meressä elävää lajia. Mistä ne ovat peräisin, onko ne kaikki luotuja?

----Kyllähän noita on kun ottaa pelontologian oppikirjan käteen ja katsoo. Yksi esimerkki on kuuluisa Tiktaalik rosea-----

No sehän onkin pajon verrattuna 50 miljoonaan. Tai löydettyihin fossiileihin joita lie 100 miljoonaa.

pakko kysyä kirjoitti:

----Kyllähän noita on kun ottaa pelontologian oppikirjan käteen ja katsoo. Yksi esimerkki on kuuluisa Tiktaalik rosea-----

No sehän onkin pajon verrattuna 50 miljoonaan. Tai löydettyihin fossiileihin joita lie 100 miljoonaa.

Lue lisää

"No sehän onkin pajon verrattuna 50 miljoonaan. Tai löydettyihin fossiileihin joita lie 100 miljoonaa."

Listattuja fossiileja on n.250 000 000 kpl. Eri lajeja on luokiteltu muutama satatuhatta. Näistä ehkäpä tuhatkunta on eri lajiryhmien välimuotoja. Sekin riittää siihen, että tiedämme evoluution olevan totta.

----Kreationistit eivät vaan hyväksy mitään elämänmuotoa välimuodoksi,----

Kuten sanottu niin käsite välimuoto on evokkien keksimä luokittelu. Luonto ei tunne sellaista käsitettä koska oppi vaatii sellaisia mutta niitä ei ole. Evoluutio olisi tehnyt yhtäläisen jatkumon eliömuodoista eikä sieltä massasta voisi sanoa mikä on ns. välimuoto ja mikä ei. Siirtyminen eliömuodosta toiseen olisi tapahtunut pitkän ajan kuluessa tasaisesti liukuen eikä hyppäyksittäin niinkuin nyt selvästi nähdään. Silloin myöskin fossiilit koostuisivat tasaisesti kehittyvistä elämänmuodoista, toisin kuin nyt. Välimuotoja ei tarvitsisi evokkien hakemalla hakea sieltä ilmeisesti satojen miljoonien fossiilien massasta.

Vain luominen voi tapahtua hyppäyksittäin ilman ns. välimuotojen suurta massaa.

Yngh! kirjoitti:

----Kreationistit eivät vaan hyväksy mitään elämänmuotoa välimuodoksi,----

Kuten sanottu niin käsite välimuoto on evokkien keksimä luokittelu. Luonto ei tunne sellaista käsitettä koska oppi vaatii sellaisia mutta niitä ei ole. Evoluutio olisi tehnyt yhtäläisen jatkumon eliömuodoista eikä sieltä massasta voisi sanoa mikä on ns. välimuoto ja mikä ei. Siirtyminen eliömuodosta toiseen olisi tapahtunut pitkän ajan kuluessa tasaisesti liukuen eikä hyppäyksittäin niinkuin nyt selvästi nähdään. Silloin myöskin fossiilit koostuisivat tasaisesti kehittyvistä elämänmuodoista, toisin kuin nyt. Välimuotoja ei tarvitsisi evokkien hakemalla hakea sieltä ilmeisesti satojen miljoonien fossiilien massasta.

Vain luominen voi tapahtua hyppäyksittäin ilman ns. välimuotojen suurta massaa.

Lue lisää

"Kuten sanottu niin käsite välimuoto on evokkien keksimä luokittelu. "

Luokittelu? Ei sentään, vaikka luokitteluun välimuoto kyllä liittyy. Välimuoto on nimitys sellaiselle eliölle, jossa esiintyy sekä ajassa edeltävien eliölajien että myös seuraavien eliölajien piirteitä. Välimuoto on kaikenlisäksi yleensä lähellä eri sukulinjojen eriytymiskohtaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil

"Luonto ei tunne sellaista käsitettä koska oppi vaatii sellaisia mutta niitä ei ole."

Luonto ei tunne muitakaan käsitteitä, koska kaikki käsitteet ovat ihmisten keksimiä, jotta ihmiset kykenisivät ne tunnistamaan luonnosta ja keskustelemaan asioista näiden käsitteiden kautta ja avulla. Ei luonto tunne edes sellaista käsitettä kuten laji! Lajiraja on toisinaan kuin veteen piirretty viiva. Mutta siitäkös luonto välittää ...

" Evoluutio olisi tehnyt yhtäläisen jatkumon eliömuodoista eikä sieltä massasta voisi sanoa mikä on ns. välimuoto ja mikä ei."

Evoluutio tekeekin yhtäläisen jatkumon eliömuodoista, mutta vain sukulinjoissa - ei sukulinjojen välillä. Katsos, kun perimä siirtyy vain vanhemmalta jälkeläiselle.

Hyppäyksellisyys taas on geologisen aikakauden aiheuttama "näköharha", koska kuitenkin nuo eliöt ovat olleet vanhempiensa jälkeläisiä mutta muutosvauhti on ollut suurempi sitten useissa kymmenissä tuhansissa vuosissa mikä geologisessa mittakaavassa on "hyppäys".

Möttöskällä on taas joku oma oppinsa, mutta sitähän se mötösiinien mailla vaeltaminen teettää.

Yngh! kirjoitti:

----Kreationistit eivät vaan hyväksy mitään elämänmuotoa välimuodoksi,----

Kuten sanottu niin käsite välimuoto on evokkien keksimä luokittelu. Luonto ei tunne sellaista käsitettä koska oppi vaatii sellaisia mutta niitä ei ole. Evoluutio olisi tehnyt yhtäläisen jatkumon eliömuodoista eikä sieltä massasta voisi sanoa mikä on ns. välimuoto ja mikä ei. Siirtyminen eliömuodosta toiseen olisi tapahtunut pitkän ajan kuluessa tasaisesti liukuen eikä hyppäyksittäin niinkuin nyt selvästi nähdään. Silloin myöskin fossiilit koostuisivat tasaisesti kehittyvistä elämänmuodoista, toisin kuin nyt. Välimuotoja ei tarvitsisi evokkien hakemalla hakea sieltä ilmeisesti satojen miljoonien fossiilien massasta.

Vain luominen voi tapahtua hyppäyksittäin ilman ns. välimuotojen suurta massaa.

Lue lisää

Tuossa esitit oman "evo-oppisi" tulkinnan välimuotoasiasta:

"Evoluutio olisi tehnyt yhtäläisen jatkumon eliömuodoista eikä sieltä massasta voisi sanoa mikä on ns. välimuoto ja mikä ei...Silloin myöskin fossiilit koostuisivat tasaisesti kehittyvistä elämänmuodoista, toisin kuin nyt...Vain luominen voi tapahtua hyppäyksittäin ilman ns. välimuotojen suurta massaa"

Evoluutiobiologit ovat joukolla toista mieltä, joten alahan todistella, että he ja evoluutioteoria ovat väärässä.

Täysin kelvoton vertaus. Ei ole mitään fysikaalista eikä geologista syytä siihen, että kaikenlaisia ötököitä kuten kaloja, sammakkoeläimiä, matelijoita, nisäkkäitä löydetään fossiileita mielettömiä massoja mutta niitten välimuotoja sitten ei löydetäkään. Siihen ei ole mitään muuta järjellistä syytä kuin se, että ei niitä ole ollutkaan.

Miten kummassa fossiloitumisprosessi olisi osannut aina valikoida jättäen välimuodot fossiloimatta vaikka nämä ns. välimuodot olisivat olleet maapallon valtiaslajeja kymmeniä ja jopa satoja miljoonia vuosia. Ja sekin, että minne ne olisivat hävinneet.

Yngh! kirjoitti:

Täysin kelvoton vertaus. Ei ole mitään fysikaalista eikä geologista syytä siihen, että kaikenlaisia ötököitä kuten kaloja, sammakkoeläimiä, matelijoita, nisäkkäitä löydetään fossiileita mielettömiä massoja mutta niitten välimuotoja sitten ei löydetäkään. Siihen ei ole mitään muuta järjellistä syytä kuin se, että ei niitä ole ollutkaan.

Miten kummassa fossiloitumisprosessi olisi osannut aina valikoida jättäen välimuodot fossiloimatta vaikka nämä ns. välimuodot olisivat olleet maapallon valtiaslajeja kymmeniä ja jopa satoja miljoonia vuosia. Ja sekin, että minne ne olisivat hävinneet.

Lue lisää

Sekä fossiilin muodostuminen että sen löytyminen ovat molemmat onnenkantamoisia ja aineisto on lähtökohtaisesti puutteellista.

Toisaalta kaikki fossiilit ovat joko välimuotofossiileita tai ilman "jälkeläislajeja" sukupuuttoon kuolleen lajin fossiileita. Biodiversiteetin monipuolistuminen kasvattaa lajimäärää ja kunkin lajin edustajia on keskimäärin vähemmän. Siksi joisstain todella vanhoista eliöryhmistä on täydellisempiä välimuotosarjoja kuin nykyisistä lahkoista tai heimoista.

Esimerkiksi Trilobiitit ovat yksi tällainen ryhmä, josta löytyy hyvin välimuotoja. Ilmeisesti ne olivat melko globaali ryhmä joka suvereenisti hallitsi paikkaansa maailman rantavesissä ja ykilömäärät nousivat todennäköisesti vähintään satoihin miljooniin. Siksi meillä on fossiilit alkaen kuorettomasta, jaokkeettomasa ja silmättömästä alkumuodosta välimuotojen kautta äärimmäisen kehittyneet silmät omaavaan kuorelliseen ja selvästi jaokkeelliseen trilobiittien "huippumalliin".

Kreationisteille vaan nämäkään välimuodot eivät ole välimuotoja vaan he uskovat siihen, että Jahve loi 20.000 erillistä trilobiittilajia vain, jotta voisi tappaa ne sukupuuttoon.

Yngh! kirjoitti:

Täysin kelvoton vertaus. Ei ole mitään fysikaalista eikä geologista syytä siihen, että kaikenlaisia ötököitä kuten kaloja, sammakkoeläimiä, matelijoita, nisäkkäitä löydetään fossiileita mielettömiä massoja mutta niitten välimuotoja sitten ei löydetäkään. Siihen ei ole mitään muuta järjellistä syytä kuin se, että ei niitä ole ollutkaan.

Miten kummassa fossiloitumisprosessi olisi osannut aina valikoida jättäen välimuodot fossiloimatta vaikka nämä ns. välimuodot olisivat olleet maapallon valtiaslajeja kymmeniä ja jopa satoja miljoonia vuosia. Ja sekin, että minne ne olisivat hävinneet.

Lue lisää

"Täysin kelvoton vertaus. Ei ole mitään fysikaalista eikä geologista syytä siihen, että kaikenlaisia ötököitä kuten kaloja, sammakkoeläimiä, matelijoita, nisäkkäitä löydetään fossiileita mielettömiä massoja mutta niitten välimuotoja sitten ei löydetäkään. Siihen ei ole mitään muuta järjellistä syytä kuin se, että ei niitä ole ollutkaan."

Ensinnäkin fossiloituminen on harvinainen prosessi, siihen tarvitaan aivan erityiset olosuhteet, jotta fossiili hautautuu hapettomiin olosuhteisiin. Käytännössä vettä ja maanvyöry tai sedimenttien hidas kertyminen. Siksi suurin osa fossiileista on merieläinten fossiileja. Sammakkoeläimiä, matelijoita ja nisäkkäitä fossiiliaineistosta edustaa aivan pieni murto-osa. Kaikista eläneistä eliöilajeista arviolta n.1% on edustettuna fossiiliaineistossa. Lisäksi evoluution luonne tekee välimuotojen löytämisen hankalaksi: kun jostakin lajiryhmästä, jossa on vaikkapa tuhat lajia, yksi alkaa muuttua toiseksi lajiksi vaikkapa sopeutumalla uuteen ympäristöön, se nopeasti lajiutuu useaksi lajiksi eli tapahtuu adaptiivinen radiaatio ja näin tuosta evoluution vaiheesta on epätodennäköistä löytää välimuotoja.

Mutta toisin kuin esität, välimuotoja on löydetty tarpeeksi jokaisesta suuremmasta muutoksesta, selkärankaisten kehityksestä, maalle siirtymisestä, sammakkoeläinten, matelijoiden, nisäkkäiden ja lintujen lajiryhmien kehittymisestä tai vaikapa ihmisen , jotta tiedämme evoluution ilman muuta faktaksi.

Se, että sinä, tietämättä mitä oikein vaadit, yrität selittää, että joitakin välimuotoja puuttuu, lähinnä naurattaa, nimittäin paleontologeilla on jo riittävästi fossiileja ja tietoa, että heillä on tarjota kokonaiskuva historiallisesta evoluutiosta.

Kerropa mistä evoluution vaiheesta tarvitsisit lisää fossiileja. Arvaan, että unohdat matelijat, sammakkoeläimet ja nisäkkäät ja linnut ja alat selittämään hyönteisistä, niistä kun tunnetusti on ymmärrettävistä syistä huonosti fossiileja.

Ha haa. Puoli sivua pelkkää tyhjää kolinaa ja sanahelinää. Kerro missä kohtaa tuossa jorinassasi oli se asia minkä yritit kertoa. Pelkkiä pseudolauseita peräkkäin.

sitä samaa taas. kirjoitti:

Ha haa. Puoli sivua pelkkää tyhjää kolinaa ja sanahelinää. Kerro missä kohtaa tuossa jorinassasi oli se asia minkä yritit kertoa. Pelkkiä pseudolauseita peräkkäin.

Rautalangasta väännettynä:
-kaikki eliöt kaikissa paikoissa tai kaikkina aikoina eivät fossiloidu, siis säily
-kaivamme vain joistakin paikoista ja niistä löytyy vain niitä eliöitä jotka ovat siinä paikassa sattuneet säilymään
-uusia lajeja löytyy kuitenkin jatkuvasti ja ne paikkaavat aukkoja joita on aikaisemmin ollut
-kaikkia joskus olemassa olleita lajeja on käytännössä mahdotonta löytää

Jäikö jotain vielä epäselväksi?

sitä samaa taas. kirjoitti:

Ha haa. Puoli sivua pelkkää tyhjää kolinaa ja sanahelinää. Kerro missä kohtaa tuossa jorinassasi oli se asia minkä yritit kertoa. Pelkkiä pseudolauseita peräkkäin.

Jutun itsekin lukeneena arvelen, että kolina ja helinä kuuluivat omasta päästäsi.

Kokemus-K kirjoitti:

Rautalangasta väännettynä:
-kaikki eliöt kaikissa paikoissa tai kaikkina aikoina eivät fossiloidu, siis säily
-kaivamme vain joistakin paikoista ja niistä löytyy vain niitä eliöitä jotka ovat siinä paikassa sattuneet säilymään
-uusia lajeja löytyy kuitenkin jatkuvasti ja ne paikkaavat aukkoja joita on aikaisemmin ollut
-kaikkia joskus olemassa olleita lajeja on käytännössä mahdotonta löytää

Jäikö jotain vielä epäselväksi?

Lue lisää

""-kaikki eliöt kaikissa paikoissa tai kaikkina aikoina eivät fossiloidu, siis säily
-kaivamme vain joistakin paikoista ja niistä löytyy vain niitä eliöitä jotka ovat siinä paikassa sattuneet säilymään
-uusia lajeja löytyy kuitenkin jatkuvasti ja ne paikkaavat aukkoja joita on aikaisemmin ollut
-kaikkia joskus olemassa olleita lajeja on käytännössä mahdotonta löytää"""

Ihan asiaa kaikki mitä sanot mutta ei liene millään tasolla uskottavaa, että kaikki nuo ongelmat sattuisivat aina vain ikäänkuin kiusallaan ns. välimuotojen kohdalle. Se ei liene mahdollista millään lailla, että fossiloituminen olisi satojen milj. vuosien ajan edennyt niin että näyttää kuin pääryhmien välissä ei olisikaan ollut mitään. Fossiileja nimittäin löytyy ajallisesti tasaisena virtana, ei se ole ongelma. Mutta siitä tasaisesta joukosta vaan sattuu puuttumaan tietynlaiset eliöt, se on ongelma.

Mikä sen homman olisi niin omituisesti hoitanut, ei niin mikään?

Yngh! kirjoitti:

""-kaikki eliöt kaikissa paikoissa tai kaikkina aikoina eivät fossiloidu, siis säily
-kaivamme vain joistakin paikoista ja niistä löytyy vain niitä eliöitä jotka ovat siinä paikassa sattuneet säilymään
-uusia lajeja löytyy kuitenkin jatkuvasti ja ne paikkaavat aukkoja joita on aikaisemmin ollut
-kaikkia joskus olemassa olleita lajeja on käytännössä mahdotonta löytää"""

Ihan asiaa kaikki mitä sanot mutta ei liene millään tasolla uskottavaa, että kaikki nuo ongelmat sattuisivat aina vain ikäänkuin kiusallaan ns. välimuotojen kohdalle. Se ei liene mahdollista millään lailla, että fossiloituminen olisi satojen milj. vuosien ajan edennyt niin että näyttää kuin pääryhmien välissä ei olisikaan ollut mitään. Fossiileja nimittäin löytyy ajallisesti tasaisena virtana, ei se ole ongelma. Mutta siitä tasaisesta joukosta vaan sattuu puuttumaan tietynlaiset eliöt, se on ongelma.

Mikä sen homman olisi niin omituisesti hoitanut, ei niin mikään?

Lue lisää

Ajan säästämiseksi, Yngh-Möttöskä: millaisen vastauksen haluat?

Yngh! kirjoitti:

""-kaikki eliöt kaikissa paikoissa tai kaikkina aikoina eivät fossiloidu, siis säily
-kaivamme vain joistakin paikoista ja niistä löytyy vain niitä eliöitä jotka ovat siinä paikassa sattuneet säilymään
-uusia lajeja löytyy kuitenkin jatkuvasti ja ne paikkaavat aukkoja joita on aikaisemmin ollut
-kaikkia joskus olemassa olleita lajeja on käytännössä mahdotonta löytää"""

Ihan asiaa kaikki mitä sanot mutta ei liene millään tasolla uskottavaa, että kaikki nuo ongelmat sattuisivat aina vain ikäänkuin kiusallaan ns. välimuotojen kohdalle. Se ei liene mahdollista millään lailla, että fossiloituminen olisi satojen milj. vuosien ajan edennyt niin että näyttää kuin pääryhmien välissä ei olisikaan ollut mitään. Fossiileja nimittäin löytyy ajallisesti tasaisena virtana, ei se ole ongelma. Mutta siitä tasaisesta joukosta vaan sattuu puuttumaan tietynlaiset eliöt, se on ongelma.

Mikä sen homman olisi niin omituisesti hoitanut, ei niin mikään?

Lue lisää

"Mutta siitä tasaisesta joukosta vaan sattuu puuttumaan tietynlaiset eliöt, se on ongelma."

Mitäs tietynlaisia eliöitä oikeastaan tarkoitat? Ettei menisi sinulta taas tyhjän huitomiseksi.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Mutta siitä tasaisesta joukosta vaan sattuu puuttumaan tietynlaiset eliöt, se on ongelma."

Mitäs tietynlaisia eliöitä oikeastaan tarkoitat? Ettei menisi sinulta taas tyhjän huitomiseksi.

Lue lisää

Jotain sellaista jota ei ole koskaan ollutkaan. Esimerkiksi sellaista "välimuotoa", jolla oikea etujalka on muuttunut linnun siiveksi vasemman ollessa vielä matelijan jalka.

ltte piru kirjoitti:

Jotain sellaista jota ei ole koskaan ollutkaan. Esimerkiksi sellaista "välimuotoa", jolla oikea etujalka on muuttunut linnun siiveksi vasemman ollessa vielä matelijan jalka.

Lue lisää

Tyypin tuntien en yhtään ihmettelisi, että nimenomaan tuollaista "puolivalmista" kaipaisi löytyvän. Mutta kun ei löydy. Eikä edes pitäisi löytyä.

Mutta mutta, eihän möttöskällä ja muilla hänen hengenheimolaisillaan (sivunikeistä puhumattakaan) olekaan evoluutioteoria pähkäilyjensä pohjana, vaan joku ihan ikioma evo-oppi, jolla ei muutenkaan ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

Yngh! kirjoitti:

""-kaikki eliöt kaikissa paikoissa tai kaikkina aikoina eivät fossiloidu, siis säily
-kaivamme vain joistakin paikoista ja niistä löytyy vain niitä eliöitä jotka ovat siinä paikassa sattuneet säilymään
-uusia lajeja löytyy kuitenkin jatkuvasti ja ne paikkaavat aukkoja joita on aikaisemmin ollut
-kaikkia joskus olemassa olleita lajeja on käytännössä mahdotonta löytää"""

Ihan asiaa kaikki mitä sanot mutta ei liene millään tasolla uskottavaa, että kaikki nuo ongelmat sattuisivat aina vain ikäänkuin kiusallaan ns. välimuotojen kohdalle. Se ei liene mahdollista millään lailla, että fossiloituminen olisi satojen milj. vuosien ajan edennyt niin että näyttää kuin pääryhmien välissä ei olisikaan ollut mitään. Fossiileja nimittäin löytyy ajallisesti tasaisena virtana, ei se ole ongelma. Mutta siitä tasaisesta joukosta vaan sattuu puuttumaan tietynlaiset eliöt, se on ongelma.

Mikä sen homman olisi niin omituisesti hoitanut, ei niin mikään?

Lue lisää

Fossiileilla on enemmän kuin yksi asia kerrottavana.

"Fossiileja nimittäin löytyy ajallisesti tasaisena virtana, ei se ole ongelma. Mutta siitä tasaisesta joukosta vaan sattuu puuttumaan tietynlaiset eliöt, se on ongelma."

Kaikki "tietynlaiset" eliöt eivät sentään puutu. Monien lajien välille on aseteltavissa fossiileja, joiden sekä ominaisuudet että ajankohdat täsmäävät kehityspolkuun lajista toiseen. Jokaista polun askelta ei toki ole merkitty fossiilein, mutta tieteelle ja kohtuullisille katsojille riittävät harvemmatkin viitat.

Tärkeä on myös tuo "ajallisesti tasainen virta", jonka mainitsit. Fossiililajien löytyminen ei tosiaan ala jonakin ensimmäisenä päivänä, ryöpsähdä täysille siitä kuudentena ja jatku sen jälkeen pelkästään harventuen. Se ei edes vielä ole päättynyt, koska esifossiileja löytyy edelleen. Vaikka yhtään "välimuotoa" ei olisi, tuo jatkuvuus ja siihen sisältyvä muuttuminen ovat todisteita, joita ei voi noin vain sivuuttaa.

Kolmas todiste on fossiilien järjestys maan kuoressa. Niitä ei löydy sikin sokin kasoissa (paitsi joskus harvoin), vaan säännönmukaisena lajijatkumona eri kerrossyvyyksillä kalliossa. Ja ellet lähde taistoon noiden kerrosten ajoituksen kumoamiseksi, jää ihmeteltäväksi, miksi "välimuotojen" muodonmuutos täsmää sijaintisyvyyteen.

Fossiilien todistus evoluution puolesta ei katoa, vaikka välimuotojen ääni hukkuisikin korvatulppiisi.

asianharrastaja kirjoitti:

Fossiileilla on enemmän kuin yksi asia kerrottavana.

"Fossiileja nimittäin löytyy ajallisesti tasaisena virtana, ei se ole ongelma. Mutta siitä tasaisesta joukosta vaan sattuu puuttumaan tietynlaiset eliöt, se on ongelma."

Kaikki "tietynlaiset" eliöt eivät sentään puutu. Monien lajien välille on aseteltavissa fossiileja, joiden sekä ominaisuudet että ajankohdat täsmäävät kehityspolkuun lajista toiseen. Jokaista polun askelta ei toki ole merkitty fossiilein, mutta tieteelle ja kohtuullisille katsojille riittävät harvemmatkin viitat.

Tärkeä on myös tuo "ajallisesti tasainen virta", jonka mainitsit. Fossiililajien löytyminen ei tosiaan ala jonakin ensimmäisenä päivänä, ryöpsähdä täysille siitä kuudentena ja jatku sen jälkeen pelkästään harventuen. Se ei edes vielä ole päättynyt, koska esifossiileja löytyy edelleen. Vaikka yhtään "välimuotoa" ei olisi, tuo jatkuvuus ja siihen sisältyvä muuttuminen ovat todisteita, joita ei voi noin vain sivuuttaa.

Kolmas todiste on fossiilien järjestys maan kuoressa. Niitä ei löydy sikin sokin kasoissa (paitsi joskus harvoin), vaan säännönmukaisena lajijatkumona eri kerrossyvyyksillä kalliossa. Ja ellet lähde taistoon noiden kerrosten ajoituksen kumoamiseksi, jää ihmeteltäväksi, miksi "välimuotojen" muodonmuutos täsmää sijaintisyvyyteen.

Fossiilien todistus evoluution puolesta ei katoa, vaikka välimuotojen ääni hukkuisikin korvatulppiisi.

Lue lisää

----ryöpsähdä täysille siitä kuudentena ja jatku sen jälkeen pelkästään harventuen----

Entäs ns. kambrikauden räjähdys. Se termi ei ole kreojen keksintöä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Tyypin tuntien en yhtään ihmettelisi, että nimenomaan tuollaista "puolivalmista" kaipaisi löytyvän. Mutta kun ei löydy. Eikä edes pitäisi löytyä.

Mutta mutta, eihän möttöskällä ja muilla hänen hengenheimolaisillaan (sivunikeistä puhumattakaan) olekaan evoluutioteoria pähkäilyjensä pohjana, vaan joku ihan ikioma evo-oppi, jolla ei muutenkaan ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

Lue lisää

---- eihän möttöskällä ja muilla hänen hengenheimolaisillaan (sivunikeistä puhumattakaan) olekaan evoluutioteoria pähkäilyjensä pohjana, vaan joku ihan ikioma evo-oppi, jolla ei muutenkaan ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa----

Onko se jotenkin möttöskän ja kreojen vika jos välimuotoja ei löydy? Taitaa vika olla evokkien korvien välissä.

asianharrastaja kirjoitti:

Fossiileilla on enemmän kuin yksi asia kerrottavana.

"Fossiileja nimittäin löytyy ajallisesti tasaisena virtana, ei se ole ongelma. Mutta siitä tasaisesta joukosta vaan sattuu puuttumaan tietynlaiset eliöt, se on ongelma."

Kaikki "tietynlaiset" eliöt eivät sentään puutu. Monien lajien välille on aseteltavissa fossiileja, joiden sekä ominaisuudet että ajankohdat täsmäävät kehityspolkuun lajista toiseen. Jokaista polun askelta ei toki ole merkitty fossiilein, mutta tieteelle ja kohtuullisille katsojille riittävät harvemmatkin viitat.

Tärkeä on myös tuo "ajallisesti tasainen virta", jonka mainitsit. Fossiililajien löytyminen ei tosiaan ala jonakin ensimmäisenä päivänä, ryöpsähdä täysille siitä kuudentena ja jatku sen jälkeen pelkästään harventuen. Se ei edes vielä ole päättynyt, koska esifossiileja löytyy edelleen. Vaikka yhtään "välimuotoa" ei olisi, tuo jatkuvuus ja siihen sisältyvä muuttuminen ovat todisteita, joita ei voi noin vain sivuuttaa.

Kolmas todiste on fossiilien järjestys maan kuoressa. Niitä ei löydy sikin sokin kasoissa (paitsi joskus harvoin), vaan säännönmukaisena lajijatkumona eri kerrossyvyyksillä kalliossa. Ja ellet lähde taistoon noiden kerrosten ajoituksen kumoamiseksi, jää ihmeteltäväksi, miksi "välimuotojen" muodonmuutos täsmää sijaintisyvyyteen.

Fossiilien todistus evoluution puolesta ei katoa, vaikka välimuotojen ääni hukkuisikin korvatulppiisi.

Lue lisää

Pitkästi selittelet mutta välimuotojen puuttumisen ongelma ei tuolla selin-selillä hävinnyt mihinkään. Turhaan koetat todellistella etteikö ns. välimuotojen lähes totaalinen puuttuminen n.. 250 000 000 fossiilin joukosta ole opillenne todellinen ongelma, jolle ei ole mitään evolutiivista tai geologista selitystä. Vielä hauskempaa on kun selittelet miten se on ihan luonnollista, että niin kuuluukin olla.

Muutama sata välimuodoiksi TULKITTUA löydöstä tuossa joukossa on liian vähän ja sen jokainen täysijärkinen tajuaa. Mutta evousko estää sitä tunnustamasta.

todista urinasi kirjoitti:

---- eihän möttöskällä ja muilla hänen hengenheimolaisillaan (sivunikeistä puhumattakaan) olekaan evoluutioteoria pähkäilyjensä pohjana, vaan joku ihan ikioma evo-oppi, jolla ei muutenkaan ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa----

Onko se jotenkin möttöskän ja kreojen vika jos välimuotoja ei löydy? Taitaa vika olla evokkien korvien välissä.

Lue lisää

"Onko se jotenkin möttöskän ja kreojen vika jos välimuotoja ei löydy? "

Öh, mutta kun just tästä on nimenomaan kyse: välimuotoja löytyy, mutta ne eivät kelpaa möttöskälle ja kreoille - he kuvittelevat että jotain ihan muita muotoja pitäisi löytyä.

Yngh! kirjoitti:

Pitkästi selittelet mutta välimuotojen puuttumisen ongelma ei tuolla selin-selillä hävinnyt mihinkään. Turhaan koetat todellistella etteikö ns. välimuotojen lähes totaalinen puuttuminen n.. 250 000 000 fossiilin joukosta ole opillenne todellinen ongelma, jolle ei ole mitään evolutiivista tai geologista selitystä. Vielä hauskempaa on kun selittelet miten se on ihan luonnollista, että niin kuuluukin olla.

Muutama sata välimuodoiksi TULKITTUA löydöstä tuossa joukossa on liian vähän ja sen jokainen täysijärkinen tajuaa. Mutta evousko estää sitä tunnustamasta.

Lue lisää

No mistä välistä niitä välimuotoja puuttuu? Kerro nyt jo!

Ei niitä välimuotoja puutu "totaalisesti", valaillekin on hyvä fossiilisarja olemassa, kuten hevosillekin.

Kalojen ja maaeläinten välistäkin löytyy hyvä fossiili, Tiktaalik Rosaea - mikäs vika siinä on?

kambrina paukkuu kirjoitti:

----ryöpsähdä täysille siitä kuudentena ja jatku sen jälkeen pelkästään harventuen----

Entäs ns. kambrikauden räjähdys. Se termi ei ole kreojen keksintöä.

Sekoitat asioita. Asianharrastaja puhui fossiilien löytämisestä ja sinä jostain ihan muusta.

Toki on aikakausia, jolloin monimuotoisuuden synty oli kovinkin vauhdikasta - esimerkkinä nyt vaikka sitten kambrikautta edeltävä vaihe, jolloin monisoluisuuden kehittyminen johti monenlaisiin erilaisiin muotoihin geologisesti lyhessä ajassa. Kambrikaudella (useampien miljoonien vuosien aikana) noista varhaisimmista eliömuodoista kehittyi nykyisten muotojen kantalajit.

Kambrikauden räjähdyksestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion
"The Cambrian explosion or Cambrian radiation was the relatively rapid (over a period of many millions of years) appearance, around 530 million years ago, of most major phyla, as demonstrated in the fossil record,[1][2] accompanied by major diversification of other organisms, including animals, phytoplankton, and calcimicrobes.[3] Before about 580 million years ago, most organisms were simple, composed of individual cells occasionally organized into colonies. Over the following 70 or 80 million years the rate of evolution accelerated by an order of magnitude (as defined in terms of the extinction and origination rate of species[4]) and the diversity of life began to resemble that of today.[5]"

Yngh! kirjoitti:

""-kaikki eliöt kaikissa paikoissa tai kaikkina aikoina eivät fossiloidu, siis säily
-kaivamme vain joistakin paikoista ja niistä löytyy vain niitä eliöitä jotka ovat siinä paikassa sattuneet säilymään
-uusia lajeja löytyy kuitenkin jatkuvasti ja ne paikkaavat aukkoja joita on aikaisemmin ollut
-kaikkia joskus olemassa olleita lajeja on käytännössä mahdotonta löytää"""

Ihan asiaa kaikki mitä sanot mutta ei liene millään tasolla uskottavaa, että kaikki nuo ongelmat sattuisivat aina vain ikäänkuin kiusallaan ns. välimuotojen kohdalle. Se ei liene mahdollista millään lailla, että fossiloituminen olisi satojen milj. vuosien ajan edennyt niin että näyttää kuin pääryhmien välissä ei olisikaan ollut mitään. Fossiileja nimittäin löytyy ajallisesti tasaisena virtana, ei se ole ongelma. Mutta siitä tasaisesta joukosta vaan sattuu puuttumaan tietynlaiset eliöt, se on ongelma.

Mikä sen homman olisi niin omituisesti hoitanut, ei niin mikään?

Lue lisää

"nuo ongelmat sattuisivat aina vain ikäänkuin kiusallaan ns. välimuotojen kohdalle. Se ei liene mahdollista millään lailla, että fossiloituminen olisi satojen milj. vuosien ajan edennyt niin että näyttää kuin pääryhmien välissä ei olisikaan ollut mitään."

Vaan mitenkäs on käynyt, kun täällä on esitelty sekä kalan että sammakkoeläimen piirteitä esittävän tiktaalikin fossiili? Kreationisti kiljuu vaahto suusta pärskyen, että ei saa olla välimuoto, vaan on ihan vaan kala. Sama juttu kun esitellään matelijan ja linnun välimuoto, jolla on häntä, hampaat, höyhenet ja siivet. Kaikki taas ilman mitään perutejuja sanovat, että kyse on linnusta eikä mistään välimuodosta.

Teihin kun ei mikään looginen argumentaatio uppoa, vaan teille se, että joku fossiili on olemassa todistaa sen, että se ei ole välimuoto.

Yngh! kirjoitti:

Pitkästi selittelet mutta välimuotojen puuttumisen ongelma ei tuolla selin-selillä hävinnyt mihinkään. Turhaan koetat todellistella etteikö ns. välimuotojen lähes totaalinen puuttuminen n.. 250 000 000 fossiilin joukosta ole opillenne todellinen ongelma, jolle ei ole mitään evolutiivista tai geologista selitystä. Vielä hauskempaa on kun selittelet miten se on ihan luonnollista, että niin kuuluukin olla.

Muutama sata välimuodoiksi TULKITTUA löydöstä tuossa joukossa on liian vähän ja sen jokainen täysijärkinen tajuaa. Mutta evousko estää sitä tunnustamasta.

Lue lisää

Hauskaa, että sinulla on hauskaa tämän keksimäsi (tai oikeastaan kreaopin sivustolta koppaamasi) ongelman kanssa. Biologian tiedeyhteisölle ja evoluutioteorialle (paitsi sinun "opillesi") se ei ole ongelma ollenkaan, ja jokainen täysijärkinen sen tosiaankin tajuaa.

Et sitten osannut sanoa mitään noihin kuvaamiini fossiilitodisteen kahteen muuhun faktaan.

kambrina paukkuu kirjoitti:

----ryöpsähdä täysille siitä kuudentena ja jatku sen jälkeen pelkästään harventuen----

Entäs ns. kambrikauden räjähdys. Se termi ei ole kreojen keksintöä.

"kambrina paukkuu" vain sinun päässäsi.

Tapahtuma, johon viittaat ei ollut yksi päivä, vaan parikymmentä miljoonaa vuotta. Sitä aikaisempia fossiileja on löydetty ja pääosa tunnetuista fossiililajeista on sen jälkeiseltä ajalta.

antimytomaani_orig kirjoitti:

No mistä välistä niitä välimuotoja puuttuu? Kerro nyt jo!

Ei niitä välimuotoja puutu "totaalisesti", valaillekin on hyvä fossiilisarja olemassa, kuten hevosillekin.

Kalojen ja maaeläinten välistäkin löytyy hyvä fossiili, Tiktaalik Rosaea - mikäs vika siinä on?

Lue lisää

Turha kysyäkään. Jokaisen tunnetun välimuodon kummaltakin puolelta puuttuu yksi. Ja niin edelleen.

Lisäksi mistään niistä ei ole kantakirjan todistetta siitä, että myöhempi on todella aikaisemman jälkeläinen.