naisten hokema että miehen pitää olla mies ?? mitä tämä niinku selkokielellä tarkoittaa ?? :)
mitä tarkoittaa??
tahtoo tietää
1011767
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 101
Vanhimmat
luulenpa että ukkelia joka olis muuten yksinäinen ratsastaja mut tarvii naisen arjen pyörittämiseen eli ei osaa tehdä ruokaa, pestä pyykkiä tai edes ostaa ruokaa ja vaatteita
tarkoittaa sellaista miestä joka tekee kaiken naisen puolesta, ettei naisen tarvitse tehdä muuta kuin meikkailla ja räpsytellä silmiään ja vähän kikatella ja juoruilla kavereiden kanssa. eli sellaista dominoivaa miestä jolla on varmat otteet ja joka päättää kaiken naisen puolesta, mutta mielellään vielä osaa lukea ajatuksia ettei vaan naisen tarvitse joutua sanomaan mitä hän haluaa. niin ja tietysti ainakin yrittää panna ekoilla treffeillä, koska muutenhan hän on homo, eikö vain?
ei kukaan tuollaista naista halua vai haluaako?
Pakko haluta, kun ei muunlaisia naisia ole.
No ei mutta tuollaisia naiset ovat ja tuollaisen miehen naiset haluavat.
Eipäs, kun juuri tuollaisen naisen miehet nimenomaan haluavat ja sitten lopulta ottava, koska monista miehistä on niin rasittavaa, jos naisella juoksee järki, ja auta armias, jos naisella on jokin yliopistotutkinto. Miehelle tulee niin hirveät paineet pärjäämisestään (vaikka miehellä itselläänkin olisi tutkinto), että päätyvät lopulta haikailemaan ei-niin-järkevien naisten seuraan, kenet voittavat järjenjuoksussa ympäripäissäänkin 6-0. Pääsee kunnolla makustelemaan paremmuudentunnetta.
Tämä on niin nähty tämä asia.
Ihan sama niiden aloitteentekemisten suhteen. Ei miehet kestä sellaista kuin omissa fantasioissaan, käytännön elämässä luikkivat pakoon ja pitävät naista epätoivoisena. Eihän sellaista kehtaa kavereille esitellä. Se on käynyt niin selväksi, että seksissä ja koulutuksessa vain aniharvalla miehellä on niin rakentava ja ennakkoluuloton suhtautuminen ja niin tervehenkisen luottavainen käsitys itsestään, että stimuloituvat fiksusta ja seksuaalisesta naisesta huoliakseen sellaisen. (Fiksu ei sitten tässä tarkoita omapäistä jääräpäätä, kenen kanssa ei voi keskustella tai töykeää koppavaa naista...) Sen takia juurikin niillä naisilla, keiden maailman suurimpiin huoliin löytyy oikean kynsilakan sävyn löytäminen, on niin kova menekki.
Take it from someone who has been there.
Luulen tavanneeni kaltaisiasi, ja arvaukseen perustuva kommentti.
Järkeään ei tarvitse käyttää pelkästään sen järjen olemassaolon todistamiseen ja hyökkäävään riitelyyn, vaan esim. mielenkiintoisen keskustelun tuottamiseen. Miehet vääntävät töissä ja tuttujen kanssa, kotona ei aina jaksa.
Ja aloitteista myös: odottakaa että mies on saanut teistä jonkun käsityksen. Ei kannata suuttua heti, jos mies ei ole ilmiliekeissä nopeasti. Mekin siedämme joskus pitkän aikaa ja monia tapaamisia kaikenlaista kukkoilua.
Jännä homma, että fiksu nainen tuo mielleyhtymänä miehille niin herkästi hyökkäävän riitelyn. Mitäs fiksua sellaisessa naisessa enää on?!
Onko tuo, hyökkäävä riitely ja järjen olemassaolon todistelu, järjenkäyttöä? Ei minusta ainakaan. Päinvastoin. Nimenomaan todiste päinvastaisesta.
Eikä aloitteissa ole ollut kyse siitä, että ongelmana olisi miesten ilmiliekkien hitaus. Juttu on mennyt niin, kuten kirjoitin, että miehet luikkivat pakoon. Sellainen on aika hiton kaukana ilmiliekeistä, niistä hitaistakaan. Kummallisinta on se, että miehet itse toivovat naisilta lähestymisiä, mutta tositilanteen tullessa kohdalle pupu meneekin pöksyyn.
Ja mikä pakottaa miestä sietämään pitkän aikaa ja monia tapaamisia kaikenlaista kukkoilua? Ja mikä ihme saa miehen kutsumaan tällaista naista fiksuksi? Ei kukaan fiksu nainen sellaiseen helvettiin sellaista miestä pistäisi, kenestä ihan tosissaan välittää. :/
Kukkoilua? Naisetko kukkoilevat?
Vai puhutaanko tässä nyt miehiä tapailevista miehistä?
Miehet jotka eivät pidä naisen fiksuudesta, taitavat yleensä olla aika hölmöjä, paremman sanan puuttuessa. Tai sitten tykkäävät ihan erityyppisestä keskustelusta, tai ovat vanhanaikaisia. Itse en ole kai ihan tyhmimmästä päästä, ja ne fiksut naiset joiden kanssa ei ole synkannut millään tasolla, ovat olleet säännönmukaisesti hyvinkin riidanhaluisia, asioita muille sanelevia tapauksia. Siitä arvaus.
Tuo kukkoilu -kommentti meni mulla ehkä vähän överiksi, "kikkailu" olisi sopinut paremmin. Kukkoilun jälkeen loppu on jo lähellä, ellei käsillä.
Itse olen kokenut, että kun olen koulutettu ja vaikutan älykkäältä (naisena) joillekinn (huom! joillekin) miehille tulee hirveä tarve päteä ja yrittää voittaa minut. Hyökkäävyys tulee siis miehen suunnalta kun on ilmennyt että minussa olisi "vastusta".
Henkilökohtaisesti en jaksa katsella tällaisia tapauksia. Moinen haastava käytös ja asennoituminen saa minut kääntämään selkäni näille miekkosille.
Tällaisilla tapauksilla on tietysti kovin heikko itsetunto, kun eivät kestä sitä että muutkin tässä maailmassa tietävät ja osaavat jotain. Toivottavasti tässä maailmassa olisi mahdollista kasvaa toisia ja itseään kunnioittavaksi ja tasapainoikseksi mieheksi, niin että ei tarvitsisi nostaa itsetuntoa yrittämällä kilpailla potentiaalisen naisystävän kanssa tai yrittää alistaa tyttöystävänsä. Luulisi työelämän ym. haasteiden riittävän...
Noista alotteista... aika moni nainen on tehny mulle alotteen eikä se oo koskaan pelottanu. Miks nainen pitää mieltää epätoivosena jos on kiinnostunu miehestä ja näyttää sen eka? Oon oppinu kantapään kautta ton että on hyvä näyttää itekki kiinnostusta toiseen jos tahtoo et asioista tulee jotain. Nää tuntuu tulevan nii itestään jos ihastuu palavasti johonkuhun mut auta armias ku koitat täällä netissä säätää seuraa... onnistuuha seki mutta vähän eri meininki.
tuollaisen naisen haluaisin kyllä vaikka osaankin tehdä kotityöt , mut ei kiinnosta , äiti tekee ne puolestani :)
Tarkoittaa mm:
- miehen pitää olla huomattavasti naista isompi. Biologinen faktahan on, että mies on keskimäärin naista vain jonkun verran isompi. Naiset eivät faktoista välitä, vaan miehen pitää olla pitkä ja roteva vaikka nainen olisi itse millainen tahansa.
- miehen pitää metsästää susia paljain käsin ja vuorata itserakennetun erämökin lattia susista tehdyillä taljoilla
- miehen tulee olla uhkaava ja pelottava kaikkia muita kohtaan paitsi naista ja naisen ystäviä kohtaan
Näillä pääsee alkuun. Ei tämäkään vielä takaa, että mies on mies, mutta näillä voi juuri ja juuri saada naiselta hyväksynnän, että mies ei ole naisen mielestä naismainen tai homo.
Nauroin.
Paitsi että susia ei metsästetä. Mutta annas olla jos ei kokonaista laumaa saa tarpeen tullen omin käsin tapettua.
Ja tuo viimeinen kohta: nerokas paradoksi.
Ei tuossa ollut mitään paradoksia. Tietenkin laumaansa suojeleva mies on suojeleva omiaan kohtaan ja hyökkäävä vihollisiaan kohtaan. Ihmisuroksen ei tosin tarvitse käydä käsiksi, vaan voi hoitaa puhumalla nämä suojelutehtävät. Olen pari kertaa ollut tällaisessa tilanteessa, jossa puolestani on käyty "vähän selvittämässä asioita" ja ah kun se tuntui hyvältä. Tämä ei tapahtunut Suomessa, vaan kulttuurissa jossa tällaista harrastetaan. Tosin myös syy, miksi miehen piti mennä puhumaan puolestani oli sellainen, mitä täällä kotomaassa tuskin tapahtuisi.
Se on voimasana ja alleviivauskynä. Tiettyjä ominaisuuksia erityisesti arvostava saattaa niputtaa tiettyjä ominaisuuksia tuohon lausahdukseen.
Kuten ulkonäkö ja luonneominaisuuksia. Mies on mies korostajasta, vasta kun täyttää nää tietyt kriteerit.
noh sitähän se ,että miehen pitää osata porata, remontoida yms kaikki asiat hoitaa aina nopeasti ja selkärankaisesti ettei naisen tarvitse. ajokortti löytyy ja käy salilla, siilitukkaa ym, ehkä iso peniskin. itse olen tällainen miestyyppi ja olen vedonnt aika moniinkin naisiin.
tässä taas tulee sellanenki juttu mieleen et en oo koskaan palstallakaan nähny miehen vaativan naista isolla n:llä. naiset toitottaa sitä miehisyyttä sit kokoajan
Sama täällä. Olispa hassua jos miehet rupesivat luettelemaan palstalla kaikkea mitä naiselta toivoo, ja sitten otsikoksi "tositarkoituksella". Ja viestejä satelee ;)
Kyse on sanonnasta ja puhetyylistä, miehet voivat vaati naisellista naista, mikä tarkoittaa samaa kuin nainen isolla ännällä. Iso viittaa yleensä miehisiin ominaisuuksiin, siksi sitä harvemmin naisista käytetään. Jos halutaan uhkeaa naista, käytetään muuta sanaa kuin "iso".
No minulle se lähinnä tarkoittaa sitä ettei suostu jokaiseen pyyntöön ja toiveeseen, minkä sanon. Sellaisessa ei olisi haastetta. Mielenkiinto loppuis.
Mut tämä taas vain minun mielipide ja jokaisella varmasti omansa
Miksi sitten esität niitä toiveita jos et halua että niitä toteutetaan? Huvikseenko vain testailet? Ei helvetti tuota naisten logiikkaa.
Sen takiahan ne testailee, että näkee onko sillä miehellä oma linja.
Aika lapsellista touhua, mutta niinhän se taitaa olla että isähahmoa ne kaipaa. Minkähänlainen isä tuolla "Miettijällä" on/ollut.
Etkö ole koskaan ollut tilanteessa, jossa jälkikäteen huomaat että toiveesi ovat olleet ihan hanurista? Silloin on tosi mukavaa, jos vierellä on ihminen, joka sanoo sen ääneen. Täydelliset ihmiset ovat tietenkin viisaita, harkitsevia, eivät tarvitse omistaan poikkeavia mielipiteitä rikastuttamaan elämäänsä ja etsivät kumppania, joka on samaa mieltä joka asiasta jo ennen kuin asioista on edes puhuttu.
Jos sanotaan että miehen pitää olla mies, ilman tarkennuksia, sillä viitataan yleensä henkisiin ominaisuuksiin. Esim, että miehen tulee olla itsenäinen, seistä sanojensa takana ja kyetä ottamaan vastuuta asioista.
Näiden lisäksi sillä viitataan yleensä reilusti yli 30 vuotiaaseen henkilöön, eli aikuiseen ja aikuisuutta jo hyvän aikaa eläneeseen.
Naisetko eivät ole itsenäisiä eivätkä seiso sanojensa takana tai kykene ottamaan vastuuta asioista?
En toki sano, etteivätkö naiset kykenisi niihin, sanon vain, etteivät ne ole naisen luontaisia ominaisuuksia. Katsos kun, mies on perinteisesti se, jolta odotetaan vastuuta. Tiedäthän sen toki itsekkin.
En itseasiassa tiennyt ettei omien sanojen takana seisominen ja vastuun ottaminen kuulu perinteisesti naisellisiin ominaisuuksiin? Valehteluko on siis naisen luontainen ominaisuus? Eikö nainen perinteisesti ole ollut se joka pitää huolta lapsista? Eikö se ole vastuun ottamista?
Nainen ottaa luontaisesti vastuun lapsista, mutta miehen kanssa nainen ei yleensä seiso sanojen takana, ellei se tunnu hyvälle sillä hetkellä. Ja nainen = monet naiset, ehkä jopa suurin osa.
Oliko tuo nyt siis miehen antama vastaus? Kuulostaa oudolta että nainen myöntäisi suurimman osan naisista olevan luontaisesti valehtelijoita.
Oikeasti oudon vähän täällä on naisten antamia vastauksia, vaikka kuitenkin tuo on ihan sairaan yleinen vaatimus deittiprofiileissa, että miehen on oltava mies.
Kuitenkaan kukaan ei tunnu tietävän mitä se tarkoittaa? Ihan vain lihaksikasta vartaloa vai?
Mies ei saa olla sukupuolineutraali entiteetti. Harvinaistumaan päin nykymaailmassa siis. Sääli.
Pidä huolta naisestasi.
Selkärankainen, omaa arvoja, ja tekee sen minkä lupaa. Ei huruta tai haihdu.
Ei kitise turhista pikkuasioista.
Antaa naisen olla nainen.
Osaa olla tarvittaessa aloitteellinen.
Mites naisen annetaan olla nainen? Niinkuin joku yllä sanoi eli tehdään kaikki puolesta valmiiksi?
Mitä on huruttaminen?
En tiiä, mutta yleensä tapaan jättää esim. jossain treffipalstoilla väliin ne ilmot joissa tuo asia on ilmaistu, noin tai jotenkin muuten.
Lähinnä siksi että en tiedä mitä helvettiä se tarkoittaa.
Miehen pitää olla sanansa mittainen ,luotettava ,turvallinen
henkilö joka on jämpti ja viimekädessä lyö kuvaannollisesti vaikka vasaralla pöytään.Hellä.........ja.... rakastava ja kaikkea ihanaa.
Nainenko ei ole sanansa mittainen, luotettava, hellä tai rakastava? Tarkoittaako tuo turvallinen sitä että pystyy puolustamaan naista hätätilanteessa? Eli turvallinen tarkoittaa lihaksikasta vai?
Miksei sitten sanota vain että toivoo kumppania joka on sanansa mittainen, luotettava, hellä, rakastava, lihaksikas ja jämpti?
Jos sanotaan että miehen pitää olla mies, niin siitä ei kyllä ensimmäisenä tule mieleen hellä. Mielumminkin raju agressiivinen rakastaja. Ja mikäs siinä, eihän hellyys ja agressiivisuus välttämättä toisiaan pois sulje. Mutta en ymmärrä miksi pitää käyttää tuollaista miehen pitää olla mies koodikieltä, jonka voi tulkita ihan miten vain?
Eli näihin väittämiin... nainen luontaisesti haahuilee ja haluaa ihan mitä tahansa, ja mitään mitä nainen haluaa ei pidä ottaa vakavasti vaan miehen pitää näistä kaikista naisen haluamista asioista valita vain muutamia tai jopa ei yhtään oman mielensä mukaisesti ja päättää tästä tiukasti jotta naisella on hyvä olla... eikös tuota sitten kutsuta alistamiseksi ja manipuloimiseksi ? Toisaalta harvahan sitä pystyy kenenkään toiveita kaikkia koskaan toteuttamaan siihenän on jo taloudellisetkin realiteetit. Ja toisaalta naiset alitajuisesti ilmeisesti etsii sellaista kuka heitä voisi alistaa... ongelma vaan on se että se ei olekaan yleisesti hyväksyttävää vaikka yksilötasolla toiveissa.
Miksi naiset etsitvät jatkuvasti jonkunlaista testaus tai taistelu toveria, vastusta, miksi kokoajan täytyy testata ja valtataistella eikö voisi vaan olla ?
olen kyllä huomannut tälläisen asian...
kysytään johonkin asiaan mielipidettä... on huono jos sitä ei ole, mutta on huono jos se on joku muu kun haluttu, sitä yritetään kääntää toiseksi, loppupeleissä halutaan mielipide mikä on sama kun haluttiin kuulla, mutta toisaalta sekään ei ole se mitä halutaan koska se oli alunalkaen naisen itsensä mieleipide ja mies olikin nyt vähän kuin "tossun alla" kun myötäili tätä. Eli... teki niin tai näin aina väärinpäin, joten tässäkohtaa voisi sanoa että ihan sama mitä teet anna olla... ehkä se on sitä se miehekkyyttä... älä vastaa aina mitään... mene ja tiedä, mutta muuta ei jaksaisikaan olla.
nimimerkki: kokemusta on.
Miehen pitää olla "yllätysmuna". Kaikkea yhdessä kuoressa nykyään. Perheisit varsinkin. Ymmärrän entistä paremmin mieskavereita jotka on valinut elämään yksin.
Naisen vaatimukset tippuvat iän myötä? Lopulta he vaativat vain että pysyy hengissä.
Faktahan on se, että jokainen on sellainen kuin on. Ja se on positiivista, että saa ollakkin. Naisen oikeus arvosteluun alkaa täsmälleen siitä, kun ilmoitat kiinnostuneisuutesi häntä kohtaan. Ja vastaavasti päättyy täsmälleen siihen, kun ilmoitat ettet ole kiinnostunut (mikäli tähän yleensä tarvitsee tulla).
Eli on olemassa selvät rajat oikeuteen arvostella toista. Maailmaa nähnyt mies-sinkku tiedostaa tämän, eikä likaa itseänsä joka sopassa. Vain tollot tunkevat itseään joka paikkaan ja näin keräävät omaa vihaansa muita kohtaan (kuten palstan atm:ät).
Faktahan on se, että jokainen on sellainen kuin on. Ja se on positiivista, että saa ollakkin. Naisen oikeus arvosteluun alkaa täsmälleen siitä, kun ilmoitat kiinnostuneisuutesi häntä kohtaan. Ja vastaavasti päättyy täsmälleen siihen, kun ilmoitat ettet ole kiinnostunut (mikäli tähän yleensä tarvitsee tulla). "
Mitään näin nerokasta en ole kuullut aikoihin :D
"Naisen oikeus arvosteluun ... vastaavasti päättyy täsmälleen siihen, kun ilmoitat ettet ole kiinnostunut"
Siitä se yleensä vasta alkaa...
Nykyään kun kaikki on niin tasa-arvoista ja sukupuolineutraalia, niin eiköhän tämä "miehen pitää olla mies" -tarkoita vaan sitä, että on muuten täysin samanlainen mutta eroaa kaikissa niissä jutuissa joissa nainen ja mies voi olla erilaisia:
Fyysiset: nainen on fyysisesti heikko, sirokasvoinen, karvaton / mies on vahva, jämeräkasvoinen, karvainen (vastakohtateoriaa voi testata myös näin: jos nainen olisi iso, roteva ja karvainen, kelpaa hoikka ja sirorakenteinen karvaton mies hänelle)
Henkiset: nainen ajattelee monimutkaisesti, ei tee nopeita päätöksiä, on usein oikeassa mutta tarvii miestä ymmärtääkseen tämän / mies ajattelee suoraviivaisesti, tekee nopeita päätöksiä, on usein väärässä mutta tarvii naista ymmärtääkseen tämän
Miehen rooli on olla mies, koska eihn muuten nykyään mitään eroa sukupuolilla esim. työelämässä enää olekaan - vain miehisillä ominaisuuksilla voi erota miesten massasta.
Eli tiivistettynä miehen pitäisi siis olla roteva, jämeräkasvoinen, karvainen ja tehdä nopeita päätöksiä.
Siinäkö se? Tuoko on siis se paljon puhuttu mies joka on oikeasti mies?
Miksei deitti ilmoitukseen sitten kirjoiteta että etsii jämeräkasvoista, karvaista ja rotevaa miestä joka osaa tehdä nopeita päätöksiä? Miksi pitää puhua niin epämääräisesti?
Itse en edes tiedä onko minulla jämerät kasvot. Tietyssä valaistuksessa varmaan on kyllä. Tietyssä valaistuksessa kuitenkin ehkä liian poikamaiset kasvot.
Heh, nyt kun luin tämän ketjun uudestaan ajatuksella (olen siis itse mies, joten en kauheasti lukenut / ajatellut ennenkuin vastasin) tajusinkin vastauksestasi mistä tässä on kyse:
"Miehen täytyy olla mies" -on simppeli kompa jolla nainen testaa miehen itsetunnon. Jos mies näkee naisen profiilissa kysymyksen ja nyökkää murahtaen ja klikkaa "lähetä viesti"-nappia niin hän on naisen tarkoittama mies. Jos mies taas jää aprikoimaan, että "hmm, mitä nainen mahtaa tarkoittaa... olenkohan oikeasti tarpeeksi mies tuolle naiselle?" niin - no, arvaatte loput ;)
Minä pidä liian itsevarmasti käyttäytyviä miehiä hyökkäävinä. Itse taas koen olevani ei-niin-naisellinen nainen, siis luonteeltani. Oma ihannepartnerini on siis pehmeäluontoinen mies (eri asia kuin nössö, huom.). Eli maut kyllä vaihtelevat, kaikki eivät halua alfa-urosta.
näkee, ettei naisetkaan itse tiedä mitä he haluavat.
mitä vittua on kuvitelma, että nainen muuttaa miestään haluamakseen??
En minäkään rupea naistani vääntämään kuin jotain muovailuvahaa.
Miehen pitää olla mies on vähän sama kuin ne kemiat.
Ylipäätään sellaista höttöä jonka nainen kehittää päässään joksikin jota etsii jota ei osaa itse määritellä.
Yleensä kyse on siitä että mies on se sopiva urosapina ja luolamies jota panna eli himottaa housut märäksi.
Sitähän se miehenä oleminen on että nainen on kiimassa.
Enpä ole huomannut naisten tuollaista hokevan....
Itse en halua miehen olevan mies, eli että mies olisi stereotyyppinen idea miehestä.
Stereotyyppinen mieshahmo(kuten stereotyyppinen naishamokin) on vain ärsyttävä.
Mies:
- terve itseluottamus
- tervejärkinen
- tulee omillaan toimeen
- huumorintajuinen
- miehen ääneksi tunnistettava ääni
- munat jalkovälissä
- ei hössötä
- rauhallinen ja vakaa luonne
- herättää luottamusta
- itsetunto sitä vahvuusluokkaa, ettei tunne tarvetta kerskua tai brassailla saavutuksillaan
- tekee sen, mistä tykkää ja mitä osaa
- kiinnostuu edes hieman näyttämään siistiltä ja pitämään paikat siistinä
- ei välitä, mitä muut sanovat asiassa, joka ei muille kuulu
- toimii parhaansa mukaan
- sanoo avoimesti ja suoraan, mitä ajattelee
- omaa edes vähän tilannetajua
- ei ole tunneasioissa mikään tuppisuu ja osaa kertoa, mitä tarvitsee naiselta
Ai niin, pari lisäystä:
Mies
- ei säikähdä ja luiki pakoon, jos nainen lähestyy tai tekee aloitteen seksiin vaan kenties jopa arvostaisi sitä osoituksena miehen haluttavuudesta, jota nainen miestä kohtaan tuntee
- osaa antaa tarvittaessa rukkaset suoraselkäisesti eli esim. sanomalla naiselle suoraan, ettei ole kiinnostunut naisesta (näin toimivat määrätietoiset ja uskolliset miehet, siis Miehet)
- ei ahdistu eikä ala **ttuilla naiselle, jos naisen ehdotus johonkin onkin miehen mielestä miehen alkuperäistä ehdotusta fiksumpi
- ei ylipäätäänkään kilpaile naista vastaan parisuhteessa, eihän parisuhde saa olla mitään mitään sotaa tai jatkuvaa paremmuuskilpailua.
Olet oikeassa. Tuollainen on MIES.
NAINEN kun noihin EI kykene.
Aivan, eivätkä naiset motivoidu kykenemäänkään, koska saavat miehen itselleen nimenomaan olemalla osaamatta noita, eli miesten silmissä olemalla naisia.
Monet miehet pitänevät noita ominaisuuksia itsekin miehekkäinä, josta seuraa riittävän yksioikoisesti ajattelevien päässä se, että naisen ilmentäessä esimerkiksi tervejärkisyyttä, mies kokee sen miehekkäänä piirteenä naisessa, eli vastenmielisenä.
Melekone umpikuja.
Lisäys: ei juoruile ja työnnä nokkaansa muiden asioihin
Jokaisella naisella näyttää todellakin olevan täysin eri käsitys siitä millainen on mies joka oikeasti on mies. Millä logiikalla siis naiset kuvittelevat että mies voi deitti ilmoitusta lukiessaan arvata mitä juuri tämä nainen tarkoittaa sillä todellisella miehellä?
Sinun kriteereilläsi minäkin olen siis todellinen mies. En kuitenkaan koe olevani tarpeeksi roteva, että olisin koskaan vastannut kyseessä oleviin ilmoituksiin.
Minä olen juuri tuollainen (paitsi siisteyden suhteen) ja kuulin yhden naapurin valittavan etten ole mies. Koskaan ei kunnolla juteltu joten luonnettani hän ei tuntenut muuta kuin huhupuheiden perusteella. Joten päättelinkin että en ole mies sen perusteella etten mennyt iskemään häntä niinkuin miehen olisi pitänyt :D
Onneksi olen hintti, helppoa.
Mitä itse olen sivusta seurannut, eipä se teillä hinteilläkään helppoa ole. Ongelmat ovat kaiketi pääosin aivan erilaisia, mutta kun katsoo tuota touhua - milloin keskiössä on kirkon suhtautuminen, avioliittovihkiminen, perheen perustaminen, pienet piirit, ihmisten ennakkoluulot jne. - helppo ei ole se sana, jolla minä noita kuvioita luonnehtisin. Toki varmasti, noista heteroiden vs. hinttien ongelmista hinttien ongelmat tuntuvat vähän mieluisammilta hinteille, ja sama sitten heteroilla heteroiden suhdehaasteiden osalta. Kun siis on joka tapauksessa pakko ottaa jotakin ongelmia, niin mieluiten ottaa sen seksuaalisen suuntauksen ongelmat, jollaiseksi itsensä tunnistaa. Muuten olisi ehkä parasta miettiä, onko sittenkään ihan kartalla suuntautumisestaan. :)
Ei se tarkoita yhtään mitään sinällään, jos ajatusta ei avata yhtään enempää. Biologisessa mielessä kun miehen määritelmä on kohtalaisen yksiselitteinen, mutta siinä taas on hyvin monimutkaisia eroavaisuuksia, että mitä eri naiset pitävät miehekkäänä miehenä. Itselleni tuo "miehen pitää olla mies" meinaa sitä, että miehen pitäisi olla sanansa mittainen, ei pompoteltavissa, itsenäinen ja ajatusmaailmaltaan kypsä. Lähinnä siis sellaista aikuismaisuutta, eikä mitään pikkupoikien pelleilyä. Fyysiset ominaisuudet ovat sitten oma lukunsa.
Naisten miesmaku tuntuu muuttuneen vähän "pehmeämpään" suuntaan, eli moni tahtoo sellaisia söpöjä, trenditietoisia poikia. Itselläni miesmaku on enemmän sellainen kivikautinen: mitä pörröisempi ja järeämpi ruumiinrakenteeltaan, sen parempi, kärjistetysti :D En oikein pidä poikamaisuudesta tai söpöydestä. Ja kyllä se vaan on niin, että haluaisin miehen jossain määrin dominoivan minua. Ei mitenkään negatiivisella tavalla, vaan pikemminkin huolta pitäen.
Naiset haluu miehen isolla m:llä. Silti suurin osa naisista juoksee kauniiden feminiinisten metroseksuaalien perässä. Mikä meni vikaan?
Ainakin itse olen huomannut että naiset voidaan jakaa siten että he haluvat jomman kumman.
Enemmän se on ne miehet siellä välissä eli eivät olet tarpeeksi äijiä tai toisaalta tarpeeksi neitejä jotka nykyään jäävät ilman.
Mä oon ollu oma itteni. Myöntäny heikkouteni ja vahvuuteni. Ja mä kuuntelen naiseni toiveita mutta en suostu hyppimään kenenkään oikkujen mukaan. Hyvin on toiminu. Toisaalta mulla onkin hyvä nainen, eikä mikään trendikikattaja.
Naisesi varmaankin on myös oma itsensä eikä suostu hyppimään KENENKÄÄN (lue sinun) oikkujen mukaan. Tasa-arvo, ja suhde toimii tietenkin.
Pitkä ja paksu mulkku on oltava.
Sitä, että hoidat perheenne molempien autojen runkolaakerirempat käden käänteessä (mielellään 1 auto/ilta ja vielä parempi, jos molemmat autot samalla kertaa työvaiheissa rinnakkain edeten...).
No se tarkoittaa tietysti sitä, että mies ei ole mikään nössö, joka tietysti osaa porata ne reiätkin seiniin ja vaihtaa autoon renkaat esim. mutta joka myös puolustaa omaa rakastaan tarpeen tullen ja pelastaa hädästä tarpeen tullen ja joka myös on herrasmies ja on naisensa tukena. Ei se missään nimessä tarkoita että tuon miehen pitäis tehdä kaikki.
Sitä paitsi kyllä tuolla palstoilla olen myös naisena törmännyt siihen mihin joku viittasi, että naisen pitää myös olla nainen ja kyllä se on mun mielestä ihan ymmärrettävää, sehän on aika pitkälle sitä mikä on jonkun ihannenainen tai ihannemies ja meillä jokaisellahan se voi vaihdella.
Nää nyt oli mun mielipiteet. Eli miehen pitää olla mies naisen nainen!!
Kai joka naisen kohdalla tarkoittaa vähän eri asiaa, mut mun kohdalla se olis simppelisti miehen näkönen, kokonen ja kuulonen....
Tietysti myös luonteeseen ja harrastuksiin liittyviä miehisiä juttuja.. Kuten esimerkiks että mieluummin mies vois harrastaa autojen kans sähläämistä kun pitsin nypläämistä.
Luonteessa pitää olla tiettyä jämäkkyyttä ja varmuutta.
Äänen pitää olla miehekäs, en haluais mitään pikkupoikamaista piipittäjää.Kooltaan mies, meinaa sitä että ei oo mikään tuulen nussima vinkuheinä, vaan ainakin jonkun verran lihaksia jne.
Näöltään mies, ei mitään babyfaceja, vaan oikeesti miehen kasvot.
En hae mitään kansikuva poikaa, vaan miestä.
Miehinen mies tarkoittaa varmasti jokaisen naisen kohdalla vähän eri asiaa. Se ei välttämättä ole ulkoinen olemus, sillä sirompi ja lyhyempikin mies voi olla tosimies.
Klisee olisi varmasti se, että metsuri, kirvesmies tai palomies olisi miesten miehiä, mutta kyllähän niistäkin porukoista löytyy pettäjiä, valehtelijoita yms.
Olen itse kokenut raskaana sellaisen miehen kanssa elämisen, joka ei ota vastuuta parisuhteesta eikä kodista. Paradoksi on siinä, että pitää olla omia mielipiteitä, mutta pitää olla myös sopeutumiskykyä. Sitä tietysti vaaditaan kummaltakin osapuolelta, jotta suhde toimii.
Mulle tuo aloitus tarkoittaa sitä, että mies kantaa itsensä ja tekonsa. Ei ole siis kauhea ruikuttaja ja vellihousu. Selkäranka on suorassa ja mies ymmärtää ja uskaltaa olla rehellinen.
Samoja ominaisuuksia arvostan naisessa. En pidä sen enmpää ruikuttavista ja valittavista naisista, jotka kulkevat oman navan kiilto silmissä, selkäranka mutkalla.
Oikea mies voi mulle olla ulkonäöltään vaikka ladon ovesta reväisty, jos henkiset asiat on kunnossa. Kunhan on omat hampaat suussa ja hygienia kohdallaan. Ja usein on, jos henkinen puoli ei huoju. Miehestä tekee hyvän näköisen suora selkäranka. Siksi pettäjät näyttävät silmissäni pullanaamoilta vaikka kasvot olisi veistetty kirveellä. Kierrän kaukaa.
Tarkoittaa sitä että miehen seurassa ollessaan naisen kuuluu tuntea olevansa naaras...................niin yksinkertaista se on......
!!!! Jep!
Yksinkertaista? Mistä ihmeestä mies voi deitti-ilmoitusta lukiessaan tietää tunteeko kyseinen nainen itsensä naaraaksi juuri hänen seurassaan? Ei tuossa ole todellakaan mitään yksinkertaista.
Ai deitti-ilmoitusta lukiessaan..................silleen...........no sitten et varmaankaan ole sellainen mies..................niin yksinkertaista se vain on..........
Ai oikea mies ei nettideittaile koskaan. Niinkö on asian laita? No miksi sitten naiset pistävät koko ajan deitti-ilmoituksiinsa vaatimuksesksi että miehen pitää olla mies.
Eihän siinä ole mitään logiikkaa jos kukaan oikea mies ei lue niitä ilmoituksia.
ilmiö tänäpäivänä se, että miehet ovat paremman näköisiä kuin naiset.
Oksettavaa hyi helvetti.
Mites näin, täällähän ovat naiset kuulutelleet moneen kertaan, että miehistä vain 1 % on komeita ja sitä rataa...
Homon puheita.
Johtopäätöksiä ketjusta:
Mies on mm. vastuuntuntoinen, jämäkkä ja reilu. Ei valita turhasta, osaa tehdö päätöksiä. Ei harrasta pitsinnypläämistä.
Nainen siis ei ole vastuuntuntoinen, valittaa turhasta, ei osaa tehdä päätöksiä, on epäreilu. Ja harrastaa sitä pitsinnypläämistä.
Silleen......nainen on nainen...............alat lähestyä asian ydintä........................
Eipäs nyt ihan näinkään.
Myös naisessa pitää olla sitä vastuuntuntoisuutta, tiettyä varmuutta, ja eikai oikeesti tuo pitsinnypläys ole sen tärkeempi taito naisella kun miehelläkään... eihän...?
Ei pidä mennä ääripäästä toiseen, tasavertaisuutta....
Ihannemies on tuollainen (harva on). Monien naisten kohdalla olet valitettavan oikeassa, ainakin yksityiselämässä.
Töissä naiset tapaavat olla vastuuntuntoisia jne.
Kannattaa myös huomioida että naisella kuuluu olla sama palkka kun miehellä joka on ihan hyvä asia noin keskimäärin samasta työstä, samalla työpaikalla, mutta kun mennään parinmuodostukseen ei se ainakaan käy että miehellä olisi pienempi palkka kun naisella, sen täytyy olla vähintään sama tai jopa meiellään enemmän. pienoinen paradoksi ?
No onkos sitä pakko riiata työkaverin kanssa? Kysehän on ollut samasta työstä sama palkka eikä siitä että kaikille maksettaisiin samaa palkkaa työstä riippumatta. PÖLLÖ.
todella omituisia, ja tämä tuli naisen suusta.
Se tarkoittaa tarkemmin määriteltyä miehen ominaisuutta/ominaisuuksia kulloisenakin hetkenä ajan funktiona.
Oikeasti vastausta ei ole, koska naisen "mieli" muuttuu kuin taikaiskusta ja ennalta arvaamatta.. Omissa soi jos yrittää etsiä vastausta ja siksi olenkin mies; jollekin kelpaan, jollekin en.
Minä käsitän tämän siten että mies on mies silloin kun seisoo sanojensa takana.
Miksi kaikki naiset hokevat tuota? Eivätkö naiset siis todellakaan seiso sanojensa takana, vai miksi tuo piirre yhdistetään koko ajan tosimieheen?
Tämä palsta olisi oikea feministien kauhistus. Naiset yhteen ääneen julistavat että omien sanojensa takana seisominen on ennen kaikkea miehinen piirre.
Miksi oletus, että miehessä suotavaksi katsottavat piirteet ovat kaikki sellaisia, minkä puuttuminen naisessa on naisellista? Mistä tuo lähtökohta tulee?
Eiköhän niin miehet kuin naiset melko suuressa määrin arvosta ihmissuhteissa esimerkiksi ystävällistä ja reilua kohtelua.
Se, että omien sanojen takana seisomista täällä hehkutetaan naisten taholta, johtuisikohan se siitä, että miehille taas tällainen piirre ei ole naisessa niin keskeistä? Sen sijaan miehet tuijottavat sitten esimerkiksi kuppikokoa tai ikää. Kerro sinä omalta osaltasi, sinähän se mies olet. Onko vastuuntuntoisuus naisellista? Herättääkö mielenkiinnon? Onko miten tärkeä tai ensisijainen ominaisuus naisessa?
Tsekkailepa miesten ilmoituksia, sieltähän sen näkee, mitä mies naiselta haluaa eli että mikä koetaan naisellisena.
Eihän nyt puhuta piirteistä jotka olisi miehessä suotavia piirteitä. Nyt puhutaan niistä piirteistä jotka tekee miehestä oikeasti miehen. Mikä erottaa miehekkään miehen naisellisista miehistä. Mies isolla M:llä. Siitähän tässä keskustelussa on kyse.
Eikö silloin ole ristiriitaista, jos kuitenkin puhutaan piirteistä jotka ovat aivan yhtä naisellisia kuin miehekkäitäkin. Miten ne piirteet edes liittyvät silloin miehekkyyteen?
Kyllä arvostan naisessa ystävällisyyttä, reilua kohtelua, omien sanojen takana seisomista, vastuuntuntoisuutta jne. Mutta jos toivon naisessa olevan tuollaisia piirteitä, niin en minä silloin sano että haluan sellaisen naisen joka on todella nainen.
Eihän siinä olisi mitään järkeä, koska eivät nuo piirteet ole yhtään enemmän naisten ominaisuuksia kuin miesten ominaisuuksia.
Tuollaisessa tilanteessa sanoisin suoraan vain että haluan ystävällisen, vastuuntuntoisen naisen joka seisoo omien sanojensa takana.
Tuo sinun viimeinenkin lauseesikin oli aika outo. Millä perusteella ne piirteet, joita miehet naiselta haluavat ovat välttämättä naisellisia piirteitä? Eiköhän ne useimmiten ole piirteitä jotka ovat hyviä kaikissa ihmisissä.
"Eihän nyt puhuta piirteistä jotka olisi miehessä suotavia piirteitä. Nyt puhutaan niistä piirteistä jotka tekee miehestä oikeasti miehen."
No eiköhän naiset noin yleisesti ottaen pidä sellaisia piirteitä miehessä suotavina, jotka tekevät miehestä oikeasti miehen? Eli tässä on nyt ikäänkuin pata ja kattila, puhutaan samasta asiasta eri nimillä. En ainakaan itse tiedä ensimmäistäkään naista, kelle sellaiset ominaisuudet, jotka tekevät miehestä oikeasti miehen, eivät olisi suotavia parisuhdetta ajatellen. Tiedätkö sinä?
"Millä perusteella ne piirteet, joita miehet naiselta haluavat ovat välttämättä naisellisia piirteitä?"
No siksi, että kaiketi jokainen mies haluaa itselleen tavalla tai toisella naisellisentuntuisen kumppanin.
"Eiköhän ne useimmiten ole piirteitä jotka ovat hyviä kaikissa ihmisissä."
No tavallaan ehkä, mutta luulenpa, että koska on kyse parisuhdekumppanista - eli erityisasemassa olevasta ihmisestä - niin sellaiset piirteet, joilla on kumppanissa väliä, ei taas ole ratkaisevaa merkitystä kaverillisissa suhteissa (ulkonäkö, seksimieltymykset, naurutapa, siisteys, leffamaku jne.) Näin ollen en ajattelisi, että ihmiset noin yleensä ovat kaverisuhteissaan yhtälailla tarkkoja samoissa ominaisuuksissa, mitä parisuhdekumppanin kohdalla.
"No eiköhän naiset noin yleisesti ottaen pidä sellaisia piirteitä miehessä suotavina, jotka tekevät miehestä oikeasti miehen?"
Eikö yleinen käsitys ole että mies ei puhu tunteista. Aika moni nainen silti haluaisi miehen joka osaa puhua tunteistaan. Siinä on siis esimerkki siitä, kuinka piirre joka tekee miehestä tosimiehen ei välttämättä ole kaikkien naisten mieleen.
"No siksi, että kaiketi jokainen mies haluaa itselleen tavalla tai toisella naisellisentuntuisen kumppanin"
Useimmat miehet varmasti tahtovat että naisessa on naisellisia piirteitä. Mutta ei ystävällisyys, vastuuntuntoisuus tai muut sukupuolineutraalit piirteet liity siihen. Naisellisuuteen liitty enemmän esim. naisen ääni, ulkonäkö, halu puhua tunteista ja ehkä ylipäänsä kiinnostus yleisesti naisellisina pidettyjä asioita kohtaan.
Mutta esim. minä olisin kyllä oikein iloinen jos löytäisin naisen joka tykkää pelata videopelejä, vaikka se ei todellakaan ole naisellinen piirre ihmisessä.
Et tunnu ollenkaan ymmärtävän tämän keskustelun pointtia. Pointti on se, että todella monet naiset esim. deittiprofiileissaan sanovat että miehen pitää olla mies. Mutta kuten tämä keskustelu on osoittanut, edes naiset itse eivät ole yhtä mieltä siitä mitä se käytännössä tarkoittaa. Miten siis mies osaisi vastata tuollaiseen deittiprofiiliin. Mistä mies voi tietää mitä juuri tämä nainen tarkoittaa sillä että miehen on oltava mies.
Itselleni tulee mieleen että nainen haluaa siis stereotyyppisen miehen. Minä en ole stereotyyppinen mies. En ole kovin kiinnostunut urheilusta tai autoista. En tykkää oluen mausta. Minun on helppo puhua tunteistani. En ole myöskään ruuminrakenteeltani kaikkein rotevimmasta päästä. En siis voisi kuvitellakaan vastaavani tuollaiseen deitti-ilmoitukseen, vaikka toisaalta seison kyllä sanojeni takana, olen vastuuntuntoinen ja luotettava, en ruikuta, minulla on hyvä itsetunto, sanon asiat suoraan ja jämptisti jne...
"Et tunnu ollenkaan ymmärtävän tämän keskustelun pointtia."
Oliko tämä kohteliaisuus? Kiitos. :)
"Pointti on se, että todella monet naiset esim. deittiprofiileissaan sanovat että miehen pitää olla mies. Mutta kuten tämä keskustelu on osoittanut, edes naiset itse eivät ole yhtä mieltä siitä mitä se käytännössä tarkoittaa."
No mikäs yllätys tämä nyt on? Ei yhden naisen deittiprofiili edusta kuin vain hänen deittiprofiiliaan. Ei siihen sisälly kanavointia kehenkään muihin naisiin.
Eihän voisikaan olla olemassa mitään yleispätevää määritelmää sille, koska kukin etsii käsittääkseni itselleen sopivaa. Näin ollen yhdelle miehinen mies voi olla esim. HD:llä pärryyttelevä, läpeensä tatuoitu ja vähän möhömahainen ponnari-rokkari-nahkahemmo, toiselle taas sporttinen adonis, kuka tykkää pullistella. Ja jos nainen ei edes osaa sanoa, mitä etsii, niin sekin nyt silti paljastaa naisesta sen, ettei hän tiedä, mitä etsii. Kuvaavaa tietoa sekin, eikö?
Olet varmasti huomannut, että yksien mielestä esim. Jonne Aaron on tosi ihQ, vaikka on ihan ruipelo meikkaava takkutukka, sitten taas toisille Mikko Leppilampi on "se", kolmansille taas Tuomo Ruutu jne. Onhan näitä eroja.
"Miten siis mies osaisi vastata tuollaiseen deittiprofiiliin. Mistä mies voi tietää mitä juuri tämä nainen tarkoittaa sillä että miehen on oltava mies."
Minulla on ratkaisu tähän: vastaa tapauskohtaisesti. Älä käsittele naisia ikäänkuin yhden prototyypin klooneina, vaan tutustu kuhunkin yksitellen, nainen kerrallaan. Naisia ei valmisteta tilastokeskuksessa standardien mukaan, näin ollen mistään ei voi ostaa "naisen käyttöopasta", vaan sinun pitää itse vaivautua tutustumaan ja ottamaan selvää kustakin erikseen. Toki jotakin yleisluontoisiakin piirteitä on, mutta nekään eivät ole mitään on/off -tyyppisiä mustaa tai valkoista -ominaisuuksia.
"Itselleni tulee mieleen että nainen haluaa siis stereotyyppisen miehen."
Jaaha, noh. Minä ainakin haluan vain itselleni sopivan miehen, muusta viis. Ei minun parisuhde-elämä saa mitään lisäarvoa siitä, että pyrin johonkin standardiin tai stereotypiaan. Minä haluan, että suhde toimii MEILLE molemmille eikä meidän naapureille ja piste.
"Minä en ole stereotyyppinen mies."
Entä sitten, vaikka olisitkin? Tämä stereotypiat vs. ainutlaatuisuus on näitä pariutumismaailman kommervenkkejä. Pitäisi olla jollakin tavalla perinteinen ja tutun turvallinen, mutta kuitenkin erottua joukosta. Esimerkiksi itselläsikin on ihannenaisellesi varmasti niin ns. yleisiä toiveita kuin myös sitten vähän erikoisempia, kuten esim. se videopelaaminen.
Ei näissä oikein voi oikoa. Pitää vaan mennä ja tutustua.
Hmm, tavallaan tunnut ymmärtävän mitä tarkoitan mutta...
Tuo miehen on oltava mies juttu on vain mielestäni huono lause deitti-profiiliin, jos nainen haluaa saada vastauksia. Moni muuten hyvä mies jättää vastaamatta, koska ajattelee että nainen tarkoittaa haluavansa stereotyyppisen miehen.
Tuo on vähän sama kuin että minä alkaisin kutsua kilttejä, järkeviä ja hauskoja naisia vaikka seksipommeiksi. Sitten kirjoitan deittiprofiiliin että haluan naisen joka on seksipommi. Kyllä minä silloin saisin syyttää ihan itseäni, jos naiset tulkitsevat että tarkoitan sterotyyppistä seksipommia, eivätkä vaivaudu kysymään mitä minä oikeasti sillä tarkoitan.
Tarinan opetus on että kannattaa kirjoittaa ne deittiprofiilit ihan selkokielellä. Jos haluat että mies seisoo sanojensa takana, niin kirjoita että haluat sellaisen miehen joka seisoo sanojensa takana. Kannattaa parhaansa mukaan välttää antamasta itsestään väärää kuvaa. Ja tuo miehen on oltava mies kommentti helposti antaa naisen toiveista erilaisen kuvan kuin mitä ne välttämättä oikeasti ovatkaan.
Kyllä, ilman muuta kannattaa tehdä mahdollisimman selkokielinen seuranhakuilmoitus.
Tosin, miehet ainakin tuntuvat jokseenkin suuressä määrin lähestyvän lukematta naisen profiilia välttämättä lainkaan, sen sijaan esim. keskittyvät vain naisen kuviin. Se jos mikä turhauttaa, koska nimenomaan ne miehet, ketkä lähestyvät naista, kuka kuitenkin kiinnostaa vain niin pintapuolisesti, etteivät jaksa edes naisen ajatuksia tai profiilitekstiä lukea, nimenomaan heidän olisi pitänyt jättää lähestymättä (ainakin minun tapauksessa). Sitäkään ei taas saa menemään jakeluun ajoissa, koska ainoa keino välittää se, olisi laittaa se juurikin sinne profiilitekstiin, jota he eivät lue.
Mutta joo. Kieltämättä miehillä näkee paljon todella, todella vähäsanaisia ja mitäänsanomattomia profiilitekstejä. Se on sääli, jos ainoa syy siihen on viitseliäisyyden puute. Joillakuilla lukeekin vain, ettei jaksa kirjoittaa enempää, "kysy lisää" tmv. Se on tavallaan ymmärrettävää, tavallaan taas ei, koska täällä netissä nyt vaan sattumoisin tehdään ensikontakti ihmiseen oman sivuston sisällön kuvien kautta. Jos ei siihen jaksa panostaa, niin onko ihme, jos lukija saa käsityksen, ettei mies välttämättä jaksa sitten muutenkaan panostaa itsensäilmaisuun. Etenkin kun on kyse uudesta tuttavuudesta, on vähän kurjaa, jos ei jaksa nähdä juuri mitään vaivaa tutustumisen helpottamiseksi, vaan toisen pitää kaikki onkia kysymällä.
Tuon "miehen on oltava mies" -tyyppisten epämääräisten juttujen lisäksi toinen aika yleinen yhtä huono kuvaus on luonnehtia itseään akateemiseksi. Minulle se ainakaan kerro mitään olennaista ihmisen ajattelusta. Ontto sana, joka kuulostaa pätevältä, mutta jonka käyttö sellaisenaan päinvastoin herättää ennemminkin herättää epäilyn, että sillä maskeerataan sisällöttömyyttä.
Kaikilta aloilta kun löytyy omat kakkahousunsa.
Kyllä Naisen pitää olla NAINEN. ETsin naista isolla N:llä.
Muodokas muttei lihava
Naisellisesti pukeutuva, muttei huorahtava
Siro, muttei anorektinen
Empaattinen, muttei naiivi
Sosiaalinen, muttei juoruämmä
Pitkäsäärinen, muttei minua pidempi
Haluttava, muttei liian flirtti
Halukas, mutta vain yhden miehen oma
Aloittajan kysymykseen en osaa vastata, koska en oikeastaan edes ymmärrä mitä tuolla jotkut tarkoittavat... En ole koskaan pettynyt miehiin "miehinä". Kyllä mun on vaikea sekoittaa miehiä ja itsäni keskenään...
Mun mielestäni toisista välittäminen on miehekästä, ja hyvät käytöstavat. Niistä tulee turvallinen olo.
Mun mielipide mitä tarkoitetaan miehellä on:
MIEHEN kuuluu olla perheen pää! Ei kaikkea päätösvaltaa voi jättää naiselle eikä pidäkkään vaan sellainen sopiva dominoiva ote ja määräysvalta on vain seksikästä
Ei miehen kuulu olla mikään hiiri joka on vaan hiljaa ja myöntyy mitä nainen sanoo!
Mies on myös sellainen joka kohtelee naista niin hyvin, ettei tarvitse muita katella..
Vie syömään, huolehtii ja kohtelee muutenkin hyvin.
Ei dokaa liikaa ja pitää itsestään huolta ja muistaa sen tosiseikan, että kun on varattu niin silloin myös on, eikä tarvii mennä pettämään naistansa!!