Genetiikka osoittaa, että ihmisiä ei koskaan ole ollut niin vähän kuin Raamattu väittää. Kyynel...
Li, H. ja R. Durbin. (2011). Inference of human population history from individual whole-genome sequences. Nature 475:493-497.
Li, H. ja R. Durbin. (2011). Inference of human population history from individual whole-genome sequences. Nature 475:493-497.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Rohkenen epäillä myös tätä raamatun väitettä naisen luomisesta:
21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
Jos Eeva olisi kloonattu Aatamin kylkiluusta, niin Eeva olisi ollut mies. Aatami siis pariutui klooninsa kanssa, joka oli siis mies. Vaikuttaisi epäilyttävästi jonkin sortin homoilulta. mutta jokseenkin varmaa on ainakin se, ettei kaksi urosta pysty lisääntymään keskenään. Toisaalta se selittäisi Kainin vaimon, jospa Kain ottikin itsensä vaimokseen.
Unohdat, että tässä kohtaa tietenkin tapahtuu IHME joka selittää kaiken aukottomasti. Eihän Raamattu voi mitenkään erehtyä.
Kuinka niin lihaa ja luita. Eikös Jumala tehnyt miehen maan tomusta, joten tomua on tietysti se kylkiluukin.
Rohkenen epäillä myös tätä raamatun väitettä naisen luomisesta:
21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
Jos Eeva olisi kloonattu Aatamin kylkiluusta, niin Eeva olisi ollut mies. Aatami siis pariutui klooninsa kanssa, joka oli siis mies. Vaikuttaisi epäilyttävästi jonkin sortin homoilulta. mutta jokseenkin varmaa on ainakin se, ettei kaksi urosta pysty lisääntymään keskenään. Toisaalta se selittäisi Kainin vaimon, jospa Kain ottikin itsensä vaimokseen.
Jopa Kainin vaimon nimi sanotaan joissakin apokryfeissä, ja totta, She oli hänen siskonsa, koska se oli 1. sukupolvi Aadamista vasta.
Mutta tuo 1656 aadamin jälkeistä aikaa, vedenpaisumuksessa, siis hävitettiin, ja vain 4 ihmisparia säästyi. Mutta saattaa olla, että Seemin, Haamin tai Jaafetin vaimoissa oli ollut Kainilaisiakin kuitenkin....
Kyseessä on voinut olla "kylkiluissa" symbolinenkin asia, eli kromosomit ovat tavallaan kuin kaksi kylkiluuta ristissä. Eli 23 pari "kylkiluistamme" eli "kromosomeistamme" pistettiin halki, ja siitä tuli Eevalle parempi "kyölkiluu". Sitä en tosin ymmärrä että vain yksi kromosomin kappale olisi riittänyt KOKO ihmisen luontiin, siksi ajatus myös koko kehosta irronneesta kylkiluusta on parempi. Pystyttäisiikö tekemään MIEHEN näköisiä olentoja siitä huolmatta että viimeinenkin pari olisi XX eikä Xy?
Jos Eeva olisi kloonattu Aatamin kylkiluusta, niin Eeva olisi ollut mies. Aatami siis pariutui klooninsa kanssa, joka oli siis mies. Vaikuttaisi epäilyttävästi jonkin sortin homoilulta. mutta jokseenkin varmaa on ainakin se, ettei kaksi urosta pysty lisääntymään keskenään. Toisaalta se selittäisi Kainin vaimon, jospa Kain ottikin itsensä vaimokseen.
Eräs apokryfi sanoo, että Eevaa luodessaan, Jumala pisti Aadamin näkemään unta äidistään. Siis toisaalta jopa Aadamin tarinaa on selitetty pitkällä periytyvyysputkella, ja Aadamillakin oli äiti, eli joku Avaruuden Jumalatarolento siinä tapaksessa ettei Hän kuitenkaan suorastaan apinaa olisi pitänyt äitinään....
Nooan vaimo oli Kainin sukua. Hän oli Tuubal-Kainin sisar.
Niin ja kylkiluu on tietysti vertauskuvallinen koska muutenhan miehiltä puuttusi yksi kylkiluu. Mutta mikään muu ei sitten olekaan vertauskuvallista vaan täyttä totta sanasta sanaan...
Rohkenen olla eri mieltä. Raamattu on tämän kylkiluunkin osalta 100% totta. Hankitut ominaisuudethan eivät periydy, esim. sodassa jalkansa menettänyt mies ei saa jalkapuolia lapsia. Jos Aatami aikuisena menettikin kylkiluunsa, niin se ei periytynyt hänen lapsilleen.
No kylkiluuvertaus nyt oli pelkkä vitsi... Mutta en kyllä tiennyt että Jumalaakin kahlitsevat perinnöllisyyden lait :)
Mutta se varsinainen pointti nyt varmaan oli se että koko luomuskertomus nyt on hyvin vertauskuvallinen. Eihän Jumala olisi mitään kylkiluuta välttämättä tarvinnut naisen luomiseksi eikä sitä olisi tarvinnut Aatamilta ottaa. Mutta onhan se tavallaan kaunis vertaus siitä miten olemme yhtä.
Rohkenen olla eri mieltä. Raamattu on tämän kylkiluunkin osalta 100% totta. Hankitut ominaisuudethan eivät periydy, esim. sodassa jalkansa menettänyt mies ei saa jalkapuolia lapsia. Jos Aatami aikuisena menettikin kylkiluunsa, niin se ei periytynyt hänen lapsilleen.
Eräät hankitut ominaisuudet perityvät, mikäli tulee sukusoluihimme niitä vastaava mutaatio. Mutta kukaan ei toivo että tuollaiset tapaturmat periytyisivät, mutta emme ole varmoja, etteikö esim. yhdessä sukusolussa miljoonasta saattaisi olla mutaatio siihenkin suuntaan...
Mitens ne on ne koirat, joilla on "töpöhäntä", onko se periytynyt ominaisuus, vai katkotaanko joidenkin rotujen edustajilta vain häntä "mekaanisesti "heti kun se syntyy?
Rohkenen olla eri mieltä. Raamattu on tämän kylkiluunkin osalta 100% totta. Hankitut ominaisuudethan eivät periydy, esim. sodassa jalkansa menettänyt mies ei saa jalkapuolia lapsia. Jos Aatami aikuisena menettikin kylkiluunsa, niin se ei periytynyt hänen lapsilleen.
Kromosomeissa on jäänne miehellä tuosta "kylkiluun poistosta", y kromo, jossa on vähemmän geenejä kuin X:ssä, joka naisella on kuitenkin kokonainen...
Pitäisikö seuraavaksi NAISELTA ottaa pois joku kylkiluunsa tai jostakin kromostaan pois osia, niin syntyisi enemmän biiseksuaaleja ja transsuja:-)?
Eikös nyt suurinpiirtein kaikki osoita, että raamattu on pelkkää satua?
Jos havainnot eivät ole raamatun mukaisia, niin sen selittää Jumalan tekemä taikatemppu tai havainnot on tehty väärin. Siinä on kreationismin selitykset kaikkeen. Täten kreationisti ei voi olla koskaan väärässä.
Lainaa: KEPXOYKKOHEH
Eikös nyt suurinpiirtein kaikki osoita, että raamattu on pelkkää satua?
Jos havainnot eivät ole raamatun mukaisia, niin sen selittää Jumalan tekemä taikatemppu tai havainnot on tehty väärin. Siinä on kreationismin selitykset kaikkeen. Täten kreationisti ei voi olla koskaan väärässä.
Raamattua ei ole kirjoitettu satukirjaan tyylliin, vaan kaikki osoittaa, että siinä on käsitelty historiallisia tapahtumia, älkää olko niin helposti aina syöksymässä harhaan. Mutta se on totta, että Mooses paremmin kuin Aadamikaan, EI TIENNYT vielä kovin tarkkoja ja tieteellisiä selityksiä juuri millekään asialle, vaan ylimalkaisia huomioita, jotka tosin ovat Luojamme ajatuksista peräisin. KUN meillä on nyt enemmänkin tietoa, meille saattaisi tulla Jumalalta tarkempaakin infoa siitä, kuinka kaikki alkoi....
"Jos havainnot eivät ole raamatun mukaisia, niin sen selittää Jumalan tekemä taikatemppu tai havainnot on tehty väärin. Siinä on kreationismin selitykset kaikkeen. Täten kreationisti ei voi olla koskaan väärässä"
Jos mitään yliluonnollista ei voisi olemassa, niin silloin sinuakaan ei olisi olemassa kritisoimassa Raamattua ja uskonasioita.
Jo pelkästään suomenkielen sana "ihminen" tulee todennäköisesti sanasta "ihme". Olet siis itse suuri yliluonnollinen ihme Olet erittäin monimutkainen kokonaisuus, jonka vain Jumala voi saada aikaan.
> Jo pelkästään suomenkielen sana "ihminen" tulee
> todennäköisesti sanasta "ihme".
Etsisitkö tälle vahvistuksen?
> Olet siis itse suuri yliluonnollinen ihme
Hassua uskoa mieluummin yliluonnolliseen kuin havaintoihin.
"Jos havainnot eivät ole raamatun mukaisia, niin sen selittää Jumalan tekemä taikatemppu tai havainnot on tehty väärin. Siinä on kreationismin selitykset kaikkeen. Täten kreationisti ei voi olla koskaan väärässä"
Kuten sanottu... Johan minä tuo sanoin. 'Kreationisti ei voi erehtyä, koska ihme selittää aina kaiken. Jos vain jumala voi saada kaiken aikaan, niin mikä niistä ainakin tuhannesta tunnetusta jumalasta se sitten on? Jahve ei vaikuta kovinkaan luetettavalta ja poikakin on osoittautunut pelkäksi huijariksi. Tämäkin lupaus jäi pelkäksi puheeksi:
27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
Suunnitelmiin tuli varmaankin muutos. Olisi kuitenkin ollut kohteliasta ilmoittaa tästä, ettei tällaista epäilystä aiheuttavaa väärää lupausta olisi jäänyt ihmisten harmiksi.
"Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella." Tämä tapahtui ennen kuin Stefanos kuoli.
Jeesuksen paluu ei ole vielä tapahtunut, joten vielä ei ole maksettu jokaiselle tekojen mukaan. Ilosanoman levittäminen pelastuksesta on kyllä saavuttamassa maapallon viimeisetkin erämaat ja viidakot. Sitten työ on tehty, reilu tarjous annettu koko ihmiskunnalle, ja Jumala voi sallia loppusodan käynnistymisen.
Mitäs tehtäisiin tätä tarkempaa infoa odotellessa? Pidettäisiinkö vaikka Raamattua tieteellisesti erehtymättömänä?
»vielä ei ole maksettu jokaiselle tekojen mukaan»
Tosiaan, ja joka päivä tämä joukko kasvaa ja kasvaa. Ehkei Jumala viisaudessaan ymmärtänyt, että maailman väkiluku kohoaa yli seitsemän miljardin.
Ja sitten pitäs vielä muutaman miljardin aasialaisen kalloon saada uppoamaan, että Buddha oli pelkkä väärä profeetta ja Saatanan lähettiläs.
Jeesuksen tuleminen saattaa siirtyä aikaan, jolloin aurinko on jo nielaissut maapallon.
Ja kummallista kyllä Raamattua totena pitävät ovat hyvin hanakoita tekemään omia tulkintojaan.
Hei, hetkinen, tiede osoittaa kuitenkin, että vain yhdestä ihmisparista olemme lähtöisin, tässä asiassa en usko tieteenkään olevan ERI MIELTÄ KUIN RAAMATTU!
Mutta toisaalta olemme peräisin myös neljästä ihmisparista tai itseasiassa seuraavassa sukupolvessa KOLMESTA, sillä Nooalla oli kolme poikaa ja niillä vaimot. Suomi sanassa voisi LUULLA suomalaisten olevan Seemiläisiä, mutta se ei taida olla totta, olemme kuitenkin nuorimmasta pojasta Jaafetista, koska hänen sanottiin menneen KYLMÄÄN maahan, Haam(neekkerssit) kuumaan(afrikka) ja Seem(vanhin) jäi maahan, jossa on leutoa....
EI genetiikka OSOITA että alussa meitä ei olisi ollut vähän, päinvastoin, mutta heenikombinaatioita on tietysti paljon, mutaatioista puhutaan, kun ympäristön olosuhteet pistivät Jumalan valitsemaan olosuhteisiin paremmin sopeutuvia geenejä.
Kaikki väestönkehitysmallit olettavat alussa ollen vain yhden ihmisparin.
>Kaikki väestönkehitysmallit olettavat alussa ollen vain yhden ihmisparin. <
Eivät oleta. Olet tollo.
"Kaikki väestönkehitysmallit olettavat alussa ollen vain yhden ihmisparin."
Yksikään tieteellinen väestönkehitysmalli ei sellaista oleta, toki tietysti kansantarut ja muut sadut.
Tieteellähän ei ole mitään tietoa ihmisen alkuperästä joten siltä on siitä asiasta turhaa kysyäkään.
Eikä erittäinkään evolutionisteilta, jotka ovat tseudotieteilijöitä ilman todisteita.
Heihin ei löydy luottoa.
Espanjasta vuonna 1995 esiin kaivettu fossiili paljasti hyvin merkittävällä tavalla, että homo sapiensin historia oli paljon oletettua vanhempi.
Näinollen evokkien toerioiden mukaan ajoitetut ihmisen oletetut muut esimuodot ovat eläneet sitten kauan ihmisen kanssa yhtäaikaa, koskapa niiden ikämäärittelyt niin osoittavat!
On merkillistä miten ristiriitaisista fossiili tulkinnoista he täällä kinastelee!
»Espanjasta vuonna 1995 essin kaivettu fossiili paljasti hyvin merkittävällä tavalla, että homo sapiensin historia oli paljon oletettua vanhempi.»
..muttei tietenkään muuttanut sitä faktaa, että Genesis on pelkkä taru.
Ihmisen esimuodot eivät suinkaan (ja tietenkään) kuolleet samantien sukupuuttoon. Tokihan ne edelleen jatkoivat elämäänsä ja lisääntymistäänn, kunnes lopulta kuolivat sukupuuttoon.
Ei yhden jalin lajiutuessa alkuperäinen laji mihinkään kuole. Siitä vaan eriytyy uusi laji.
Tuosta kylkiluusta on uskovilla uusia teorioita kun ne yrittää skarpata tieteen kanssa ja saada muita kiinni tieteessä.
Katselin erään terveydenhuolto-oppilaitoksen kirjaa ihmisen anatomiasta ja kyllä siinä selvästi näkyi kuinka ihmisen luurangosta puuttui yksi; alin kylkiluu. Tuo kylkiluu on se, jonka pitäisi suojata munuaisia, jotka nykyisin ovat elimistä heikoimmin suojatut.
Jo kauan on judo kirjoissa opetettu, että koska selän puolelta puuttuu alin kylkiluupari niin munuaiset ovat helppo kohde iskuille. Mutta tämä ei ole enää ajankohtaista kun kaikki tutkii DNA:ta ja kromosomeja etc.
Raamattu on kirja Jumalan moraalinormeista ja sisältää viisauden. Koraani on kirja, jossa esitetään Jumalan oma uskonto sekä ymmärrys ja Intialaiset uskonnolliset kirjat ovat tiedettä, joista käy ilmi kaikki tieto ja tiede. Viimeksi luin Popol Vuh teoksen, joka on yhtäpitävä Koraanin ja Mormonin kirjan kanssa.
Noissa kirjoissa kerrotaan tarkemmin asioita kuin mitä Raamatussa.
Tuo kylkiluu - juttu on kyllä käännösvirhe! Oikea käännös alkuperäistekstissä on - nainen luotiin miehelle kumppaniksi!
Raamatun kylkiluu-juttu tulee vastaavasta babylonialaisesta myytistä.
Ks. esim Grimbergin kansojen historia, osa 2.
>>Tuo kylkiluu - juttu on kyllä käännösvirhe! Oikea käännös alkuperäistekstissä on - nainen luotiin miehelle kumppaniksi!
Eipä VT:ssä paljon mitään omaa tunnu olevankaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10589576
Suomi24 / Yhteiskunta / Uskonnot ja uskomukset / Kreationismi ja älykäs suunnittelu / Raamatussa kerrotaan, että Nooa ja arkki olivat vertauskuvia
1. Pietarin kirje 3:20
jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
--------
Oretna:
"On mahdollista, että Jeesus oli ihmisluontonsa puolesta sidottu sen ajan maailmankuvaan. Toinen vaihtoehto on, että Jeesus tiesi, ettei vedenpaisumusta ole tapahtunut, mutta hän kuitenkin käytti sitä vertauskuvallisessa mielessä puheensa osana, koska se kertomus oli kuulijoille yleisesti tunnettu."