Viime aikoina on myös tällä keskustelupalstalla keskusteltu paljon eri oikeuksista.
Ihmisoikeus, sosiaalinen oikeus, kansalaisoikeus,lakko-oikeus ja jopa pyhä oikeus jne..jne...
Lakothan ovat aikanaan olleet duunareille todella tärkeitä asioita kun on haluttu saada duunarin oikeudet mielipiteet kuuluville.
Duunareillahan Suomessa on olemassa myöskin oikeuksia työelämässä.Ei pelkästään pelkkiä valvollisuuksia.
Me duunarithan olemme taistelleet aikoinaan muunmuassa työaikojen, palkkauksen ja vuosilomien puolesta vaikka sitten lakkoilemalla.Mitäänhän ei ole duunari ikinä saanut ilmaiseksi työantajalta.
Kaikki on duunareiden tarvinnut taistella yhdessä ammattiyhdistysliikkeen kanssa.
Mutta Maailma on nyt kumminkin muuttunut ja molempien osapuolten on muututtava tai perikato uhkaa. mikään pieni avainryhmä ei saa hankkia muita suurempia etuja.
Duunarin lakko-oikeus pitää nyt kumminkin säilyttää,mutta on kyllä ensisijaisesti pyrittävä ratkaisuun neuvottelemalla.
Ihmisoikeus, sosiaalinen oikeus, kansalaisoikeus,lakko-oikeus ja jopa pyhä oikeus jne..jne...
Lakothan ovat aikanaan olleet duunareille todella tärkeitä asioita kun on haluttu saada duunarin oikeudet mielipiteet kuuluville.
Duunareillahan Suomessa on olemassa myöskin oikeuksia työelämässä.Ei pelkästään pelkkiä valvollisuuksia.
Me duunarithan olemme taistelleet aikoinaan muunmuassa työaikojen, palkkauksen ja vuosilomien puolesta vaikka sitten lakkoilemalla.Mitäänhän ei ole duunari ikinä saanut ilmaiseksi työantajalta.
Kaikki on duunareiden tarvinnut taistella yhdessä ammattiyhdistysliikkeen kanssa.
Mutta Maailma on nyt kumminkin muuttunut ja molempien osapuolten on muututtava tai perikato uhkaa. mikään pieni avainryhmä ei saa hankkia muita suurempia etuja.
Duunarin lakko-oikeus pitää nyt kumminkin säilyttää,mutta on kyllä ensisijaisesti pyrittävä ratkaisuun neuvottelemalla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllä lakko-oikeus on säilytettävä.....siis niillä vähillä duunareilla joilla on kohta töitä...
Tuskin kukaan haluaa poistaa lakko-oikeutta ammattiyhdistysliikkeiltä, mutta oikeudenmukaisuuden takia tulisi laittomista lakoista, kuten mielenilmaisuista määrittää sanktiot todellisten vahinkojen perusteella.
Sopimusrikkomukset, olivatpa ne sitten työtekijä- tai työnantajaliittojen tulisi vastata aiheuttamista vahingoistaan täysimääräisesti.
Mikäli yksi tai useampi työntekijä suostuu ilman AY-liikkeen suostumusta "ulosmarssin kaltaiseen mielenilmaisuun" tulisi siitä hänelle määrätä sanktiona vähintään laittomuusajan palkan suuruinen sakko kolminkertaistettuna.
Jos ehdotettu rangaistus "laittomasta lakosta" toteutettaisiin niin sehän olisi sama kuin lakko-oikeuden rajoittaminen.
Työnantajan on helppo rikkoa tes-sopimusta ilman työsulkua, mutta työntekijäpuolen on vaikea osoittaa mieltään ilman lakko-oikeutta, vaikka se olisi ns."laiton lakko". Vai olisiko hakusessa "japanilainen lakko", jossa työntekijät ilmaisisvat olevansa lakossa mustalla käsinauhalla, mutta tekevät töitä niinkuin mitään ei olisi tapahtunut?
Ja "sanktiot pitäisi määrätä todellisten vahinkojen perusteella" tarkoittaisi käytännössä lakko-oikeuden rajoittamista, koska työnantajan olisi helppo määritellä vahingot niin suuriksi, että liitto olisi niiden korvausten jälkeen vararikossa, eikä voisi tämän jälkeen enää toimia entisessä laajuudessan.
Miksi yksikään ehdottaja ei ole rajoittamassa työnantajan määräysvaltaa tes:n määräysten tulkitsemisessa? Rajoituksia ollaan vaatimassa vain työntekijä osapuolelle, vaikka riitaan tarvitaan aina vähintään kaksi osapuolta. Jos tes:stä tulee erimielisyyttä on työnantajaosapuolella ensisijainen oikeus määritellä miten sopimusta sovelletaan, ja jos tämä ei ole työntekijä osapuolen mielestä sitä mitä alunperin on sovittu, on siinä vaikeaa neuvotella tasapuolisesti.
Lakko-oikeuden kaventamispuheita on kuultu lähinnä vain EK:n taholta, ja mielestäni on sinänsä ymmärrettävää, että työnantajat pyrkivät pienen ryhmän varsin epäsuositun ja kansantaloudelle suuria tappioita aiheuttavan lakon kestäessä muokkaamaan kansan mielipiteitä lakko-oikeuden rajoittamisen puolesta.
Kuitenkaan ei ole mitenkään todennäköistä, että hallitus ja eduskunta ainakaan vielä näillä lumilla pyrkisivät sen kaltaiseen pakkosovintoon kuin mitä EK ajaa.
Lakko-oikeuden mahdollinen uudelleenmäärittely pitää tehdä ajan kanssa, ja siinä täytyy olla ay-liikkeen edustus mukana. Ei voida ajatella, että tällainen muutos tehtäisiin puhtaasti työnantajien tahdon mukaisesti.
Suomi on kuitenkin sopimus- eikä konfrontaatioyhteiskunta, eikä sinänsä hyvin ikävä satamalakko tätä tilannetta oleellisesti muuksi muuta. Satamalakkoihin hallitus tuskin puuttuu, jollei ihmisten terveys ja henki rupea vaarantumaan TEHY:n taannoisten massairtisanoutumisten tapaan.
Koska menee paperimiehet lakkoon ?
Huomenna, yhdytkö ja mitä vaadimme ?
Suomalaisen duunarin lakko-oikeus on välttämättömyys. Muuten sellaiset alat, joilta lakko-oikeus puuttuisi, putoaisivat täysin samantien suureen palkkakuoppaan. Valtio ja kunnat ovat niitä, jota ovat etunenässä kun puhutaan työntekijöiden riistosta ja työetujen heikennyksistä. Hoitajien ansiot ovat vieläkin liikan pieniä, koska lakko keskeytettiin viimeksi turhan aikaisin. Heidän palkkaansa voisi nostaa nyt 30%, niin oltaisiin kohtuullisella tasolla.
Mikään ei poista lakko-oikeutta. No ehkä sotilasjuntta.
Lakkojen suurin vihollinen on työehtosopimus. Ne pitäisi kieltää. Vasta solmittu raami-TUPO vei lähes kaikilta työntekijöiltä lakko-oikeuden. Onneksi vain tilapäisesti!
Lakko-oikeus, kuten myös ammatillinen järjestäytyminen katsotaan työntekijöiden perusoikeudeksi ja se on tunnustettu useimmissa perustuslaeissa.
Joo-joo, mutta työehtosopimusten työrauhapykälillä rajoitetaan ikävästi lakko-oikeutta.
Lakkoase laillisesti ja viisaasti käytettynä OK. Valitettavasti Suomesta on onnistuttu hävittämään satojatuhansia työpaikkoja järjettömällä lakkoilulla. Menkää lakkokenraalit Kiinaan lakkoilemaan!
Nytkin olisi syytä mennä lakkoon niiden hävitettyjen satojentuhansien työpaikkojen takia... Muuten tulee häviämaan samanlainnen määrä työpaikkoja...tai no tulee ne häviämään kuitenkin...
Näinhän se on. Presidenttiehdokas Niinistö sanoi teveessä, että kannattaa laittomien lakkojen sanktioiden lisäämistä. Itse yhdyn tähän täysin. Sopimusrikkomus, tekee sen TA tai AY on kuitenkin sopimusrikkomus, ei laittomaan lakkoon oikeuttava tekijä.
Lakko-oikeuteen itseensä ei kukaanole puuttumassa.