http://byrev.org/images/2010/01/eva-longoria-without-makeup.jpg
Olenhan viiksekäs näätä ilman meikkiä, mutta katsokaapa vain miten kaunistaudun pakkelilla (oik. puoleinen kuva).
Olenhan viiksekäs näätä ilman meikkiä, mutta katsokaapa vain miten kaunistaudun pakkelilla (oik. puoleinen kuva).
Vastaukset 38
Vanhimmat
Naiset maalaa toiset kasvot oikeiden kasvojensa päälle. Tuo on kyllä loistava kuva siitä miten naiset ovat ihan kirjaimellisesti kaksinaamaisia olentoja.
Tuskin tuo nyt niin "loistava" kuva siitä ole. Kyse on kuitenkin ko. ihmisen ammatista ja sen toimenkuvaan kuuluu suuri määrä meikkiä ja ammattilainen tuon naisen on meikannut. Mutta kuvasta huomaa kuinka meikki kuluttaa ihoa.
Mistä sinä voit tietää, olisiko tuon naisen iho erilainen, jos hän ei olisi koskaan meikannut? Tämä väite on kummastuttanut minua 80-luvulta saakka, eikä kukaan noin sanonut ole suostunut vastaamaan kysymykseeni.
No vaikka siks että jatkuva rasitus vanhentaa ihoa ennen aikaisesti. Sen huomaa naururypyistä jne. Tietysti kasvorasvalla voi paikkailla tilannetta, mut kuluttaahan hiusten pesukin hiuksia :) Sama periaate..
Rypyt johtuu kollageenin hajoamisesta. Toisella kollageeni vähenee hiukan aikaisemmin ja kenties nopeammin kuin jollain toisella. Tämä on hyvin pitkälti geneettistä (johtuen mm. ihon rakenteesta).__ Kaikkein tehokkain ihon kollageenin tuhoaja on kuitenkin auringonvalo_.
Rasvoilla voi ainoastaan saada ihon näyttämään hoidetulta, terveeltä ja hyvin kosteutetulta. Silloin rypyt näyttävät matalammilta.
Aurinkosuoja kosteusvoiteessa on todella tärkeä juttu jos haluaa ehkäistä ryppyjä.
Tykkään vasemmasta enempi, noi kiiltokuvat ei oo koskaan innostanu.
naisen kirjoittama.
Mahtava esimerkki meikin voimasta. Oikealla yksi parhaimman näköisistä naisista, vasemmalla ei oikein sinnepäinkään.
Miehet tykkää meikatuista ja leikatuista.
Saatanan hölmöt! Noissa kuvissa on aivan eri naiset. Ei ihme että olette ikuisesti sinkkuja kun olette noin tyhmiä!
heh heh. kukahan se hölmö nyt on. noin se meikki vaan huijaa teitä fiksujakin.
http://www.bitchingbeauty.com/eva-longoria-no-make-up/38
sori nyt vaan mutta tuo kuva on feikki
eihän noillaole edes samanmuotoiset nenät, sitä ei meikillä muuteta
Kuvat on kuvattu eri kulmasta ja samat nenät kyseessä. jos katsot tarkkaan samalainen "peruna" nenänpää.
siinä on samasta tilanteesta eri kuva
http://glamsam87.blogspot.com/2010/06/would-you-leave-house-without-makeup.html
on se vaan ihmeellistä että teitä älykköjä meikki noin paljon hämää.
Olet elävä todiste tyhmästä ihmisestä.
Äläkä nyt väitä, että trollaat. Ei mene enää läpi. :-)
Tää nyt on taas tälläinen yleistys. En vois allekirjoittaa tuota. Itselläni on jopa treffi ilmoitus ilman meikkiä (hiukan ripsiväriä on, mutta se ei ole meikkausta), muutenkaan en meikkiä paljoa käytä niin miksi yhden kuvan takia olisin laittautunut.
Kyse ei ole taidon puutteesta, eikä laiskuudesta vaan siitä että olen suht herkkä ihoinen. Ihoni ei kestä liikaa meikkiä, tai sit pitäisi laittaa kasvoihin monta kertaa peräkkäin kasvorasvaa (rasva pitoisuuden pitäis olla korkea), jottei ihoni kuivuisi. Miksi tuskastelisin iho ongelmien takia, jos voi olla ilman niitä?
Meikkivoiteen ja puuterin käyttö kuluttaa ihoa todella paljon, siihen huonot vesiliukoiset rasvat vielä päälle ja lärvi olikin valmis. Mielummin olen luonnollinen ja säästän ihoani, kuin tekisin jollekin (yli)pinnalliselle ihmielle mieliksi.
Eipä kukaan ole tullut valittamaan kui ruma oon kuvassa ja jos tulee, ni siitä vaan. Jokaisella on oikeus mielipiteisiin, kuin myös minulla.
"(hiukan ripsiväriä on, mutta se ei ole meikkausta)"
Kyllä ripsiväri nyt vaan on meikkausta.
Olet varmaan hengaillut näillä palstoilla liian kauan. Ei normaalit ihmiset hauku ketään rumaksi (vaikka rumaksi ehkä ajattelisivat).
No kun ei ole :) Jos meikkauksesta puhutaan, niin sillon on kaikki miekit alkaen meikkivoide, puuteri silmät, kulmat, huulet... On ripsiväri meikki, mutta sen laittaminen ei ole ns meikkausta. Paitsi tietysti "arkikielessä" joo..
Täällä on kyl tosi paljon pikku lapsia, ku jokaiseen asiaan takerrutaan
"ku jokaiseen asiaan takerrutaan"
Kyllä kai, kun paskaa jauhetaan. Ripsarin käyttö on meikkaamista, sanoit mitä tahansa.
Meikkaus on sitä kun kasvoille laitetaan/levitetään, väriä/voidetta/kiiltoa/punaa...
Kun tulet suihkusta, voit sanoa että et ole meikannut.
Minä olen ainakin reilusti rumempi meikittä kuin meikattuna. Entäs sitten? Sehän on vain hyvä että rumemmastakin saa kauniimman edes meikeillä. Kaikesta täällä jaksetaankin valittaa. Harva meistä on luonnonkaunis.
Eikö periaatteessa sitten ole ok seurustella ruman kanssa, hän kun on hieno meikkien kanssa?
Ei se mitään. Itsekin olen treffeillä hauska ja viettelevä maailmanmies, suhteessa makaan sohvalla, juon kaljaa ja katson futista. Menee ihan puntit tasan naisten kanssa!
Uskomatonta, mutta tuo vasemmanpuoleinen näyttää minusta PAREMMALTA kuin tuo oikea.
En pidä ylimeikatuista ja täydellisyyttä tavoittelevista (mitä täydellistä tuossa edes on?) naisista.
Ennen tuon kuvan näkemistä en muuten pitänyt tätä Evaa edes makuuni sopivana.
Tuon vasemman puoleisen kuvan jälkeen hän alkoi näyttämään paljon mielenkiintoisemmalta sekä rennommalta.
Jotkut naiset ovat ihmeellisiä kameleontteja. Eva on hyvä esimerkki tavallisennäköisestä/ jopa hieman rumasta naisesta, josta saadaan meikeillä upean näköinen. Eihän tuota voisi mitenkään kauniiksi sanoa noilla luisevilla kasvonpiirteilla ja liian ylhäällä olevilla silmillä. Kauniilla silmillä saadaan tavallisestakin naamasta siedettävä.
Itse haluan, että nainen on luonnonkaunis. Haluan naisen enkä hänen meikkejään. Saa toki meikata, mutta pitää olla jo lähtökohtaisesti kaunis ilmankin. Miehillä ei ole moisia konsteja. Oletan siis tasa-arvon nimissä naiseltakin samoja luontaisia lähtökohtia.
En usko että aloittajan pointti on että kaikkien naisten pitäisi meikata oikeat kasvonsa kokonaan piiloon, vaan se että näistä "maailman kauneimmiksi ja seksikkäimmiksi" kehutuista iso osa on aika tavallisen näköisiä kun vähän painepesurilla suihkuttaa.
Miinustelun ja vastalauseiden sijaan luulisi tulevan naisilta muunlaisia kommentteja, mutta näköjään ei.
Luonnollinen kauneus on tietysti aina parasta, mutta jos naama on kuten ap:n kuvassa, "viiksekäs näätä", niin parempi vaan laittaa sitä pakkelia.
95% hyvännäköisistä naisista on vain hyvin meikattuja taviksia. Siihin viiteen prosenttiin jäävät sitten ne, jotka ovat jokseenkin siedettävän näköisiä ja jotka erottaa vielä samaksi ihmiseksi ilman meikkejä.
Tässä esim. Kim K, jota pidetään Longorian ohella yhtenä maailman seksipommeista. Melkoisen meikkipommin siinä saakin naamalle räjäyttää, jotta on siihen titteliin yltänyt.
http://img.skinnyvscurvy.com/2009/08/kim-kardashian-left-her-make-up-at-home.jpg
Onhan sillä hyvät huulet tuossa kuvassakin.
Olenko ainoa, jonka mielestä Kim Kardashian on itse asiassa paremman näköinen ilman meikkiä ja tälläystä? Ei huono iho tee kensestäkään rumaa.
Eihän hän ruma ole, muttei kyllä kauniskaan.
Hmm, tarkoitin, että ei huono iho ketään varsinaisesti rumenna. Meikin kanssa Kim K on itse asiassa rumempi, mutta yllätyksekseni hän on kaunis ilman meikkiä.
Eva Longorian kohdalla taas on pikemminkin päinvastoin, ja ero on hämmästyttävä. Evaa ei voi sanoa luonnonkauniiksi. En tosin tykkää hänen ulkonäöstään meikinkään kanssa.
Uskomaton ero. Valitettavasti itse en pysty tuohon, ja olen meikattunakin ruman viiksekkään näädän näköinen. :-D
Mun mielestä kummatkin naiset on hyvän näköisiä.
Miten niin "kummatkin"? Sehän on sama nainen!
No ei tuo vasemman puoleinenkaan mikään pahan näköinen ole. Itse asiassa vaikea sanoa kumpi on vetävämmän näköinen. Molemmat ovat omalla tavallaan kohtalaisen hyvän näköiset.
Hah hah... tuohan on kuin mikäkin screamer
Just joo; Eva Longoria on ryppyinen ja "kohtalaisen" näköinen...ja kuitenkin häntä pidetään yhtenä maailman kauneimmista naisista. V*ttu mä luovutan ja laitan perunasäkin päähän, ei tässä enää mitkään meikit auta kun pitäis ilman meikkiäkin olla väh. tollasten kaunotarten näkönen että olis edes siedettävä.