Autovero tappoi taas

Uusi auto olisi helposti kestänyt sivutörmäyksen turvakorinsa ansiota.
Lisäksi uudessa autossa olisi ollut sivutörmäysilmatyynyjä.
suurella todennäköisyydellä henkilö olisi selvinnyt.
Syvä osanottoni. Suomen autoveropolitiikka tappaa ja vammauttaa aivan turhaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auto-pain-valopylvasta---22-vuotias-mies-kuoli/art-1288433148282.html
17144
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Loistavaa logiikkaa !
Ehdottomasti, kaikki ajaisivat uudella mersulla jos vain autoveroa ei olisi. Jee jee jee.
Ruotsissa ei ole autoveroa, mutta jostain kumman syystä, yllättävän paljon vanhoja kotteroita sielläkin vain pyörii mukana liikenteessä...?!
Mistä näitä uunoja oikein sikiää?

Äänestä
  • Joo, se on toi vanha aivovammanen kun tätä samaa vuositolkulla hokee. Luulee vissiin, että Jutta tämän lukee, säikähtää ja poistaa autoveron.

    Äänestä

  • surupösilö kirjoitti:

    Joo, se on toi vanha aivovammanen kun tätä samaa vuositolkulla hokee. Luulee vissiin, että Jutta tämän lukee, säikähtää ja poistaa autoveron.

    Suomessa on euroopan vanhin, saastuttavin ja turvattomin autokanta.
    Miksi?

    Kuulutko älykääpiöihin joiden mielestä turvallisuus on vain ratin ja penkin välissä, eli haluat poistaa ABS, airbagit, ESP, turvakorit jne. Ovathan ne täysin turhia keksintöjä.

    Äänestä

  • Haluatko faktaa?
    Folksam: "Kör du en bil tillverkad under tidigt 1980-tal?
    Då bör du se upp. Risken att dö i en olycka är 90 procent lägre om bilen tillverkats efter 2004."

    Äänestä

  • Ryytynyt kateuteen kirjoitti:

    Suomessa on euroopan vanhin, saastuttavin ja turvattomin autokanta.
    Miksi?

    Kuulutko älykääpiöihin joiden mielestä turvallisuus on vain ratin ja penkin välissä, eli haluat poistaa ABS, airbagit, ESP, turvakorit jne. Ovathan ne täysin turhia keksintöjä.

    Älä sinä pääkääpiö minua kateudesta syytä, sillä 2 vuotiaassa autossani noita kaikkia varusteita kyllä löytyy riittämiin.

    Mutta autoveron poisto ei poista köyhimmän kansanosan turvallisuusvajetta. Poistosta hyötyisivät eniten kaltaiseni hyvätuloiset, mutta alimman tuloluokan ajokalustoa se ei parantaisi merkittävästi.

    Äänestä

  • surupösilö kirjoitti:

    Älä sinä pääkääpiö minua kateudesta syytä, sillä 2 vuotiaassa autossani noita kaikkia varusteita kyllä löytyy riittämiin.

    Mutta autoveron poisto ei poista köyhimmän kansanosan turvallisuusvajetta. Poistosta hyötyisivät eniten kaltaiseni hyvätuloiset, mutta alimman tuloluokan ajokalustoa se ei parantaisi merkittävästi.

    Loistavaa logiikkaa kertakaikkiaan!
    Eikun sitten vaan veroja korottamaan ja rutkasti. Kyllä se autokantan nuorentaminen silloin kiihtyy voimakkaasti.
    Heh, ja kehtaat pilkata toisten älykkyyttä.

    Äänestä

  • surupösilö kirjoitti:

    Älä sinä pääkääpiö minua kateudesta syytä, sillä 2 vuotiaassa autossani noita kaikkia varusteita kyllä löytyy riittämiin.

    Mutta autoveron poisto ei poista köyhimmän kansanosan turvallisuusvajetta. Poistosta hyötyisivät eniten kaltaiseni hyvätuloiset, mutta alimman tuloluokan ajokalustoa se ei parantaisi merkittävästi.

    Et taida olla ehkä ihan laatikon terävin veitsi?

    Äänestä

  • Että sellaista kirjoitti:

    Haluatko faktaa?
    Folksam: "Kör du en bil tillverkad under tidigt 1980-tal?
    Då bör du se upp. Risken att dö i en olycka är 90 procent lägre om bilen tillverkats efter 2004."

    Ymmärtäisin tuosta, että vuonna 2004 tai jälkeen valmistettu auto on turvallinen.

    Eikös noita 2004 Mondeoita saa aika halvalla jo nyt, autoverollisenakin. Eli asiat on vissiin siltä osin sinua tyydyttävällä tolalla jo nyt?

    Äänestä

  • oikke hjuva se hurri kirjoitti:

    Ymmärtäisin tuosta, että vuonna 2004 tai jälkeen valmistettu auto on turvallinen.

    Eikös noita 2004 Mondeoita saa aika halvalla jo nyt, autoverollisenakin. Eli asiat on vissiin siltä osin sinua tyydyttävällä tolalla jo nyt?

    Oletko hieman yksinkertainen?
    Tällä hetkellä vm 2004 on parempi kuin vm 1994 joka muuten lienee tavallisin vuosimalli Suomessa.

    Kehitys kuitenkin jatkuu (ei Suomessa mutta muualla) ja 2015 tullaan toteamaan että riski kuolla autossa joka on vuodelta 2010 tai uudempi on 90% pienempi kuin se olisi vanhemmassa autossa.

    Menikö jakeluun? Ei varmaan.

    Äänestä

  • Dr. Volkermann kirjoitti:

    Oletko hieman yksinkertainen?
    Tällä hetkellä vm 2004 on parempi kuin vm 1994 joka muuten lienee tavallisin vuosimalli Suomessa.

    Kehitys kuitenkin jatkuu (ei Suomessa mutta muualla) ja 2015 tullaan toteamaan että riski kuolla autossa joka on vuodelta 2010 tai uudempi on 90% pienempi kuin se olisi vanhemmassa autossa.

    Menikö jakeluun? Ei varmaan.

    Hyvin meni jakeluun.

    Auto siis kannattaa ostaa aina 5 vuoden päästä eikä nyt. Koska se on vuonna 2015 90% uudempi tai pienempi kuin vanhemmassa autoverolliseessa autossa tullaan toteamaan turvalliseksi huomioiden riski.

    Äänestä

  • Dr. Volkermann kirjoitti:

    Oletko hieman yksinkertainen?
    Tällä hetkellä vm 2004 on parempi kuin vm 1994 joka muuten lienee tavallisin vuosimalli Suomessa.

    Kehitys kuitenkin jatkuu (ei Suomessa mutta muualla) ja 2015 tullaan toteamaan että riski kuolla autossa joka on vuodelta 2010 tai uudempi on 90% pienempi kuin se olisi vanhemmassa autossa.

    Menikö jakeluun? Ei varmaan.

    Hienoa että riski häviää kovaa vauhtia.
    Milloin on se vuosi että riski kuolla kolarissa autossa on 0%?
    Onko silloin riski että syntyy autossa? Ajaa kolarin niin vauva syntyy?
    Mitä tapahtuu liika kansoitukselle?
    Mulla on suru puserossa kun maapallolla on liikaa väkeä.

    Äänestä

  • No surupuserohan on oikeassa, nyt autojen keski-ikä on 13 vuotta ja jos se olisi 5 vuotta niin ruumiita tulisi vähemmän.

    Äänestä

  • sauli tappaa kirjoitti:

    No surupuserohan on oikeassa, nyt autojen keski-ikä on 13 vuotta ja jos se olisi 5 vuotta niin ruumiita tulisi vähemmän.

    Arveletko myös, että autoveron poisto nuorentaisi kertaheitolla autokantaamme tuon 8 vuotta?

    Otapa selvää, mikä on autojen keski-ikä verottomassa Ruotsissa.

    Äänestä

  • sauli tappaa kirjoitti:

    No surupuserohan on oikeassa, nyt autojen keski-ikä on 13 vuotta ja jos se olisi 5 vuotta niin ruumiita tulisi vähemmän.

    Surupusero on 100% oikeassa. Mutta eihän aivopestyt aliravitut sosialistit Neovosto-Suomessa sitä voi myöntää. Annetaan niiden sössöttää sontansa turvavarusteiden turhuudesta ihan rauhassa.

    Äänestä

Suomi on itäblokkimaa

Äänestä
  • Ei ole. Oikeassa itäblokinmaassa olisit jo polisiaseman tyrmässä kun tuolla lailla arvostelet. Sinulla ei selvästi ole mitään tietoa tai kokemusta itäblokinmaasta ja elämisestä siellä.
    Suomessa on vapaudet puhua ja kirjoittaa mitä haluaa. Ulkomaan telkkukanavastkin näkyy eikä niitä häiritä. Ja pääset matkustamaan muuallekin kuin Bulgarian lomarannikolle.
    Jos Suomi kerää veroja mm. autoista niin se ei tee siitä itäblokinmaata.

    Äänestä

  • hyvä Suomi kirjoitti:

    Ei ole. Oikeassa itäblokinmaassa olisit jo polisiaseman tyrmässä kun tuolla lailla arvostelet. Sinulla ei selvästi ole mitään tietoa tai kokemusta itäblokinmaasta ja elämisestä siellä.
    Suomessa on vapaudet puhua ja kirjoittaa mitä haluaa. Ulkomaan telkkukanavastkin näkyy eikä niitä häiritä. Ja pääset matkustamaan muuallekin kuin Bulgarian lomarannikolle.
    Jos Suomi kerää veroja mm. autoista niin se ei tee siitä itäblokinmaata.

    Miltä tuntuu Suomessa, kun dieselin hinta nousee vuodenvaihteessa oikein 13 senttiä ?. Vituttaako kaameasti ?.

    Onneksi en asu Suomessa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Surupusero kirjoitti:

Uusi auto olisi helposti kestänyt sivutörmäyksen turvakorinsa ansiota.
Lisäksi uudessa autossa olisi ollut sivutörmäysilmatyynyjä.
suurella todennäköisyydellä henkilö olisi selvinnyt.
Syvä osanottoni. Suomen autoveropolitiikka tappaa ja vammauttaa aivan turhaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auto-pain-valopylvasta---22-vuotias-mies-kuoli/art-1288433148282.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu