Kovinkaan moni ei taida enää muistaa, että EU:iin liittymisen ehtona oli myöntää ja vakuuttaa, että maalla ei ole rajariitoja kenenkään kanssa. Tämä vakuutus oli jo neuvottelujen aloittamisen ehtona sillä Eu ei halua sekaantua ikivanhoihin rajariitoihin. Vakuutuksen antoikin Mauno Koivisto yksin, hallituksen tai eduskunnan kanssa sopimatta.
Eli Koiviston allekirjoittamassa paperissa vakuutettiin, että Suomi sitoutuu jo ennalta täyttämään kaikki EU:n asettamat ehdot. Vasta sitten alkoivat liittymisopimusneuvottelut.
Näin me olemme jo lähes 20 v sitten sitoutuneet luopumaan ikiajoiksi vaatimasta menetettyä Karjalaa takaisin.
Eli Koiviston allekirjoittamassa paperissa vakuutettiin, että Suomi sitoutuu jo ennalta täyttämään kaikki EU:n asettamat ehdot. Vasta sitten alkoivat liittymisopimusneuvottelut.
Näin me olemme jo lähes 20 v sitten sitoutuneet luopumaan ikiajoiksi vaatimasta menetettyä Karjalaa takaisin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
nimenomaan rajariitoja. Esimerkiksi Saksan liittotasavalta sai Keski-Saksan takaisin rauhanomaisesti neuvottelemalla. Samalla tavoin se tulee saamaan aikanaan takaisin Königsbergin, kuten Suomikin Viipurin ja Petsamon. Siis riitelemättä.
,,,,Esimerkiksi Saksan liittotasavalta sai Keski-Saksan takaisin rauhanomaisesti neuvottelemalla,,,,
Puhut ilmeisesti vanhan DDR:n alueesta. Se oli tykkänään eri asia kuin Karjala. DDR ei ollut osa N-liittoa eikä osa mitään muutakaan valtiota. Se päätti liittymisen ihan itse. Karjalan alueet eivät voi tehdä tällaista päätöstä.
----Suomikin Viipurin ja Petsamon. Siis riitelemättä. ----
Miksi ihmeessä mikään maa antaisi alueita riitelemättä? Jos näin on niin kerro esimerkkejä historiasta.
Ranska Louisianan, Espanja Floridan, Meksiko Gila-joen eteläpuolisen alueen, Ruotsi ja Tanska Karibianmeren saarensa, Venäjä Alaskan, Ruotsi Norjan, Tanska Islannin, Britannia Irlannin tasavallan, Saksa Pohjois-Schleswigin, Tsekkoslovakia Sudeettialueet, Romania Etelä-Dobrudzan, Yhdysvallat Filippiinit, Australia Papuan, Malesia Singaporen, Britannia Hongkongin, Portugali Macaon.
No, kyllähän Irlannissa pikkuisen tapeltiinkin, mutta kyllä tuo luettelo on silti melko rauhanomainen.
Venäjän johto on sanonut EI julkisesti ja selvästi.
Mutta post-EU-maailmassa Suomen tulevaisuuden kysymys saattaa olla assosioituminen jälleen Venäjään ja EurAasian-yhteisöön joten typerät Karjalapuheet voivat todella olla rasite tuleville päättäjillemme.
Suurin osa noista on emämaittensa kaukaisia siirtomaita, ei itse emämaata kuten Karjalan alue on osa Venäjää.
USA vei aikanaan Meksikolta melkoiset läänit eli antaisikohan USA ne takaisin Meksikolle jos se kauniisti pyytäisi. Niin, ja asukkaineen vaiko ilman? Kaikki maailman rajat on käytännössä sotimalla saatuja eli miksi yksi maa lähtisi niitä muuttelemaan. Tietysti kivaahan on toivoa aivan mitä vaan, vaikka kuuta taivaalt mutta realismikaan ei ole kiellettyä.
Venäjä oikeastaan voisi väittää olevansa saamapuolena jos tarkkaan ajatellaan, sillä Suomen raja on mennyt Pähkinäsaaren rauhasta melkoisen matkan itäänpäin.
9 kappaletta noista 17 alueesta ei ollut siirtomaita. Ja halusit vain esimerkkejä rauhanomaisista alueiden omistuksen vaihdoista, et maininnut niiden statuksesta mitään.
Pointti: Vallitsevaa aluejakoa voidaan muuttaa ja on muutettu sopimuksilla, sotimatta.
Pähkinäsaaren rauha ei tähän liity mitenkään. Mutta Venäjä voisi tunnustaa, että se ei tarvitse esimerksi Saimaan kanavaa tai Petsamon satamaa mihinkään muuhun kuin Suomen kiusaamiseen.
----Pähkinäsaaren rauha ei tähän liity mitenkään. -----
Eipä tietenkään, eipä tietenkään. Historiaa pitääkin tehdä niin että otetaan huomioon vain Suomelle myönteiset tekijät ja jätetään vastapuolen kannalta myönteiset tyystin huomiotta. Helppoa kuin heinänteko, sillai hyvä tulee ja on kaikilla kivaa.
kadonnut kuin tarun Atlantis. Tosin maa-alue on jäljellä. mutta ei sillä enää mitään tee. Maata meillä on kylliksi.
Venäjä panee pahakseen jo pelkän keskustelun.
Atlantiksesta meille. Jakakoon Irlanti, Islanti ja Portugali mokoman.
Suomi menisi konkurssiin jos Venäjä palauttaisi Karjalan Suomelle.
Karjalan infrastruktuuri on kehitysmaa tasoa. Saksat yhdistyivät 1990, entistä Itä-Saksaa ei ole vieläkään saatu länsimaiselle tasolle. Lisäksi, tuohon "Karjala kauppaan" kuuluisi asukkaat. Heille pitäisi järjestää sosiaaliturva, terveydenhoito, koulutus, eläkkeet.......
ÄLKÄÄ UNTA NÄHKÖ !!!!!!!!!!!!!!!
Karjala on meiltä vääryydellä viety ja maanomistajien omistusoikeutta ei ole missään vaiheessa kumottu. Olen palautuksen puolesta, vaikka itselläni ei henkilökohtaisesti ole sinne siteitä, lapseni ovat "vartti-karjalaisia" ja heillä on periaatteessa Sakkolassa äitinsä perintönä maa-omaisuutta.
Mielestäni Koivisto teki omana presidenttikautenaan väärin, kun ei ottanut Karjalan palauttamista tosissaan, tuolloin olisi ollut helpompaa neuvotella asioista. Onhan tilanne aika erikoinen, on Venäjän taholta tunnustettu, että Neuvostoliitto aloitti Mainilan laukauksilla tätä tekosyynä käyttäen talvisodan, sodan jota oli jo suunniteltu paljon aikaisemmin, mitä tuolloin suomalaiset edes käsittivätkään.
Vääryyden olisi voinnut hyvin korjata jo Koiviston aikana, eikä myöhäistä olisi vieläkään. Karjala oli tyhjä aukkaista suomalaisten luovuttaessa sen aikanaan venäläisille ja niin sen tulisi olla ilman asukkkaita takaisinkin saadessa. Kaikki on mielestäni neuvoteltavissa hyvin rauhanomaisesti.
,,,,Karjala oli tyhjä aukkaista suomalaisten luovuttaessa sen aikanaan venäläisille ja niin sen tulisi olla ilman asukkkaita takaisinkin saadessa.,,,
Älä unta nää, että olisi tyhjä !! Suomi ei sitä päättäisi eikä meille olisi järkevääkään aiheuttaa 200 000 koditonta pakolaista Venäjälle. Heti ne aloittaisivat itkemisen miten heiltä vietiin kotimaa ja se pitää saada takaisin.
Miten sitten meneteltäisiin Karjalassa asuvan venäläisväestön kanssa?
Ei heitä voisi sieltä poiskaan ajaa, ei sellainen olisi nykyaikana mahdollista. Se olisi niiden kansainvälisten sopimusten vastaista, mihin Suomi on sitoutunut. Ei ihmisiä ajeta pois asuinalueiltaan. Karjalassa asuu nyt jo neljäs siellä syntynyt sukupolvi.
Uskotko oikeasti, että Karjalan Tasavalta luovuttaisi alueitaan ja merkittävän määrän asukkaistaan Suomelle?
Karjalan tasavaltaan, vaan on osa Pietarin oblastia ( lääniä) eli Venäjää.
"Uskotko oikeasti, että Karjalan Tasavalta luovuttaisi alueitaan ja merkittävän määrän asukkaistaan Suomelle? "
Venäjä ei suostu edes keskustelemaan Karjalan palautuksesta.
Sama koskee Kaliningradin aluetta. Sehän ei ole koskaan kuulunut Venäjään, vaan on ikivanhaa Itä-Preussia.
Ei kuulukaan Kannas Karjalan Tasavaltaan. Kannas on nykyään niin tärkeä alue Pietarin näkökulmasta, ettei sitä voi luovuttaa pois.
Öljysatamat, kaasuasemat NorthStreamille, investoinnit rautateihin.
Kaasulinjausta rakennetaan tulevina vuosina Kannakselta Sortavalaan ja Pitkärantaan Laatokan pohjoisrannalle, tästä on juuri tehty sopimus Gaspromin kanssa. Kaasulinjaa rakennetaan parhaillaan myös Viipurin ja Antrean (Kamennogorsk) välisen tien kohdilla, linja johtaa Ensoon (Svetogorski).
Miten niin ei ole mahdollista siirtää 200000 nykyistä asukasta sieltä Karjalasta? Ei luulisi olevan kummoinenkaan juttu näin rauhan oloissa, jos kerta onnistui toisinkin päin varsin lyhyellä varoitusajalla??
Onnistuihan venäläisten siirto harppi-Saksastakin varsin mallikkaasti, samoin Balttiasta onnistuivat lähtemään (sotilaat) ja heille rakennettiin uudet asunnot Venäjän puolelle. Ei luulisi olevan kummoinenkaan homma rakentaa näille evakoille uutta Venäjälle.
On taivaan tosi, että homma kaatuu varmasti, jos Karjalan myötä tulisi ottaa nuo 200000 nykyistä asukasta meidän sosiaaliturvan piiriin. Se olisi ratkaisematon ongelma, meille tulisi merkittävä vähemmistö ja kurjallisto, koska nämä asukkaat eivät ole maksaneet Suomeen sosiaaliturvaansa, eläkkeitä ja Venäjä jos jotain maksaisi heille eläkkeitä yms. ne olisivat niin pieniä, ettei niillä tulisi toimeen täällä.
Joten itse olisin veronmaksajana valmis ainoastaan siihen, että Karjala palautetaan ilman nykyisiä asukkaitaan neuvotteluteitse ja jos nykyisille asukkaille rakennetaan korvaavia asuntoja, voisi Suomi luonnollisesti olla mukana niitä rakentamassa. Kustannusten jaossa voi olla hieman säätöä...
Se, että siellä on jo neljäs sukupolvi "uusia karjalaisia" on hieman outoa perustella asukkaiden sinne jääntiä, esimerkiksi vaimoni sukua on ollut Sakkolassa kirkonkirjojen mukaan jo 1600-luvulla ja oletettavasti aiemminkin, mutta varmuudella kuitenkin 400 vuotta ennen nykyisiä asukkaita.
---- vaimoni sukua on ollut Sakkolassa kirkonkirjojen mukaan jo 1600-luvulla ja oletettavasti aiemminkin,------
Mikä estää teitä muuttamasta sinne Sakkolaan asumaan?
Asukkaita ei voi siirtää nykyisestä Karjalasta pois, koska kansainväliset lait eivät anna siihen mahdollisuutta. Saksasta ja Baltian maista siirrettiin vain sotilaat, siviilit jäivät pääosin omille kotipaikoilleen asumaan. Nimenomaan siviilien pakkosiirto on laiton toimi. Sotilaat olivat oman valtionsa palveluksessa työkomennuksella.
Se nyt on vain niin, että eletään aivan eri aikoja kuin sotiemme aikoina.
Meidän on pakko noudattaa niitä kansainvälisiä sitoumuksia, joihin olemme itsenäisenä valtiona sitoutuneet. Emme voi rikkoa ihmisoikeuksia mielemme mukaan. Nykyisen Karjalan väestön pakkosiirrosta tulisi hemmetinmoinen kansainvälinen haloo, jossa Suomi valtiona sotkettaisiin mukaan kansainvälisiin oikeusistuimiin.
Aivan kuten Veikko Saksi tuumii "rikosta ei voi ratkaista toisella rikoksella".
Ihmettelen suuresti esimerkiksi entisen eduskunnan puheenjohtajan Riitta Uosukaisen julkista puhumista "Karjala palautettava tyhjänä, tyhjänä se on luovutettukin". Sentään niinkin sivistynyt ihminen, joka on ollut Kokoomuksen kansanedustajana ja eduskunnan puheenjohtajana.
Karjalan ja muiden luovutettujen alueiden palautuksen suurin ongelma on juuri siinä, että suomalaisten enemmistö ei hyväksyisi merkittävää venäläistä vähemmistöä Suomeen. Vaikka kustannuksista jotenkin selviäisimmekin, venäläisvähemmistön jääminen alueelle tuottaisi lisätoimia hallinnossa, terveydenhuolloss, opetuksessa, eläke- ja sosiaalimenoissa jne.
Pitää olla realisti asioissa, ei pidä haihatella Karjalan tyhjentämisestä, sellainen ei ole kertakaikkiaan mahdollista.
Suomi antakoon kansalaisoikeudet Suomen puolelle ja Kiina Kiinan puolelle jääville venäläisille.
on vuoden -44 Ryti-sopimuksen toisinto, presidentin omissa nimissään tekemä sopimus joka ei sido tasavaltaa mihinkään koska sitä ei ole käsitelty perustuslain mukaisesti. Nerokas veto Koivistolta. Palautusta ei voi estää.
Ei se ole sopimus vaan silloiselle EU:lle annettu lupaus tai sitoumus, mikä lie. Jos käynnistämme rajariidat niin se tietää automatic eroa EU:sta. Siinähän sitten tappelemme yksin Venäjän karhun kanssa. Varmaan olisi hieno tilanne.