Pyydystä ja päästä kalastus sairasta

typpe

On sairasta että pyydetään ja päästetään. Kilon hauki esimerkiksi on juuri hyvän kokoinen kala ruoanlaittoon mutta niitä päästetään takaisin "kasvamaan" mutta kuitenkaan sitä kympin haukea ei sitten ruoaksi haluta valmistaa.

Kyseessä on pelkkä hupi ja ruoalla leikkiminen. Koko päivä voidaan kuluttaa polttoainetta ja vetää kaloja vain kiksien takia ja heitellä kalat takaisin rapakkoon.

Jos vedätte päivän ja kalaa tulee kymmeniä kiloja niin etsikää nyt hel-vetti sentään niille kaloille ihmiset joille voitte antaa ne ruoaksi. Kala on elintarvike eikä mikään leikkikalu. Osoittakaa edes vähän kunnioitusta ruoalle maailmassa missä kaikilla ei ole ruokaa.

Ei tärkeää pitäs olla se että saa kehuskella isoilla kaloilla vaan luonnon arvostaminen ja pannuun sopivat kalat.

59

1034

Vastaukset

  • Sairasta se on minunkin mielestä ja on kalastustarvikekauppiaiden lanseeraama tapa kalastaa. Ja nyt se uppoo sitten nuorempiin ikäluokkiin, sillä ei ole mitään tekemistä kestävän kalastuksen kanssa. En kyllä ymmärrä kun jossain koskella retuutetaan sitä samaa taimenen repaletta useita kertoja päivässä, ylös ja takas, on kyllä melkoista eläinrääkkäystä varsinaisessa merkityksessä.

  • Miten paljon on välinpitämättömyyttä tuossa CR-touhussa? Revitään kidukset rikki ja heitetään kala vuotamaan veret.

    Kala kärsii myös limapeitteen vaurioista. Ei niiden pinta kestä käpäilyä.

    Todelliseen tarpeeseen kalastus kunniaan. 70 hauen "saaliin" kanssa leuhkiminen on alhaista.

    • ei se väärin ole jos se 70 haukea menee ihmisten ravinnoksi. mutta se jos ne kiskotaan ylös ja väheksytään ruokaa ja eläintä niin paljon että kiskotaan niitä vain hyvin vuoksi.

      älyvapainta puuhaa ikinä kalastaa siksi että heittelee takaisin veteen. mielummin uistelee niin huonoilla kuvilla ettei saa saalista enempää kuin tarvii


    • Ei kidukset rikkirevittyjä kaloja heitetä takaisin. Ne otetaan. Jos kala ei ole vaurioitunut sen voi laittaa takaisin ja varsinkin alamittaisen vaurioitumattoman.


    • tiesittekö, että kalan nostaminen vedestä aiheuttaa kalalle samanlaisia vammoja, kun ihminen saa palovammoista!

      Pyydä ja päästä kalastus tulisi lopettaa ja lailla kieltää, se kun täyttää mielestäni eläinräkkäyksen tunnusmerkistön, kun pidetään niitä pois vedestä mittauksen, punnituksen ja selfien ottoa varten


  • EN tiekkään hyväksy että kalastetaan huvin vuoksi ja päästetään kalat takaisin kun pitäisi kalastaa vain syömistarkoitukseen kalat että silleen. Se on vähän sama asia että iskee naisen ja jättää naimatta.

  • Olet helvetin oikeassa. Ite en tykkää hauvesta enkä pyydäkkää niitä, mutta säälittää ne hienot herrasmieskalastajat, jotka kesän vispailee joella, kalliit vehkeet on päällä ja käsisä, siellä esitellään, kuinka hyviä perhoja on talven aikana sitonu, vapa on itse rakennettu, tai tilattu Amerikasta. Sitten reppana saattaa hyvällä tuurilla saada yhden kalan kesässä, päästää sen itku kurkussa takaisin, tekis mieli panna reppuun, mutta kun on muita hienohelmoja katsomassa, niin ei viiti, kun on herrasmieskalastaja. Onhanse sitten talvella muka talvella, kun on edes joku puheenaihe, miten suuren palveluksen on tehnyt kalakannan säilyttämisessä. Sääliksi käy herrasmieskalastajia.

    • On arvokaskala mikälisen oikeinkäsittelee, samoin ahvenet ja erittäinkin kuha, sekämuut kalat.
      Etsikää youtuubista fileeraus ja muita käsittely ohjeita.

      Kalankäsittelyn ABC Hauen fileointi ja y ruodon poisto youtube.
      Ahvenen fileointi youtube.
      Hauen käsittely - Mikkelin Kalamarkkinat 2015 youtube.
      Kuhan käsittely youtube.


  • Onhan se toki hölmöä laittaa kala takaisin veteen mutta mitäs järkeä on ottaa sellainen 500-1000g hauki pannulle paistettavaksi ja sitten töpeksiä ruotoja en ainakaan itse nauttisi sen syömisestä ollenkaan ja mitä koski kalatukseen tulee niin usein kalat ovat suomen koskissa ja joissa alamittaisia taimen alle 40cm eli et saa ottaa jos otat ja tarkastaja sattuu paikalle niin sakot räpsähtää se se vasta alkais vituttamaan.

    • lisäys tietenkään silloin ei kaloja takaisin passaa laittaa jos koukkuja irrottaessa vaurioitaa kalaa siten ettei se enää selviydy ottaa sitten vaikka kissan ruoaksi...


    • Näin se on, että aika usein on pakko laskea takaisin.


    • sunnuntaikalastaja!! kirjoitti:

      lisäys tietenkään silloin ei kaloja takaisin passaa laittaa jos koukkuja irrottaessa vaurioitaa kalaa siten ettei se enää selviydy ottaa sitten vaikka kissan ruoaksi...

      alamittaista et voi ottaa vaikka silmä jäisi koukkuun, säännöt ja laki sen määrää, istutetut kalat on eri asia. syömäkalat on halvempi ostaa, luvat ei ole halpoja.


    • Pysy pois sieltä ihan kokonaan, niin on kaikin-puolin parempi.


  • kalastajat on kiduttajia,revitään kalan suu-kurkku ,jonka jälkeen kalan on vaikea syödä koukku pitäis panna kalastajan suuhun ja vetää sitten niin kauvan kuin kalastaja väsyy ja päästää sitten irti,kysyä vielä miltä tuntui,

    • Mitäs ne kalat on nii vituhun tyhymiä


  • Mun kummisetä metsästää. Ikinä se ei ota riistoja ittelleen, muut saa viedä, itte se tahtoo vaan ampua. Ei ihan tervettä mun mielestä.

  • Päästän hauet takaisin veteen jos en ole niitä pyytämässä. Jos kidukset menee rikki viskaan rantaan linnuille ruuaksi tai otan pakasteeseen.

    Kerran poikien kanssa saatiin yli 30 kg haukeja heittovavoilla, vietiin metsään mätänemään. Jälkikäteen ajattelin että tehtiin väärin näin sillä hauet hoitaa kalakantoja.

    • höpöhöpö


    • Järjettomintä puuhaa mitä on koskaan kksitty. Mikä järki noitä on tappaa, jos ei syö. Omasta mielestäni kalastus pitäisi lopettaa, kun on saanut tarpeeksi saalista. Mitään järkeä ei ole kalaa tappaa ja laittaa metsään mätänemään.


  • Miksi otat lainaa, jos maksat sen kuitenkin takaisin?

  • > on kyllä melkoista eläinrääkkäystä varsinaisessa merkityksessä.

    Ehdottomasti.

    Jos mitallisen kalan heittää takaisin niin ihmettelen. Se on eri asia jos ei kala ole ehtinyt edes kutea eli alamittaiset kalat mutta muu kalojen rääkkäys ehdottomasti pannaan.
    Toi kielto alamittaisen ottamisesta vaikka olisi tullut merkittävä vamma esim. kiduksiin on lienee jotain perua kiduksien tahallisen repimisen estämiseksi?
    "Omilla" vesillä sitä tuskin tapahtuu mutta mistä näitä kiertelijöistä tietää? Muuten pitäis perua tuokin.

    Kotitarve/virkistyskalastus ei tarkoittane mitään sadistisia menoja kalojen kustannuksella? Eihän sitä tehdä nisäkkäille tai linnuillekaan? Ammuta ja jätetä luontoon kitumaan.

  • Miespuolisia hienohelmoja nämä pyydä ja päästä kalastajat, jottain ovat vielä olevinaan.

  • Minä päästän aina hauen takaisin veteen tai rantalepikkoon. Turha tuoda kotiin. Ei sitä kukaan syö.

    • Jos ei syö kannattaa tappaa ja jättää muitten eläinten ruoaksi. Syö pikkuhiljaa myös arvokalat järvestä heti pienenä.


    • Arvokalojen syömistä ei kannata hauelta pelätä. Kun on haukia syömässä pieniä lohenpoikasia, vahvimmat jäävät eloon lisäännyttävät vahvoja geenejään. On todistettu, että paikkoja, mistä hauet on kalastettu loppuun, koska halutaan enenmmän arvokaloja, on arvokalat jääneet pieniksi ja kitukasvuiksi. On tyhmintä touhua mitä voi tehdä tuo haukien heittäminen rantaan. Sitäpaitsi ne ovat hyviä kaloja.


  • Oikea syy C&R-kalastukseen on se että ihmiset eivät osaa eivätkä viitsi perata kalaa ja laittaa sitä ruoaksi. Tämän peittämiseksi keksitään kaikenlaisia hienoja perusteluja C&R:lle.

    • Niin totta kuin olla ja voi. Luonnosta vieraantumista ja laiskuutta.


  • Onpa kummallista keskustelua täällä. Tuntuu etta porukalla on vaan jotain päähän pinttyneitä periaatteita eikä ollenkaan järkeä päässä. Kun itse käyn kalassa niin otan ne kalat mukaan jotka syon ja lasken muut kalat takaisin veteen.

  • Mutta nythän tuli se uusi kalastus laki voimaan mikä määrää, että kaikki alamittaiset kalat, elävät taikka kuolleet on laskettava takaisin ja jos jossakin, niin siinä ei ole mitään järkeä laskea kuolleita kaloja veteen takaisin.

  • Tervehdys kaikille kunnioitetuimmille alukantaisille erämiehille! itse olen kotoin kahden kalakkaan ja suht hyvän kokoisen kosken välistä. Jokunen löytyy lisää ihan melkeimpä lähituntumalta. olen sitä mieltä, että jos kalan saa ja se on otettava, se on myös otettava silloin pataan saakka!

    Olen juuri sellaisten koskeien ääreltä kotoin, jossa tuo salakavala ja kaloja kiduttava kalastustapa on voimassa sekä missä samaan aikaan vaaditaan verkkokalastukskieltoa - eikö tässä nyt sitten muka ole nyt ristiriita! Kuolleita ja henkihievereissä olevia lohikaloja on löytynyt koskien alajuoksuilta järvien puolelta maha taivasta kohden.

    Ei siisi mitään CR-lupia, vaan se kala joko otetaan tai ollan yrittämättä ollenkaan silloin ja pidättäydytään. Jalokalaoista koskissamme on siikaa, harjusta ja taimenta ja joitain järvilohiakin siellä seikkailee. Minun milestäni CR-kalastus on kokonaan kiellettävä ja kalalupia tulisi vähentää. Se on ainoa tie, ellei sitten joku halua rahoittaa paikkakuntaista kalankasvatusta.

    • Saatanan idiootit! Jos on tarpeeksi pätevä kalamies, cr kalastus on todellla hyvä asia kalakantoja ajatellen. Hyvä kalamies osaa irroittaa koukun kalasta vedessä vahingoittamatta kalaa. Pitää olla helvetin vanhanaikainen newbie jos jokaikisen kalan aikoo syödä. Järki käteen


    • Eräjorma99 kirjoitti:

      Saatanan idiootit! Jos on tarpeeksi pätevä kalamies, cr kalastus on todellla hyvä asia kalakantoja ajatellen. Hyvä kalamies osaa irroittaa koukun kalasta vedessä vahingoittamatta kalaa. Pitää olla helvetin vanhanaikainen newbie jos jokaikisen kalan aikoo syödä. Järki käteen

      Onneksi kalakannat pysyvät parempina c & r kalastuksessa?
      Ainahan joku cr pellejen kaloista kuoleee ja ainakin kituu turhaan.
      Jos kaikki kalastaisivat yhden kalan, jonka söisivät, ei se huonontaisi kalakantoja paljoakaan. Helsingin Sanomissa oli artikkeli, jossa kerrottiin kuinka 45% joesta kalstetuista ja hyvin takaisin veteen päästetyistä kaloista kuoli. Kun veden lämpötila on yli 15 astetta, kuolleisuus on vielä paljon isompi. Silloin sadistinen eläinrääkkäys, nimeltään cath and release pitäisi ehdottomasti kieltää heti


    • Eräjorma99 kirjoitti:

      Saatanan idiootit! Jos on tarpeeksi pätevä kalamies, cr kalastus on todellla hyvä asia kalakantoja ajatellen. Hyvä kalamies osaa irroittaa koukun kalasta vedessä vahingoittamatta kalaa. Pitää olla helvetin vanhanaikainen newbie jos jokaikisen kalan aikoo syödä. Järki käteen

      Ei silloin pidä kalastaa ollenkaan, jos ei halua saalista. Lisäksi kalaan koskeminen kuivalla kädellä on lähes aina kuolema kalalle.
      Ps. Pitäisin järjen mieluummin päässä kuin kädessä.


    • Eräjorma99 kirjoitti:

      Saatanan idiootit! Jos on tarpeeksi pätevä kalamies, cr kalastus on todellla hyvä asia kalakantoja ajatellen. Hyvä kalamies osaa irroittaa koukun kalasta vedessä vahingoittamatta kalaa. Pitää olla helvetin vanhanaikainen newbie jos jokaikisen kalan aikoo syödä. Järki käteen

      itse olet idiootti! pelletouhua tuo kalojen takaisin nakkelu! se on siiman päässä revitty henkihieveriin ja stressattu kuivalla maalla että ei se enään selviä henkiin. mutta maailma pelastuu!


  • joskus nössinä kokeilin tuota hienoa cr kalastusta mökin laiturilla.Kaikkien oppien mukaisesti sain koukut nätisti haukien suista irti ja hyvin kalat lähtivätkin. Mutta seuraavana aamuna näky ei ollut yhtään kaunis.Pitkin laiturin ympäristössä pohjassa kuolleita haukia,hyvin näkyi kun oli kirkas vesi.
    En sitten sen jälkeen ole tuota cr kalastusta harrastanut.

    • Koskit kalaan arvatenkin kuivilla käsillä. Vastustan c&r kalastusta, mutta kalaan koskeminen kuivilla käsillä tappaa kalan lähes aina kalan limapinnan vaurioituessa ja vesihomeen iskiessä siihen. Yli 15 asteisessa vedessä kalojen kuolleisuus on erittäin suuri oiken vapautettunakin, ja silloin kalojen vapautus pitäis kieltää kokonaan.


  • Cr kalastajat on luonnonsuojelijoita, luulevat että kalat loppuu kalastamalla.

    • CR kalastajat ovat yleensä eteläsuomalaisia hipstereitä, jotka eivät tajua kalastuksen etiikasta hevon vittua yhtään mitään.


    • justdesammaockså kirjoitti:

      CR kalastajat ovat yleensä eteläsuomalaisia hipstereitä, jotka eivät tajua kalastuksen etiikasta hevon vittua yhtään mitään.

      CR kalastajat ovat mainitsemasi lisäksi kranttuja kalaruuille. Perus järvikaloja retuutetaan miten sattuu mutta kaupan pussilohi kelpuutetaan pöytään kunhan se on lisäksi fileoitu ruodottomaksi. Siksi nämä suureen ääneen ovat neuvomassa muita kun eivät itse tykkää kalastamistaan kaloista ei niistä silloin pidä muutkaan ja ne tulee vapauttaa.


    • Kyllä se kala loppuu kalastamalla jos kalastetaan liikaa. Sehän on selvä asia. Eri asia on sitten voiko "sunnuntaikalastajat", jotka viskovat yhdellä vavalla silloin tällöin kalastaa niin että kalakanta loppuu. En usko. Ammattikalastajat jotka troolaavat kalakannat loppuun ovat sitten asia erikseen.


  • Laillistettua eläinrääkkäystä. eihän metsän nisäkkäitäkätään saa pyydystää huvikseen ja päästää sitten vapaaksi.
    Nuo koukut aiheuttaa haavoja ja varmaankin myös sen myötä terveysongelmia... Miettikää nyt.
    Tämä on juuri sellaista peiteltyä rääkkäystä.
    Jos on jonkinlainen tarve saalistaa, mutta ei syödä sitä saalista, niin vaihtaa välineen kameraan :)
    Itse käyn ahkerasti heittämässä virveliä, harvoin saan mitään. aina syön saaliini.

  • etsästäjä voi valitaa ampuuko vai ei. Kalastaja ei voi vslits. Yleensä kala tartuu niin ettei ehjänä irtoa. Otan jos syömäkelpoinen. Päästän jos sen alamittaisen saa ehjänä. Kun olen saanut syömäkalat lopetan.
    Notjassa kalastetaan sitä kääpiöitynyttä kantaa, esim troolaamalla. Saaiit kasvavat ja ruoka riittää kaloille mutta suurisilmäisiä verkkoja ei saa käyttää.
    Jos vertailee Norjan ja Suomen lakeja on kuin vertailisisi jotain viheridiootteja ja järjen käyttöä. Mutta niinhän se on että nuo viheraatteet tuohoavat eniten riistaa ja kalaa.

  • Hauen C&R kalastus on typerintä hommaa ikinä.

    Vitun idiootit.

    • Monet järvet ovat ääriään täynnä luupäitä joten parasta haukikannan hoitoa olisi nakata kaikki ylimääräiset kankaalle. Ei senpuoleen hauki on erinomainen ruokakalana mut liika on jo liikaa niitäkin.


    • Juurikin näin, sulla on järki tallella. Yleensäkin parasta kalakannan hoitoa on ottaa jokaikinen hauki kyytiin mikä tarttuu. Kilon luupää tarttu äsken ja sen syötän kissalle.

      40cm kuhakin tarttu ja sen taas päästin takaisin heti. Joku vitun valopää olisi tietenkin sen noukkinut kyytiin. Alle 45cm kuhia en ota, jos eivät ole vahingoittuneet ja joka perkeleen hauen syötän vaikka lokeille ja variksille.

      Mä en voi ymmärtää näitä hauen C&R "kalastajia", jotka laskee kymppikiloisia luupäitä syömään muikkuja ja muita arvokaloja, kyllä ne on täysiä vitun ääliöitä.

      Ja ne jotka pyytää kuhia kudulta, haistakaa vittu, kusipäät! Ja yleensäkin, alle 45 cm kuha ei ole sukukypsä, se saattaa kutea pienempänä, mutta poikastuotanto on 0.


    • kun ne söiski vaan muikkuja, jo 4kg hauki vetää kilosia taimenia.


  • Mukavaa on lämpimällä ilmalla kavereiden kanssa järvellä kalastella. Otetaan kaljaa, kustaan laidan yli järveen ja kaikki kalat mitä saadaan vapautetaan, mutta ensin lyödään kapulalla kalloon, että on helpompi irroitta koukusta . Kuka niitä limamöykkyjä viitsii sen enempää rämpiä.

    • Voi helvetin helvetti te tapatte ne kaikki kalat , niiden kuolleisuus on erittäin suuri kun kalastetaan lämpimällä vedellä. Pienikin vaurio kalan limakalvossa esim. Kosketus kylmällä kädellä on tappava kalalle vesihomeen takia.


  • Olen allerginen kalalle, niin ei niitä tappaakaan huvin vuoksi viihti. Vien vanhemmille jos joku vuotaa verta.

  • Itse jos kalastan, niin kalastan sen kalan paistinpannulle, ja liika kalastukseen en muutenkaan syyllisty, otan/saan juuri sen verran että se riittää minulle ruuaksi.

    En oikeasti ymmärrä tuota nappaa ja päästä vapaaksi kalastus tapaa......

    Itselläni on pari "kaveria" jotka tätä harrastavat, ja kaiken huippu on vielä se että toinen näistä ei ikinä ole edes syönyt kalaa......eikä siis syö edelleenkään....

    Toi nappaa ja päästä vapaaksi kalastus pitäisi lailla kieltää

    • Samaa mieltä kanssasi. Ongelma on se että kaloja, hyönteisiä, nilviäisiä, sammakkoeläimiä, käärmeitä yms ei olla inhimillistetty eli tällaisten eläinten kidutus nähdään oikeutettuna. Lintujen saati nisäkkäiden retuuttaminen suusta nähtäisiin mitä julmimpana rääkkäämisenä. Oletko esim koskaan nähnyt luonnonsuojelijoiden ottavan kantaa tai olevan huolissaan kalojen, rapujen tai hyönteisten tilasta? Niinpä en minäkään mutta jos on kyse nisäkkäistä tai linnuista herää heissä suojeluvietti. Tavallaan lähtötilanteessa söpö eläin nähdään suojelullisesti arvokkaana mutta ruma tai limainen eläin ei ansaitse edes ns luonnonystävän sympatioita. Tästä syystä kalojen rääkkäämistäkin katsotaan läpi sormien.


  • Syön kalaa ja syön lihaa. Metsästän ja kalastan. En kuitenkaan koe olevani oikeutettu arvostelemaan sitä, mistä kalasta muiden ihmisten pitää tykätä tai mistä lihasta tai onko oikein tai väärin syödä eläviä olentoja. Jokainen tehköön vakaumuksensa mukaan. Mutta yksi asia on mietityttänyt pitkään. Ennenmuinoin erää hyödynnettiin jonkinlaista kunnioitusta osoittaen. Oliko se sitten korkeaa etiikkaa vai mitä, en osaa sanoa. Mutta tästäkin ketjusta tulee ilmi nykyerästäjän taipumus arvottaa saalis jollain tapaa "rasistisesti". On "hyviä" kaloja ja on sitten "pahoja" kaloja. Ja niitä "pahoja" kaloja saa sitten kohdella epäeettisesti oman pienen mielen synnyttämän arvostuksen mukaan. Kannanhoidollista hauen ja särkikalojen pyytämistä voisi mielestäni tehdä myös näitä elämänmuotoja kunnioittaen/arvostaen. Huolestuttavaa on, jos haukea puuhun ripustaessaan tai supia surmatessaan sen tekee kostonhaluisesti tai halveksuvaa nautintoa tuntien. Siitä ei taida olla pitkä matka siipien kiskomiseen kärpäseltä, koska se on kärpänen tai ihmisten jaottelemiseen eri arvostusluokkiin kuten Saksassa 30-luvulla.

    • Nimenomaan. Hauelle on annettava sama arvo kuin lohelle. Samoin kun supikoiralle vastaavasti sama kuin vaikkapa hirvelle. Kyse ei ole mikä liha on parempaa vaan siitä että jokainen on elävä olento ja menettää henkensä ja kaikki henkensä antaneet joko ruokapöytään tai riistan/kalanhoidollisin syin on näille silti annettava arvoa eikä halveksivaan sävyyn puhua.


  • Komppaan avaajaa valtaosassa tapauksia. Kornein itselle vastaan tullut C&R kalastaja perusteli valintaansa sillä että on allerginen kalalle....

    Jos jotain tulkinnanvaraa katsoo niin esimerkiksi Merikarvianjoella varmaan 99,8% taimensaaliista on istukkaita joilta on rasvaevä leikattu pois. Pidän luonnonkannan suojelun nimissä näissä erityisemmissä paikoissa niin alamittaisten kuin myös luonnonkantaisten vapauttamista perusteltuna.

    Mielestäni hauki on parhaimmilaan kun sen paino on lähempänä 1kg:a kuin kolmea kiloa. Kun tavallisimmin jigittelee ahvenia varsin pienillä 2" kumikaloilla niin pikkuhauet on tulleet tutuksi ja niitä näyttää riittävän. Uudet perunat ja kiloisen+ hauen fileet pannulla voissa paistettuna, siitä ei kotimainen kesäruoka paljoa mielestäni enää parane.

  • Kyllä aloittajan kanssa samaa mieltä ja tämä joskus vuoden kalamieheksi valittu Pääkkönen voisi mennä vähän itseensä että tarviiko niitä kaloja mennä kaukaisiin maihin narraamaan vain huvin vuoksi, kuten myös tuo suomen koskilla kalastaminen pitäisi kieltää kokonaan näiltä huvikalastajilta, ne kun nämä jalokalat tuppaa siellä vaeltamaan ja kyllä se kala aina vauriotuu vaikka se päästettäisiin takaisin sinne, olipa väkänen tai ei, jos se kiduksiin se nielaisee sen on sama, kuin ihmistä pistettäisiin keuhkoihin. Ainoastaan kosken rannalla asuville sallittakoon kotitarvepyytäminen ja bisneksen teko koskien varsilla loputtava kokonaan, se kun on niin kallista puhaa, ettei sinne tavallinen duunari pysty itselleen ja pojalleen lupia ostamaan

    • Tuo vuoden kalamies Pääkkönen on aivan sairas tapaus. Tuollaiset ei sais edes näytellä kalastajaa.


  • Kalastan ympäri vuoden ja mielestäni ei pidä kalastaa enempää kuin tarvitsee. Paljon tuoreempia ne on ja säilyy järvessä. Käytiin kerran niin sanotulla urheilukalastus lammella johon on istutettu kirjolohia ja taimenia niin siellä parinkilon hauki hyppi polulla muurahaiset kimpussa. En kuulu niihin joka pyytää ja laskee takaisin ja jos ei kelpaa niin viskoo metsään.

  • Aloittajan kanssa samaa mieltä, ja rauhoitetun kalan TARKOITUKSELLINEN pyytäminen on kalastuslaissa kielletty. Se on tullut esiin jo Läsäkoskella, joudutaan luultavasti istuttamaan eväleikattua koskeen, jotta saadaan toiminta jollain tapaa uskottavaksi. Toisaalta tuossa eväleikatussa muhii suuri vaara se kun lisääntyy samalla tapaa kuin evällinenkin, saattaa tulevaisuudessa olla noita rauhoitettuja evällisiä vesistöt täynnä. Nämä "pussihousumiehet" heittää kaikki takaisin.

  • Päästetäänhän alamittaiset kalatkin takaisin, laki jopa niin käskee? Miksei isompia sitten voisi päästää? Eikö alamittaiset kalat kärsi samoja vaurioita kuin isommat kalat?

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.