Juttelin joitain vuosia sitten Australiaan vuonna -59 muuttaneen pariskunnan kanssa. He pitivät erittäin ilkeänä sellaisia Suomesta sinne muuttaneita oikeistolaisia siirtolaisia, jotka levittivät Australiassa tietoa ja käsitystä, että Suomi on jopa suorastaan N-liiton miehittämä. Että ry...ä täällä määrää kaikesta, ei Suomi ole itsenäinen maa ja antoivat tosiaan äärimmillään käsitystä, että N-liiton joukot täällä ajalevat pitkin maata ja että Suomi ei eroa mitenkään N-liiton miehittämistä itäblokin maista.
He olivat koettaneet torjua räikeimpiä valeita mutta monet pitivät heitä valitettavasti vain asioitten kaunistelijoina. Tosin on tämä oikeistolaisten harjoittama Suomen mustamaalaus tuttua lännessä laajemmaltikin. On se outoa sakkia, kun ei saa omaa tahtoaa kaikessa läpi niin se kostetaan koko isänmaalle vahingoittamalla sitä.
He olivat koettaneet torjua räikeimpiä valeita mutta monet pitivät heitä valitettavasti vain asioitten kaunistelijoina. Tosin on tämä oikeistolaisten harjoittama Suomen mustamaalaus tuttua lännessä laajemmaltikin. On se outoa sakkia, kun ei saa omaa tahtoaa kaikessa läpi niin se kostetaan koko isänmaalle vahingoittamalla sitä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Suomen oleminen vain yksi miehitetyistä itäblokin maista oli kai yleinen käsitys lännessä vielä 1970-luvullakin. Ketä muita siitä käsityksestä voi syyttää kuin Suomen porvarismöllejä. Minullekin eräs kokoomukselainen opiskeluaikainen kaveri sanoi miten "ei meillä ole mitään eroa Puolaan tai Unkariin".
Porvari tuottaa aina uskomattoman vahingon. Milloin se ei kykene sortamaan ja tappamaan niin valehtelemaan se kykenee aina.
kunnostautuvat nimenomaan tämän palstan stallarit ja muut tikku-ukot.
Käsitys miehitetystä Suomessa on lännessä nimenomaan syntynyt stallarien vätteistä Suomen antautumisesta -44.
Hyvät esimerkit valehtelusta ovat taas avaus ja tikun vastaus.
Jos miehitykseen on uskottu, niin se johtuu nimenoman äärivasemmiston
harjoittamasta NL:n mielistelystä.
Löytyipäs palstalle heti esimerkki porvarista, joka kykenee valehtelemaan aina. Totta se ei ole puhunut vielä kertaakaan ja lienee turhaa touhua edes odottaa sitä ensimmäistäkään kertaa.
edes yksi palstan stallari, joka olisi pysynyt totuudessa edes kerran.
Ja osoita esittämäni totuudet valeiksi.
Monet keskustelut ovat täynnä stallarien antautumisväitteitä ja vakuutuksia NL:n suuresta armosta sen salliessa Suomen jatkaa elämäänsä. Asian voi todeta jokainen keskusteluja seurannut.
Oikeistolaisten levittämiksi väitetyt valeet ovat siis suoraan stallarien arsenaalista.
Stallarit tekivät uskottavuusitsemurhan tällä avauksella. Käynpäs kierimässä tossa lattialla, naurattaa niin perhanasti
siinä kävi jo miljoonannen kerran.
-----keskustelut ovat täynnä stallarien antautumisväitteitä ja vakuutuksia NL:n suuresta armosta sen salliessa Suomen jatkaa elämäänsä----
Yrität taas tuttuun luuserityyliisi siirtää keskustelun johonkin muuhun teemaan kuin mikä on avauksessa, mites muuten.
Noinhan se asia meni, ihan kuten kerrot palstalla kerrotunkin.
Mutta ydinkysymys on se, että mistä sinulla on tietoa väittää avausta missään määrin valeeksi. On iljettävintä menettelyä tuollainen, että kun törmää ikävään tosiasiaan niin väittää sitä aidon bolsevikin tapaan valeeksi. Olet joko Sirola-opiston entinen oppilas tai sairas jotenkin. Siis henkisesti tai täysi psykopaatti.
palstan stallarien keskustelutyylistä?
Jos avaus olisi totta, niin miksi ei kerrota kuka väitteen esittää? Keitä ovat nuo Suomen mustamaalaajat ja mikä heidän vaikutuksensa on? Ellei löydy faktoja, kyseessä on taas yksi teidän bolsevikkien valheellinen avaus. Niitä riittää päivittäin.
Mitään todisteita ei aitoon stallarityyliin ole esittää. Heitetään vain poliittiseen mustamaalaukseen pyrkivä väite ja heti tulee joku tikutaku tai muu ketale kannattamaan.
Aidon bolsevikin tavoin väität avausta todeksi. Yhtään todistetta ei kuitenkaan ole esittää.
-----niin miksi ei kerrota kuka väitteen esittää?-----
Meinaatko, että täällä pitäisi alkaa ihmisten nimiä kertomaan, että sinunlaisesi pääsisivät sitten heitä terrorisoimaan? Kerro sinä ensin oma nimesi niin kyllä se siitä sitten iloksi muttuu.
----Kiistätkö totuuden palstan stallarien keskustelutyylistä?-----
Stallarien tyylistä en tiedä. Sinä sen varmaan tunnet parhaiten entisenä sellaisena. Sinun tyylisi on täydellinen sekoitus paatunutta psykopatiaa ja hurmoksellista valehtelua sekä mielipuolista raivoa jos tai kun joku on kanssasi erimieltä ja kyseenalaistaa sinun valkolahtariulvontasi.
"Stallarien tyylistä en tiedä. Sinä sen varmaan tunnet parhaiten entisenä sellaisena. Sinun tyylisi on täydellinen sekoitus paatunutta psykopatiaa ja hurmoksellista valehtelua sekä mielipuolista raivoa jos tai kun joku on kanssasi erimieltä ja kyseenalaistaa sinun valkolahtariulvontasi. "
Koville ottaa stallarivalehtelijoille. Eivät näköjään lainkaan kestä tosiasioiden esittämistä.
Tietenkään avaaja ei pysty juttujaan todistamaan. Eihän valehtelija koskaan pysty.
Avaaja on joku vakiostallareista, koska saa heti sellaisen ( itsensä?) puolustajaksi. Puuttuu enää korpit ja ketaleet. Sillon tietää avauksen varmaksi valeeksi.
Siinä näkee entisen stalinistin, nykyisen takinkääntäjäporvarin, suorastaan sairastuvan siitä kun kansalle kerrotaan heikäläisten tyylistä mustamaalata Suomea maailmalla aina kun vain löytyy tilaisuus. Sitten kun siitä jää kiinni niin aletaan väittää kaikkia muita valehtelijoiksi.
Juuri kuten bolsevikit, heissähän ei mitään vikaa koskaan ollut. Jos joku niin väitti niin se valehteli sillä kaikki neuvostovastaisuus oli valetta.
tai valehteleva hengenheimolainen tulikin. Ei vain uskalla käyttää nikkiään, kun tiedetään valehtelijaksi.
"kun kansalle kerrotaan heikäläisten tyylistä mustamaalata Suomea maailmalla aina kun vain löytyy tilaisuus. "
Avauksessa on kyse stallarien valehtelusta, jota ei kyetä todistamaan. Kun se osoitetaan, lisätään valehtelua. Siinä stallarien menetelmä.
Juttusi ovat kuin suoraan Leninin ja Göbbelsin valehteluoppaista. Niinpä onkin tosi, että bolsut ja te äärioikeisto olette vain saman kolikon kaksi eri puolta.
Kun pa...skaa kääntelee niin toisella puolen lukee BOLSU ja toisella puolen VALKOLAHTARI. Siksi teillä on niin helppoa loikata boslulasta suoraan lahtarilaan kun on jo sanasto ja menettelytavat valmiiksi opeteltuina.
Olet niitä Neuvostoliiton kaatumisen seurauksena tulleita käännynnäisiä.
On tosiasia, että itsenäisyytemme parhaat vuosikymmenet ovat ne Kekkosen johtamat ajat kun olimme ns. suomettuneita. Sekin termi on keksitty vain pelkästä katkeruudesta meitä kohtaan kun meillä meni niin hyvin.
Niiden vuosikymmenien menestystarinamme voidaan kyllä kiistää polittisella hurmoksella ja tunteella mutta ei yhdelläkään tosiasialla.
ovat olleet NL:n romahduksen jälkeiset. EU:n jäsenenä olemme menestyneet aivan ennen kokemattomalla tavalla.
Muutenkin NL.n romahdus on johtanut Euroopan ennen näkemättömään rauhaan, hyvinvointiin ja yhteistoimintaan.
Se ottaa stallareita koppaan ja johtaa loputtomiin yrityksiin mustamaalata Suomea ja länsimaita.
,,,,,EU:n jäsenenä olemme menestyneet aivan ennen kokemattomalla tavalla.,,,,,,,
Buaahhhh, hooooo. Typerintä pitkiin aikoihin. 2000-luvun alkupuoli aina USA:sta v. 2008 alkaneeseen lamaan oli kultavuosia kaikkialla maailmassa. Talous kasvoi kaikkialla nopeammin kuin EU-alueella, että siinä mielessä mossotuksesi on täysin väärässä.
Sitäpaitsi, meillä oli ennen EU-liitostamme Eta-sopimus, joka takasi kaikki taloudelliset edut EU-alueella.
kiistää Suomen ja Euroopan menestys NL:n hajoamisen jälkeen. Se vapautti ennen näkemättömän kehityksen ja vaurastumisen.
Vain typerät stallarit uskovat suomettumisen ajan hyvinvointiin.
,,,,,Typerintä on juuri kiistää Suomen ja Euroopan menestys NL:n hajoamisen jälkeen,,,,,
Ei kai kukaan ole sitä kiistänyt, vai missä on, näytä se. Mutta me menestyimme loistavasti myös ennen N-liiton hajoamistakin. Se sinulta unohtuu niin herkästi.
Tosin N-liiton hajoaminen aiheutti meillä yhdessä Koiviston ylläpitämän vahvan markan politiikan kanssa äärimmäisen pahan laman. Unohtuiko sekin?
1970-luvulla liikuin paljon L-Saksassa ja hiukan Hollannissa. Siellä ihmettelivät monet, miksi palaan takaisin Suomeen ja että miten yleensä pääsin pois miehitetystä Suomesta. Ne liiketuttavat, jotka kävivät Suomessa, eivät tietenkään uskoneet räikeimpiä juttuja. Monien siellä oli vaikea ymmärtää, että pohjoismaissa ei tarvittu enää edes passeja rajojen ylittämiseen.
En tiedä missä väärien tietojen sylttytehdas oli.
kyseessä oli siis yksi ! pariskunta, mitä dokumenttejä on siitä että he puhuivat totta.
Mistä saitin lukijat tietävät että sinä puhut totta. Asiahan voi olla täysin kuviteltu.
Lähdeviitteet kiitos.
,,,,Lähdeviitteet kiitos.,,,,
Buaaahhh. Kun kyseessä on ihmisten välinen yksityinen keskustelu, kuten avaus kertoo, niin sinä neropatti kyselet lähdeviitteitä. Onko sinulla lähdeviitteitä siitä, että sinulla on kaikki kotona. Niin ufojuttuja jo alkaa olla tekstisi.
En voinut tietää, etteivät kaikki ymmärrä ironiaa. On naurettavaa tehdä avaus yksityiseen keskusteluun liittyvästä asiasta ja ennenkaikkia syyttää porvareita jostain kuvitteellisesta tekemisestä.
Mutta stallarilla on stallarin aivot
Pitäisikö olla terveen paperit että täällä voisi esittää toinen toistaan viisaampia mielipiteitä?
Voin vahvistaa aloittajan sanoman tapahtuneen myös Kanadassa.
Sukulaisiani kävi sieltä täällä monta kertaa 50- ja 60-luvulla ja he kertoivat lähes samaa eli joidenkin ( useampien ) sikäläisten suomalaisten kovaan ääneen mesoamaa ”tietoa”, että ”Että ry...ä täällä määrää kaikesta”, ”Suomi ole itsenäinen maa” ja ”Suomi ei eroa mitenkään N-liiton miehittämistä itäblokin maista”. Eivät sentään puhuneet maan miehityksestä eikä joukkojen ajelusta pitkin maata.
Ei tullut silloin ilmi mikä poliittinen tausta näillä ihmisillä oli vai oliko politiikalla mitään tekemistä asian kanssa, kun ehkä oli kyseessä pelkästään huomionhalu tai kuulijan sävähdyttäminen.
Ehkä heidän oli tarkoitus kommunistivainojen aikaan korostaa sitä miten pohjoisamerikkalaisia he olivat, kun suomalaisia maahanmuuttajia aika yleisesti jenkeissä ja Kanadassa pidettiin vasureina.
Tuolla nimien inttämisellä on turha yrittää vesittää tätä asiaa.