Skepsis on myöntänyt vuoden Huuhaa palkinnon Magneettimediaa rahoittavalle tavarataloketju J. Kärkkäiselle.
Perusteina oli valtavirrasta poikkeavan informaation levittäminen. Skepsis painottaa tiedotteessaan, että ilmaisjakelullakin on oltava vastuuntuntoa sisällön suhteen, taito lähdekritiikkiin ja halu pysyä hyvissä journalistisissa käytännöissä.
http://www.skepsis.fi/Toiminta/HuuhaajaSokratespalkinnot/Huuhaapalkinto2011.aspx
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/12/jkarkkaisen_magneettimedialle_vuoden_huuhaa-palkinto_3088926.html
Perusteina oli valtavirrasta poikkeavan informaation levittäminen. Skepsis painottaa tiedotteessaan, että ilmaisjakelullakin on oltava vastuuntuntoa sisällön suhteen, taito lähdekritiikkiin ja halu pysyä hyvissä journalistisissa käytännöissä.
http://www.skepsis.fi/Toiminta/HuuhaajaSokratespalkinnot/Huuhaapalkinto2011.aspx
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/12/jkarkkaisen_magneettimedialle_vuoden_huuhaa-palkinto_3088926.html
Vastaukset 71
Vanhimmat
Pelleklubi tuo Skepsis!
joku http://verkkomedia.org tuntuu kummalliselta. hauska uutinen
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=1991
Miten Verkkomedia nyt tähän liittyi?
Tässä harvinaisen hyvä artikkeli Skepsiksestä:
http://www.magneettimedia.com/?p=4615
Tässä heidän "skeptisyytensä" on kiistattomasti osoitettu olevan pseudoskeptismiä.
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
Mitä on pseudoskeptismi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi
Olipa taas turhaa sontaa tämäkin huuhaa-palkinto.. Hyvähän se on olla skeptinen monessakin asiassa terveen järjen puitteissa, mutta taitaa tuolla skepsiksellä mennä vähän överiksi. Taisi niillä joskus olla ihan oikeitakin perusteluita huuhaa-palkinnon myöntämisestä, mutta viime vuosina en ole oikein ymmärtänyt enää ideaa.
Kyseessä oli todennäköisesti kosto magneettimedialle tuosta Anne Ukkolan yllä linkitetystä artikkelista. Skepot ovat tunnetusti pitkävihaisia. Tuota artikkelia on skepopiireissä linkitetty varsin ahkerasti, minkä voi päätellä noista kommenttien plussistakin. Skepsis saa rahoituksensa samasta lähteestä mistä Jyrki Katainen ja Pekka Puskakin, joten eiköhän siinä ole tarpeeksi selitystä sille mikä idea tämänkin äänestyksen taustalla on.
oikaistaan vielä kerran:
Skepsis ry ei saa rahoitustaan valtiolta eikä viranomaisilta, vaan yksittäisjäseniensä (n. 1500 kpl !) JÄSENMAKSUISTA !
Valaistaanpa arvon satanistimaskin käyttäjää vielä siitä, että Suomessa toimii hyvävelikerho, jonka turvin rahaa tai muita hyödykkeitä oikein ajatteleville ihmisille annetaan.
no kerroppa miten minäkin saisin,
kuulun skepsis ry:hyn mutta ei sieltä rahaa ole jaeltu.
Jäsenmaksu on 25 euroa ja kun kertoo jäsenmärällä niin
päästään pitkälle yli 30 000 euron tuloille ja se on hallituksista ja virastoista riippumatonta tuloa.
Riippumattomuus tuopi mieleen greenpeacen kun sekin on yksityisin jäsenmaksuin rahoitettu mutta greenpeace on epädemokraattinen ylhäältä ja ulkomailta johdettu.
Sen sijaan Skepsis ry:ssä olen nähnyt miten tuttu aktiivi on päässyt ry:n hallitukseen päättäjäksi, demokratia toimii.
Vertaatko tosiaan Exxonin rahoittamaa ja ohjailemaa näennäisprotestiliikettä Skepsikseen, kun yrität puolustaa Skepsikstä?
Skepsiksen äänekkäinä jäseninä vaihtoehtohoitoja vastustamassa toimii ainakin yksi, jolla on selkeät kytkennät lääketeollisuuteen. Skepsistä ei voi millään tavalla pitää riippumattomana järjestönä ja sen skeptisyyskin on helpolla osoitettavissa pseudoskeptisyydeksi/denialismiksi.
sanokoo jo nimi älkääkä salailko
Myös YLEn Ajankohtainen kakkosessa on arvosteltu Magneettimediaa sen journalistisista vääristelyistä, ja Kalevassa on arvosteltu.
Ei Skepsis yksin ole arvosteluineen.
Ei ole ei, mutta kuka pitäisi noita tahoja jonain auktoriteettina, johon yrität viestilläsi vedota?
Yhdessä sen Magneettimedian lähteistä olleissa jutuista kiellettiin kuussa koskaan käyneen.
Toiset käyttämänsä lähteet, kuten Naturalnews ja semmoset, myyvät miljardien dollarien edestä testaamatonta luontaishumbuugia, mutta näitä ei koskaan aseteta lehdessä kriititsen tarkastelun ja kuluttajansuojelun kohteeksi.
Kuussa ei olla käyty sanoohan sen jo nimikin, jos tuntee vapaamuurareiden tapoja. Vääntäkäämme aiheesta lisää tuolla salaliittoteoriapalstalla, tässä en aio tätä aloittaa.
Tuo on kyllä totta, että noillakin tahoilla on vahvasti kaupalliset intressit. Kuitenkin Skepsis kohdistaa kritiikkinsä vallan näihin vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin, vaikka testaamattomia, valikoidusti testattuja ja muita huijauksiksi laskettavia lääkeaineita on myynnissä myös lääketeollisuuden puolella.
Monella rohdolla on kuitenkin sukupolvien ajan tiedetty parantava vaikutus, jonka arvoa pitäisin suurempana kuin lääketeollisuuden "tieteellisten" lääketestien.
Meillä on syöpäteollisuus joka parantaa vain 5% sairaista, ja vuosikymmenien varrella on estetty paljon paremmin toimivien, halpojen hoitomuotojen esillepääsyä "markkinoille".
Lääkärit, säteilylaitteiden valmistajat, tappavan kemoterapian puuhamiehet, sekä syöpäkirurgian osapuolet suojelevat aktiivisesti työpaikkojaan ja super-palkkojaan, ihmisten kustannuksella.
Itse asiassa kemoterapia ja säteilytys AIHEUTTAA SYÖPÄÄ! Tämä on tieteellinen tosiasia.
Jos ns. "huijaus-syöpähoitojen" potilas-kortistot olisivat sisältäneet väitettyä ei-parantumista, niin olisihan sairausteollisuus huutanut niistä joka tuutissa, että katsokaa, ei toiminut, tilastot....
Mutta kun näitä potilastietoja pidetään piilossa, herää aavistus että sairausteollisuus haluaa kieltää ihmisiltä pääsyn tehokkaaseen hoitoon.
USA:ssa oli ainakin yksi keissi jossa paljon parantumisia aikaansaanut pakotettiin pois maasta pilaamasta syöpäteollisuuden supermiljardivoittoja.
Hän laittoi putiikin pystyyn meksikoon, jossa paransi taas suuren määrän potilaita. Jotain heppuja kävi tutkimassa USA:sta, ja tämän eteen marssitettiin monta ihmistä, joiden kohdalla sairausteollisuus oli luovuttanut. He kaikki olivat parantuneet. Lue ylitsevuotavasta tieteellisestä todistusaineistosta tiettyjen vaihtoehtoisten hoitomuotojen tehosta:
http://www.cancertutor.com/WarBetween/War_Evidence.html
Huuhaa-palkinto kuukuisi seuraavaksi 10 vuodeksi syöpäteollisuudelle! Miksi ihmisiä kusetetaan yhä Mengelen tekoihin täysin rinnastettavalla tavalla??
Syöpäpotilas tuo keskimäärin 50 000 euroa "paremminvoiville". Veronmaksaja on useimmiten laskun maksajana, jälleen kerran.
Vaimollani todettiin imusolmuke syöpä 10 vuotta sitten. Tilanne oli järkyttävä. 28vuotias perheenäiti kuolemansairaana. Ei meillä ollut mitään vakuutuksia tommosen varalle ja aloin jo suunnitella omaisuuden myymistä hoitojen kustannuksiin. Vaan eipä ollut tarpeen. Raskaan, mutta ensiluokkaisen ja monivaiheisen hoitojakson jälkeen rakkaani elää nyt yhdeksättä tervettä vuottaan.
Kiitos kuuluu suomen yhteiskunnalle ja asiansa osaavalle hoitohenkilökunnalle. Kiitos.
Olen iloinen puolestanne että hoito tepsi kohdallanne. Uusimmat tutkimukset osoittavat että Candida Albicans voi olla syövän ensisijainen aiheuttaja.
Kemoterapia voi varmaan tuhota Candidaa, mutta liian usein se tappaa samalla potilaankin.
Jokaisessa syöpämöykyssä on vaalea ydin, ja tämä on hiivasientä. Siksi on saatu mahtavia tuloksia hyökkäämällä syöpäsairaan Candida-infektiota vastaan.
On jopa havaittu että syöpään kuolleet ovatkin kuolleet candida albicans- infektioon eikä itse syöpään.
"Try this for size: ´Cancer patients undergoing radio or chemotherapy did not finally succumb to the cancer itself, but to an infestation of candida albicans´. That was taken from Contemporary Oncology Magazine 1993 in the USA.
This is one article about the possibility that common yeasts, which can show as symptoms like thrush, cystitis, yellow toe nails and/or bloating after meals, can develop in the body to become serious candida albicans infections. These thrive in a ´low oxygen environment (as do cancers) and produce toxic by-products that can both feed and stimulate cancers. The article, about the work of Gerald Green, will even give you a simple anti-candida diet. (Readers might also look at a further "
http://www.canceractive.com/cancer-active-page-link.aspx?n=1089
Sulla on 0-sokeus. 0 uupuu
Yli 50% syövistä parantuu nykyään.
Ennen ei ollut näin hyvin, suurin osa kuoli.
Vielä 80-luvulla eräät syövät tappoivat lähes yhdeksän sairastunutta kymmenestä. Nykyaikaisilla lääkkeillä saavutetaan lähes aina täydellinen remissio.
Jokuhan tietysti haluaa syödä kuusenkerkkää tai koivuntuhkaa... se hälle suotakoon.
Nyt on kyllä faktat hieman pielessä. Keuhkosyöpä tappaa edelleenkin 10vuoden sisällä sen toteamisesta 92% sitä sairastavista(tiedä sitten mikä on se lopullinen prosentti) Maksasyöpä tappaa lähes 100%(saattaa olla muutamia yksittäistapauksia jotka ovat jääneet henkiin) Myös aivosyövän ja monen muun sisäelinsyövän prosentuaalinen kuolleisuus on äärimmäisen korkea.
Että ei todellakaan lähes aina.
Uskon silti vahvasti että tässä on isoilla lääkeyhtiöillä näppinsä pelissä, he ajavat alas luontaishoitoja oman edun saavuttamisen vuoksi. Mm. kannabiksen on todettu olevan erittäin tehokas lääke taistelussa aivosyöpää vastaan, mutta kun kyseisen luonnontuotteen maine on poljettu lokaan, niin tottakai monet ihmiset ovat jyrkästi sen lääkekäyttöä vastaan ilman parempaa tietoa.
Täytyy taas muistaa että tämä systeemi on erittäin sairas, ei ihme että länsimaisessa kapitalistisessa kulttuurissa ihmiset ovat niin paljon sairaampia kuin itämaisessa jossa ihmisen elimistölle luontaiset, puhtaat, vähemmän myrkylliset hoidot ovat aina kuuluneet isona osana kulttuuriin.
Toki myönnän että myös geeniperimällä on osuutta asiaan, mutta sitten voimmekin alkaa miettimään, että miksi aasialaisten geenit ovat kehittyneet niin hyviksi.
Suosittelen katsomaan dokumenttielokuvan Thrive, kyseinen elokuva on avannut monen ihmisen silmät.
Joku Skepsiksen miinusterroristi on sitten jo löytänyt tämänkin ketjun. Luin tuota Magneettimediaan linkitettyä juttua ja siitä kävi kyllä varsin hyvin selväksi
Skepsiksen hallituksen jäsenenä istuu vieläkin henkilö, joka istuu myös Pfizerin hallituksessa. Yleltä on turha odottaa lähdekritiikkiä näiden juttujensa suhteen, mutta kummallista on se että nämä laiskat moraalittomat tyhjäntoimittajat kehtaavat muita siitä arvostella.
Jaahah, pikainen googletus paljasti että tuo väite on alunperin sylttytehdas Ukkosen itsensä liikkeelle paneva huhu, joka välillä on muuttunut muotoon "eräs rivijäsen kuuluu.." ja vaikka mitä ihmeellistä.
Panettelevaa mustamaalausta.. eivätkä osaa edes hävetä valheitaan.
Tuo väite pitää täysin paikkansa, eikä Ukkosella ole sen kanssa tekemistä. Hänen blogissaan väite on kyllä esitetty.
Lisää keskustelua tästä Huuhaa-palkinnosta ja löytyy tästä Magneettimedian päätoimittajankin kommentti asiaan:
http://timo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90603-skepsis-ryn-vuoden-2011-huuhaa-palkinto-myonnetty#comment-1261941
Söyring ei ole Magneettimedian päätoimittaja, vaan juuri tuo Ukkonen.
Jos tämä Ukkonen sekoitti maat, hänhän kertoo koosteen olevan eri maista ja väitteeet on paljolti käännöksiä USAn Naturalnewsista joka haukkui USAn skeptikkoja, ei Suomen skepsis ry:tä, koska näin pieni maa ei jenkkejä hetkauta...
no kerroppa kuka se henkilö on.
Vai onko jo puput pöksyissä ?
Magneettimedia - Suomen oma Fox News?
Osuvampaa olisi verrata Sanomaa Suomen Fox Newssiksi.
Mitä yhteistä sinä näet Magneettimediassa ja Foxissa?
Asehulluuden ihailu. Magneettimedia tarjosi viime talvena ainakin 3 pitkää täyden aukeaman kirjoitustilaa asehullulle kiväärijärjestölle, joka osoittautui amerikkalaisen kiväärijärjestön suom. paikallisosastoksi. Toinen yhteinen piirre MM:n ja FOX:n kanssa on tieteentekijöiden halveksunta ja ilmastonmuutoksen panettelu. Kolma on patriotismi, käpertyneisyys ja yhteisvastuuden puute.
Ei tuokaan vertaus oikein osu... FOX News on nimittäin isänmaalliskonservatiivinen kanava, kun taas Sanoma toimii lähinnä vihervasemmistolaisten hörhöjen äänitorvena. Ennemminkin Hommaforum on Suomen FOX.
Fox on laatumedia verrattuna Sanomaan. Fox ei valehtele, kuten Erkkomedia.
Huuhaa-palkinto kuuluisi nykyhallitukselle ja EU:lle.
Lääketieteessä huuhaan voisi jakaa psykiatrialle, rokotteille ja masennuslääkkeille.
Median huuhaa-palkinto kuuluisi Erkko-konsernille ja YLE:lle.
Kuka näihin edellä mainittuihin uskoo enää?
Äsken TV2:n pressiklubissa Liisa Jaakonsaari lopuksi yllättäen kertoi tämän että "Skepsis on myöntanyt huuhaa-palkinnon..."
Joka katselee BB:tä ja äänestää kokoomusta. Usko pois näitä on vielä paljon.
Tuo Liisa Jaakonsaari ei vaikuta olevan lainkaan kykenevä kriittiseen ajatteluun mitä olen hänen blogiaan seurannut.
http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
http://areena.yle.fi/ohjelma/13221
Alkaa kohdasta 18.09. Siteeraa puheessaan Raamattua ja loppuun huutaa "HYVÄ SKEPSIS!".
Hän totesi huuhaa-palkinnon menneen oikealle taholle, koska Magneettimediassa on "niitä itsenäisyyden menetysjuttuja ja erilaisia uskomustietojuttuja".
Missä kaikissa hallituksissa tämä Jaakonsaari istuukaan, jos noin kovasti ottaa itseensä "uskomustietojutuista"?
Vuoden huuhaa-palkinto olisi itseoikeutetusti kuulunut konsesnsusmedian eurotiedotukselle. Eikö Skepsis hoksannut suurinta disinformaatiota ja puhallusta vai pelkäsikö yhdistys joutuvansa ytimien ulkopuolelle?
Politiikka ei kuulu Skepsiksen alueeseen. Säännöissä kielletään poliittiset kannanotot.
Ette siis laske politiikaksi sitä kun arvostelette salaliittoteoreetikoiden maailmankuvaa? Samoista asioistahan nuo puhuvat kuin poliitikotkin.
Skepsiksen näkemys politiikkaan ja asioihin tuntuu olevan juuri se mitä valtamedia kertoo, sitä ei saa eikä kuulu kyseenalaistaa. Tämä näkyy mm. 911-keskusteluissa, rokotekeskusteluissa ja muissa median uutisoimissa aiheissa.
Miten Skepsis määrittää politiikan?
Perusteet ja säännöt löytyy : http://www.skepsis.fi/ ->
http://www.skepsis.fi/Yhdistys/YhdistyksenSaannot.aspx
esim.
"Edistää kiisteltyjen tai erityisen poikkeuksellisten väitteiden tieteellistä tarkastelua"
ja
"Yhdistys on poliittisesti, aatteellisesti sekä uskonnollisesti sitoutumaton."
SalaliittoTEORIA on Skepsistä kiinnostava väite ja jos perusteet on ontot ja muutenkin poskettomat niin kimppuun.
Joku pelkkä miljardien eurojen paperikartellihuijaus ei riitä syyksi ja se on poliisin ja viranomaisten heiniä.
Esimerkkinä:
-Jos myy itikankarkotetta jossa ei ole tippaakaan N,N-Diethyl-meta-toluamidia kuten esitteessä väitetään, niin
se ei kiinnosta Skepsistä koska se ei ole pseudotieteellistä vaan "tavanomainen" huijaus. (Ja poliisin ja kuluttujajärjestöjen heiniä)
-Jos myy itikankarkotetta, jossa oleva hologrammin väittää maagisella EM-säteilyllä karkottavan itikoita, niin sitten Skepsis alkaa kiinnostua, koska kyse on epätavallisesta, pseudotieteilystä...
(Edellinen huuhaa-palkinto meni PowerBalance:lle joka väitti kalliin hologramminsa pitävän ihmisen pystyssä).
Miten Skepsis määrittää politiikan?
Skepsiksen edustajat ottivat takavuosina rankasti kantaa UMJ-sanaan (NWO) ja nyt se on politiikan kärkinimien suussa jatkuvasti, esim. Stubb, Katainen ja Niinistö käyttävät tuota ilmaisua.
Tuo kuulostaa minulle aivan oudolta. Lyhenteet outoja.
Mene Skepsis.fi:n foorumille ja kysy sieltä tarkemmin. Minä en kuulu heidän hallitukseen, enkä ole päättänyt säännöistä ja tulkinnoista.
Skepsis hyökkää vihamielisesti luomisoppia vastaan ka puolustaa täysin vailla skeptisyyttä järjetöntä ateistista evoluutiouskontoa, joten ei ole vaikea nähdä senkään poppoon taistavaikuttimia.:(
En ymmärrä purkaustasi.
Uusien lajien syntymiä on havaittu, joten Darwin oli oikeassa.
Hyödyllisiä mutaatioita otettu tuhansittain käyttöön maataloudessa ja lääketieteessä.
Pitäisikö nämä löydöt piilottaa maton alle ettei ne häiritsisi luomisrauhaasi?
Pitäisikö meidän tehdä kuten aiemmin Etelä-Afrikassa tai Yhdysvaltojen etelävaltioissa eli sensuroida evoluutiolöydöt oppikirjoista että saisivat rauhassa harjoittaa apartheidia ja muuta rotuoppia, jossa kansat on erillisiksi luotu ?
edellinen palkinto taisi mennä rokote.info:lle, joka perusteettomasti väitti sikapiikin olevan vaarallinen. no mites kävikään..
Niinpä.. Montaa tuttavaani harmitti kun ei kuunnellu mua, yritin kyllä varoittaa siitä myrkkyruiskeesta. Nyt ainakin yhden lapsella on narkolepsia, ja toisella kipuja pistokädessä. Kaikki ketkä ei ottanu piikkiä on ihan kunnossa, osa sairasti possunuhan minä mukaanlukien. Pitääkö sitä jonkun pikku pöpön takia ruiskuttaa itteensä myrkkyjä...
Influenssa tappaa 28 000 - 111 000 pikkulasta joka talvi.
Monta kymmentä kuolemaa säästyi rokotuksilla
joo varmaan kehitysmaissa. suomessa hyvin harvoin. eikä se lohduta mitenkään niitä rokotteesta elinikäiset vammat saaneita, jotka nyt muuten olisivat lähes 100% todennäköisyydellä täysin terveitä!
Englannissa kuoli viime talvena vielä 460.
Suomessa olisi ilman rokotuksia kuollut 50 / talvi eli yhteensä (kaksi vuotta) jo noin 100 kpl.
Laboratoriokokein varmistettuna:
Suomesa toissa talvena kuoli 44 sikainfluenssaan,
viime talvena vielä 13, näistä 11 oli rokottamattomia mikä on tilastollisestikin merkittävää, se kertoo rokote toimii ja suojaa, koska viime talveen mennessä puolet kansasta oli jo rokotettu.
(Laumasuoja lisää vielä suojavaikutusta).
Kansaninv. tutkimusten mukaan tämä sikainfluenssa on poikkeus influenssoista koska se kohdistui erityisesti nuoriin, lapsiiin ja aikuisiin, joilla normaalisti influenssa ei ole näin vakava. Nyt oli useita vakavia ja fataaleja tapausia jopa täysin
normaaleilla ja perusterveillä nuorilla yksilöillä.
luotettavaa tietoahan kansalle ei enää tarjota, kun kuolemansyynselvitys siirrettiin pikapikaa thl:lle..
Miten kukaan tieteellistä maailmankuvaa kannattava voi väittää tuollaisia varmoina?
1. Suomalaisilla ja englantilaisilla on erilainen vastustuskyky
2. "Sikainfluenssaan" Suomessa kuolleet olivat lähes kaikki ottaneet rokotteen
3. Miten selität että tuollainen 8 tunnetun viruksen pintaproteiineja sisältävä virus syntyi luonnossa?
4. Onko sinullakin kuten muillakin Skepsisläisillä lääketeollisuudessa toimivien osakeyhtiöiden osakkeita?
Tässä taas nähdään tämä teidän skepojen pseudoskeptisyys.
Ja sinäkö olet sitten luotettava kuoleman syyntutkija Hra netti-sadgasdfsdf, kuulostakko luotettavalta ? Montakos ruumista olet aukaissut ?
Minulla on ollut Tunturipyörän osakkeita. Miten se vaikuttaa? Onko nyt 1 1=3 vaiko peräti 0,5 ? Liikunta on hyvää ? VAi pahaa?
Kun nyt kerta tunnustit että suomalaisilla ja englantilaisilla on erilainen vastustuskyky, niin tottahan tunnustat myös että myös yksilöillä on erilaiset vastustuskyvyt. Näin se tappaa täälläkin ne joilla on huonommat geenikortit.
Mun tietooni teho-osastolille joutuneilla oli muita harvemmin rokotus. Ja tuossa alla on sanottu että 13 kuolleesta 11:lla ei ollut rokotusta.
Täällä on vastaus
http://www.ktl.fi/attachments/vimo/sll202009-1894.pdf
Evolutiivista rekombinaatiota, reassortaatiota.
Sinun mielestäsi siinä ei ole mitään kyseenalaista, jos vaihtoehtoisia hoitomuotoja alas lobbaavilla henkilöillä on lääketeollisuuden osakkeita?
Totta kai eri yksilöillä on erilaiset vastustuskyvyt, tuosta en menisi sanomaan noin että ne kuolevat joilla on huonoimmat geenikortit. Vastustuskyky kun on paljon muustakin riippuvainen kuin geeneistä...
Tuossa alhaalla ei ole mitään lähteitä tuolle väitteelle, THL joka näistä kertoo ei ole luotettava lähde.
Ei tuossa ole mitään varmaa tietoa tuon evolutiivisen rekombinaation puolesta, pelkkä teoria.
Yhtä hyvä teoria on, että se luotiin laboratoriossa ja päästettiin vapaaksi Meksikossa.
Tässä esimerkki siitä kuinka ihmiset tekevät viruksista entistä vaarallisempia:
http://www.magneettimedia.com/?p=7929
lintuinfluenssan aikaanhan nuo siirrettiin pikavauhtia lääninhallituksilta thl:lle. samalle firmalle, joka rokotteet tilasi ja joka rokotefirmoilta on rahaakin saanut. eikö tässä mielestäsi ole mitään outoa?
Ei, Suomi on niin pieni maa, että samat jäbät tekee monta hommaa, kun väkeä on vähän. Itsekkin on joutunut kerhossa samanlaiseen tilanteeseen ja lähes jääviysongelmaan, kun ei kerhossa kukaan muu osannu.
Ja tuossa joku ministeriö jänisti, ei ollu asiantuntijoita omasta takaa. Ja pallotti takasi.
Syytä katsoa peiliin, ja myöntää itselleen jokin vastaava "palkinto".
SKEPSIS on nwo-eliitin lakeijajärjestö.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=1958
Tiede on Skepsiksen mallin mukaan on uskonto, ei TIEDE.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=1992
Psykiatriko tuossa on niin ylimielisyyden saastuttama että yrittää opettaa fyysikoita miten lasketaan tai ei lasketa asteroidien rata?
Psykiatri on hyvä ja laskee minulle Toutatiksen radan... tai pitää suuren suunsa, (=en kuuntele)
Mitäköhän ajattelit kiihdyksissäsi nyt sanoa?
En minä ole tuon artikkelin kirjoittaja, joten jos haluat kommentoida hänelle asiasta, niin mene tekemään se tuonne Verkkomedian kommenttiosioon.
Ja joku tuossa puolusti artikkelia ja haukkui Skepsistä, joten kantakoon "vastuun".
Vai että on Skepsis, niin pyhä ettei sitä saa haukkua? Tämä nyt menee jo aivan naurettavaksi. Tässähän puhutaan järjestöstä, joka sanoo vastustavansa tuollaista uskonnollista fanatismia...
Saa, mutta jos haukuttuaan luikki pakoon.. niin saan miekii haukuu.