Harmittaisiko maksaa polttoaineesta puolet enemmän kuin on ilmoitettu?
Dieseleissä on perinteiseisti ollut iso valhe, mutta nyt on bensallakin.
Harva tietää todellista polttoaineen kulutustaan. Se on kuin ei tietäisi litrahintaa.
Esimerkiksi Kia Rio 1.2 ISGX LX, ilmoitettu 109 g/km, mitattu 164 g/km.
Helsingin Sanomat 10.12.2011, sivu D2.
Eli luulet maksavasi bensasta 1,50 euroa litralta, mutta maksatkin puolet lisää,
koko sen iän vähintään 2,26 euroa litralta. Menit halpaan.
On myös autoja, ´jotka eivät täytä lupausta, vaan kulkevat liian halvalla´.
Oman ostopäätöksen vaikutti 14 vuotta sitten vertailutestien kulutuserot.
Se alitti ryhmän ainoana reilusti tehtaan ´lupaaman´lukeman. Niin myös jatkossa.
Kun ´oikein mittasin´, isoa halkokuormaa vetäen, tulokseksi tuli 3,8 litraa sadalla.
Sen kerron kavereille, ja näytän tankkaustilastosta, kun kehuvat mittauksistaan.
Syy on huonosti myyvässä tankkauspaikassa, joka kallistuu mittarille.
Silloin tankkiin jää paljon tyhjää, mutta tulee hyvä kulutuslukema.
Testiajojen mittauksissa ei ilmoiteta vain ajotietokoneen väittämää.
Autoista löytyy huonosti vertailuja, mutta skoottereista on:
http://hallicino.hubpages.com/hub/MPG-Guide-The-Fuel-Economy-Of-250-Top-Selling-Scooters
Dieseleissä on perinteiseisti ollut iso valhe, mutta nyt on bensallakin.
Harva tietää todellista polttoaineen kulutustaan. Se on kuin ei tietäisi litrahintaa.
Esimerkiksi Kia Rio 1.2 ISGX LX, ilmoitettu 109 g/km, mitattu 164 g/km.
Helsingin Sanomat 10.12.2011, sivu D2.
Eli luulet maksavasi bensasta 1,50 euroa litralta, mutta maksatkin puolet lisää,
koko sen iän vähintään 2,26 euroa litralta. Menit halpaan.
On myös autoja, ´jotka eivät täytä lupausta, vaan kulkevat liian halvalla´.
Oman ostopäätöksen vaikutti 14 vuotta sitten vertailutestien kulutuserot.
Se alitti ryhmän ainoana reilusti tehtaan ´lupaaman´lukeman. Niin myös jatkossa.
Kun ´oikein mittasin´, isoa halkokuormaa vetäen, tulokseksi tuli 3,8 litraa sadalla.
Sen kerron kavereille, ja näytän tankkaustilastosta, kun kehuvat mittauksistaan.
Syy on huonosti myyvässä tankkauspaikassa, joka kallistuu mittarille.
Silloin tankkiin jää paljon tyhjää, mutta tulee hyvä kulutuslukema.
Testiajojen mittauksissa ei ilmoiteta vain ajotietokoneen väittämää.
Autoista löytyy huonosti vertailuja, mutta skoottereista on:
http://hallicino.hubpages.com/hub/MPG-Guide-The-Fuel-Economy-Of-250-Top-Selling-Scooters
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaltaisellesi on yleisnimitys:
"HYÖNTEISTUTKIJA"
...autoliikkeille varsinainen riesa, kun tyhmiä kyselet ja päälle vielä viisastelet tietäväsi autosta paremmin ja enemmän, kuin myyjä.
KOSKAAN et ole tosimielellä ostamassa, ainoastaan siis v*ttuilemassa ja tuhlaamassa myyjän aikaa.
Juo ja polta vähemmän, siinä se sinunkin kulutuksen lässytyksesi on kuitattu ........
Oikein, juuri näin. Kulutuksen kyselijä pelaa hedelmäpeleihin , tupakoi, kaljoittelee enemmän viikonlopussa kuin on V8 ja litrasen eri kuudessa vuodessa.
Turhan kyselijät jurppivat varmaan kaikkea ja kaikkia.
Paheitten summa on aina vakio, sen minkä bensassa säästät sen lotossa häviät ym. jne.
Tietäjä
http://www.youtube.com/watch?v=9_gTAmzDlOc
Olen netonnut autoa kohti joitain kymmeniä tuhansia euroja,
ottamalla etukäteen selvää kustannuksista ja luotettavuudesta.
Nyt voin olla tyytyväinen edelleen kauas tulevaisuuteen.
Auton käytettävyydessä on kykyä, kun kustannuksia ei tarvitse surra.
Potku perstaskussa on parempi kuin parkkipaikalla.
Viimeisen uuden auton perheeseen ostin kaupasta kysymättä.
Myyjät eläköön mielikuvillaan.
En edes koeajanut, missään samantyyppistä. Ei tarvitse, kun tiedot osaa etsiä.
Menin kauppaan, ja sanoin:
"Nyt vain yksi, tuo väri, tämä varustelu, heti käteisellä, ilman vaihdokkia, kiitos."
Yhtään autoa en ole kulutuksen perusteella ostanut. Omistamieni autojen moottorikoot välillä 1.2-3.8 litraa ja noiden kahden ääripään ero kulutuksessa ei ollut kuin kolmen litran luokkaa.
"Esimerkiksi Kia Rio 1.2 ISGX LX, ilmoitettu 109 g/km, mitattu 164 g/km.
Helsingin Sanomat 10.12.2011, sivu D2.
Eli luulet maksavasi bensasta 1,50 euroa litralta, mutta maksatkin puolet lisää,
koko sen iän vähintään 2,26 euroa litralta. Menit halpaan."
Mitä hittoa CO-päästöt kuuluu bensakulutukseen???
Saisiko ihan faktaa, esim. millä autolla ajat ja paljonko ajat jne. kun melkoinen taikuri olet väitteinesi!?
kymmeniä tuhansia valitsemalla vähemmän kuluttavan?? Huh!?
"Harmittaisiko maksaa polttoaineesta puolet enemmän kuin on ilmoitettu?
Dieseleissä on perinteiseisti ollut iso valhe, mutta nyt on bensallakin."
=>Kyllä harmittaisi, tottahan toki. Hinta on mittaristossa ilmoitettu ja tankkiin menee mittarin ilmoittama määrä mittarin ilmoittamalla hinnalla. Automaatista tankatessa 50eurolla saa tasan 50eurolla polttoainetta.
Missä kohdin on kusetus???
"Eli luulet maksavasi bensasta 1,50 euroa litralta, mutta maksatkin puolet lisää,
koko sen iän vähintään 2,26 euroa litralta. Menit halpaan."
=>Jos hinta ilmoitettu 1,50, niin sen olen käsittääkseni aina maksanut, en suinkaan 2,26euroa. Jos ajelin kaasujalka suorana viimeiset 500km, saattaa olla että tankkiin menee enemmän. Jos ajelin 80km/h tasanopeutta, voi olla että auto ei juonut ihan niin paljoa, eli tankkiin menee tällä kertaa vähemmän.
Hinta on kuitenkin 1,50.
"Olen netonnut autoa kohti joitain kymmeniä tuhansia euroja,
ottamalla etukäteen selvää kustannuksista ja luotettavuudesta.
Nyt voin olla tyytyväinen edelleen kauas tulevaisuuteen."
=> Tuon kun kerrot, millä matikalla säästät kymmeniä tuhansia euroja, niin olet joko taikuri tai lähes ikiliikkujan keksinyt nero.
Vai oletko nyt laskenut vajavaisilla matematiikantaidoillasi niin vaikeita yhtälöitä, että joitain muuttujia on unohtunut?
Näin olettaisin olevan, valitan... ja omia sanojasi lainaten; Menit halpaan.
Se ei ole säästöä tai tappiota, jos autonvalmistaja ilmoittaa kulutukseksi 5-litraa ja auto kuluttaakin 6-litraa, eikä myöskään toisinpäin jos ilm. 6-litraa ja meneekin vain 5-litraa.
Nimittäin kaikki se, minkä tankkiin tankaat on maksettava ja hinta lukee mittarissa. Jos se on 1,50 niin se ei muutu kuin taikomalla 2,26euroksi.
Se ei ole säästöä tai tappiota, jos valm.ilm. päästöt on mitä on, eli poikkeuksetta ne on ilmoitettu markkinakikkana alakanttiin, äärimmäisen absoluuttisissa olosuhteissa mitattuja arvoja siis, joilla ei todellisuuden kanssa ole mitään tekemistä. Niitä voi pitää suuntaa-antavina, mutta säästöä niitä vääntelemällä ei saa aikaiseksi kuin mielikuvituksessaan.
Vai oletko niinkin yksinkertaistanut, että lasket "säästöksi" sen, mitä omat "tietosi" auton kulutuksesta ovat vrt. valmistajan ilmoittamaan???
Valm.ilm. 8-litraa ja sinä neropatti "tiedät" auton kuluttavan vain 5-litraa, joten "säästät" 3-litraa/100km ja mitä enemmän ajat sitä enemmän "säästät"?!?!
Heh!
Jos näin on, niin kannattaa ajella sitten 24/7 niin vuositasolla säästöä tulee enemmän kuin ehtii tienata!!