Siis nyt evolutionistit ovat myöntäneet että
elämän SYNTY maanpäällä on täys mahdotomuus,
siksi elämän alkusyy on sysätty toisaalle
maailmankaikkeuteen, mutta ei se muuta elämän
syntyä koskevaa ylitsepääsemätöntä probleemaa
miksikään!!
Jupiterin europa kuulta ei tule löytymään
lisääntymiskykyistä elämää(s.kubrickin elokuvakin
oli vakuuttavapi kuin tämä "dokumentti")
Sitten niistä meren syvyyksissä erikoisissa
olosuhteissa elävistä eläinlajeista, MIKÄ ON
NIIDEN ALKUPERÄ, MITEN NE OVAT TULLEET
OLEMASSAOLOON!!!
Yks kommentti vielä,puhuttiin molekyylien
kahdentumisesta, mitä tekemistä sillä on
lisääntymiskykyisen elämän kanssa...esittäkää
tieteellinen selonteko, haluan kuulla...
elämän SYNTY maanpäällä on täys mahdotomuus,
siksi elämän alkusyy on sysätty toisaalle
maailmankaikkeuteen, mutta ei se muuta elämän
syntyä koskevaa ylitsepääsemätöntä probleemaa
miksikään!!
Jupiterin europa kuulta ei tule löytymään
lisääntymiskykyistä elämää(s.kubrickin elokuvakin
oli vakuuttavapi kuin tämä "dokumentti")
Sitten niistä meren syvyyksissä erikoisissa
olosuhteissa elävistä eläinlajeista, MIKÄ ON
NIIDEN ALKUPERÄ, MITEN NE OVAT TULLEET
OLEMASSAOLOON!!!
Yks kommentti vielä,puhuttiin molekyylien
kahdentumisesta, mitä tekemistä sillä on
lisääntymiskykyisen elämän kanssa...esittäkää
tieteellinen selonteko, haluan kuulla...
Vastaukset 20
Vanhimmat
kukahan mahtoi sanoa, että hollywood ja tietokoneanimaattorit ovat
taas olleet keksimässä ja luomassa omia mielikuvitustarinoitaan
valkokankaalle. Tosin enemmän pidin Steven Spielbergin
dinosauruksista.
Lähinnä keksityltä sadulta koko touhu vaikutti.
Kyllä ne Ameriikoissa osaa tämän Hollywood-puolen.
Miksi ne älylliset olennot ei sitten ota yhteyttä
tellukselle, jos nämä satusedät ovat varmoja, että
elämää on avaruudessa.
Olipa limbo-ohjelma.
Hyvä avaus. Mielenkiintoista nähdä myös seuraavat
osat. Missähän se jumala piileksii.
Erinomaisen hyvä avaus seuraviin jaksoihin.
Dokumenttiohjelmat menettävät uskottavuuttaan,
jos niihin ympätään sinfoniaorkesteri ja hoilaava
hyräilyääni.
Ohjelman ykkösosan sisältö toi esille teorioita
ja faktoja, joista on luettu ja kuultu jo jonkin
aikaa. Dokumenttiohjelmia ei tehdä hetkessä.
Todelliset tieteen jymypaukut kuullaan kyllä
uutisista ja/tai luetaan lehdistä.
Kukaan ÄLYLLINEN olento maan ulkopuolelta ei ota
yhteyttä tähän hornankattilaan. Sama kuin
istuisi muurahaispesään.
mitä jos ne ufot huutavat pilvenreunalta terveisiä megafonilla
ihmisille? Ei tarvis tulla situmaan konkreettisesti muurahaispesään.
Siellä missä se tähänkin asti on piileskellyt.Ei
sen tarvitse julkisesti ilmestyä ja puollustaa
itseään kun tuollaiset dokumentit puhuvat
puolestaan..
näköjään samoja ajatuksia. Itseänikin häiritsi
imelä populäärisinfonia ja animaatiotehosteet.
Tämän lisäksi kaiken yksinkertaistaminen, ja
sentimentaalinen hehkutus tieteen saavutuksista.
Vaikutus oli, että aliarvioi katsojien tietämystä
(tai sitten ei).
Itse en niinikään odota yhteyttä toisiin
sivilisaatioihin, mutta se, onko elämää
kehittynyt muualla, ja minkä muotoisena, on
todella miljoonan taalan kysymys.
Tausta musiikki sopi paremmin kuin virret ja urut
kirkkoon. Oli vasta avausjakso seuraavat osat ne
vasta säväyttää muitakin kuin uskovaisia.
Tiedeohjelmako vakuuttaa paremmin, jos siinä on
eri aisteja kutkuttavia esteettisiä elementtejä?
Kyllähän minä sen ymmärrän, että uskonto on
joillekin yhtä kuin kuin tiede sisältäen
maailmanselityksen. Mutta onko tieteen
viritettävä samantapaisia vibraatioita kuin
uskonnon?
en yleensä motkota kieliopista, mutta tällä
kertaa en tahtonut saada selvää viestin sanomasta.
> Tausta musiikki sopi paremmin kuin virret ja
urut kirkkoon
Käyn harvoin kirkossa (enkä ole kovin
musikaalinen), mutta sen verran olen huomioinut,
että kirkossa on hieno akustiikka urkumusiikille,
antaa todella hienon kaikupohjan. Toisinaan
musikaaliset ystäväni raahaavat kuuntelemaan
Bachia, ja jopa meikäläinen nauttii siitä.
Virsistä voidaan olla monta mieltä, minusta ne
kuulostavat pitkäveteisiltä joikuilta.
Jos palataan tähän ohjelmaan, niin minusta
musiikin valinta kuvasti dokumentin tasoa,
popularisointia kevyemmässä muodossaan.
> Oli vasta avausjakso seuraavat osat ne vasta
säväyttää muitakin kuin uskovaisia.
Jos ymmärsin oikein lauseesi, niin oletat, että
tämä ohjelma olisi hätkähdyttänyt uskovaisia.
Ihmettelen moista, koska omassa tuttavapiirissäni
on hyvinkin tähtitieteestä ja evoluutioteoriasta
perillä olevia (ja niistä kiinnostuneita)
uskovaisia. Tuskin tämä ohjelma heitä hätkähdytti
sen enempää kuin itseäni, kyllä nämä jutut on jo
julkaistu niin monen kirjan kansion sisällä.
Tulee vain mieleen, ikävä kyllä, oletko itse
lukenut edes yhtikäs asiaa käsittelevä kirjaa,
kun noin vouhotat yhdestä dokumenttiohjelmasta.
Tuo kommentti sopis oleen satavuotta vanhaa,
herää! nyt on 2000-luku! Tottakai ameriikan
mantereella saadaan kivoja ja turhia animaatioita
aikaan, mut tuo dokumentti toimii
yksinkertaisimpien luonnonlakien mukaan.
Itseasiassa eka osa oli aikas mitäänsanomaton.
Et taida olla koskaan edes kuullut puhuttavankaan
valovuosista? se on aikas pitkä matka...
Onpas taas uskovaiset kärkkäällä tuulella, kun
teoriat esitetään kansanälysesti. Onko tämäsitä
pakokauhua ja hämmennystä? Pelkoa havaita asia,
että uskoni onkin täyttä paskaa? Siis
sisällöllisesti, onhan uskonnonssa muutamia
kauniita aatteeita, mutta siihen se sit
loppukin.. vääräuskoisen tappaminen ei ole
rikos... kaunis aate!!
Musiikki oli tuossa dokussa parasta, seuraavia
jaksoja jaksaa odottaa vain sen takia, että näkisi
ja kuulisi, mitä musikaalisia ideoita siellä
käytetään :-)
Kuten sanoinkin, sekin oli yhtä tyhjän kanssa,
koska meni väittämään, että universumi on
syntynyt tyhjästä (piti BB faktana), joten sen
jälkeen se ei voinut perustella mitään itse
elämän synnystäkään, vaan vai luetteli erilaisia
paikoja, missä elämää jo on.
Se on tosi, että maailmankaikkeudessa on elämää
kaikkialla, koska itse maailmankaikkeus on elävä,
eikä kuollut! Vai mistä himputista uskovat ja
ateistit oikein ovat saaneet päähänsä, että
kaikkeus on kuollut? Milloinkahan
maailmankaikkeus kuoli?
Tieteen lähtökohta on, että elämä on vain orgaanista. Orgaaniset
aineet koostuu ihan samoista neurtoneista, protoneista ja
elektoreinsta, jotka kaikki sisältävät elämän itsessään. Elämä ei ole
syntynyt, eikä tule koskaan kuolemaan, koska se on aina ollut, on ja
tulee olemaan kaikkialla.
sinuakin tutkimaan mitä elämä on esim. bakteerien
tasolla. Suosittelen sellaista vanhahkoa hyvää
kirjaa kuin " luonnontieteet eivät tunne
evoluutiota". Ota selvää ennenkuin vertaat elämän
prosesseja vain johonkin perusraaka-aineisiin.
>>>Se on tosi, että maailmankaikkeudessa on
elämää
kaikkialla, koska itse maailmankaikkeus on elävä,
eikä kuollut! Vai mistä himputista uskovat ja
ateistit oikein ovat saaneet päähänsä, että
kaikkeus on kuollut? Milloinkahan
maailmankaikkeus kuoli? <<<<
Kati mikä sinua vaivaa?
Uskoisin jopa ateistien ymmärtävän, että
maailmankaikkeus elää? Elämää1 elämää2 elämää3 ---
maapallo-avaruus-henkivallat taivaan avaruuksissa
jne. tähtiä syntyy ja sammuu, mustat aukot,
auringon palo jne. ja kuinka paljon mistä me emme
tiedä mitään.
Siis maailmankaikkeus elää, mutta niin elää
Jeesuskin ja tämänkin ohjelman jälkeen saamme
turvallisella mielellä valmistautua Joulun rauhaan
ja sytyttää vaatimattoman kynttilän Jeesuslapsen
muiston kunniaksi. Kuinka monille se tuokaan
rauhan tunteen sydämeen tämän resuisen maailman
keskelle.
Toivottavasti te suomalaiset hiljennytte kuten
Juudaskin joulun sanoman äärelle, niin saamme
yhteisen siunauksen koko kansan parhaaksi.
neutronit ja protonit ja elektronit eivät ole vielä
mitään perusraaka-aineita. Kysymys oli elämästä,
josta tiede ei tänäpäivänä tiedä mitään.
"Life is not like a book, what you read, but roots
that never ends"
mutta pitää antaa tasoitusta nääs:))) kyse onkin
korkeintaan perusraaka-aineiden raaka-aineista.
Kiitos kun annat kilpikonnalle vähän etumatkaa,
kuhan varot, ettei jänikselle käy kuten sadussa
:))) Mitä on siis elämä? Elämä on Ihanaa!