Moi.Mikähän lie kun kyseinen kamera ns syö pattereita.siihen menee kaksi AA patteria ja vaikka laittaa uudet patterin niin jo muuteman kuvan jälkeen se hälyttää vaihda patterit ja sulkee optiikan.Jo on kumma,joskus se on taas ns sitkeämpi ja voi uusillakin pattereillä ottaa kymmeniä kuviakin.
En muista että kamera olisi pudonnut .
Yleensä ostan durasel patterit mutta harkitsenkin uuden kameran ostamista jossa on ladattava akku kun nykyisin miltei kaikissa onkin. tämä minun kamera on vuodelta 2007.
canon powershot A 570 is
durasel
51
647
Vastaukset
- vaihda kameraa
Tuo on aivan normaalia.
Älä haaskaa rahaa pattereihin.
Vaihda mieluummin kameraa. Jos pokkarit vielä kiinnostaa ja Canoneista tykkäät, niin esim Canon Powershot SX230 HS on erinomainen kamera, mennen tullen hakkaa tuo A570:n joka suhteessa, Anttila myy plussakorttitarjouksena nyt n. 250 eur.
Mutta jos jaksat A570:a käyttää, niin osta siihen ladattavat akut esim Sanyo Eneloop 200mAh, tai muut vastaavat matalan itsepurun akut, ja NiMH akuille tarkoitettu laturi, joka osaa automaattisesti lopettaa akkujen lataamisen kun ne on täynnä. - ei durasel enää
Moi.Kiitos viestisi.Olen juuri miettinyt myös noin että vuodessa pattereiden hintaan ei tarvitse paljon laittaa rahaa kun saa uuden kameran.Olen kyllä ihmetellyt että se voi olla normaaliakin,ei kestä patterit.Olen koittanut kyllä energiset ladattavia pattereita mutta sama on ongelma tietysti ja en viiitsi aina olla lataamassa niitä. Mutta mutta teinkin netti kaupat ja ostin canon ixus 115 HS kameran ja nyt loppuu alati pattereiden kanssa vehtaaminen:)
- AA akku
ite hankin akut nii rupes kamera toimimaan paremmin. Eli ei herjaa heti pattereista.
http://www.superkauppa.fi/4-aa-kokoista-2300-mah-nimh-akkua-ja-laturi.htmlKyllä toimiva kamera ottaa n. sata kuvaa paristoillakin. Canonilla on joissain näissä vanhoissa A-sarjalaisissa ollut tuollaista ongelmaa. Ixus 115 HS on ihan hyvä kamera. Kannattaa ostaa n. kympillä tarvikeakku vara-akuksi, jolloin virta ei lopu kesken.
- ei durasel enää
Moi! Ok kyllä tietysti maalaisjärki myös mieltää että kahdella AA paristolla ei kauaksi pötkitä.Mutta olen vehdannut tämän kanssa näin siis 4-5 vuotta ja nyt aika on päivittää kamera tältä osin.Mulle pokkari on ns taskukamerana juhlissa ja joissain missä isompaa kameraa ei voi aina säilytellä mukanaan. Normaalisti harrastan valokuvausta pikkuisesti Nikon D 5000 ja siinä on 18-55 objegti ja lisänä vielä sigman 120-400mm objegtiivi.
- ei durasel enää.
ja lisäys vielä kyseisen kameran omistajana että miten tuollainen virta systeemi on edes laskettu myyntiin.kaksi AA patteria ja kamerassa samama,zoom,tarkennukset sun muut miten suunnittelia on asian mieltänyt.tietysti jos ottaa mukaan repullisen pattereita kun lähtee kuvailemaan niin mikä ettei:)Tosin edellä eräs kirjoitti että A sarjalaisissa on ollut näitä vikoja mutta silti.
ps ladattavat patterit on kokeilu ja saman tekee. - a540
Ittellä A540 eli vähän vanhempi malli mutta muuten samanmoinen kahdella AA:lla.
Silloin kun akut olivat uusia ja terhakkaita, niillä otti helposti lähemmäs 300 kuvaa ilman salamaa. Tai siis kertaakaan ei reissun päällä akut simahtanu, kun enimmillään taisi päästä sinne n. 250 kuvaa per reissu.
Nykyään akut on siinä kunnossa ettei niillä tee oikein mitään...
Ehkäpä se sun kamerasi on niitä maanantaikappaleita, jotka syö virtaa enemmän kuin laki sallii.- a570
Eli kyseisen kameran virrankulutus on lainvastainen, siis rikollinen. Haasta Canon käräjille.
Minä pääsin A700:lla aluksi Vartan Ready2Useilla 700 kuvaan per akkupari. Kolmantena vuotena pääsi enää 400 kuvaan. A700 on aikalailla sama kuin A540 mutta pidempi zoom ja tarkempi näyttö.
- ei durasel enää
MOI.voisi tuosta asian nostaakkin esiin mutta kun se kanssa on juuri noin edennyt ja pattereita vaihdellut ja kamera ei ole enää uusi läheskään niin annan olla.On käynyt monta kertaa kun emäntä on lähtenyt reisuun niin hän on soittanut ensimmäisien valokuvaus hetkiensä jälkeen että patterit on lopullaan ja miksi en vaihtanut pattereita.No helposti perhe riitakin siitä voisi muodostua kun lähtiissä hänen laitoin siihen durasel patterit uudet tai enegriset uudet ladatut patterit tai vielä myös varta ladatut patterit.
Onneksi pian tämä kokemus on ohitettu ja perhekin nauttii valokuvauksesta.;) - vesiiiiii--
Mulla oli aiemmin sama kamera ja oli kyllä yhtä tuskaa ostaa koko ajan uusia ja uusia paristoja, niihin meni varmaan kivasti rahaakin :D Mutta onneks mulla on nyt uusi kamera, ja vielä akullinen :)
- Aiheesta enemmän
Tuntuu olevan yleinen tyyppivika kameroissa tuo pattereiden tyhjentyminen samantien. Sehän tekee kameran käyttökelvottomaksi, eli kuluttajaparan täytyy ostaa uusi. Ei vielä 90-luvulla kameroissa tuollaisia pulmia ollut, eli mistä johtuu että moisia romuja tehdään. Asia pitäisi selvittää.
Aiheesta on toinenkin ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9736225- Hehkulamppuhuijaus
>Aiheesta on toinenkin ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9736225 <
Tuosta ketjusta löytyy mielenkiintoinen kysymys, eli että voisiko olla mahdollista että myös kamerat tehdään siten että ne menevät käyttökelvottomiksi (esim. virtasyöpöiksi) ennen aikojaan.
Tulostimissahan on laitteen tilttaavia siruja, niinkuin tämä dokumentti kertoo:
http://www.youtube.com/watch?v=9y_YT_DfOkg Hehkulamppuhuijaus kirjoitti:
>Aiheesta on toinenkin ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9736225 <
Tuosta ketjusta löytyy mielenkiintoinen kysymys, eli että voisiko olla mahdollista että myös kamerat tehdään siten että ne menevät käyttökelvottomiksi (esim. virtasyöpöiksi) ennen aikojaan.
Tulostimissahan on laitteen tilttaavia siruja, niinkuin tämä dokumentti kertoo:
http://www.youtube.com/watch?v=9y_YT_DfOkgTaas näitä myyttejä. Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta. Ei ole mitään mieltä panna käyttäjää ostamaan uutta tulostinta, koska koko ansaintamalli systeemissä perustuu siihen, että käyttäjä pitää sen saman tulostimen ja ostaa siihen kalliita musteita.
- Siruhuijaus
okaro kirjoitti:
Taas näitä myyttejä. Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta. Ei ole mitään mieltä panna käyttäjää ostamaan uutta tulostinta, koska koko ansaintamalli systeemissä perustuu siihen, että käyttäjä pitää sen saman tulostimen ja ostaa siihen kalliita musteita.
"Taas näitä myyttejä. Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta."
Ei myytti, vaan tosiasia. Epsonin tulostimissa siru lopettaa tulostimen toiminnan, kun laskuriin tulee tietty määrä täyteen. Sirun laskurin voi nollata netistä saatavalla ilmaisohjelmalla, jolloin tulostin toimii taas normaalisti.
Onneksi kaikki tulostinvalmistajat eivät "Suojele" kuluttajia tuolla tavalla.
"Ei ole mitään mieltä panna käyttäjää ostamaan uutta tulostinta, koska koko ansaintamalli systeemissä perustuu siihen, että käyttäjä pitää sen saman tulostimen ja ostaa siihen kalliita musteita."
Halvimpien tulostimien kohdalla ansaintamalli ei perustu tuohon, koska musteet maksaa enemmän kuin uusi halpistulostin, jolloin kannattaa ostaa uusi tulostin. - en osta mustesuihkua
Siruhuijaus kirjoitti:
"Taas näitä myyttejä. Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta."
Ei myytti, vaan tosiasia. Epsonin tulostimissa siru lopettaa tulostimen toiminnan, kun laskuriin tulee tietty määrä täyteen. Sirun laskurin voi nollata netistä saatavalla ilmaisohjelmalla, jolloin tulostin toimii taas normaalisti.
Onneksi kaikki tulostinvalmistajat eivät "Suojele" kuluttajia tuolla tavalla.
"Ei ole mitään mieltä panna käyttäjää ostamaan uutta tulostinta, koska koko ansaintamalli systeemissä perustuu siihen, että käyttäjä pitää sen saman tulostimen ja ostaa siihen kalliita musteita."
Halvimpien tulostimien kohdalla ansaintamalli ei perustu tuohon, koska musteet maksaa enemmän kuin uusi halpistulostin, jolloin kannattaa ostaa uusi tulostin.Ja vanha tulostin on ongelmajätettä...
Siksi olenkin päättänyt olla koskaan ostamatta mustesuihku/valokuvatulostinta. Jos esim. valokuvia on pakko tulostaa, pääsee vähemmällä vaivalla alan liikkeissä. Siruhuijaus kirjoitti:
"Taas näitä myyttejä. Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta."
Ei myytti, vaan tosiasia. Epsonin tulostimissa siru lopettaa tulostimen toiminnan, kun laskuriin tulee tietty määrä täyteen. Sirun laskurin voi nollata netistä saatavalla ilmaisohjelmalla, jolloin tulostin toimii taas normaalisti.
Onneksi kaikki tulostinvalmistajat eivät "Suojele" kuluttajia tuolla tavalla.
"Ei ole mitään mieltä panna käyttäjää ostamaan uutta tulostinta, koska koko ansaintamalli systeemissä perustuu siihen, että käyttäjä pitää sen saman tulostimen ja ostaa siihen kalliita musteita."
Halvimpien tulostimien kohdalla ansaintamalli ei perustu tuohon, koska musteet maksaa enemmän kuin uusi halpistulostin, jolloin kannattaa ostaa uusi tulostin.Siru toki on tosiasia. Myytti on, että sen idea on saada ihmiset ostamaan uusi tulostin. Rahahan tehdään nimenomaan mustekaseteilla, tulostimet myydään tappiolla. Se siru ei normaalikäytössä tule vastaan. Sen idea on estää musteen valuminen yli. Nimenomaan turvallisuuden (ml. omaisuus) takaamiseksi tuollainen käyttömäärän rajoittaminen on täysin hyväksyttävää.
Mieti hieman mitä sanot. Jos tulostin on halvempi kuin musteet, niin ansaintamalli ei todellakaan voi olla mikään muu kuin musteiden myynti. Hyvin harva ostaa uuden tulostimen musteiden loputtua. Tämä ensinnäkin on hankalaa, kun pitää kuljettaa se uusi tulostin kotoa, asentaa se ja sen ohjelmisto ja opetella mahdollisesti muuttunut käyttö (erityisesti skannerin sisältävät monitoimilaitteet). Sitten pitää hankkiutua eroon siitä vanhasta. Toiseksi joskus tulostimen mukana tuleva musteen määrä on pienempi kuin kaupassa myytävä. Lisäksi tuo hintatieto ei edes juuri pidä paikkaansa. Esimerkiksi HP:n 1050 tulostin maksaa verkkokauppa.com:ssa 36,90 euroa ja musteet maksavat 31,80 euroa.
Ja jos ihmiset tekisivät noin, niin eihän mikään siru ikinä voisi tulla vastaan.
Kun minä ostin ensimmäisen mustesuihkuni, se maksoi nykyrahassa 1289 euroa. Mustekasetti (laitteessa ei ollut värejä) maksoi nykyrahassa 25 euroa. Siru tai ei, nykysysteemi on parempi.en osta mustesuihkua kirjoitti:
Ja vanha tulostin on ongelmajätettä...
Siksi olenkin päättänyt olla koskaan ostamatta mustesuihku/valokuvatulostinta. Jos esim. valokuvia on pakko tulostaa, pääsee vähemmällä vaivalla alan liikkeissä.Tulostin ei ole ongelmajätettä. Käsite "ongelmajäte" on tarkkaan määritelty ja tulostin ei ole sitä. Tulostin on elektroniikkaromua. Liikkeestä tulostaminen kestää aikansa, eikä sekään kovin kätevää ole.
- Siruja muissakin
okaro kirjoitti:
Taas näitä myyttejä. Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta. Ei ole mitään mieltä panna käyttäjää ostamaan uutta tulostinta, koska koko ansaintamalli systeemissä perustuu siihen, että käyttäjä pitää sen saman tulostimen ja ostaa siihen kalliita musteita.
"Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta."
Siruhuijauksia on myös muidenkin valmistajien tulostimissa:
"Eli Canonhan alkoi valmistaa mustesuihkareihinsa patruunoita joissa on pieni siru, jotta tuo halpapatruunoiden myynti saataisiin kuriin. Eli idea oli että halpapatruunoissa ei olisi tuota sirua ja niitä ei voisi käyttää tulostimessa.
No nythän noita halpapatruunoita on, ja se siru pitää vain vaihtaa vanhasta alkuperäisestä patruunasta.
Tässä on pieni mutta, tulostin muistaa tuon sirun sarjanumeron tai jotain, ja edelleen valittaa että tämä patruuna on jo tyhjä. No se toimii silti, mutta tyhmää....
..asiaanhan on korjaus, eli ruveta vaihtamaan noita siruja keskenään sellaisten kanssa joilla on samanlainen tulostin tai vastaava, pelkkää postimaksua vastaan, lähettää toisilleen sirut, jolloin uudella (jälleenkäytetyllä sirulla) toinen tulostin luulee patruunaa täysin uudeksi
Noille tyhjillekin patruunoille näyttää nyt ylättäen olevat kovat markkinat eBayssa Voisihan ne sieltäkin huutaa jokusella eurolla, ja silti 5 vaihtopatruunan hinta jäisi aika alhaiseksi, ja sitten myydä omansa.
Mutta asia menisi helpommin jos noille siruille olisi vain oma vaihto-fooruminsa. Onkos täällä ketään jollla olisi esim, vastaava Canon tulostin ja sama siru ongelma, niin voitaisiin vaihtaa siruja...
...tai onko kukaan löytänyt netistä moista foorumia jossa tulostimen omistajat vain vaihtelesivat noita siruja?"
http://www.suomalaiset.de/forum/showthread.php?t=4311
"Kyseessä on ihan normaali ilmiö canonin tulostimissa. Väripatruunassa on valvontasiru, joka kertoo tulostimelle tietoja esim. musteen määrästä, irroituskertojen määrästä yms. Jossakin vaiheessa siru vaan sanoo sopimuksensa irti ja sen jälkeen tulostin ei enää väripatruunaa tunnista. Näin voi käydä jo ensimmäisen irroituskerran jälkeen tai vasta 6-8 kerran jälkeen. Vähän tapauskohtaista."
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/316761 - Siruhuijaus yleistä
okaro kirjoitti:
Taas näitä myyttejä. Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta. Ei ole mitään mieltä panna käyttäjää ostamaan uutta tulostinta, koska koko ansaintamalli systeemissä perustuu siihen, että käyttäjä pitää sen saman tulostimen ja ostaa siihen kalliita musteita.
>Ei ole mitään mieltä panna käyttäjää ostamaan uutta tulostinta, koska koko ansaintamalli systeemissä perustuu siihen, että käyttäjä pitää sen saman tulostimen ja ostaa siihen kalliita musteita.<
Myös musteen myynnin lisäämiseksi on kehitetty oma siruhuijaus:
>Monet tulostimet seuraavat itse mustekasettien tilaa ja näyttävät tilanteen tai varoituksia hallintaohjelmiston kautta. Seuranta perustuu useimmiten kasetissa olevaan älysiruun. Tällainen siru löytyy suurimmalla varmuudella tulostinvalmistajan itse valmistamista kaseteista, joten seuranta ei välttämättä toimi tarvikekasettien tai uudelleen täytettyjen kasettien osalta.
Ikävä kyllä älysiruun perustuva seuranta on uusissakin kaseteissa varsin epäluotettava. Se ei näytä mustesäiliön todellista tilannetta vaan ainoastaan arvion siitä, kuinka paljon mustetta pitäisi olla vielä jäljellä valmistajan algoritmin perusteella laskettuna. Mustetason laskiessa alhaiseksi tulee varoitus, ja tulostaminen estyy kun muste on laskennallisesti lopussa. Tilanne on vastaava kuin jos auton bensamittari näyttäisi varoitusvaloa tai estäisi autoa käynnistymästä vain edellisen tankkauksen jälkeen ajettujen ajokilometrien perusteella.<
>Joidenkin kasettien älysiru on mahdollista resetoida erillisellä laitteella, jolloin kasettia voidaan vielä käyttää. Uudelleen täytetyn kasetin osalta seuranta ei silloinkaan toimi oikein, koska täyttökasetissa musteen määrä on uutta mustesäiliötä vähäisempi.
Europarlamentaarikko David Bowe esitti Euroopan komissiolle maaliskuussa 2003 kirjallisen kysymyksen tästä mustesuihkutulostinten älysirutekniikasta. Bowe totesi, että tekniikka antaa epätarkan kuvan jäljellä olevan musteen määrästä, ja arvioi tämän johtavan "musteen haaskaukseen ja kuluttajien rahojen tuhlaukseen, kun he erehdyksessä heittävät pois mustekasetin, joka yhä sisältää suuren määrän käyttökelpoista ja rahanarvoista mustetta".<
http://www.musteet.fi/?s=musteen-kulutus - Laskurin nollaus
okaro kirjoitti:
Taas näitä myyttejä. Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta. Ei ole mitään mieltä panna käyttäjää ostamaan uutta tulostinta, koska koko ansaintamalli systeemissä perustuu siihen, että käyttäjä pitää sen saman tulostimen ja ostaa siihen kalliita musteita.
"Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta."
Kuluttajan kannalta on ikävää että tuote muuttuu jätteeksi ennenaikaisesti, mutta onneksi ongelmaan löytyy ratkaisu:
"Koska imeytyslevyjen imukyky on rajallinen, pitää laite puhdistuskerroista lukua ja saattaa jossakin vaiheessa lopettaa toimintansa, koska tietää laitteen imeneen uumeniinsa käsittämättömän määrän mustetta. Tällaisessa tilanteessa laite on vietävä huoltoon tai etsittävä netistä ohjelma, jolla voi itse palauttaa tulostimen laskurin alkutilaan.
Olen itse muiden harrastajien lailla kokeillut ohjelmaa nimeltä SSC Service Utility Epsonille. Tästä kotikäytössä ilmaisesti ohjelmasta on myös paljon muuta iloa Epsonin käyttäjälle, sen avulla voi tulostinta ohjata ja esimerkiksi tulostinpäitä puhdistaa Epsonin omaa ohjelmistoa paljon monipuolisemmin. Muista aina tarkistaa internetistä lataamasi ohjelmat viruksien ja muiden haittaohjelmien varalta ennen niiden suorittamista!"
http://i.org.helsinki.fi/lassial/artikkelit/tietokoneet/Epson_mustesuihkutulostimet Siruja muissakin kirjoitti:
"Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta."
Siruhuijauksia on myös muidenkin valmistajien tulostimissa:
"Eli Canonhan alkoi valmistaa mustesuihkareihinsa patruunoita joissa on pieni siru, jotta tuo halpapatruunoiden myynti saataisiin kuriin. Eli idea oli että halpapatruunoissa ei olisi tuota sirua ja niitä ei voisi käyttää tulostimessa.
No nythän noita halpapatruunoita on, ja se siru pitää vain vaihtaa vanhasta alkuperäisestä patruunasta.
Tässä on pieni mutta, tulostin muistaa tuon sirun sarjanumeron tai jotain, ja edelleen valittaa että tämä patruuna on jo tyhjä. No se toimii silti, mutta tyhmää....
..asiaanhan on korjaus, eli ruveta vaihtamaan noita siruja keskenään sellaisten kanssa joilla on samanlainen tulostin tai vastaava, pelkkää postimaksua vastaan, lähettää toisilleen sirut, jolloin uudella (jälleenkäytetyllä sirulla) toinen tulostin luulee patruunaa täysin uudeksi
Noille tyhjillekin patruunoille näyttää nyt ylättäen olevat kovat markkinat eBayssa Voisihan ne sieltäkin huutaa jokusella eurolla, ja silti 5 vaihtopatruunan hinta jäisi aika alhaiseksi, ja sitten myydä omansa.
Mutta asia menisi helpommin jos noille siruille olisi vain oma vaihto-fooruminsa. Onkos täällä ketään jollla olisi esim, vastaava Canon tulostin ja sama siru ongelma, niin voitaisiin vaihtaa siruja...
...tai onko kukaan löytänyt netistä moista foorumia jossa tulostimen omistajat vain vaihtelesivat noita siruja?"
http://www.suomalaiset.de/forum/showthread.php?t=4311
"Kyseessä on ihan normaali ilmiö canonin tulostimissa. Väripatruunassa on valvontasiru, joka kertoo tulostimelle tietoja esim. musteen määrästä, irroituskertojen määrästä yms. Jossakin vaiheessa siru vaan sanoo sopimuksensa irti ja sen jälkeen tulostin ei enää väripatruunaa tunnista. Näin voi käydä jo ensimmäisen irroituskerran jälkeen tai vasta 6-8 kerran jälkeen. Vähän tapauskohtaista."
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/316761Mustekasetissa olevaa sirua en näe mitenkään huijaukseksi. Mustekasetti on kuluva osa ja sen on luvattu tulostavan tietyn määrän sivuja. Jos se sen tekee on se OK. On toki ikävää, jos valmistaja yrittää noin estää kasettien täyttöä ja uuskäyttöä, mutta tämä ei ole mikään huijaus, ellei valmistaja ole sanonut niiden olevan täytettäviä. Tuo toinen asia taas kuulostaa hieman joltain vialta, ei niinkään huijaukselta. Vikoja tuotteissa toki on. Siru voi vaikka mennä rikki irrotettaessa. Eipä noita kasetteja juuri irroteltaviksi ole tarkoitettu. Kun sen laittaa kiinni, sen käyttää tyhjäksi.
Laskurin nollaus kirjoitti:
"Epsonin tulostimissa se siru on suojaamassa käyttäjän omaisuutta musteelta."
Kuluttajan kannalta on ikävää että tuote muuttuu jätteeksi ennenaikaisesti, mutta onneksi ongelmaan löytyy ratkaisu:
"Koska imeytyslevyjen imukyky on rajallinen, pitää laite puhdistuskerroista lukua ja saattaa jossakin vaiheessa lopettaa toimintansa, koska tietää laitteen imeneen uumeniinsa käsittämättömän määrän mustetta. Tällaisessa tilanteessa laite on vietävä huoltoon tai etsittävä netistä ohjelma, jolla voi itse palauttaa tulostimen laskurin alkutilaan.
Olen itse muiden harrastajien lailla kokeillut ohjelmaa nimeltä SSC Service Utility Epsonille. Tästä kotikäytössä ilmaisesti ohjelmasta on myös paljon muuta iloa Epsonin käyttäjälle, sen avulla voi tulostinta ohjata ja esimerkiksi tulostinpäitä puhdistaa Epsonin omaa ohjelmistoa paljon monipuolisemmin. Muista aina tarkistaa internetistä lataamasi ohjelmat viruksien ja muiden haittaohjelmien varalta ennen niiden suorittamista!"
http://i.org.helsinki.fi/lassial/artikkelit/tietokoneet/Epson_mustesuihkutulostimetKyse ei ole mistään ennenaikaisesta romuksi menemisestä. Saa tulostaa aikalailla, että tuo siru tulee vastaan. Muistaakseni määrä oli luokkaa 10000 sivua eli 20 riisiä. Kun riisin tulostaminen maksaa kymmeniä euroja, niin tuossa on jo musteisiin mennyt tonnin verran rahaa. Jos sitten joutuu 40 euron tulostimen vaihtaa, niin onpahan se ikävää. :-) Kannattaa muuten samalla vaihtaa laseriin.
Kyllä sen laskurin voi nollata ohjelmalla. Samoin autossa voi öljynpaineen varoitusvalon teipata mustalla erkalla piiloon. Tuollainen siru on tehty toki varmanpäälle, joten suurin osa nollaajista ei koe mitään vahinkoa, mutta jollekin voikin käydä nolosti.
Palatakseni siihen hehkulamppuhuijausohjelmaan. Pientä ironiaa, että sen sävy oli tekniikan kehittymistä (tuotteiden uusimista) vastustava ja siinä sitten keskityttiin kahteen eilispäivän teknologiaan: mustesuihkutulostimiin ja hehkulamppuihin.- Tapauksia riittää
"Aiheesta on toinenkin ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9736225 "
Ja myös kolmaskin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9436648 - Haaskaus järjetöntä
okaro kirjoitti:
Kyse ei ole mistään ennenaikaisesta romuksi menemisestä. Saa tulostaa aikalailla, että tuo siru tulee vastaan. Muistaakseni määrä oli luokkaa 10000 sivua eli 20 riisiä. Kun riisin tulostaminen maksaa kymmeniä euroja, niin tuossa on jo musteisiin mennyt tonnin verran rahaa. Jos sitten joutuu 40 euron tulostimen vaihtaa, niin onpahan se ikävää. :-) Kannattaa muuten samalla vaihtaa laseriin.
Kyllä sen laskurin voi nollata ohjelmalla. Samoin autossa voi öljynpaineen varoitusvalon teipata mustalla erkalla piiloon. Tuollainen siru on tehty toki varmanpäälle, joten suurin osa nollaajista ei koe mitään vahinkoa, mutta jollekin voikin käydä nolosti.
Palatakseni siihen hehkulamppuhuijausohjelmaan. Pientä ironiaa, että sen sävy oli tekniikan kehittymistä (tuotteiden uusimista) vastustava ja siinä sitten keskityttiin kahteen eilispäivän teknologiaan: mustesuihkutulostimiin ja hehkulamppuihin."Palatakseni siihen hehkulamppuhuijausohjelmaan. Pientä ironiaa, että sen sävy oli tekniikan kehittymistä (tuotteiden uusimista) vastustava ja siinä sitten keskityttiin kahteen eilispäivän teknologiaan: mustesuihkutulostimiin ja hehkulamppuihin."
Se että tuotteet tarkoituksella suunnitellaan huonoiksi ei ole kehittymistä vaan taantumaa, joka nopeuttaa luonnonvarojen hupenemista ja lisää saastumista.
Hehkulamppuhuijaus näkyy täällä:
http://www.youtube.com/watch?v=9y_YT_DfOkg - Toimiva linkki
Hehkulamppuhuijaus kirjoitti:
>Aiheesta on toinenkin ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9736225 <
Tuosta ketjusta löytyy mielenkiintoinen kysymys, eli että voisiko olla mahdollista että myös kamerat tehdään siten että ne menevät käyttökelvottomiksi (esim. virtasyöpöiksi) ennen aikojaan.
Tulostimissahan on laitteen tilttaavia siruja, niinkuin tämä dokumentti kertoo:
http://www.youtube.com/watch?v=9y_YT_DfOkgNykyään Hehkulamppuhuijaus näkyy tästä linkistä:
http://www.youtube.com/watch?v=JLsxtTYy8WA Toimiva linkki kirjoitti:
Nykyään Hehkulamppuhuijaus näkyy tästä linkistä:
http://www.youtube.com/watch?v=JLsxtTYy8WAAinoa huijaus on tuo ohjelma.
- Perusteletko?
okaro kirjoitti:
Ainoa huijaus on tuo ohjelma.
"Ainoa huijaus on tuo ohjelma."
Aika hurja väite, kun ohjelma esittää tarkistettavissa olevaa faktatietoa. Voitko millään perustella tuota huijausväitettä, koska tosiasiat kuitenkin ovat ohjelman puolella? Vai onko niin, ettei sinulla ole mitään näyttöä huijauksesta, mutta ohjelma on jollain tavalla ristiriidassa omien intressiesi kanssa? Perusteletko? kirjoitti:
"Ainoa huijaus on tuo ohjelma."
Aika hurja väite, kun ohjelma esittää tarkistettavissa olevaa faktatietoa. Voitko millään perustella tuota huijausväitettä, koska tosiasiat kuitenkin ovat ohjelman puolella? Vai onko niin, ettei sinulla ole mitään näyttöä huijauksesta, mutta ohjelma on jollain tavalla ristiriidassa omien intressiesi kanssa?Asiaa on käsitelty moneen kertaan, mutta tehdään vielä. Ensiksi tuo hehkulamppu. Hehkulampun kestoikää voidaan toki pidentää vaikka kuinka paljon. Tällä kuitenkin on kustannus: lampun valoteho vähenee, joten sen sähkötehoa on lisättävä saman valomäärän saamiseksi. Karkeasti kestoiän tuplaaminen lisää sähkönkulutusta 10 %. Toinen haitta on, että valosta tulee punertavampaa. Koska hehkulampun kustannuksista suurin osa tulee sähköstä, niin kestoiän pidentäminen tulee asiakkaalle kalliimmaksi. Toki pitkäkestoisille lampuille on erikoiskäyttönsä, mm. tilanteissa, joissa lampun vaihto maksaa. Näissä niitä onkin käytetty, joskin nykyään uudemmat teknologiat alkavat korvata niitä. Pitkäkestoisen lampun saa, kun ottaa suuremmalle jännitteelle otetun lampun. 240 voltin 60 watin lamppu 230 voltilla kuluttaa 55 wattia, valaisee kuin 50 wattia ja kestää tuplat.
On totta, että hehkulamppukartelli standardoi lamput 1920. Tämän pääasiallinen tarkoitus ei ollut lisätä lamppujen myyntiä tekemällä niistä huonoja vaan estää se, ettei joku ala kilpailla kestoiällä ja siten myydä vähemmän valaisevia lamppuja. hehkulamputhan mitoitetaan sähkötehon, ei valotehon mukaan. Pientä valotehon vähenemistä ei ehkä edes huomaa. Hehkulamppukartelli purkaantui 1939 ja sen jälkeen on tehty pidempikestoisia lamppuja muilla tekniikoilla (halogeeni, loistelamppu, Led) mutta ei hehkulamppuja kuluttajakäyttöön. Miksiköhän? Itä-Saksassa näitä ehkä tehtiinkin. Siellä ei yleensäkään tehty kunnon kustannuslaskelmia.
Sitten se mustesuihku. On totta, että Epsonissa on tai ainakin oli piiri, joka esti käytön tietyn sivumäärän jälkeen. Tämän tarkoitus oli estää hukkamustesäiliön ylitäyttyminen ja musteen valuminen pöydälle ja mahdollisesti käyttäjän vaatteille. Jotta laskuri menee umpeen, pitää tulostaa n. tuhannen euron edestä musteita. Ehkä tällöin on muutenkin syytä vaihtaa 40 euron tulostin. Dokumentissa annettiin kuva, että tämän sirun tuleminen vastaan olisi jokapäiväinen asia. Näin ei ole, suurimmalla osalla käyttäjiä siru ei tule vastaan ainakaan kovin pian. Kun minä ostin ensimmäisen mustesuihkutulostimeni, maksoi se melkein kuukauden palkan. Kyllä nykysysteemi on parempi.
On huomattava, että mikään ei estä säiliön vaihtoa ja sirun nollausta huollossa. Toki tämä tulee kalliimmaksi, kuin uusi tulostin, mutta onko tulostimien halpuus joku ongelma? Olisiko parempi, jos tulostin yhä maksaisi kuukausipalkan verran?- Perusteletko?
okaro kirjoitti:
Asiaa on käsitelty moneen kertaan, mutta tehdään vielä. Ensiksi tuo hehkulamppu. Hehkulampun kestoikää voidaan toki pidentää vaikka kuinka paljon. Tällä kuitenkin on kustannus: lampun valoteho vähenee, joten sen sähkötehoa on lisättävä saman valomäärän saamiseksi. Karkeasti kestoiän tuplaaminen lisää sähkönkulutusta 10 %. Toinen haitta on, että valosta tulee punertavampaa. Koska hehkulampun kustannuksista suurin osa tulee sähköstä, niin kestoiän pidentäminen tulee asiakkaalle kalliimmaksi. Toki pitkäkestoisille lampuille on erikoiskäyttönsä, mm. tilanteissa, joissa lampun vaihto maksaa. Näissä niitä onkin käytetty, joskin nykyään uudemmat teknologiat alkavat korvata niitä. Pitkäkestoisen lampun saa, kun ottaa suuremmalle jännitteelle otetun lampun. 240 voltin 60 watin lamppu 230 voltilla kuluttaa 55 wattia, valaisee kuin 50 wattia ja kestää tuplat.
On totta, että hehkulamppukartelli standardoi lamput 1920. Tämän pääasiallinen tarkoitus ei ollut lisätä lamppujen myyntiä tekemällä niistä huonoja vaan estää se, ettei joku ala kilpailla kestoiällä ja siten myydä vähemmän valaisevia lamppuja. hehkulamputhan mitoitetaan sähkötehon, ei valotehon mukaan. Pientä valotehon vähenemistä ei ehkä edes huomaa. Hehkulamppukartelli purkaantui 1939 ja sen jälkeen on tehty pidempikestoisia lamppuja muilla tekniikoilla (halogeeni, loistelamppu, Led) mutta ei hehkulamppuja kuluttajakäyttöön. Miksiköhän? Itä-Saksassa näitä ehkä tehtiinkin. Siellä ei yleensäkään tehty kunnon kustannuslaskelmia.
Sitten se mustesuihku. On totta, että Epsonissa on tai ainakin oli piiri, joka esti käytön tietyn sivumäärän jälkeen. Tämän tarkoitus oli estää hukkamustesäiliön ylitäyttyminen ja musteen valuminen pöydälle ja mahdollisesti käyttäjän vaatteille. Jotta laskuri menee umpeen, pitää tulostaa n. tuhannen euron edestä musteita. Ehkä tällöin on muutenkin syytä vaihtaa 40 euron tulostin. Dokumentissa annettiin kuva, että tämän sirun tuleminen vastaan olisi jokapäiväinen asia. Näin ei ole, suurimmalla osalla käyttäjiä siru ei tule vastaan ainakaan kovin pian. Kun minä ostin ensimmäisen mustesuihkutulostimeni, maksoi se melkein kuukauden palkan. Kyllä nykysysteemi on parempi.
On huomattava, että mikään ei estä säiliön vaihtoa ja sirun nollausta huollossa. Toki tämä tulee kalliimmaksi, kuin uusi tulostin, mutta onko tulostimien halpuus joku ongelma? Olisiko parempi, jos tulostin yhä maksaisi kuukausipalkan verran?Kiitos muuten asiallisesta vastauksesta, mutta jätit kokonaan vastaamatta kysymykseen että voitko perustella huijausväitteesi. Eli missä kohtaa Hehkulamppuhuijaus-ohjelmassa oli huijausta, kun koko ohjelma perustuu vankkaan faktatietoon?
- hölölökynkölökyn
Perusteletko? kirjoitti:
Kiitos muuten asiallisesta vastauksesta, mutta jätit kokonaan vastaamatta kysymykseen että voitko perustella huijausväitteesi. Eli missä kohtaa Hehkulamppuhuijaus-ohjelmassa oli huijausta, kun koko ohjelma perustuu vankkaan faktatietoon?
Voisitteko ystävällisesti tähän väliin perustella, miksi keskustelette hehkulampuista pokkariketjussa?
Onko teillä canon-merkkisiä paristokäyttöisiä hehkulamppuja? Perusteletko? kirjoitti:
Kiitos muuten asiallisesta vastauksesta, mutta jätit kokonaan vastaamatta kysymykseen että voitko perustella huijausväitteesi. Eli missä kohtaa Hehkulamppuhuijaus-ohjelmassa oli huijausta, kun koko ohjelma perustuu vankkaan faktatietoon?
Et ilmeisesti lukenut viestiäni. Koko ohjelman idea oli huijausta. Yksittäiset nippelitiedot saattoivat osaltaan sisältää totuuksiakin. Kukaan ei tee tulostinta lyhytiäiseksi lisätäkseen niiden myyntiä, koska raha tulostimissa tulee musteista ja jos tulostin on lyhytikäinen asiakas pettyy ja ostaa toisenmerkkisen.
- Perusteletko?
okaro kirjoitti:
Et ilmeisesti lukenut viestiäni. Koko ohjelman idea oli huijausta. Yksittäiset nippelitiedot saattoivat osaltaan sisältää totuuksiakin. Kukaan ei tee tulostinta lyhytiäiseksi lisätäkseen niiden myyntiä, koska raha tulostimissa tulee musteista ja jos tulostin on lyhytikäinen asiakas pettyy ja ostaa toisenmerkkisen.
"Koko ohjelman idea oli huijausta."
Ohjelman idea oli kertoa mm. hehkulamppukartellista ja tulostimien siruista ja se tehtiin täysin faktapohjalta. Eli pidätkö tosiasioiden kertomista huijauksena?
"Yksittäiset nippelitiedot saattoivat osaltaan sisältää totuuksiakin."
Voitko sanoa ohjelmasta edes yhden kohdan, joka olisi sisältänyt epätosia väittämiä? Ei taida löytyä.
No tuossa jo huomautettiin että menee palstan aiheesta sivuun, joten olisiko sinulla hyviä niksejä mitä tehdä, jos kamera lakkaa toimimasta siihen tarkoitetuilla virtalähteillä? Perusteletko? kirjoitti:
"Koko ohjelman idea oli huijausta."
Ohjelman idea oli kertoa mm. hehkulamppukartellista ja tulostimien siruista ja se tehtiin täysin faktapohjalta. Eli pidätkö tosiasioiden kertomista huijauksena?
"Yksittäiset nippelitiedot saattoivat osaltaan sisältää totuuksiakin."
Voitko sanoa ohjelmasta edes yhden kohdan, joka olisi sisältänyt epätosia väittämiä? Ei taida löytyä.
No tuossa jo huomautettiin että menee palstan aiheesta sivuun, joten olisiko sinulla hyviä niksejä mitä tehdä, jos kamera lakkaa toimimasta siihen tarkoitetuilla virtalähteillä?Epätosi väittämä: Hehkulamput tehdään heikoiksi, jotta niitä myytäisiin enemmän. Totuus: hehkulampun kesto tehdään sellaiseksi, että kokonaiskustannus kuluttajalle on edullisin.
- Näyttö puuttuu
okaro kirjoitti:
Epätosi väittämä: Hehkulamput tehdään heikoiksi, jotta niitä myytäisiin enemmän. Totuus: hehkulampun kesto tehdään sellaiseksi, että kokonaiskustannus kuluttajalle on edullisin.
"Epätosi väittämä: Hehkulamput tehdään heikoiksi, jotta niitä myytäisiin enemmän. Totuus: hehkulampun kesto tehdään sellaiseksi, että kokonaiskustannus kuluttajalle on edullisin."
Mielenkiintoinen näkökulma. Laitatko lähdeviitteet ja mielellään linkin tietolähteeseesi, josta tuo lampunvalmistajien motiivi ilmenee. Vai onko mitään tietolähdettä, eli onko tuo vain oma mielipiteesi eikä tarkistettua faktaa?
Entäs ketjun aihe eli onko niitä niksejä mitä tehdä, jos kamera lakkaa toimimasta siihen tarkoitetuilla virtalähteillä? Näyttö puuttuu kirjoitti:
"Epätosi väittämä: Hehkulamput tehdään heikoiksi, jotta niitä myytäisiin enemmän. Totuus: hehkulampun kesto tehdään sellaiseksi, että kokonaiskustannus kuluttajalle on edullisin."
Mielenkiintoinen näkökulma. Laitatko lähdeviitteet ja mielellään linkin tietolähteeseesi, josta tuo lampunvalmistajien motiivi ilmenee. Vai onko mitään tietolähdettä, eli onko tuo vain oma mielipiteesi eikä tarkistettua faktaa?
Entäs ketjun aihe eli onko niitä niksejä mitä tehdä, jos kamera lakkaa toimimasta siihen tarkoitetuilla virtalähteillä?Tuo on niin ikivanhaa tieto kuin on. Esimerkiksi kirjassa Sähkö ja Me, Eduard Rhein, WSOY 1958 ss. 43-45. Lue myös Wikipedia-artikkeli asiasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Incandescent_light_bulb
Helpoin niksi näissä pokkareissa on ostaa uusi kamera. Nykyään saa satasella kameran, joka hakkaa lähes minkä tahansa muutaman vuoden vanhan kameran. Esim, jos haluaa kameran, jossa on käsisäädöt, niin Anttilasta saa Canonin SX150 IS:ää satasella. Toinen vaihtoehto on ostaa huuto.netistä- Yle vs. Wikipedia
okaro kirjoitti:
Tuo on niin ikivanhaa tieto kuin on. Esimerkiksi kirjassa Sähkö ja Me, Eduard Rhein, WSOY 1958 ss. 43-45. Lue myös Wikipedia-artikkeli asiasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Incandescent_light_bulb
Helpoin niksi näissä pokkareissa on ostaa uusi kamera. Nykyään saa satasella kameran, joka hakkaa lähes minkä tahansa muutaman vuoden vanhan kameran. Esim, jos haluaa kameran, jossa on käsisäädöt, niin Anttilasta saa Canonin SX150 IS:ää satasella. Toinen vaihtoehto on ostaa huuto.netistä"Tuo on niin ikivanhaa tieto kuin on. Esimerkiksi kirjassa Sähkö ja Me, Eduard Rhein, WSOY 1958 ss. 43-45. Lue myös Wikipedia-artikkeli asiasta"
Tässä on siis vastakkain yli puolen vuosisadan takainen kirja Wikipedia-artikkeli vs. Ylen dokumentti. Ei ole vaikeaa päätellä kumpi on uskottavampi lähde. Wikipediaan voi kuka vaan laittaa mitä vaan. Yle on valtakunnallinen media, jolla on vastuu ohjelmistaan:
http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/hehkulamppuhuijaus
http://www.youtube.com/watch?v=JLsxtTYy8WA
"Helpoin niksi näissä pokkareissa on ostaa uusi kamera. Nykyään saa satasella kameran, joka hakkaa lähes minkä tahansa muutaman vuoden vanhan kameran."
Helpompaa on kun vähän fiksaa kontakteja, jos esim. patterikotelon kansi on löystynyt. Tulee lisäksi halvemmaksi, kuin jos ostaa uuden kameran muutaman vuoden välein. Se on tietysti bisnestahojen tavoite, että kansalaiset ostaisivat uusia kameroita parin vuoden välein, mutta kuluttajan kannalta tuollainen kertakäyttö on rahan haaskausta. Yle vs. Wikipedia kirjoitti:
"Tuo on niin ikivanhaa tieto kuin on. Esimerkiksi kirjassa Sähkö ja Me, Eduard Rhein, WSOY 1958 ss. 43-45. Lue myös Wikipedia-artikkeli asiasta"
Tässä on siis vastakkain yli puolen vuosisadan takainen kirja Wikipedia-artikkeli vs. Ylen dokumentti. Ei ole vaikeaa päätellä kumpi on uskottavampi lähde. Wikipediaan voi kuka vaan laittaa mitä vaan. Yle on valtakunnallinen media, jolla on vastuu ohjelmistaan:
http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/hehkulamppuhuijaus
http://www.youtube.com/watch?v=JLsxtTYy8WA
"Helpoin niksi näissä pokkareissa on ostaa uusi kamera. Nykyään saa satasella kameran, joka hakkaa lähes minkä tahansa muutaman vuoden vanhan kameran."
Helpompaa on kun vähän fiksaa kontakteja, jos esim. patterikotelon kansi on löystynyt. Tulee lisäksi halvemmaksi, kuin jos ostaa uuden kameran muutaman vuoden välein. Se on tietysti bisnestahojen tavoite, että kansalaiset ostaisivat uusia kameroita parin vuoden välein, mutta kuluttajan kannalta tuollainen kertakäyttö on rahan haaskausta.Uskomatonta, etkö tosiaan edes pysty ymmärtämään hehkulampun fysiikkaa. Tuo kirja ei todellakaan ole mikään ainoa lähde asiasta. Tämä on niin perusasioita kuin olla ja voi.
Toki näpertely voi tulla halvemmaksi, mutta uudet kamerat ovat yksinkertaisesti paljon parempia. Kohinaa on vähennetty huimasti ym.- Tuotteiden kestävyys
okaro kirjoitti:
Uskomatonta, etkö tosiaan edes pysty ymmärtämään hehkulampun fysiikkaa. Tuo kirja ei todellakaan ole mikään ainoa lähde asiasta. Tämä on niin perusasioita kuin olla ja voi.
Toki näpertely voi tulla halvemmaksi, mutta uudet kamerat ovat yksinkertaisesti paljon parempia. Kohinaa on vähennetty huimasti ym."Uskomatonta, etkö tosiaan edes pysty ymmärtämään hehkulampun fysiikkaa."
Toki ymmärrän, muttei ollut kyse siitä. Sinua pyydettiin osoittamaan edes yksi epätosi väittämä Hehkulamppuhuijausohjelmasta. Vastauksesi oli:
"Epätosi väittämä: Hehkulamput tehdään heikoiksi, jotta niitä myytäisiin enemmän."
Tuohon vastaukseen siis pyydettiin lähdettä. Ja yleensä kun sanoit koko ohjelmaa huijaukseksi, niin ei oikein ole tullut mitään vakuuttavia perusteluja.
"Toki näpertely voi tulla halvemmaksi, mutta uudet kamerat ovat yksinkertaisesti paljon parempia."
Mutta kun esim. 90-luvun kamerat toimivat edelleen ilman virtalähdeongelmia, niin paremmuus on siinä mielessä aika suhteellista. Tuotteiden kestävyys kirjoitti:
"Uskomatonta, etkö tosiaan edes pysty ymmärtämään hehkulampun fysiikkaa."
Toki ymmärrän, muttei ollut kyse siitä. Sinua pyydettiin osoittamaan edes yksi epätosi väittämä Hehkulamppuhuijausohjelmasta. Vastauksesi oli:
"Epätosi väittämä: Hehkulamput tehdään heikoiksi, jotta niitä myytäisiin enemmän."
Tuohon vastaukseen siis pyydettiin lähdettä. Ja yleensä kun sanoit koko ohjelmaa huijaukseksi, niin ei oikein ole tullut mitään vakuuttavia perusteluja.
"Toki näpertely voi tulla halvemmaksi, mutta uudet kamerat ovat yksinkertaisesti paljon parempia."
Mutta kun esim. 90-luvun kamerat toimivat edelleen ilman virtalähdeongelmia, niin paremmuus on siinä mielessä aika suhteellista.Kiisteletkö nyt tässä jostain minun sanomisistani vai asiasta? Väite, että markkataloudessa tuotteet tehtäisiin liian heikoiksi, jotta ne pian hajoaisivat on absurdi. Sellaisen tekijä poistuu pian markkinoilta. Yleensä tällaisen esittäjällä on joki vasemmistolainen ajatusmaailman takanaan. Pahat yritykset sortavat kansaa. Tässäkin ohjelmassa oli tuo sävy: Itä-Saksa esitettiin mallina laadukkaiden tuotteiden valmistajasta.
1990-luvulla tehtiin hyvin vähän digikameroita. Aivan varmasti siellä oli viallisiakin, mutta kun yleinen määrä oli pieni, oli viallisiakin vähän. Lisäksi tekniikan kehittyminen pisti ko. kamerat käytöstä. 1990-luvun pokkarit olivat hyvin pieniresoluutioisia, niillä ei paperikuvia otettu. Lisäksi on joku harhaluulo, että kaikki pokkarit muka hajoaisivat. Ihmiset vain kuulevat niistä hajonneista. Minulla on pokkari, joka on vanhempaa ikäluokkaa kuin 570 IS ja se toimii hyvin - tai toimisi, jos sille olisi käyttöä
Tämä myytti, että ennen tehtiin parempia tuotteita on vanhimpia myyttejä. Se kuuluu samaan sarjaan kuin että ennen TV:stä tuli parempia ohjelmia, ennen tapeltiin reilusti, kun ei potkittu maassa olevia ja ennen kesät olivat lämpimämpiä. Minä olen kuullut noita argumentteja 30 vuotta. Usein laatu vielä mitataan vaa’alla. laite on sitä parempi, mitä enemmän se painaa. 1980-luvun aluin videonauhurit olivat muka luettavampia, kun ne olivat niin raskaita. Todellisuudessa ne olivat täynnä komponentteja, jotka saattoivat vioittua.- Faktat ratkaisee
okaro kirjoitti:
Kiisteletkö nyt tässä jostain minun sanomisistani vai asiasta? Väite, että markkataloudessa tuotteet tehtäisiin liian heikoiksi, jotta ne pian hajoaisivat on absurdi. Sellaisen tekijä poistuu pian markkinoilta. Yleensä tällaisen esittäjällä on joki vasemmistolainen ajatusmaailman takanaan. Pahat yritykset sortavat kansaa. Tässäkin ohjelmassa oli tuo sävy: Itä-Saksa esitettiin mallina laadukkaiden tuotteiden valmistajasta.
1990-luvulla tehtiin hyvin vähän digikameroita. Aivan varmasti siellä oli viallisiakin, mutta kun yleinen määrä oli pieni, oli viallisiakin vähän. Lisäksi tekniikan kehittyminen pisti ko. kamerat käytöstä. 1990-luvun pokkarit olivat hyvin pieniresoluutioisia, niillä ei paperikuvia otettu. Lisäksi on joku harhaluulo, että kaikki pokkarit muka hajoaisivat. Ihmiset vain kuulevat niistä hajonneista. Minulla on pokkari, joka on vanhempaa ikäluokkaa kuin 570 IS ja se toimii hyvin - tai toimisi, jos sille olisi käyttöä
Tämä myytti, että ennen tehtiin parempia tuotteita on vanhimpia myyttejä. Se kuuluu samaan sarjaan kuin että ennen TV:stä tuli parempia ohjelmia, ennen tapeltiin reilusti, kun ei potkittu maassa olevia ja ennen kesät olivat lämpimämpiä. Minä olen kuullut noita argumentteja 30 vuotta. Usein laatu vielä mitataan vaa’alla. laite on sitä parempi, mitä enemmän se painaa. 1980-luvun aluin videonauhurit olivat muka luettavampia, kun ne olivat niin raskaita. Todellisuudessa ne olivat täynnä komponentteja, jotka saattoivat vioittua."Kiisteletkö nyt tässä jostain minun sanomisistani vai asiasta?"
En kiistele mistään. Sanoit Hehkulamppuhuijausohjelmaa huijaukseksi ja minä pyysin sinua perustelemaan väitteesi. Mitään uskottavaa perustelua et ole vielä esittänyt.
"Väite, että markkataloudessa tuotteet tehtäisiin liian heikoiksi, jotta ne pian hajoaisivat on absurdi."
Monissa tuoteryhmissä tuo väite on täysin realistinen.
"Yleensä tällaisen esittäjällä on joki vasemmistolainen ajatusmaailman takanaan."
Kommari-kortti ei tässä oikein toimi. Tuotteen ennenaikainen vanhentaminen kuuluu jo ihan kauppiksen markkinoinnin oppitunneilla käsiteltäviin aiheisiin, eli kyseessä on tosiasia, joka ei ole riippuvainen mistään maailmankatsomuksesta tai poliittisesta suuntauksesta.
"Itä-Saksa esitettiin mallina laadukkaiden tuotteiden valmistajasta."
Ohjelmassa kerrottiin että Itä-Saksassa oli tehty pitkäkestoinen hehkulamppu ja se on tosiasia. Itä-Saksalaisia tuotteita ei sen kummemmin ohjelmassa esitelty, eikä Itä-Saksa todellakaan ollut mikään laadun edelläkävijä, vaan pikemminkin päinvastoin.
"1990-luvulla tehtiin hyvin vähän digikameroita."
Mutta sen ajan perinteiset kamerat, siis joilla kuvattiin filmille, kävivät myös pattereilla, mutta laajamittaisia ongelmia ei tiettävästi ollut.
"Lisäksi on joku harhaluulo, että kaikki pokkarit muka hajoaisivat."
Kellä tuollainen harhaluulo on? Viat pokkareissa ovat erittäin yleisiä, muttei kukaan ole väittänyt että kaikki hajoaisivat.
"Tämä myytti, että ennen tehtiin parempia tuotteita on vanhimpia myyttejä."
Ei myytti vaan monissa tuoteryhmissä tosiasia. Mainitsit videonauhurit, viimeiset vuodet, kun niitä vielä tehtiin laajemmassa mittakaavassa, olivat laadullisesti aivan surkeita ja tämän voi kuka vaan AV-alan asentaja vahvistaa. Eli vielä 90-luvulla sai hyviä videonauhureita, mutta vuoden 2000 nurkilla alkoi tarjonta olla pelkkiä heppoisia rimpuloita.
"Usein laatu vielä mitataan vaa’alla. laite on sitä parempi, mitä enemmän se painaa."
Paino ei itsessään luonnollisestikaan ole laadun tae. Mutta esim. videonauhureissa oli alkuaikoina käytetty enemmän metalliosia, jotka tietysti olivat painavampia ja myös kestävämpiä, kuin myöhempien mallien muoviosat.
"1980-luvun aluin videonauhurit olivat muka luettavampia, kun ne olivat niin raskaita. Todellisuudessa ne olivat täynnä komponentteja, jotka saattoivat vioittua."
Öh, mitä sitten? Kaikki komponentit, oli sitten laite tai valmistusajankohta mikä hyvänsä, saattavat viottua. Että mikä oli pointtisi? Faktat ratkaisee kirjoitti:
"Kiisteletkö nyt tässä jostain minun sanomisistani vai asiasta?"
En kiistele mistään. Sanoit Hehkulamppuhuijausohjelmaa huijaukseksi ja minä pyysin sinua perustelemaan väitteesi. Mitään uskottavaa perustelua et ole vielä esittänyt.
"Väite, että markkataloudessa tuotteet tehtäisiin liian heikoiksi, jotta ne pian hajoaisivat on absurdi."
Monissa tuoteryhmissä tuo väite on täysin realistinen.
"Yleensä tällaisen esittäjällä on joki vasemmistolainen ajatusmaailman takanaan."
Kommari-kortti ei tässä oikein toimi. Tuotteen ennenaikainen vanhentaminen kuuluu jo ihan kauppiksen markkinoinnin oppitunneilla käsiteltäviin aiheisiin, eli kyseessä on tosiasia, joka ei ole riippuvainen mistään maailmankatsomuksesta tai poliittisesta suuntauksesta.
"Itä-Saksa esitettiin mallina laadukkaiden tuotteiden valmistajasta."
Ohjelmassa kerrottiin että Itä-Saksassa oli tehty pitkäkestoinen hehkulamppu ja se on tosiasia. Itä-Saksalaisia tuotteita ei sen kummemmin ohjelmassa esitelty, eikä Itä-Saksa todellakaan ollut mikään laadun edelläkävijä, vaan pikemminkin päinvastoin.
"1990-luvulla tehtiin hyvin vähän digikameroita."
Mutta sen ajan perinteiset kamerat, siis joilla kuvattiin filmille, kävivät myös pattereilla, mutta laajamittaisia ongelmia ei tiettävästi ollut.
"Lisäksi on joku harhaluulo, että kaikki pokkarit muka hajoaisivat."
Kellä tuollainen harhaluulo on? Viat pokkareissa ovat erittäin yleisiä, muttei kukaan ole väittänyt että kaikki hajoaisivat.
"Tämä myytti, että ennen tehtiin parempia tuotteita on vanhimpia myyttejä."
Ei myytti vaan monissa tuoteryhmissä tosiasia. Mainitsit videonauhurit, viimeiset vuodet, kun niitä vielä tehtiin laajemmassa mittakaavassa, olivat laadullisesti aivan surkeita ja tämän voi kuka vaan AV-alan asentaja vahvistaa. Eli vielä 90-luvulla sai hyviä videonauhureita, mutta vuoden 2000 nurkilla alkoi tarjonta olla pelkkiä heppoisia rimpuloita.
"Usein laatu vielä mitataan vaa’alla. laite on sitä parempi, mitä enemmän se painaa."
Paino ei itsessään luonnollisestikaan ole laadun tae. Mutta esim. videonauhureissa oli alkuaikoina käytetty enemmän metalliosia, jotka tietysti olivat painavampia ja myös kestävämpiä, kuin myöhempien mallien muoviosat.
"1980-luvun aluin videonauhurit olivat muka luettavampia, kun ne olivat niin raskaita. Todellisuudessa ne olivat täynnä komponentteja, jotka saattoivat vioittua."
Öh, mitä sitten? Kaikki komponentit, oli sitten laite tai valmistusajankohta mikä hyvänsä, saattavat viottua. Että mikä oli pointtisi?heh heh. Siis sinä asetat videonauhureissa n. vuoden 2000 vanhan hyvän ja uuden huonon rajaksi. Jokaisella tämä on eri. Kyllä videoissa oli kuraa ennenkin. Muuten se paino tuli kyllä ihan niistä komponenteista ja mm. siitä, että rungot oli rautaa alumiinin sijaan. Mitä enemmän komponentteja, sitä enemmän mahdollisuuksia hajota.
Et vieläkään tunnu tajuavan, että se pitkäkestoinen lamppu on lähinnä vitsi. Sellainen tulee käyttäjälle kalliiksi. No, kun TV:stä tuli dokumentti, niin sen pakko on olla totta, että firmat ovat salaliitossa keskenään.
Filmikamera ja digikamera ovat aika erilaisia laitteita, joten niitä ei virtalähteen kannalta kannata verrata.
Joskus itse jumalatkin taistelevat turhaan, joten lienee paras lopettaa tämä tähän.- Faktat ratkaisee
okaro kirjoitti:
heh heh. Siis sinä asetat videonauhureissa n. vuoden 2000 vanhan hyvän ja uuden huonon rajaksi. Jokaisella tämä on eri. Kyllä videoissa oli kuraa ennenkin. Muuten se paino tuli kyllä ihan niistä komponenteista ja mm. siitä, että rungot oli rautaa alumiinin sijaan. Mitä enemmän komponentteja, sitä enemmän mahdollisuuksia hajota.
Et vieläkään tunnu tajuavan, että se pitkäkestoinen lamppu on lähinnä vitsi. Sellainen tulee käyttäjälle kalliiksi. No, kun TV:stä tuli dokumentti, niin sen pakko on olla totta, että firmat ovat salaliitossa keskenään.
Filmikamera ja digikamera ovat aika erilaisia laitteita, joten niitä ei virtalähteen kannalta kannata verrata.
Joskus itse jumalatkin taistelevat turhaan, joten lienee paras lopettaa tämä tähän."heh heh. Siis sinä asetat videonauhureissa n. vuoden 2000 vanhan hyvän ja uuden huonon rajaksi. Jokaisella tämä on eri."
Ei vaan kirjoitin näin:
>Eli vielä 90-luvulla sai hyviä videonauhureita, mutta vuoden 2000 nurkilla alkoi tarjonta olla pelkkiä heppoisia rimpuloita.<
Tuon faktan voi kuka vaan pitkän linjan AV-asentaja vahvistaa.
"Kyllä videoissa oli kuraa ennenkin."
Kaikissa tuoteryhmissä kautta aikojen on ollut myös viallisia tuotteita. Ja on myös tuoteryhmiä joissa kehitys on ollut positiivista, eli ei aina vanha ole parempi, mutta kestävyydessä nykytuotteet harvemmin pärjää vanhoille. Tässä pitää tietysti ottaa huomioon myös hinta/laatu -suhde. Nykyään monet tuotteet ovat huomattavasti halvempia kuin ennen, mikä on kuluttajan kannalta plussaa.
"Et vieläkään tunnu tajuavan, että se pitkäkestoinen lamppu on lähinnä vitsi."
Vai niin. Meillä taitaa olla sitten eri käsitys huumorista.
"No, kun TV:stä tuli dokumentti, niin sen pakko on olla totta, että firmat ovat salaliitossa keskenään."
Hintakartelleja putkahtelee eri aloilla päivänvaloon aina silloin tällöin nykyäänkin, jos seuraat uutisia.
"Filmikamera ja digikamera ovat aika erilaisia laitteita, joten niitä ei virtalähteen kannalta kannata verrata."
Toimivuuden ja kestävyyden suhteen vertaaminen kannattaa.
"Joskus itse jumalatkin taistelevat turhaan, joten lienee paras lopettaa tämä tähän."
Onko tekninen keskustelu sinulle taistelua? Mitä vastaan taistelet ja minkä puolesta? Jonkin tietynsuuntaisen kulutusideologian puolestako?
Itseäni kiinnostaa faktat, eli jos pystyt osoittamaan todistettavasti että hehkulamppuhuijausohjelma on huijausta, niin tarkistan kantani ohjelman suhteen. Tähän asti olet esittänyt lähinnä vain mielipiteitäsi ohjelmasta.
- ei durasel enää
Moli! Joo kyllä kun lukee noita muidenkin kommentteja niin yhteen vetona voidaan tulkita ettei akut/patterit enää ole luotettavia kun ennen.
Mutta minulla on canon powershot A 570is ajat toisaalta ohitse ja kuvailen nyt pukin tuomalla canon ixus 115 hs kameralla ja nautin siitä.
Canon powershot on nyt tyttärelläni harjoittelu kamerana(toisena)ja näin canon 570 saa myös elollisiakin valokuvaus päivi kun harvoin vaan on kuvaus välineenä.
Mukavaa loppu vuotta 2011 ja mukavia valokuvaus päiviä vuodelle 2012!
TV reiska vuan C")- Kamerat ahmii virrat
"Joo kyllä kun lukee noita muidenkin kommentteja niin yhteen vetona voidaan tulkita ettei akut/patterit enää ole luotettavia kun ennen."
Pikemminkin voisi tulkita niin että vika on kameroissa, koska samat akut/patterit toimivat moitteettomasti muissa tuoteryhmissä, kuten taskulamput, kellot, radiot jne.
- Akku-Guru
Uutena ostetulla Canon Powershot A590:llä sain upouusilla AA-alkaliparistoilla "jopa" 10 kuvaa ennenkuin simahtivat. Samoin kävi käytettynä ostetulla A570:llä
AA-NiMH akut taas kestivät molemmissa kameroissa jotain muutaman sadan kuvan ajan.
On aivan normaali ilmiö etteivät alkaliparistot kestä kameroissa. NiMH akut kyllä kestävät.
Ei siis kannata käyttää paristoja, kun voi käyttää NiMH-akkuja.
Ja NiMH akuistakin kannattaa mieluiten käyttää ns. matalan itsepurun akkuja, esim. Sanyo Eneloop.
Ja akut kannattaa sitten ladatakin oikein, laturilla joka älyää lopettaa latauksen kun akut on täynnä.
Ja jos kamerasi käyttää kahta AA-akkua kerrallaan, merkkaa akut pareiksi tussilla; näin tyhjät ja ladatut akut eivät mene sekaisin. Jos paristot kestävät vain 10 kuvaa, on jossain vikaa. Kyllä niiden pitäisi noin sata kuvaa kestää.
- kännykkäterveisiä.sj
Ensainnäkin, itse luotan vain kaikkein halvimpiin Varta pattereihin, keltaisiin.
Mutta pattereita käytän hyvin vähän, ole olut akkukäyttäjä jo 30 vuotta,
siinä varta ei ole paras, mutta hyvä, hintaansa nähden,
durasel on ollut huonoin hintaansa nähden, yhtä huono kuin Lidl 1 € kpl akutkin.
sanoisin että en ole koskaan ostaessani saanut 4 sarjaa jotka kaikki ovat hyviä, aina niitä pitää mittailla kun vaihtelee ja laittaa parempia tärkeimpiin paikkoihin.
Kaikkein parhaita on ollut Bilteman siniset, 4-6 vuotta takaperin ostetut.
KUN mittaat, pitää olla sellainen yleismittari jossa on 1,5V ja 9 V paristomittauskohta,
sillä se kuormittaa mitatessa ja VAIN sillä saa oikeaa tietoa.
LISÄKSI sanoisin, kameroiden akut neliskulmaiset ovat paljon parempoia kuin patterit,
itekin olen ostanut Caniniini 5 € akkuja ja toodella jos ei kuvaa kuukausia pitää virran ja kuvatakin saa aina päivän, videotakin tunnin, eli kestävät aivan eri tyyliin kuin "patterit"- ei durasel enää
Moi! Ai Durasel onkin mielestäsi huono patteri merkki ja laatu huono.Olen ollut vaan mainosten perään mennyt mm durasel pupu juoksee muita pidemmälle mainis:) No joskus jos tuote ei mene kaupaksi sitä on mainostettava jotta se pärjäisi muidenkin vastaavien joukossa.
Kyllä nykyaina patterit sun muut ladattavat kojeet ovat huonompia kun ennen.lataus ei kestä ja niiden kanssa saa painia. laatu on kertakaikkiaan niin huonontunut.
Kyllä nykyainainen markkinatalous on tuonut juuri nämä ilmiöt,ja uuden tuotteen ostamiseen annetaan jo tehtaalla vauhtia eli tiedetään heikkoukset mutta annetaan vaan olla siinä toivossa että myyty määrä sitten kompensoi sen ympärillä olevat ongelmat.
canon ixus 115 hs kyllä kuvaa hyvin ja ladattava akku on ja hyvin menee.
TV RN - ei durasel enää.
ei durasel enää kirjoitti:
Moi! Ai Durasel onkin mielestäsi huono patteri merkki ja laatu huono.Olen ollut vaan mainosten perään mennyt mm durasel pupu juoksee muita pidemmälle mainis:) No joskus jos tuote ei mene kaupaksi sitä on mainostettava jotta se pärjäisi muidenkin vastaavien joukossa.
Kyllä nykyaina patterit sun muut ladattavat kojeet ovat huonompia kun ennen.lataus ei kestä ja niiden kanssa saa painia. laatu on kertakaikkiaan niin huonontunut.
Kyllä nykyainainen markkinatalous on tuonut juuri nämä ilmiöt,ja uuden tuotteen ostamiseen annetaan jo tehtaalla vauhtia eli tiedetään heikkoukset mutta annetaan vaan olla siinä toivossa että myyty määrä sitten kompensoi sen ympärillä olevat ongelmat.
canon ixus 115 hs kyllä kuvaa hyvin ja ladattava akku on ja hyvin menee.
TV RNMoi.Vielä puran mielipidettäni kun minulla on matka parranajo kone ja se kyllä pelittää kahdella sormipatterilla hyvin. en ole aikoihin vaihtanut siihen pattereita ja kyllä senkin virran kulutus on aikamoista luulisin.
Kyllä se vika varmaan on koneessa,siis tuossa omistamassani canon powershot A 570 is kamerassa. - Helposti korjattu
ei durasel enää. kirjoitti:
Moi.Vielä puran mielipidettäni kun minulla on matka parranajo kone ja se kyllä pelittää kahdella sormipatterilla hyvin. en ole aikoihin vaihtanut siihen pattereita ja kyllä senkin virran kulutus on aikamoista luulisin.
Kyllä se vika varmaan on koneessa,siis tuossa omistamassani canon powershot A 570 is kamerassa.>Kyllä se vika varmaan on koneessa,siis tuossa omistamassani canon powershot A 570 is kamerassa.<
Vika on todellakin siinä. Kokeile varovasti siirtää kontakteja pienellä ruuvarilla lähemmäs pattereita, se monesti auttaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1192990Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302415Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen262408Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631082036- 1141670
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711378Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2891212Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2601106- 621057
- 711054