Olen ensi kesänä muutaman viikon ulkomailla ja vene jää laituriin. Ajattelin mahdollisuutta antaa veneeni vuokralle. Vene on 35-jalkainen, hyvin varusteltu purkkari.
Mitäs mieltä olette? Onko ajatus aivan hullu vai kannattaako miettiä pidemmälle?
Myös kokemukset vastaavasta toiminnasta kiinnostavat.
Kannattaako omaansa vuokrata?
Rullaiso
36
2295
Vastaukset
- 32
Paras ratkaisu lienee tarjota venettä jonkun vuokraamon "laivastoon".
Tuossa on muutama juttu:
-veneen pitäisi olla vuokraveneeksi katsastettu, jos sitä vuokrataan
-verot ja ALV:t pitäisi maksaa.- Uulikki
Miten vuokraveneen katsastus poikkeaa normaalista??
- 12
Ei kai. miksi vuokravenekatsastus? Luulen, että kysyjä tarkoittaa tilapäistä vuokrausta eikä ammattimaista toimintaa.
- 6+14
Ei taida olla olemassa sellaista käsitettä kuin tilapäinen vuokraustoiminta.
- 8+5
6+14 kirjoitti:
Ei taida olla olemassa sellaista käsitettä kuin tilapäinen vuokraustoiminta.
Onhan se tilapäinen vuokraustoiminta olemassa, samoin tilapäinen remonttiapu tai tilapäiset sähkötyöt - eihän niihin mitään kuitteja tarvitse tai alveja tai lupiakaan. Harmaan talouden osuus on 10-15% kansantuotteesta, ks. päivän hesarista.
- Suhaaja
8+5 kirjoitti:
Onhan se tilapäinen vuokraustoiminta olemassa, samoin tilapäinen remonttiapu tai tilapäiset sähkötyöt - eihän niihin mitään kuitteja tarvitse tai alveja tai lupiakaan. Harmaan talouden osuus on 10-15% kansantuotteesta, ks. päivän hesarista.
Tilapäinen taksi on hyvin verrattavissa tilapäiseen veneen vuokraukseen. Luulen, että se on kysyjän tarkoittamaa tilapäistä toimintaa eikä ammattimaista liikennöintiä.
- LH
8+5 kirjoitti:
Onhan se tilapäinen vuokraustoiminta olemassa, samoin tilapäinen remonttiapu tai tilapäiset sähkötyöt - eihän niihin mitään kuitteja tarvitse tai alveja tai lupiakaan. Harmaan talouden osuus on 10-15% kansantuotteesta, ks. päivän hesarista.
Totta, on tosin olemassa myos termi "yksityinen laakeainejakelu"...
Ei vaan saa jaada kiinni, eika veneelle saa kayda mitaan. Jos "asiakas" rikkoo veneen, jaa omistajalle korjauskustannukset.
Puhun vain omasta puolestani, mutta Itse "asiakkaana" en vahingon sattuessa suostuisi valehtelemaan viranomaiselle, vaan kertoisin vuokranneeni veneen. Omistaja saa sitten tapella korvauskustannuksista vakuutusyhtion kanssa. Asiakasta on muuten todella vaikea saada vastuuseen "tilapaisessa vuokraustoiminnassa". - 27
Pointti on siinä, että edes tilapäinen vuokraus ei ole laillista muuten kuin ammattimaisen toiminnan kaavoilla. Viranomaisilla on tässä pirullisen tiukka tulkinta: jopa, jos otat kaverin mukaan veneeseen ja tämä maksaa osan kuluista, niin heidän mielestään veneen pitää olla tällaiseen katsastettu ja sinulla vuokraveneenkuljettajan kirja.
- Miten on
27 kirjoitti:
Pointti on siinä, että edes tilapäinen vuokraus ei ole laillista muuten kuin ammattimaisen toiminnan kaavoilla. Viranomaisilla on tässä pirullisen tiukka tulkinta: jopa, jos otat kaverin mukaan veneeseen ja tämä maksaa osan kuluista, niin heidän mielestään veneen pitää olla tällaiseen katsastettu ja sinulla vuokraveneenkuljettajan kirja.
Näin varmaan jos kaveri antaa rahaa mutta jos hän ostaa ruuat ja juomat täytyykö silloinkin olla katsastettu ja vuokraveneenkuljettajan kirja.
- 27
Miten on kirjoitti:
Näin varmaan jos kaveri antaa rahaa mutta jos hän ostaa ruuat ja juomat täytyykö silloinkin olla katsastettu ja vuokraveneenkuljettajan kirja.
Muistaakseni (en juuri nyt jaksa miettiä, mistä löytyisi lähdeviite todisteeksi) tästä on ainakin sanottu, että jos kaveri maksaa tankkauksen, niin silloin kyseessä on vuokravenetoiminta. En muista, sanottiinko sapuskoista mitään. Toisaalta, mitäs se kipparille kuuluu, mitä matkustajan matkatavaroissa on :) Polttoaine on vähän eri asia, se liittyy olennaisesti veneeseen.
Tuo viranomaistulkinta on todella tiukka. Toisaalta minä kyllä ymmärrän sitä; jos lähdetään "joustamaan", niin sitten on vaikea perustella seuraavan hiukan pidemmälle menevän jouston kieltämistä jnejne. Lopulta ollaan Kreikassa... Ehkä jopa kirjaimellisesti. - juristille töitä
27 kirjoitti:
Muistaakseni (en juuri nyt jaksa miettiä, mistä löytyisi lähdeviite todisteeksi) tästä on ainakin sanottu, että jos kaveri maksaa tankkauksen, niin silloin kyseessä on vuokravenetoiminta. En muista, sanottiinko sapuskoista mitään. Toisaalta, mitäs se kipparille kuuluu, mitä matkustajan matkatavaroissa on :) Polttoaine on vähän eri asia, se liittyy olennaisesti veneeseen.
Tuo viranomaistulkinta on todella tiukka. Toisaalta minä kyllä ymmärrän sitä; jos lähdetään "joustamaan", niin sitten on vaikea perustella seuraavan hiukan pidemmälle menevän jouston kieltämistä jnejne. Lopulta ollaan Kreikassa... Ehkä jopa kirjaimellisesti.Viranomaistulkinta on ihan eri asia kuin oikeuden päätös.
Jos kaveri maksaa tankkauksen ilman omistajan pyyntöä tai lupaa, eikä kirjallista tai suullista sopimusta veneenvuokrauksesta ole ja omistaja on reissulla kipparina mukana, niin viranomaisen tuollainen kanta tuskin menee missään oikeusasteessa läpi suomessa. - ykäläP
Miten on kirjoitti:
Näin varmaan jos kaveri antaa rahaa mutta jos hän ostaa ruuat ja juomat täytyykö silloinkin olla katsastettu ja vuokraveneenkuljettajan kirja.
Toiminta muuttuu vastikkeelliseksi, kun kuluja jaetaan vaikka ruualla. Veneily muuttuu vuokraveneilyksi.
Vene katsastettava TRAFI:n toimesta vuokraveneeksi
Kipparilla vuokraveneen kuljettaja kirja
Miehitystodistus trafilta
Asianmukaiset vakuutukset
Noilla pääsee alkuun, jos haluaa noudattaa lakia...
- HR
Paras varmaan olisi, jos voisit jollekin tutulle (jonka toimintatavat tunnet) vuokrata venettä. Silloinkin kannattaa tietysti tehdä sopimus, että miten menetellään vahingon sattuessa. Esim. vakuutukseen menevistä vahingoista maksettava sekä omavastuu, että bonusvaikutus.
Jos tämä ei ole mahdollista, niin on tosiaan firmoja, jotka hoitavat nimen omaan yksityisten veneiden vuokrausta tai oikeastaan vuokravälitystä. Tällöin veneen pitää tosiaan olla Merenkulkulaitoksen vuokraveneeksi katsastama alus. En sitten osaa sanoa, että kannattaako lähteä muutaman viikon takia katsastamaan. - M.D.
Luulisin, että yksityisiä veneitä ottavat vuokrafirmat tekevät vain pidempiä sopimuksia, jolloin ottavat veneen itselleen "hoitoon", ja omistajalla on oikeus käyttää sitä kesästä tietty aika. Tuskin onnistuu pariksi viikoksi pelkästään, mutta jos tarkoitus vuokrata muinakin aikoina kesää ja myös tulevina vuosina, kannattaa kysäistä. Yksityisesti en uskaltaisi vuokrata jos eivät ole kaikki paperit kunnossa (vuokrakatsastus, vakuutus ja kunnolliset sopimukset). Kannttaa myös miettiä miten toimitaan, jos joku hajoaa kesken vuokrareissun (esim. potkuri). Jonkun pitäisi pystyä toteuttamaan korjaus välittömästi.
- Mieti vielä
Tutulle voi "lainata", ei muille. Olen muutaman kerran niin tehnyt, ja hyvät kokemukset. Lainaaja voi vaikka purjehtia Saarisomerelle, ja itse takaisin, jos ei ole
itsellä täysimittaista lomaa. Toisaalta jos Sinulle ei ole rahanpuutetta, tai et ole perso rahalle, ei kannata antaa kenellekkään.- SpK
Juuri näin. "Lainaajan" pitää olla juonessa mukana ja mahdollisen vahingon yhteydessä nimenomaan muistaa painottaa, että tässä ollaan liikkeellä kaverin lainaveneellä eikä vuokraveneellä.
Vakuutusyhtiö yrittäisi luultavasti kieltäytyä kokonaan tai osin korvauksista jos tavallisen huviveneen vakuutuksella on yritetty tehdä bisnestä. Jos asiasta syntyy äläkkä, asiasta kiinnostuu varmasti myöskin viranomaiset, mm verottaja.
Parin viikon vuokrarupeaman takia tuskin kannattaa katsastaa ja vakuuttaa vuokraveneeksi.
- 6+3
Tämähän on ihan perinteinen huumoripläjäys, jota vähän väliä palstalla taivastellaan. Hyvä esimerkki siitä miten Suomessa nussitaan pillkua ja direktiivit täytetään viimeistä piirtoa myöten.
Mikä olisi sen mukavempi kesätyö 16v kaverille ( miehistö) moottorilla tai purjein, pyöräyttää kesäkelissä vähän turisteja vesillä pientä korvausta vastaan kreikkalaisten tai italialaisten ikätoverin tapaan.
Mutta kun moista alkaa suunnitella, niin virkeä virkamies ei estä, vaan tietää paremmin mitä pitää ottaa huomioon moisessa toiminnassa.
Vanha linkki asiaan http://www.limic.fi/pp/html/vene/vuokra.htm- 13
Yksilön näkökulmasta säännökset voivat joskus tuntua liian tiukoilta. Ehkä ne joskus jopa sitä ovat. Mutta ennen kuin ruvetaan moittimaan virkamiehiä "liiasta virkeydestä" on syytä muistaa vanha sanonta pirusta ja pikkusormesta. Eli jos linjan annetaan luistaa kerran, sen täytyy antaa luistaa jokaisen kohdalla. Ja millä perusteella sitten kielletään se saman veneen toinen vuokrauskerta, jos ei kielletty jo ensimmäistä? Ja jos ei kielletä toista, joudutaan kohta sallimaan täysin villi vuokraustoiminta ilman mitään vakuutuksia, katsastuksia, verojenmaksua jnejne.
- ajatellut vuokrata
13 kirjoitti:
Yksilön näkökulmasta säännökset voivat joskus tuntua liian tiukoilta. Ehkä ne joskus jopa sitä ovat. Mutta ennen kuin ruvetaan moittimaan virkamiehiä "liiasta virkeydestä" on syytä muistaa vanha sanonta pirusta ja pikkusormesta. Eli jos linjan annetaan luistaa kerran, sen täytyy antaa luistaa jokaisen kohdalla. Ja millä perusteella sitten kielletään se saman veneen toinen vuokrauskerta, jos ei kielletty jo ensimmäistä? Ja jos ei kielletä toista, joudutaan kohta sallimaan täysin villi vuokraustoiminta ilman mitään vakuutuksia, katsastuksia, verojenmaksua jnejne.
Samaa mieltä. Merelle ei tule päästää kuin varmasti turvallisilla vehkeillä. Vesillä voi joutua todella paljon helpommin hengenvaaraan, kuin esim. jossakin moottorikelkkavuokraustouhussa.
Joten, parempi että ne vuokravehkeet on kunnossa, varsinkin vesillä. - 6+3
13 kirjoitti:
Yksilön näkökulmasta säännökset voivat joskus tuntua liian tiukoilta. Ehkä ne joskus jopa sitä ovat. Mutta ennen kuin ruvetaan moittimaan virkamiehiä "liiasta virkeydestä" on syytä muistaa vanha sanonta pirusta ja pikkusormesta. Eli jos linjan annetaan luistaa kerran, sen täytyy antaa luistaa jokaisen kohdalla. Ja millä perusteella sitten kielletään se saman veneen toinen vuokrauskerta, jos ei kielletty jo ensimmäistä? Ja jos ei kielletä toista, joudutaan kohta sallimaan täysin villi vuokraustoiminta ilman mitään vakuutuksia, katsastuksia, verojenmaksua jnejne.
Miksi meillä ei sallita vapaata vuokraustoimintaa? Suomessa on paljon asennetta että tyhmä tuulipukukansa ei selviä ellei heitä suojella kaiken maailman määräyksillä.
Voisiko joku selvittää miksi tarvittiin 34 ihmistä viestintävirastoon pelkästään tv-lupamaksujen hallintaan. Sama asenne ". Merelle ei tule päästää kuin varmasti turvallisilla vehkeillä" ilmenee muissakin kommentissa. Joku voisi selvittää miten paljon porukkaa lienee merenkulkulaitoksen töpinässä. - 13
6+3 kirjoitti:
Miksi meillä ei sallita vapaata vuokraustoimintaa? Suomessa on paljon asennetta että tyhmä tuulipukukansa ei selviä ellei heitä suojella kaiken maailman määräyksillä.
Voisiko joku selvittää miksi tarvittiin 34 ihmistä viestintävirastoon pelkästään tv-lupamaksujen hallintaan. Sama asenne ". Merelle ei tule päästää kuin varmasti turvallisilla vehkeillä" ilmenee muissakin kommentissa. Joku voisi selvittää miten paljon porukkaa lienee merenkulkulaitoksen töpinässä.Kysytkö ihan tosissasi? Ei voida edellyttää, että jokainen veneen vuokralle ottava olisi kykenevä tekemään ammattitason kuntotarkastuksen veneelle ja sen varusteille. Siksi vaaditaan se katsastus (joka on siis ihan muuta kuin meidän pursiseurakatsastajien tekemä), jotta asiakkaalla olisi edes jotain perusteita luottaa veneen kuntoon.
Ja vaikka sitä osaamista olisikin, niin vedessä olevasta veneestä on mahdoton varmuudella todeta, että esimerkiksi rungossa ei ole jotain fataalia vikaa. Esimerkiksi huterosti tehtyä ison runkovaurion paikkausta.
Asiaa voi ajatella myös Merilain kannalta: aluksen päällikkö, käytännössä siis veneen vuokraava henkilö, on vastuussa aluksen merikelpoisuudesta. Oman veneen kohdalla se ei ole ongelma, veneen voi tutkia ja tutkituttaa kunnolla ennen vesillelaskua jne. Vuokraveneen kohdalla ei. - 6+3
13 kirjoitti:
Kysytkö ihan tosissasi? Ei voida edellyttää, että jokainen veneen vuokralle ottava olisi kykenevä tekemään ammattitason kuntotarkastuksen veneelle ja sen varusteille. Siksi vaaditaan se katsastus (joka on siis ihan muuta kuin meidän pursiseurakatsastajien tekemä), jotta asiakkaalla olisi edes jotain perusteita luottaa veneen kuntoon.
Ja vaikka sitä osaamista olisikin, niin vedessä olevasta veneestä on mahdoton varmuudella todeta, että esimerkiksi rungossa ei ole jotain fataalia vikaa. Esimerkiksi huterosti tehtyä ison runkovaurion paikkausta.
Asiaa voi ajatella myös Merilain kannalta: aluksen päällikkö, käytännössä siis veneen vuokraava henkilö, on vastuussa aluksen merikelpoisuudesta. Oman veneen kohdalla se ei ole ongelma, veneen voi tutkia ja tutkituttaa kunnolla ennen vesillelaskua jne. Vuokraveneen kohdalla ei.Ajatteleppa näin päin, jos otat veneen vuokralle missä tahansa Eu alueella Oletatko että vene on oikeasti viimeisien päälle syynätty ja sen todistaa eu-katsatusmiehen leima papereissa.
Vai oletko vain yber mench joka on huolissaan muista eivät osaa huolehtia omista asioistaan ja ajatella asioita omilla aivoillaan.
Toiseksi kun vesille lähtee niin kippari on vastuussa oli kippo millainen tahans, siis miksi ei anneta sitä vapautta kipparille valita millaisella veneellä sinne mennään.
Alle 10 hengen veneet tulisi vapautta kaikesta säätelystä.
- optarillakin
6 3 ! Ei nämä edellämainitut faktat ole mitään pilkun viilaamista. Veneiden vuokrakäytöstä on selkeät ohjeistukset olemassa. Niitä noudattamalla selviää monesta pahasta. Suosittelen sinuna tutustumaan niihin ihan vaikka vain itsesi sivistämisen kannalta.
- 6+3
Nämä säännöt estää Suomessa kannattavaa yritystoimintaa. Sakasalainen turisti voisi vuokrata Saimallta purjeveneen mutta käytännössä sen vuokrahinta ei ole realistinen.
Toki hän voi soudella samoissa vesissä rannasta vuokratulla soutuveneellä mutta purjeveneen vuokraus vaatiikin jo vuokraajalle vuosittain veneen katsatuksen kaupalliseen käyttöön.javascript:void(0);
- boy007
Jos aikoo vieraalle vuokrata niin silloin
pitää katsastaa vuokraveneeksi vaikka
päiväksi vuokraisi. Mutta ei tuo meriadmistraatio
ehdi paljoa mitään valvoa,...
Idea on siinä että vene on katsastettu.
Viranomais katsastusta ei pidä sotkea
pursiseurojen VAPAAEHTOISEEN KATSATUKSEEN.
Vuokraveneeksi katsastaminen on myös
vähän sellainen vastuu vapautus joku
väittää että kunnossa.
Vakuutus yhtiöstä kannattaa kysyä millä
ehdoi vakuutukset voimassa, sehän on
vakuutusyhtiön asia. Venvakuutus ei ole
lakisääteinen.
Itse en lähtisi vuokraus businekseen
mukaan ellen sitten vuokraisi 3kk
ja käyttäisi itse venettä 1kk.
Sittenkin empisin.
Voihan veneen omistaa yhdessä,
sekään ei ole aina ongelmatonta
niin kuin ei mikään ihmisten välillä.
Kun veneilyssä alkaa liikkua raha
on se ammattimaista ja jotta lieveilmiöiltä
vältytään pitäisi noita lakeja noudattaa
niihin on haudattu vuosien kokemus siitä
mitä voi sattua. Ei niitä kiusaksi oo säädetty
ja turhaan,... ainakun sattuu niin mietitään
miten ehkästä. Kun enemmän on asioita
nähnyt huomaa mistä syystä.
Joni-Pekka Kurronen
GMRINA, BA Boat Manufacturing - Kirjastontäti
Pari vuotta sitten oli sama tilanne, en "lainannut" vaan lainasin ihan rehellisesti paattia luotettavalle kaverilleni, ilman korvausta. Vakuutusyhtiön mukaan tämä oli ihan ok.
TIlanne oli win-win, kaveri pääsi seilaamaan, paatti ei maannut pitkää aikaa laiturissa ja kun itse palasin, tiesin että kaikki oli tip-top kunnossa. - Moottoripursi 2004
Toisaalta,joskus on paha vuokrata tai lainata venettä lähipiirillekin.Kun on "ystäviä",jotka kyllä lainaavat,ajavat ja nk.hoitavat,mutta kun sattuu ja tapahtuu niin jätetään kertomatta pienetkin vahingot.Riippuu tietysti ystävistä.
Olen tullut siihen tulokseen,että vaikka saisit sen huomattavankin rahallisen korvauksen,ei se vene siitä lainaamalla parane. - 3+8
Onhan näitä juttuja on annetu auto anopille lainaksi ja siihen on tulltut naarmu. Jollekin se on Se la vi joillekin ei.
- että näin,
Jotkut vuokravälittäjät tarjoavat vuokravene varustuksen käyttööä, joten katsastus ei ole suuri ongelma. Samaten sulkeltavat pohjan kolhujen varalta.
Mikäli vuokraa venettä, niin kevät yms. kunnostuskulut voi vähentää verotuksessa.
Tällaisia plussia pähkäilin itse vastaavassa tilanteessa.
Miinuspuolelle sitten tuli:
-Hyvän tuoton saamiseksi paatti pitäisi olla vuokralla juhannuksesta heinäkuun loppuun ja silloinhan sitä itsekin pääasiassa käyttäisi. Vene ei olisi kotisatamassa, vaan kauempana välittäjän satamassa. Vähentäisi omaa käyttöä edelleen.
-Vene kuluu aivan toiseen tahtiin, kun itse käyttäessä. Vuokraajat raahaavat isot (ehkä kovat) hiekkaiset laukut sisään ja ulos. Tod.näk. länttäävät ne salongin pöydälle, kolhivat kulmat jne. Siksipä käytetyty vuokraveneet ovat varsin halpoja.
-Jos vuokraaja sitten rikkoo veneen, niin vakuutuksesta saa jotain, mutta tuotot ja omakäyttö jäävät korjausajalta väliin.
Päädyinpä sitten pitämään paattini omassa rannassa, kun ei se nettotuotto (välittäjän n.30% jälkeen) niin kovin montaa tonnia sitten kuitenkaan olisi ollut.- 3+8
Voihan e olla niin että olsiis uuden karhea vpaatti antaa vuokralle mutta kun reaalimaailmassa ei ole niin
http://www.lakesail.net/?sivu=2
Kuka moisen veneen narrmuja lähtee laskemaan? - Bavamies
30% on varsin alakanttiin, todellisuudessa välittäjä nappaa vuokratulostasi vähintään puolet. Varsinaisen sovitun välityspalkkion päälle tulee välittäjän muita mukavia kuluja ylimääräisestä siivouksesta ja ja korjailusta. Näitä kyllä keksitään! Tällä kustannetaan laituripoikien palkkakukut, jotka veneitä sitten luovuttavat.
Veneen omistajan kannalta välittäjän hoitamana ei minkäänlainen bisnes. Muutenkaan venevuokraus ei Suomessa lyö leiville lyhyen kauden vuoksi. En suosittele.
- taloussuunnittelua
"Olen ensi kesänä muutaman viikon ulkomailla ja vene jää laituriin. Ajattelin mahdollisuutta antaa veneeni vuokralle. Vene on 35-jalkainen, hyvin varusteltu purkkari.
Mitäs mieltä olette? Onko ajatus aivan hullu vai kannattaako miettiä pidemmälle?
Myös kokemukset vastaavasta toiminnasta kiinnostavat. "
Myy osuus veneeseen, mikä oikeuttaa viikon käyttöön. Silloin kyse ei ole lain mukaan vuokrauksesta, joten vältyt turhalta byrokratialta.
Tee lisäksi osto-optio valmiiksi siihen myytyyn osuuteen, niin saat veneesi varmuudella takaisin ennalta sovittuun hintaan, eli hieman halvemmalla kuin sen osuuden myit.
Verosuunnittelu on laillista vaikka veron kierto onkin laitonta.
Ihan sama pätee myös myynti & osto tapahtumaketjuun vuokrauksen sijaan.
Toki kannattaa varmistaa vakuutuksien voimassaolo ja asiakas olisi syytä tuntea hyvin. Tuntemattomien kanssa tilanteesi voi kyllä olla juridisesti turvattu hyvin laadituilla sopimuksilla, mutta ajanhukka ei ole missään suhteessa potentiaaliseen hyötyyn. - 10
Ruosissa näkyy tälläkin hetkellä olevan 13 yksityistä ja 8 yritystä, jotka vuokraavat purjevenettä Blocketissa. Mitenköhän siellä mahtaa byrokratia mennä?
- 8+12=20
Tulin juuri kaverini autolla Lapista. Voinko antaa hänelle vastavuoroisesti veneeni viikoksi käyttöön ilman pelkoa lainrikkomuksesta?
- asd sa ga sg
Voit. Niin kauan kun raha ei liiku, voit toimia miten lystäät.
Jos venettä vuokrataan ilman kipparia, viranomaiset eivät vaadi muuta kuin vuokravenekatsastuksen. Tarvittava varustus riippuu merialueesta, jolla venettä on lupa käyttää.
Jos vuokraa venettään osan aikaa, kaikkia veneen kuluja ei todellakaan voi vähentää verotuksessa. Kulut voi vähentää tietysti ammattimaisessa toiminnassa, mutta jos yhtään käyttää venettään itse, niin sitten joutuu verottajan kanssa neuvottelemaan mikä osuus kuluista mahdollisesti hyväksytään vähennyksiin.
Vuokraveneen kuljettajan paperit on sitten toinen asia. Jos vuokraat itsellesi veneen, et tarvitse mitään papereita. Mutta jos kipparoit venettä, jonka joku toinen on vuokrannut kipparin kanssa tai jollain muulla tavalla saat kipparoinnista palkkaa, niin sitten kippari tarvitsee vuokraveneen kuljettajan paperit.
Ja joku tuolla ylempänä sekoili, että veneen omistaja olisi kippari, vaikka venettä ajaisi joku veneen lainannut kuski. Näin ei tietenkään ole. Kulussa olevassa veneessä on aina kippari, jos omistaja ei ole veneessä, niin silloin kippari on joku muu kuin omistaja. Viime kädessä (vrt. formulakuski) oikeus päättää, kuka oli kippari. - yxmerimies1
Tarkennus tuohon kipparin pätevyyteen.
Jos vuokravene vuokrataan kipparin kera, pitää kipparilla olla vuokraveneen kuljettajan pätevyys, mutta sama pätevyys vaaditaan vaikka vene vuokrattaisiin ilman kuskia, jos veneen pituus on yli 12 metriä.
Alle 12 metrisen vuokraveneen katsastus maksaa nimetyn katsastajan tekemänä tällähetkellä 105 € ja katsastus 5 vuoden välein. Ei kallis.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1096983- 954471
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista524123- 513578
- 1923535
Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee483532Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san242989- 672764
- 492569
- 131944