Esitellyssä versiossa YLEN uudeksi rahoituspohjaksi on paljon järkeä eli ollaan oikeilla jäljillä. Mutta siinä on vielä yksi suuri moka!
Hyvää siinä on että tasa-arvoisuus toteutuu TV-luvat verottamalla nykyistä rikkaita suosivaa systeemiä paremmin.
Mutta tällä uudellakaan rahoitussysteemillä ei huono median laatu nouse nykyisestä yhtään, päinvastoin: kollektiivinen vanhentunut medialaitos sukeltaa todennäköisesti yhä syvemmälle tuotannoissaan verovarojen turvin!
On parempi että verovaroin rahoitetaan vain esim. 1-2 TV-kanavaa, pari radioasemaa sekä esim. Internet palvelut. Tälläiseen valtion perustiedotus, manipulointi, propaganda yms. toimintaan otettaisiin varat näistä verotetuista rahoista. Ja korkeintaa 25-100 euroa per talous!
Loput kanavat ja mediapalvelut tietenkin maksullisiksi! Siksi näin että silloin on tuotettava ihan oikeasti laadukasta mediaa: sellaista jota Suomen Kansa! Muutenhan ei kanavat käy kaupaksi!
Sitten tämä YLEN rahoitus kestävällä sekä terveellä pohjalla ja voidaan keskittyä itse asiasisällön tervehdyttämiseen.
Hyvää siinä on että tasa-arvoisuus toteutuu TV-luvat verottamalla nykyistä rikkaita suosivaa systeemiä paremmin.
Mutta tällä uudellakaan rahoitussysteemillä ei huono median laatu nouse nykyisestä yhtään, päinvastoin: kollektiivinen vanhentunut medialaitos sukeltaa todennäköisesti yhä syvemmälle tuotannoissaan verovarojen turvin!
On parempi että verovaroin rahoitetaan vain esim. 1-2 TV-kanavaa, pari radioasemaa sekä esim. Internet palvelut. Tälläiseen valtion perustiedotus, manipulointi, propaganda yms. toimintaan otettaisiin varat näistä verotetuista rahoista. Ja korkeintaa 25-100 euroa per talous!
Loput kanavat ja mediapalvelut tietenkin maksullisiksi! Siksi näin että silloin on tuotettava ihan oikeasti laadukasta mediaa: sellaista jota Suomen Kansa! Muutenhan ei kanavat käy kaupaksi!
Sitten tämä YLEN rahoitus kestävällä sekä terveellä pohjalla ja voidaan keskittyä itse asiasisällön tervehdyttämiseen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jep!
Just!
Siinä se nyt on!
mutta onneksi mentiin henkilökohtaiseen maksuun, kotitalouskohtainen olisi ihan epäreilu.
Jokainen joka katsoo, maksaa saman.
Rikas kiittää tasaverosta, oli siinä sitten jotain pykäliä tai ei, rikas on se joka hyötyy tästä verrattuna perinteiseen budjettitapaan rahoittaa yhteiskunnallisiksi katsottuja palveluita.
Verokertymäksi suunnitellaan 500 miljoonaa vuodessa (nyk. tv-luvista n. 450 milj),
ja kansaa yritetään höpläyttää sillä verukkeella, että pienituloisille tulisi pienempi maksu eli tasavero.
Noh, käytännössä suurituloiset eivät maksa kuin näkymättömän hippusen siihen nähden, mikä olisi heidän osuutensa normaalista verotuloihin perustuvasta budjettirahoituksesta - jossa suurituloisilla luonnollisesti on veroprogression myötä suurempi osuus kaikista kustannuksista, kuten oikeudenmukaisissa yhteiskunnissa kuuluukin. Käteen jää silti valtavasti enemmän kuin pienituloisilla. Veroprogressiota on kokoomuksen toimesta leikattu muutenkin jo paljon.
LASKELMAT:
"Tällä hetkellä Suomessa on 1,2 miljoonaa eläkeläistä eli eläkkeensaajaa"
"Suomessa on 5,37 miljoonaa asukasta, huoltosuhde noin 1,25, eli työtä tekeviä on 44 % kansasta."
Pelkillä pääomatuloilla pärjääviä on varsin vähän kokonaisuudesta.
150 * 2.3628 = 354.42
100 * 1.2 = 120
--
474.42
Eli eläkeläiset maksavat keskimäärin 100 euroa ja palkansaajat KAIKKI 150 euroa, niin tuo ei vielä edes RIITÄ 500 miljoonan kertymään.
Jos olet pienituloinen palkansaaja, valmistaudu siis maksamaan 150 euroa, ja saman maksaa myös miljonääri ja pääjohtaja, sekä Katainen itse.
Jos perheessäsi on toinen pienituloinen, maksatte jatkossa yhteensä 300 euroa, kuten maksavat miljonääripariskunnatkin, ja kaikki pienituloisesta isotuloiseen.
AINOASTAAN pätkätyöllistetyt ja kunnallisella toimeentulotuella ainakin osin elävät voivat toivoa pääsevänsä vähemmällä.