Katolisen kirkon harhaopit

Nyt elämme lopun aikoja ja Jeesus antaa profetioita sekä näkyjä paljon ihmisille. Olen lukenut todella monta uskottavaa viestiä, joista todistaa niin moni hurskas ihminen, että Kristus ei pidä pyhimysten palvonnasta. Hän nimenomaan kertoo, ettei Neitsyt Maria kuule mitään rukouksia, hän ei ole taivaassa kuningatar eikä hän voi auttaa. Itse asiassa Jeesus paheksuu pyhimysten rukoilua epäjumalan palveluksena ja kehoittaa jättämään pyhimykset ja keskittymään vain kolmiyhteiseen Jumalaamme. Pidän tätä ihan uskottavana viestinä. Rukoile Pyhässä Hengessä, niin saat Häneltä vastauksen siihen, miten asia on.

Tuossa yksi: http://spiritlessons.com/Documents/8_year_old_girl/English_Rapture_and_Tribulation.htm

Olen koetellut näitä Susanin ja Sabrinan todistamia Herran viestejä pitkän aikaa ja päätynyt siihen, että nämä ovat aitoja Herran kirjeitä. Niissä ei ole mitään ristiriitaista Raamatun kanssa. Tässä kommentti Mariasta: http://end-times-prophecy.com/blog/?p=1119

Nämä ovat järkeviä kommentteja Herralta.

uskovainenkristitty kirjoitti:

Nyt elämme lopun aikoja ja Jeesus antaa profetioita sekä näkyjä paljon ihmisille. Olen lukenut todella monta uskottavaa viestiä, joista todistaa niin moni hurskas ihminen, että Kristus ei pidä pyhimysten palvonnasta. Hän nimenomaan kertoo, ettei Neitsyt Maria kuule mitään rukouksia, hän ei ole taivaassa kuningatar eikä hän voi auttaa. Itse asiassa Jeesus paheksuu pyhimysten rukoilua epäjumalan palveluksena ja kehoittaa jättämään pyhimykset ja keskittymään vain kolmiyhteiseen Jumalaamme. Pidän tätä ihan uskottavana viestinä. Rukoile Pyhässä Hengessä, niin saat Häneltä vastauksen siihen, miten asia on.

Tuossa yksi: http://spiritlessons.com/Documents/8_year_old_girl/English_Rapture_and_Tribulation.htm

Olen koetellut näitä Susanin ja Sabrinan todistamia Herran viestejä pitkän aikaa ja päätynyt siihen, että nämä ovat aitoja Herran kirjeitä. Niissä ei ole mitään ristiriitaista Raamatun kanssa. Tässä kommentti Mariasta: http://end-times-prophecy.com/blog/?p=1119

Nämä ovat järkeviä kommentteja Herralta.

Lue lisää

Uskommeko Herramme Jeesuksen Kristuksen suoraa ilmoitusta vai katolista kirkkoa? Luotammeko Vapahtajamme sanaan vai siihen mitä joku kirkko opettaa? Näinä lopunaikoina taivasten valtakunta on tullut lähelle ja monet kristityt saavat nähdä näkyjä, tehdä voimallisia tunnustekoja ja todistaa uskosta kun Pyhä Henki heitä innoittaa, saa kokonaan valtoihinsa.

Niin, tai sitten Jeesus osoitti, että Johanneksen tuli pitää huolta Hänen äidistään. Ja, että Hänen äidillään olisi uusi poika Johanneksessa? Siten, että hänellä olisi esikoispojan rooli?

Valitettavasti en tunne tuota selitystä Marian merkityksestä.

Pyhän kolmiyhteisen Jumalan siunausta ja siunattua joulun aikaa sinulle.

Ei todellakaan tarkoittanut. Jeesus jätti Marian Johanneksen huomaan. Se on tekstin tarkoitus eikä mikään muu.

uskovainenkristitty kirjoitti:

Nyt elämme lopun aikoja ja Jeesus antaa profetioita sekä näkyjä paljon ihmisille. Olen lukenut todella monta uskottavaa viestiä, joista todistaa niin moni hurskas ihminen, että Kristus ei pidä pyhimysten palvonnasta. Hän nimenomaan kertoo, ettei Neitsyt Maria kuule mitään rukouksia, hän ei ole taivaassa kuningatar eikä hän voi auttaa. Itse asiassa Jeesus paheksuu pyhimysten rukoilua epäjumalan palveluksena ja kehoittaa jättämään pyhimykset ja keskittymään vain kolmiyhteiseen Jumalaamme. Pidän tätä ihan uskottavana viestinä. Rukoile Pyhässä Hengessä, niin saat Häneltä vastauksen siihen, miten asia on.

Tuossa yksi: http://spiritlessons.com/Documents/8_year_old_girl/English_Rapture_and_Tribulation.htm

Olen koetellut näitä Susanin ja Sabrinan todistamia Herran viestejä pitkän aikaa ja päätynyt siihen, että nämä ovat aitoja Herran kirjeitä. Niissä ei ole mitään ristiriitaista Raamatun kanssa. Tässä kommentti Mariasta: http://end-times-prophecy.com/blog/?p=1119

Nämä ovat järkeviä kommentteja Herralta.

Lue lisää

Uskovainenkristitty,
Ensimmäinen sivusto on jokin karismaattinen, siinä puhutaan ylöstempauksesta ennen vaivanaikaa. Tämä on uusi oppi ja sen keksi joku Darby 1700-luvulla. Se ei kuulu mihinkään klssiseen kristinoppiin.

Toinen sivusto ei myöskään ole luotettava. Siinä kielletään lapsikasteen pätevyys. Lisäksi siinä puhutaan katolista kirkkoa vastaan aivan väärin perustein: puhutaan Marian rukoilemisesta ja lisäksi väitetään, että Maria olisi synnyttänyt Jeesukselle veljiä ja sisaria.

Katoliset pyytävät Mariaa rukoilemaan puolestaan ja kanssaan. Kaikki vanhat kirkot todistavat yksimielisesti, että sisaret ja veljet olivat lähisukulaisia, luultavasti serkkuja. Tämä oli tekstissä käytetyn sanan merkitys.

pyh! kirjoitti:

Ei todellakaan tarkoittanut. Jeesus jätti Marian Johanneksen huomaan. Se on tekstin tarkoitus eikä mikään muu.

Esikoispoika huolehtii äidistään, jos mies ei ole paikalla.
Tarkoitus ehkä oli juuri se, että Johanneksen tuli huolehtia Mariastasta? Ja siihen kuitenkin kuului se, että Johanneksestakin tulisi hänen poikansa.

vanhauskoinen kirjoitti:

Uskovainenkristitty,
Ensimmäinen sivusto on jokin karismaattinen, siinä puhutaan ylöstempauksesta ennen vaivanaikaa. Tämä on uusi oppi ja sen keksi joku Darby 1700-luvulla. Se ei kuulu mihinkään klssiseen kristinoppiin.

Toinen sivusto ei myöskään ole luotettava. Siinä kielletään lapsikasteen pätevyys. Lisäksi siinä puhutaan katolista kirkkoa vastaan aivan väärin perustein: puhutaan Marian rukoilemisesta ja lisäksi väitetään, että Maria olisi synnyttänyt Jeesukselle veljiä ja sisaria.

Katoliset pyytävät Mariaa rukoilemaan puolestaan ja kanssaan. Kaikki vanhat kirkot todistavat yksimielisesti, että sisaret ja veljet olivat lähisukulaisia, luultavasti serkkuja. Tämä oli tekstissä käytetyn sanan merkitys.

Lue lisää

On eri asia mitä kirjeissä lukee ja mitä näillä sivuilla ihmisen muuten ajattelevat. Keskittykää kirjeisiin, ne ovat aitoja Herran kirjeitä.

Meillä on monia tapoja ylistää ja kunnioittaa Jumalaa, jotka riippuvat kulttuurista ja muista lähtökohdista. Olen itse tullut siihen kuvitelmaan, että monista kristillisistä kirkoista pelastuu ihmisiä. Kristillisillä kirkoilla voi olla joihinkin asioihin erilaisia käytäntöjä ja tulkintojakin, mutta uskon kuitenkin niin, että Jeesukselle lojaalit uskovat pelastuvat taivaaseen, vaikka kuuluisivat erilaisiin kristillisiin kirkkoihin.

Uskon kuitenkin myös niin, että vähän jokaisessa kirkossa on joko harhaoppia ja/tai uskosta luopumista. Niissä kohdin meidän uskovien uskoa koetellaan, kuka on lojaali Luojalle ja kuka luodulle.

Meidän ei tule pyytää Mariaa rukoilemaan meidän puolesta, koska hän ei kuule meitä. Me voimme kuitenkin rukoilla kolmiyhteistä Jumalaamme joka kuulee ja auttaa.

Itse luotan myös siihen, että Maria oli neitsyt loppuun asti. Jeesuksen sisaret olivat Joosefin kautta hänen sisarpuolia. Muistaakseni Raamatun alkukielessä veli ja sisko olisivat samoja sanoja kuin velipuoli ja siskopuoli.

asdfasasfsfad kirjoitti:

On eri asia mitä kirjeissä lukee ja mitä näillä sivuilla ihmisen muuten ajattelevat. Keskittykää kirjeisiin, ne ovat aitoja Herran kirjeitä.

Meillä on monia tapoja ylistää ja kunnioittaa Jumalaa, jotka riippuvat kulttuurista ja muista lähtökohdista. Olen itse tullut siihen kuvitelmaan, että monista kristillisistä kirkoista pelastuu ihmisiä. Kristillisillä kirkoilla voi olla joihinkin asioihin erilaisia käytäntöjä ja tulkintojakin, mutta uskon kuitenkin niin, että Jeesukselle lojaalit uskovat pelastuvat taivaaseen, vaikka kuuluisivat erilaisiin kristillisiin kirkkoihin.

Uskon kuitenkin myös niin, että vähän jokaisessa kirkossa on joko harhaoppia ja/tai uskosta luopumista. Niissä kohdin meidän uskovien uskoa koetellaan, kuka on lojaali Luojalle ja kuka luodulle.

Meidän ei tule pyytää Mariaa rukoilemaan meidän puolesta, koska hän ei kuule meitä. Me voimme kuitenkin rukoilla kolmiyhteistä Jumalaamme joka kuulee ja auttaa.

Itse luotan myös siihen, että Maria oli neitsyt loppuun asti. Jeesuksen sisaret olivat Joosefin kautta hänen sisarpuolia. Muistaakseni Raamatun alkukielessä veli ja sisko olisivat samoja sanoja kuin velipuoli ja siskopuoli.

Lue lisää

"Uskon kuitenkin myös niin, että vähän jokaisessa kirkossa on joko harhaoppia ja/tai uskosta luopumista."

Ei ole katolisessa kirkossa.

"Meidän ei tule pyytää Mariaa rukoilemaan meidän puolesta, koska hän ei kuule meitä. Me voimme kuitenkin rukoilla kolmiyhteistä Jumalaamme joka kuulee ja auttaa."

Päinvastoin monet ihmeet osoittavat, että Neitsyt Marialle osoitetut rukouspyynnöt ovat tulleet kuulluksi. Eivät kai ihmiset sankoin joukoin muuten vaeltaisi huvikseen jonnekin Fatiman tai Lourdesin kaltaisiin mariaanisiin pyhiinvaelluskeskuksiin.

"Itse luotan myös siihen, että Maria oli neitsyt loppuun asti."

Maria oli neitsyt ennen ja jälkeen Jeesuksen syntymän.

"Jeesuksen sisaret olivat Joosefin kautta hänen sisarpuolia. Muistaakseni Raamatun alkukielessä veli ja sisko olisivat samoja sanoja kuin velipuoli ja siskopuoli."

Väärin. He olivat lähisukulaisia, sillä Joosefilla ei ollut omia biologisia lapsia.

Jeesus EI sanonut ristillä kaikille heille: "katsokaa äitinne" vaan Hän sanoi Johannekselle "katso äitisi" eikä Jeesus sanonut Marialle: "katso lapsesi" vaan, Johannesta tarkoittaen, "katso poikasi", ja siitä lähtien Johannes otti Marian hoitoonsa, missään raamatussa ei senkään jälkeen ole mainintaa Mariasta kaikkien uskovien äitinä, viimeinen maininta Mariasta on apostolien teoista

hyvää keväänodotusta !

L.-M. kirjoitti:

"Uskon kuitenkin myös niin, että vähän jokaisessa kirkossa on joko harhaoppia ja/tai uskosta luopumista."

Ei ole katolisessa kirkossa.

"Meidän ei tule pyytää Mariaa rukoilemaan meidän puolesta, koska hän ei kuule meitä. Me voimme kuitenkin rukoilla kolmiyhteistä Jumalaamme joka kuulee ja auttaa."

Päinvastoin monet ihmeet osoittavat, että Neitsyt Marialle osoitetut rukouspyynnöt ovat tulleet kuulluksi. Eivät kai ihmiset sankoin joukoin muuten vaeltaisi huvikseen jonnekin Fatiman tai Lourdesin kaltaisiin mariaanisiin pyhiinvaelluskeskuksiin.

"Itse luotan myös siihen, että Maria oli neitsyt loppuun asti."

Maria oli neitsyt ennen ja jälkeen Jeesuksen syntymän.

"Jeesuksen sisaret olivat Joosefin kautta hänen sisarpuolia. Muistaakseni Raamatun alkukielessä veli ja sisko olisivat samoja sanoja kuin velipuoli ja siskopuoli."

Väärin. He olivat lähisukulaisia, sillä Joosefilla ei ollut omia biologisia lapsia.

Lue lisää

Olen koetellut Fatima ihmettä. Se on paholaisen antama.

Siinä kuvataan tulevaisuuden tapahtumia, jotka ovat osuneet oikeaan. Tämä ei tarkoita sitä, että Fatima ihmeen olisi antanut neitsyt Maria. Paholainenkin tietää paljon asioita. Onhan kolmen maailman sodan kaksi ensimmäistä kuvattu onnistuneesti vapaamuurari ja illuminaatti Albert Piken kirjeessä Manzinille 1880-luvulla ja tämähän kirje on peräisin paholaiselta.

Fatima ihmeen harhaanjohtavuudesta on keskusteltu erikseen: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10308889/#comment-52581475

Mielenkiintoista on myös se, että Fatima ihmeen todistaneet lapset nimitettiin pyhimykseksi paavi Johanes Paavali toisen toimesta. Paavin kohtalostaan on Jeesus kertonut tässä näyssä: http://spiritlessons.com/Documents/Prepare_to_meet_your_God/index.htm

Tuossa näyssä Jeesus kritisoi pappeja ja kristittyjä. Katolinen kirkko ja kaikki muutkin kirkkokunnat ovat osallisia kritiikistä. Tätä kritiikkiä ei kannata nyt heittää suoraan sen takia roskikseen, että sen lukeminen tuntuu pahalta. Se kannattaa ottaa nöyrästi ja sitä kannattaa tukia tarkkaan.

Tuossa samassa näyssä Jeesus kertoo neitsyt Marian roolin myös. Tuo näky kestää koettelun ja se on Raamatun sanoman mukainen.

Raamatussa ei ole missään kohtaa sanottu, että Maria olisi otettu taivaaseen suoraan tai että hänelle olisi annettu kuningattaren roolia taivaassa. Jos olisi näin, niin se lukisi Raamatussa. Elia ja Heenok on otettu suoraan taivaaseen ilman kuolemaa ja se on kerrottu Raamatussa.

Meidän kolmiyhteinen Jumalamme hoitaa Jumalan hommat ja kenellekään pyhimyksistä tai Marialle ei ole annettu mitään rukousten kuuntelu- tai parantamistehtävää. Tästä Jeesus kertoo ja viesti on täysin Raamatun mukainen.

vanhauskoinen kirjoitti:

Uskovainenkristitty,
Ensimmäinen sivusto on jokin karismaattinen, siinä puhutaan ylöstempauksesta ennen vaivanaikaa. Tämä on uusi oppi ja sen keksi joku Darby 1700-luvulla. Se ei kuulu mihinkään klssiseen kristinoppiin.

Toinen sivusto ei myöskään ole luotettava. Siinä kielletään lapsikasteen pätevyys. Lisäksi siinä puhutaan katolista kirkkoa vastaan aivan väärin perustein: puhutaan Marian rukoilemisesta ja lisäksi väitetään, että Maria olisi synnyttänyt Jeesukselle veljiä ja sisaria.

Katoliset pyytävät Mariaa rukoilemaan puolestaan ja kanssaan. Kaikki vanhat kirkot todistavat yksimielisesti, että sisaret ja veljet olivat lähisukulaisia, luultavasti serkkuja. Tämä oli tekstissä käytetyn sanan merkitys.

Lue lisää

Tämä helluntailaisjoukko pyörii ympäri internettiä levittämässä omia harhaoppejaan, häiriköiden ja käyttäytyen halveksivasti muun uskoisia kohtaan. Kuitenkaan heillä itsellään ei ole mitään todellista ja hengellisesti rakentavaa annettavaa. Heidän omat fooruminsa ovat täynnä kristittyjä halveksivia kirjoituksia, juuri tyyliin "pyh, pyh". Samoin he käyttäytyvät ylimielisesti myös juutalaisia kohtaan.

He eivät ole kristittyjä, vaikka yrittävät esiintyä sellaisina. Heidän oppejaan tarkemmin tunteva huomaa ne ainoastaan koosteiksi noin paristakymmenestä kristinuskon jo kauan sitten tuomitsemasta harhaopista, jotka he ovat ottaneet uusiokäyttöön ja eksyttävät niillä ihmisiä, jotka eivät teologiaa ja kirkkohistoriaa tunne.

Monille suljetuille foorumeille heillä on porttikielto, täällä S24:llä he voivat kuitenkin vapaasti mellastaa.

Heidän ketjuihinsa ja viesteihinsä ei kannata vastata. He pyrkivät estämään kaikki keskustelut kunkin foorumin nimenomaisista aiheista, sotkevat ketjuja ja ohjaavat keskusteluja omiin oppeihinsa.

Tämäkin pitkä ketju on esimerkki heidän toiminnastaan. He hallitsevat keskustelua.

täysin kyllästynyt kirjoitti:

Tämä helluntailaisjoukko pyörii ympäri internettiä levittämässä omia harhaoppejaan, häiriköiden ja käyttäytyen halveksivasti muun uskoisia kohtaan. Kuitenkaan heillä itsellään ei ole mitään todellista ja hengellisesti rakentavaa annettavaa. Heidän omat fooruminsa ovat täynnä kristittyjä halveksivia kirjoituksia, juuri tyyliin "pyh, pyh". Samoin he käyttäytyvät ylimielisesti myös juutalaisia kohtaan.

He eivät ole kristittyjä, vaikka yrittävät esiintyä sellaisina. Heidän oppejaan tarkemmin tunteva huomaa ne ainoastaan koosteiksi noin paristakymmenestä kristinuskon jo kauan sitten tuomitsemasta harhaopista, jotka he ovat ottaneet uusiokäyttöön ja eksyttävät niillä ihmisiä, jotka eivät teologiaa ja kirkkohistoriaa tunne.

Monille suljetuille foorumeille heillä on porttikielto, täällä S24:llä he voivat kuitenkin vapaasti mellastaa.

Heidän ketjuihinsa ja viesteihinsä ei kannata vastata. He pyrkivät estämään kaikki keskustelut kunkin foorumin nimenomaisista aiheista, sotkevat ketjuja ja ohjaavat keskusteluja omiin oppeihinsa.

Tämäkin pitkä ketju on esimerkki heidän toiminnastaan. He hallitsevat keskustelua.

Lue lisää

Vapaiden suuntien oppien taustalla vaikuttavat s-nalliset harhat tulevat vahvasti esiin heidän täydellisessä rakkaudettomuudessaan ja ylimielisyydessään. Heidän luuloteltu "oikeaoppisuutensa" ei merkitse mitään sen rinnalla, että heissä ei ole koskaan ilmennyt vähääkään rakkautta.

Herraa lähellä kirjoitti:

Uskommeko Herramme Jeesuksen Kristuksen suoraa ilmoitusta vai katolista kirkkoa? Luotammeko Vapahtajamme sanaan vai siihen mitä joku kirkko opettaa? Näinä lopunaikoina taivasten valtakunta on tullut lähelle ja monet kristityt saavat nähdä näkyjä, tehdä voimallisia tunnustekoja ja todistaa uskosta kun Pyhä Henki heitä innoittaa, saa kokonaan valtoihinsa.

Lue lisää

Entä pedofilia mikä katolili papit homot tekevät..uskomme kirjoitat saasta lahkosta !

vanhauskoinen kirjoitti:

Uskovainenkristitty,
Ensimmäinen sivusto on jokin karismaattinen, siinä puhutaan ylöstempauksesta ennen vaivanaikaa. Tämä on uusi oppi ja sen keksi joku Darby 1700-luvulla. Se ei kuulu mihinkään klssiseen kristinoppiin.

Toinen sivusto ei myöskään ole luotettava. Siinä kielletään lapsikasteen pätevyys. Lisäksi siinä puhutaan katolista kirkkoa vastaan aivan väärin perustein: puhutaan Marian rukoilemisesta ja lisäksi väitetään, että Maria olisi synnyttänyt Jeesukselle veljiä ja sisaria.

Katoliset pyytävät Mariaa rukoilemaan puolestaan ja kanssaan. Kaikki vanhat kirkot todistavat yksimielisesti, että sisaret ja veljet olivat lähisukulaisia, luultavasti serkkuja. Tämä oli tekstissä käytetyn sanan merkitys.

Lue lisää

Katoliset pyytävät Mariaa rukoilemaan puolestaan ja kanssaan

ja papit nussiii kuoripoikkia.
Vittu,että olett saastaine pirun kirkko kuten paavi saasta !

Aivan. Meillä jokaisella on henkilökohtainen suora henkilökohtainen yhteys Herraan. Ja yksin sydämen usko pelastaa, ei minkään kirkon dogmit tai rituaalit.

Me useimmat maamme katolilaisista olemme henkilökohtaisesti ja vapaaehtoisesti LUOPUNEET protestanttisuudesta ja heittäneet autuaasti vesilintua teidän surkeilla harhaopeillanne, jotka eivät sen puoliin ole koskaan älykkäitä ja hurskaita ihmisiä vakuuttaneet muutenkaan.

Katolilaisuus-palsta on siis mitä turhin paikka teille yrittää levittää niitä. Tuhlaatte vain aikaanne. Vastaamme teille lähinnä säälistä, jotta tekin pääsisitte kristinuskon täyteyteen Kristuksen kirkossa, joka on aina ollut, on ja tulee aina olemaan sama kuin apostoli Pietarin seuraajan johtama katolinen kirkko.

L.-M. kirjoitti:

Me useimmat maamme katolilaisista olemme henkilökohtaisesti ja vapaaehtoisesti LUOPUNEET protestanttisuudesta ja heittäneet autuaasti vesilintua teidän surkeilla harhaopeillanne, jotka eivät sen puoliin ole koskaan älykkäitä ja hurskaita ihmisiä vakuuttaneet muutenkaan.

Katolilaisuus-palsta on siis mitä turhin paikka teille yrittää levittää niitä. Tuhlaatte vain aikaanne. Vastaamme teille lähinnä säälistä, jotta tekin pääsisitte kristinuskon täyteyteen Kristuksen kirkossa, joka on aina ollut, on ja tulee aina olemaan sama kuin apostoli Pietarin seuraajan johtama katolinen kirkko.

Lue lisää

No tuo oli täyttä huuhaata.

L.-M. kirjoitti:

Me useimmat maamme katolilaisista olemme henkilökohtaisesti ja vapaaehtoisesti LUOPUNEET protestanttisuudesta ja heittäneet autuaasti vesilintua teidän surkeilla harhaopeillanne, jotka eivät sen puoliin ole koskaan älykkäitä ja hurskaita ihmisiä vakuuttaneet muutenkaan.

Katolilaisuus-palsta on siis mitä turhin paikka teille yrittää levittää niitä. Tuhlaatte vain aikaanne. Vastaamme teille lähinnä säälistä, jotta tekin pääsisitte kristinuskon täyteyteen Kristuksen kirkossa, joka on aina ollut, on ja tulee aina olemaan sama kuin apostoli Pietarin seuraajan johtama katolinen kirkko.

Lue lisää

Raamattu sanoo, että on vain yksi välimies Jumalan ja ihmisen välillä, ihminen Jeesus Kristus (Paavalin kirje Timoteukselle). Jos sanot sitä harhaopiksi, väität Raamattua harhaopiksi ja sitten et ole itse enää kristitty ollenkaan.

Katolisen kirkon uskollinen tytär L.-M. on taas kerran ihailtavan oikeassa.

Paitsi että kuolemassa ihminen ei siirry mihinkään taivaaseen tai helvettiin. Hän nukkuu kuoleman uneen odottamaan ylösnousemusta.

Jos katolisen kirkon platonismiin perustuva oppi pitäisi paikkansa, UT puhuisi aivan turhaan ylösnousemuksesta historian viimeisenä päivänä.

Ja ei. En ole katolilainen eikä minusta koskaan tule katolilaista.

Tuo tyypillinen väite siitä, että kirkko on Raamatun yläpuolella, on katolisen kirkon yksi suurimmista synneistä.

pyh! kirjoitti:

Paitsi että kuolemassa ihminen ei siirry mihinkään taivaaseen tai helvettiin. Hän nukkuu kuoleman uneen odottamaan ylösnousemusta.

Jos katolisen kirkon platonismiin perustuva oppi pitäisi paikkansa, UT puhuisi aivan turhaan ylösnousemuksesta historian viimeisenä päivänä.

Ja ei. En ole katolilainen eikä minusta koskaan tule katolilaista.

Lue lisää

KAIKKI kristityt uskovat, että sielu on kuolematon. Kuolemassa kuolee ruumis, ei sielu. Siksi me uskomme RUUMIIN ylösnousemukseen aikojen lopussa, kun sielu saa ruumiin ikäänkuin takaisin, kuitenkin ilman mitään vikaa, virhettä ja ryppyä.

Jos ja kun et ole kristitty, miksi ihmeessä vaivaudut tänne toistamaan noita ei-kristillisiä ajatuksiasi. Luuletko jonkun vielä innostuvan niistä? Et voisi enempää erehtyä.

Marialainen kirjoitti:

KAIKKI kristityt uskovat, että sielu on kuolematon. Kuolemassa kuolee ruumis, ei sielu. Siksi me uskomme RUUMIIN ylösnousemukseen aikojen lopussa, kun sielu saa ruumiin ikäänkuin takaisin, kuitenkin ilman mitään vikaa, virhettä ja ryppyä.

Jos ja kun et ole kristitty, miksi ihmeessä vaivaudut tänne toistamaan noita ei-kristillisiä ajatuksiasi. Luuletko jonkun vielä innostuvan niistä? Et voisi enempää erehtyä.

Lue lisää

Eivät kaikki kristityt noin usko. En minäkään ja olen kristitty. Raamattu opettaa, että sielu kuolee. Koko oppi sielun kuolemattomuudesta on tasan pakanuudesta lainattu eikä sille ole mitään raamatullisia perusteita.

Jeesus on kasvattaja uskossa eikä kirkko.

pyh! kirjoitti:

Jeesus on kasvattaja uskossa eikä kirkko.

Näin on asian laita.

Kiirastulen kohdalla tulkintasi on väärä. Ei näistä lauseista tällaista voi päätellä.

Sen lisäksi hurskaat ihmiset ovat saaneet näkyjä, joissa Kristus nimenomaan kertoo kiirastulen olleen paholaisen valhe. Nämä näyt ovat uskottavia ja ylempänä on linkki sivustolle, joista tällaisia näkyjä todistavat monet hurskaat ihmiset.

Näissä näyssä Kristus kertoo, että kiirastulta ei ole olemassa, mutta taivas ja taivaallinen Jerusalem on olemassa sekä että helvettii sekä tulinen järvi ovat olemassa. Jeesuksen veri on niin voimakasta, ettei kiirastulta tarvita. Jeesuksen sovintotyön takia pääsemme suoraan taivaaseen. Ne jotka eivät ota vastaan Jeesusta pelastajanaan joutuvat helvettiinn.

Tuossa linkki näkyyn, jossa käsitellään sitä, että kiirastulta ei ole. Helvettii, tulinen järvi, taivas ja taivaallinen Jerusalem ovat olemassa:

http://spiritlessons.com/Documents/7_Jovenes/English_7_Jovenes_Hell.htm

Näitä on muitakin.

afsdsfdafds kirjoitti:

Kiirastulen kohdalla tulkintasi on väärä. Ei näistä lauseista tällaista voi päätellä.

Sen lisäksi hurskaat ihmiset ovat saaneet näkyjä, joissa Kristus nimenomaan kertoo kiirastulen olleen paholaisen valhe. Nämä näyt ovat uskottavia ja ylempänä on linkki sivustolle, joista tällaisia näkyjä todistavat monet hurskaat ihmiset.

Näissä näyssä Kristus kertoo, että kiirastulta ei ole olemassa, mutta taivas ja taivaallinen Jerusalem on olemassa sekä että helvettii sekä tulinen järvi ovat olemassa. Jeesuksen veri on niin voimakasta, ettei kiirastulta tarvita. Jeesuksen sovintotyön takia pääsemme suoraan taivaaseen. Ne jotka eivät ota vastaan Jeesusta pelastajanaan joutuvat helvettiinn.

Lue lisää

Kysymyksessä ei ole minun "tulkintani", vaan raamatunkohdat ovat suoraan Katolisen kirkon katekismuksesta.

Kuten jo sanoin, yksityinen pikku raamatuntulkitsija ei voi kuin EREHTYÄ. Oikean raamatuntulkinnan armolahjaa ei ole annettu yhdellekään riviuskovaiselle, vaan Kristuksen kirkolle. Kun katsoo prostanttisuuden harhaoppeja, hajaannusta, sekavaa tilaa, ristiriitaisia raamatuntulkintoja yms. roskaa, ei ole vaikeaa uskoa, että näin todella on.

pyh! kirjoitti:

Eivät kaikki kristityt noin usko. En minäkään ja olen kristitty. Raamattu opettaa, että sielu kuolee. Koko oppi sielun kuolemattomuudesta on tasan pakanuudesta lainattu eikä sille ole mitään raamatullisia perusteita.

Lue lisää

Kristitty ei ole se, joka väittää olevansa kristitty, vaan se joka tunnustaa kristinuskoa. Jos et usko sielun kuolemattomuuteen, et tunnusta kristinuskoa etkä siis ole kristitty. Voisiko tätä enempää enää rautalangasta vääntää?

Ihan vain uteliaisuuttani kysyn: Oletko Jehovan todistaja? Jos olet, mikset sano sitä suoraan ja rehellisesti?

L.-M. kirjoitti:

Kristitty ei ole se, joka väittää olevansa kristitty, vaan se joka tunnustaa kristinuskoa. Jos et usko sielun kuolemattomuuteen, et tunnusta kristinuskoa etkä siis ole kristitty. Voisiko tätä enempää enää rautalangasta vääntää?

Ihan vain uteliaisuuttani kysyn: Oletko Jehovan todistaja? Jos olet, mikset sano sitä suoraan ja rehellisesti?

Lue lisää

En ole Jehovan todistaja.

Jos usko sielun kuolemattomuuteen on vaatimus siihen, että on kristitty, niin sitten Raamattu ei opeta kristinuskoa. ja minä uskon mieluummin Raamattua kuin katolisen kirkon platonismia.

L.-M. kirjoitti:

Kysymyksessä ei ole minun "tulkintani", vaan raamatunkohdat ovat suoraan Katolisen kirkon katekismuksesta.

Kuten jo sanoin, yksityinen pikku raamatuntulkitsija ei voi kuin EREHTYÄ. Oikean raamatuntulkinnan armolahjaa ei ole annettu yhdellekään riviuskovaiselle, vaan Kristuksen kirkolle. Kun katsoo prostanttisuuden harhaoppeja, hajaannusta, sekavaa tilaa, ristiriitaisia raamatuntulkintoja yms. roskaa, ei ole vaikeaa uskoa, että näin todella on.

Lue lisää

Näytä minulle RAAMATUSTA, missä siellä puhutaan kiirastulesta. Ei missään. Se on siten harhaoppia. Olet niin lukkiutunut katekismuksesi oppeihin, että et ilmeisesti edes uskalla avata Raamattua ja lukea sitä.

Väitteesi on täysin vastoin Raamattua, koska Raamatun mukaan Jumala nimen omaan antaa opettamisen armolahjan yksittäisille ihmisille, koko seurakunnan rakentamiseksi.

L.-M. kirjoitti:

Kysymyksessä ei ole minun "tulkintani", vaan raamatunkohdat ovat suoraan Katolisen kirkon katekismuksesta.

Kuten jo sanoin, yksityinen pikku raamatuntulkitsija ei voi kuin EREHTYÄ. Oikean raamatuntulkinnan armolahjaa ei ole annettu yhdellekään riviuskovaiselle, vaan Kristuksen kirkolle. Kun katsoo prostanttisuuden harhaoppeja, hajaannusta, sekavaa tilaa, ristiriitaisia raamatuntulkintoja yms. roskaa, ei ole vaikeaa uskoa, että näin todella on.

Lue lisää

"Kuten jo sanoin, yksityinen pikku raamatuntulkitsija ei voi kuin EREHTYÄ."

Vai niin

"Oikean raamatuntulkinnan armolahjaa ei ole annettu yhdellekään riviuskovaiselle, vaan Kristuksen kirkolle."

Ei mitenkään pidä paikkansa.

Katolinen kirkko on hyvä kirkko. Sillä on kunnioitettu auktoriteetti. Mutta kirkko ei ole erehtymätön. Sen on osoittanut historia niin niin monta kertaa. Näyttää siltä, ettei mikään kirkkokunta ole täydellinen, kuten ei ole kukaan rivijäsenkään.

Vielä tästä kysymyksestä sen verran, että tässä on moni hurskas ihminen saanut näkyjä, joissa Kristus on kertonut nimenomaan toisin, kuin katolinen kirkko luulee asian olevan. Nyt sitten täytyy koetella näitä näkyjä ja yrittää selvittää, ovatko ne todistajien keksimiä. Olen monia näitä tutkiskellut ja päätynyt siihen, että näyt ovat aitoja.

Nyt sitten täytyykin miettiä, että miksi katolinen kirkko onkin erehtyväinen. Itse uskon, että kysymyksessä on se, että meidän rivijäsenten uskoa koetellaan, niin kuin muutenkin koetellaan niin monien tilanteiden ja asioiden kanssa.

Neitsyt Marian kohdalla meitä koetellaan siten, että palvommeko ainoastaan ja vain Luojaa vai palvommeko luotua. Kirkko hurskastelee tässä sillä, että Maria olisi joku esirukoilija. Tosiasiallisesti kyseessä on palvontaa, mitä Kristus on monissa näyssä paheksunut. Meillä on kolmiyhteinen Jumalamme, jonka puoleen käännymme rukouksissamme ja se riittäköön meille.

afsdaffads kirjoitti:

"Kuten jo sanoin, yksityinen pikku raamatuntulkitsija ei voi kuin EREHTYÄ."

Vai niin

"Oikean raamatuntulkinnan armolahjaa ei ole annettu yhdellekään riviuskovaiselle, vaan Kristuksen kirkolle."

Ei mitenkään pidä paikkansa.

Katolinen kirkko on hyvä kirkko. Sillä on kunnioitettu auktoriteetti. Mutta kirkko ei ole erehtymätön. Sen on osoittanut historia niin niin monta kertaa. Näyttää siltä, ettei mikään kirkkokunta ole täydellinen, kuten ei ole kukaan rivijäsenkään.

Vielä tästä kysymyksestä sen verran, että tässä on moni hurskas ihminen saanut näkyjä, joissa Kristus on kertonut nimenomaan toisin, kuin katolinen kirkko luulee asian olevan. Nyt sitten täytyy koetella näitä näkyjä ja yrittää selvittää, ovatko ne todistajien keksimiä. Olen monia näitä tutkiskellut ja päätynyt siihen, että näyt ovat aitoja.

Nyt sitten täytyykin miettiä, että miksi katolinen kirkko onkin erehtyväinen. Itse uskon, että kysymyksessä on se, että meidän rivijäsenten uskoa koetellaan, niin kuin muutenkin koetellaan niin monien tilanteiden ja asioiden kanssa.

Neitsyt Marian kohdalla meitä koetellaan siten, että palvommeko ainoastaan ja vain Luojaa vai palvommeko luotua. Kirkko hurskastelee tässä sillä, että Maria olisi joku esirukoilija. Tosiasiallisesti kyseessä on palvontaa, mitä Kristus on monissa näyssä paheksunut. Meillä on kolmiyhteinen Jumalamme, jonka puoleen käännymme rukouksissamme ja se riittäköön meille.

Lue lisää

"Katolinen kirkko on hyvä kirkko. Sillä on kunnioitettu auktoriteetti. Mutta kirkko ei ole erehtymätön. Sen on osoittanut historia niin niin monta kertaa."

Väärin. Katolinen kirkko ei ole erehtynyt koskaan USKON ja MORAALIN opetuksessa. Nimenomaan niitä kirkon erehtymättömyys koskee, ei muita asioita.

"Vielä tästä kysymyksestä sen verran, että tässä on moni hurskas ihminen saanut näkyjä...."

Kristinusko perustuu Raamatulle ja traditiolle, ei millekään näyille. Itse asiassa tällaiset väärät näyt ovat ilmiselvästi Paholaisesta, eivät Jumalasta.

"Neitsyt Marian kohdalla meitä koetellaan siten, että palvommeko ainoastaan ja vain Luojaa vai palvommeko luotua. Kirkko hurskastelee tässä sillä, että Maria olisi joku esirukoilija."

Maria on esirukoilija ja jo ensimmäisistä vuosisadoista lähtien kristityt ovat pyytäneet häneltä esirukouksia niin idässä kuin lännessä. Teidän hapatuksenne on pelkkää saatanallista harhaoppia, ei mitään muuta.

pyh! kirjoitti:

Näytä minulle RAAMATUSTA, missä siellä puhutaan kiirastulesta. Ei missään. Se on siten harhaoppia. Olet niin lukkiutunut katekismuksesi oppeihin, että et ilmeisesti edes uskalla avata Raamattua ja lukea sitä.

Väitteesi on täysin vastoin Raamattua, koska Raamatun mukaan Jumala nimen omaan antaa opettamisen armolahjan yksittäisille ihmisille, koko seurakunnan rakentamiseksi.

Lue lisää

Tajua jo, että sinun pikku raamatuntulkinnoillasi ei ole minulle edes puupennin arvoa. Raamattua tulkitsee arvovaltaisesti ja oikein vain se Kristuksen kirkko, joka on katolinen kirkko, jolle Kristus on vuodattanut Pyhän Hengen lahjojen täyteyden - ei jokin suomalainen kaheli, joka ei edes tunnusta kristinuskon keskeisintä opetusta. Sinunkaltaisesi itsensäkorottajat eivät voi kuin erehtyä.

pyh! kirjoitti:

En ole Jehovan todistaja.

Jos usko sielun kuolemattomuuteen on vaatimus siihen, että on kristitty, niin sitten Raamattu ei opeta kristinuskoa. ja minä uskon mieluummin Raamattua kuin katolisen kirkon platonismia.

Lue lisää

Ehkä et ole Jehovan todistaja. Joka tapauksessa et ole kristitty, vaan jokin kaheli itsensäkorottaja pystymetsästä, joka kuvittelee itsestään niin suuria, että luulee tulkitsevansa Raamattua oikein. Voi ihmisparkaa!

L.-M. kirjoitti:

Tajua jo, että sinun pikku raamatuntulkinnoillasi ei ole minulle edes puupennin arvoa. Raamattua tulkitsee arvovaltaisesti ja oikein vain se Kristuksen kirkko, joka on katolinen kirkko, jolle Kristus on vuodattanut Pyhän Hengen lahjojen täyteyden - ei jokin suomalainen kaheli, joka ei edes tunnusta kristinuskon keskeisintä opetusta. Sinunkaltaisesi itsensäkorottajat eivät voi kuin erehtyä.

Lue lisää

Kuinka sitten niin moni on kuollut katolisen kirkon toimesta? Eihän Jeesus kehoittanut väkivaltaan, puhumattakaan tappamisiin.

L.-M. kirjoitti:

"Katolinen kirkko on hyvä kirkko. Sillä on kunnioitettu auktoriteetti. Mutta kirkko ei ole erehtymätön. Sen on osoittanut historia niin niin monta kertaa."

Väärin. Katolinen kirkko ei ole erehtynyt koskaan USKON ja MORAALIN opetuksessa. Nimenomaan niitä kirkon erehtymättömyys koskee, ei muita asioita.

"Vielä tästä kysymyksestä sen verran, että tässä on moni hurskas ihminen saanut näkyjä...."

Kristinusko perustuu Raamatulle ja traditiolle, ei millekään näyille. Itse asiassa tällaiset väärät näyt ovat ilmiselvästi Paholaisesta, eivät Jumalasta.

"Neitsyt Marian kohdalla meitä koetellaan siten, että palvommeko ainoastaan ja vain Luojaa vai palvommeko luotua. Kirkko hurskastelee tässä sillä, että Maria olisi joku esirukoilija."

Maria on esirukoilija ja jo ensimmäisistä vuosisadoista lähtien kristityt ovat pyytäneet häneltä esirukouksia niin idässä kuin lännessä. Teidän hapatuksenne on pelkkää saatanallista harhaoppia, ei mitään muuta.

Lue lisää

Raamattu sanoo, että lopun ajalla ihmiset saavat profetoita. Niitä on kehotettu koettelemaan, koska joukossa on myös vääriä profettoja. Mutta kaikki profetiat eivät ole vääriä. Pyhä Henki puhuu ihmisten kautta. Se takia joka ikisen näyn torjuminen on väärin. Varsinkin kun Raamattu antaa niin monissa asioissa tukea näkyjen sanomiin.

Eräässä näyssä Kristus nimenomaan kertoo Marian palvonnan olleen yksi suurimmista paholaisen valheista, jonka sai ujutettua kirkon menoihin. Eli kyllä paholainen osaa toimia ilmankin näkyjä kirkon sisällä. Tämä valhe on piikki, joka koettelee meidän uskoamme siitä, olemmeko uskollisia Luojalle vai luduille. Uskon tätä näkyä, koska Raamatun sanoma puhuu hyvin selkeästi ja jämerästi sen puolesta, ettei meillä saa olla kerta kaikkiaan mitään, minkä edessä POLVISTUMME, mitä RUKOILEMME ja mitä ihailemme, kuin ainoastaan ja vain kolmiyhteinen Jumalamme.

Katolisessa messussa ei synnin tunnustuksen jälkeen saa pyytää Mariaa ja muita pyhimyksiä rukoilemaan puolestamme, vaan lause tulee korvata anteeksi annon pyynnöllä suoraan Kristukselta. Marian patsaan edessä ei saa polvistua, kuten monet tekevät. Mariaa ei saa mitenkään puhutella rukouksessa, koska ei kuule ja teko sisältää epäjumalanpalveluksen muotoja.

Vanhassa testamentissä on tästä teemasta osuvia sanoja:

Psalmi 97 katkelma:

".. Vuoret sulavat kuin vaha Herran edessä, maailman hallitsijan edessä. Taivaat julistavat hänen vanhurskauttaan, kaikki kansat näkevät hänen kunniansa. Häpeän saavat kuvien palvojat, turhaan he kerskuvat kivijumalillaan. Herran edessä kumartuvat maahan kaikki jumalat. Siion kuulee sen ja iloitsee, kaikki Juudan kaupungit riemuitsevat, sillä sinun tuomiosi, Herra, ovat oikeat. Herra, sinä olet Korkein, maailman valtias, kaikkia jumalia korkeampi..."

Raamatun käännöksessä 1776 vuodelta kymmen käskyn toinen käsky kuului näin:

"Ei sinun pidä pitämän muita Jumalia minun edessäni. Ei sinun pidä kuvaa tekemän sinulles jonkun muotoiseksi, joka ylhäällä taivaassa on, eli alhaalla maassa, elikkä vesissä maan alla. Ei sinun pidä niitä kumartaman, eikä palveleman niitä; sillä minä olen Herra sinun Jumalas, kiivas Jumala, ..."

Toinen Mooseksen kirja luku 34: "..Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan.."

Luukkaan evankeliumi 4 luku: "...Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'.."

L.-M. kirjoitti:

Tajua jo, että sinun pikku raamatuntulkinnoillasi ei ole minulle edes puupennin arvoa. Raamattua tulkitsee arvovaltaisesti ja oikein vain se Kristuksen kirkko, joka on katolinen kirkko, jolle Kristus on vuodattanut Pyhän Hengen lahjojen täyteyden - ei jokin suomalainen kaheli, joka ei edes tunnusta kristinuskon keskeisintä opetusta. Sinunkaltaisesi itsensäkorottajat eivät voi kuin erehtyä.

Lue lisää

Puhut tasan itsestäsi. Katolinen kirkko nyt ei ole koskaan oikeaa raamatullista oppia edustanutkaan.

pyh! kirjoitti:

Puhut tasan itsestäsi. Katolinen kirkko nyt ei ole koskaan oikeaa raamatullista oppia edustanutkaan.

Joko 2000-vuotinen katolinen kirkko tulkitsee Jumalan sanaa oikein tai sitten niin tekee jokin tuntematon suomalainen kaheli pystymetsästä. Viimeisellä tuomiolla näemme kumpi oli oikeassa.

asfdafsdfsa kirjoitti:

Raamattu sanoo, että lopun ajalla ihmiset saavat profetoita. Niitä on kehotettu koettelemaan, koska joukossa on myös vääriä profettoja. Mutta kaikki profetiat eivät ole vääriä. Pyhä Henki puhuu ihmisten kautta. Se takia joka ikisen näyn torjuminen on väärin. Varsinkin kun Raamattu antaa niin monissa asioissa tukea näkyjen sanomiin.

Eräässä näyssä Kristus nimenomaan kertoo Marian palvonnan olleen yksi suurimmista paholaisen valheista, jonka sai ujutettua kirkon menoihin. Eli kyllä paholainen osaa toimia ilmankin näkyjä kirkon sisällä. Tämä valhe on piikki, joka koettelee meidän uskoamme siitä, olemmeko uskollisia Luojalle vai luduille. Uskon tätä näkyä, koska Raamatun sanoma puhuu hyvin selkeästi ja jämerästi sen puolesta, ettei meillä saa olla kerta kaikkiaan mitään, minkä edessä POLVISTUMME, mitä RUKOILEMME ja mitä ihailemme, kuin ainoastaan ja vain kolmiyhteinen Jumalamme.

Katolisessa messussa ei synnin tunnustuksen jälkeen saa pyytää Mariaa ja muita pyhimyksiä rukoilemaan puolestamme, vaan lause tulee korvata anteeksi annon pyynnöllä suoraan Kristukselta. Marian patsaan edessä ei saa polvistua, kuten monet tekevät. Mariaa ei saa mitenkään puhutella rukouksessa, koska ei kuule ja teko sisältää epäjumalanpalveluksen muotoja.

Vanhassa testamentissä on tästä teemasta osuvia sanoja:

Psalmi 97 katkelma:

".. Vuoret sulavat kuin vaha Herran edessä, maailman hallitsijan edessä. Taivaat julistavat hänen vanhurskauttaan, kaikki kansat näkevät hänen kunniansa. Häpeän saavat kuvien palvojat, turhaan he kerskuvat kivijumalillaan. Herran edessä kumartuvat maahan kaikki jumalat. Siion kuulee sen ja iloitsee, kaikki Juudan kaupungit riemuitsevat, sillä sinun tuomiosi, Herra, ovat oikeat. Herra, sinä olet Korkein, maailman valtias, kaikkia jumalia korkeampi..."

Raamatun käännöksessä 1776 vuodelta kymmen käskyn toinen käsky kuului näin:

"Ei sinun pidä pitämän muita Jumalia minun edessäni. Ei sinun pidä kuvaa tekemän sinulles jonkun muotoiseksi, joka ylhäällä taivaassa on, eli alhaalla maassa, elikkä vesissä maan alla. Ei sinun pidä niitä kumartaman, eikä palveleman niitä; sillä minä olen Herra sinun Jumalas, kiivas Jumala, ..."

Toinen Mooseksen kirja luku 34: "..Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan.."

Luukkaan evankeliumi 4 luku: "...Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'.."

Lue lisää

Raamattu sitä sun tätä ja blaa blaa blaa.

Jos jokaikinen puolikaheli protestantti pystymetsästä pystyisi tulkitsemaan Raamattu oikein Pyhässä Hengessä, johan heidän kaikkien raamatuntulkinnat olisivat SAMAT. Pyhä Henki on totuuden henki, joten hän antaisi heistä jokaiselle samat tulkinnat.

Mutta kuten me kaikki tiedämme, protestanttisista raamatuntulkinnoista ei ole seurannut muuta kuin toinen toistaan vakavampia harhaoppeja, keskenään ristiriitaisia pikku teorioita, hajaannusta, sekavuutta, toinen toistaan pahempia kirkkokuntia, kellariseurakuntia, lahkoja ja jopa nykyään ei-kristillisiä uskontoja (jehovat, mormonit).

Mitä tästä opimme? Raamatun oikean tulkinnan armolahja on annettu vain ja ainoastaan sille Kristuksen kirkolle, joka on katolinen kirkko.

Joko 2000-vuotinen katolinen kirkko on uskon ja moraalin opetuksessa oikeassa tai sitten jokin tuntematon suomalainen kaheli pystymetsästä on uskon ja moraalin opetuksen suhteen oikeassa. Viimeisellä tuomiolla näemme kumpi oli oikeassa.

fsdsafdfasdfsd kirjoitti:

Tuossa linkki näkyyn, jossa käsitellään sitä, että kiirastulta ei ole. Helvettii, tulinen järvi, taivas ja taivaallinen Jerusalem ovat olemassa:

http://spiritlessons.com/Documents/7_Jovenes/English_7_Jovenes_Hell.htm

Näitä on muitakin.

Lue lisää

Noilla teidän joko sairailla tai sitten saatanallisen väärillä "näyillänne" ei ole kenellekään hurskaalle kristitylle puupennin arvoa. Uskokaa jo huviksenne, että näin on!

L.-M. kirjoitti:

Raamattu sitä sun tätä ja blaa blaa blaa.

Jos jokaikinen puolikaheli protestantti pystymetsästä pystyisi tulkitsemaan Raamattu oikein Pyhässä Hengessä, johan heidän kaikkien raamatuntulkinnat olisivat SAMAT. Pyhä Henki on totuuden henki, joten hän antaisi heistä jokaiselle samat tulkinnat.

Mutta kuten me kaikki tiedämme, protestanttisista raamatuntulkinnoista ei ole seurannut muuta kuin toinen toistaan vakavampia harhaoppeja, keskenään ristiriitaisia pikku teorioita, hajaannusta, sekavuutta, toinen toistaan pahempia kirkkokuntia, kellariseurakuntia, lahkoja ja jopa nykyään ei-kristillisiä uskontoja (jehovat, mormonit).

Mitä tästä opimme? Raamatun oikean tulkinnan armolahja on annettu vain ja ainoastaan sille Kristuksen kirkolle, joka on katolinen kirkko.

Lue lisää

Sinun vastauksessasi on tunteen paloa ja kiihkoa. Et halua katsoa kriittisesti asioita ja luotat sokeasti oppimaasi. Onhan siinäkin jotain hyvää, mutta näytät torjuvan kaiken katolista kirkkoa koskevan kritiikin. Kyllä katolinen kirkkokin voisi pohtia itsekin näitä asioita, koska kritiikki on aiheellista.

Luterilainen oppi on erinomainen oppi. Luterilaisen kirkon ongelma vain on se, että ovat luopuneet opistaan. Se on vakava ja hyvin vakava ongelma.

Katolinen kirkko on ruohonjuuritasolla hurskas, mikä on hyvä asia. Katolisena pärjää, kun jättää Maria-loitsut sanomatta ja ei kiinnitä huomiota siihen kiirastuleen (taivas ja kadotus ovat kyllä olemassa). Sen jälkeen kirkko on oikein hyvä kirkko, jonka jäsenenä on hyvä elää pyhitettyä elämää.

L.-M. kirjoitti:

Noilla teidän joko sairailla tai sitten saatanallisen väärillä "näyillänne" ei ole kenellekään hurskaalle kristitylle puupennin arvoa. Uskokaa jo huviksenne, että näin on!

Lue lisää

Tämä ei ollut ainoa näky teemasta. Osaatko muuten koetella profetioita? Joukossa on aivan varmasti oikeita profetioita, niin Raamattu sanoo.

L.-M. kirjoitti:

Noilla teidän joko sairailla tai sitten saatanallisen väärillä "näyillänne" ei ole kenellekään hurskaalle kristitylle puupennin arvoa. Uskokaa jo huviksenne, että näin on!

Lue lisää

Tässä on muuten yksi näky, joka on uskottava. Jos L.-M luet tämän, niin varmasti saat ajattelemisen aihetta.

Mietin nyt vähän sitä, että näitä ihan samanlaisia näkyjä näkevät 8 vuotiaat tytöt, opiskelijaporukat yhdessä, vanhemman henkilöt ja näissä kaikissa sanoma on lähes sama ja Kristuksen käyttämä kieli saman kaltaista. Nämä eivät ole myöskään ristiriidassa Raamatun kanssa.

Näillä näyillä on tarkoituksensa. Ne ovat varoituksia meille. Ja hyvä niin, ettemme tee täällä maan päällä mitä tahansa. Ota L.-M opiksesi tai käännä sitten selkäsi.

http://www.spiritlessons.com/Documents/Prepare_to_meet_your_God/index.htm

katolislainen kirjoitti:

Sinun vastauksessasi on tunteen paloa ja kiihkoa. Et halua katsoa kriittisesti asioita ja luotat sokeasti oppimaasi. Onhan siinäkin jotain hyvää, mutta näytät torjuvan kaiken katolista kirkkoa koskevan kritiikin. Kyllä katolinen kirkkokin voisi pohtia itsekin näitä asioita, koska kritiikki on aiheellista.

Luterilainen oppi on erinomainen oppi. Luterilaisen kirkon ongelma vain on se, että ovat luopuneet opistaan. Se on vakava ja hyvin vakava ongelma.

Katolinen kirkko on ruohonjuuritasolla hurskas, mikä on hyvä asia. Katolisena pärjää, kun jättää Maria-loitsut sanomatta ja ei kiinnitä huomiota siihen kiirastuleen (taivas ja kadotus ovat kyllä olemassa). Sen jälkeen kirkko on oikein hyvä kirkko, jonka jäsenenä on hyvä elää pyhitettyä elämää.

Lue lisää

Jokainen katolilainen uskoo ja tunnustaa KAIKEN mitä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Jos se ei sinulle sovi, se on sinun ongelmasi. Kuten jo sanoin, tuhlaat tällä palstalla pelkästään aikaasi. Useimmat maamme katolilaiset ovat vapaaehtoisesti nimenomaan luopuneet luterilaisuudesta.

zvasdfasfd kirjoitti:

Tässä on muuten yksi näky, joka on uskottava. Jos L.-M luet tämän, niin varmasti saat ajattelemisen aihetta.

Mietin nyt vähän sitä, että näitä ihan samanlaisia näkyjä näkevät 8 vuotiaat tytöt, opiskelijaporukat yhdessä, vanhemman henkilöt ja näissä kaikissa sanoma on lähes sama ja Kristuksen käyttämä kieli saman kaltaista. Nämä eivät ole myöskään ristiriidassa Raamatun kanssa.

Näillä näyillä on tarkoituksensa. Ne ovat varoituksia meille. Ja hyvä niin, ettemme tee täällä maan päällä mitä tahansa. Ota L.-M opiksesi tai käännä sitten selkäsi.

http://www.spiritlessons.com/Documents/Prepare_to_meet_your_God/index.htm

Lue lisää

Tämän paltan nimi on KATOLILAISUUS. Katolilaisuuteen eivät kuulu moiset väärät näyt. Jospa siis painuisitte jonnekin muualle niistä jauhamaan, vaikka en sen puolin usko, että kukaan selväjärkinen ja hurskas kristitty olisi niistä tipan vertaa kiinnostunut.

L.-M. kirjoitti:

Joko 2000-vuotinen katolinen kirkko on uskon ja moraalin opetuksessa oikeassa tai sitten jokin tuntematon suomalainen kaheli pystymetsästä on uskon ja moraalin opetuksen suhteen oikeassa. Viimeisellä tuomiolla näemme kumpi oli oikeassa.

Lue lisää

Katolinen kirkko ei ole 2000-vuotias. Sellaista kirkkoa, jota katolinen kirkko on, ei ole ollut ennen 300-lukua ja Konstantinusta.

L.-M. kirjoitti:

Jokainen katolilainen uskoo ja tunnustaa KAIKEN mitä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena. Jos se ei sinulle sovi, se on sinun ongelmasi. Kuten jo sanoin, tuhlaat tällä palstalla pelkästään aikaasi. Useimmat maamme katolilaiset ovat vapaaehtoisesti nimenomaan luopuneet luterilaisuudesta.

Lue lisää

ja siksi kaltaisesi ihminen on tasan pakana.

L.-M. kirjoitti:

Joko 2000-vuotinen katolinen kirkko tulkitsee Jumalan sanaa oikein tai sitten niin tekee jokin tuntematon suomalainen kaheli pystymetsästä. Viimeisellä tuomiolla näemme kumpi oli oikeassa.

Lue lisää

Katolinen kirkko ei ole 2000-vuotias eikä se tulkitse Raamattua oikein.

L.-M. kirjoitti:

Joko 2000-vuotinen katolinen kirkko tulkitsee Jumalan sanaa oikein tai sitten niin tekee jokin tuntematon suomalainen kaheli pystymetsästä. Viimeisellä tuomiolla näemme kumpi oli oikeassa.

Lue lisää

Saat ihan vapaasti olla mitä olet. Katolinen kirkko on silti väärässä.

L.-M. kirjoitti:

Ehkä et ole Jehovan todistaja. Joka tapauksessa et ole kristitty, vaan jokin kaheli itsensäkorottaja pystymetsästä, joka kuvittelee itsestään niin suuria, että luulee tulkitsevansa Raamattua oikein. Voi ihmisparkaa!

Lue lisää

Kyllä se olet sinä, joka se ihmisparka on.

L.-M. kirjoitti:

Tämän paltan nimi on KATOLILAISUUS. Katolilaisuuteen eivät kuulu moiset väärät näyt. Jospa siis painuisitte jonnekin muualle niistä jauhamaan, vaikka en sen puolin usko, että kukaan selväjärkinen ja hurskas kristitty olisi niistä tipan vertaa kiinnostunut.

Lue lisää

Tietääkseni katolilaisuuteen ei kuulu nämä sinun öykkäröimisesikään.

pyh! kirjoitti:

Tietääkseni katolilaisuuteen ei kuulu nämä sinun öykkäröimisesikään.

Minä tiedän takuulla kyllä mikä kuuluu katolilaisuuteen paremmin kuin jokin suomalainen vähintään naurettavilta ajatuksiltaan selvästi ei-kristitty hörhö pystymetsästä.

pyh! kirjoitti:

Saat ihan vapaasti olla mitä olet. Katolinen kirkko on silti väärässä.

Turhaan täällä käyt hokemassa noita sisällyksettömiä korulauseitasi. Sovitaanko, että tavataan viimeisellä tuomiolla ja katsotaan silloin kuka oli oikeassa?

pyh! kirjoitti:

Kyllä se olet sinä, joka se ihmisparka on.

Ja perustelut ovat? Ai niin, sinullahan ei ole mitään perusteluja eikä ole koskaan ollutkaan. Ei ihme, että vaellat pimeydessä, harhaoppien ja synnin tiellä.

pyh! kirjoitti:

Katolinen kirkko ei ole 2000-vuotias. Sellaista kirkkoa, jota katolinen kirkko on, ei ole ollut ennen 300-lukua ja Konstantinusta.

Katolinen kirkko on se sama Kristuksen kirkko, jonka Herramme Jeesus Kristus itse perusti. Yksi sen varmimmista tunnusmerkeistä on, että kaiken maailman saatanalliset harhaoppiset ovat jo kahden tuhannen vuoden ajan hyökätä sen kimppuun - tuloksetta.

Herran lupaus pitää: Kristuksen kirkkoa eivät voi voittaa edes tuonelan vallan - siis ne samat, joita sinä näytät kovasti edustavan.

L.-M. kirjoitti:

Joko 2000-vuotinen katolinen kirkko on uskon ja moraalin opetuksessa oikeassa tai sitten jokin tuntematon suomalainen kaheli pystymetsästä on uskon ja moraalin opetuksen suhteen oikeassa. Viimeisellä tuomiolla näemme kumpi oli oikeassa.

Lue lisää

Luulen että ennen viimeistä tuomiota näemme Vatikaanin äkillisen tuhon Ilmestyskirjan 18 luvun mukaan.

L.-M. kirjoitti:

Minä tiedän takuulla kyllä mikä kuuluu katolilaisuuteen paremmin kuin jokin suomalainen vähintään naurettavilta ajatuksiltaan selvästi ei-kristitty hörhö pystymetsästä.

Väität sinä. Minä olen kristitty, uskot tai et. Enkä ole pystymetsästäkään. Olet tyyppiesimerkki ihmisestä, joka ei suostu keskustelemaan, vaan yksinkertaisesti haastaa riitaa. Minä voisin aivan yhtä hyvin todeta, että sinä et ole kristitty.

pyh! kirjoitti:

Väität sinä. Minä olen kristitty, uskot tai et. Enkä ole pystymetsästäkään. Olet tyyppiesimerkki ihmisestä, joka ei suostu keskustelemaan, vaan yksinkertaisesti haastaa riitaa. Minä voisin aivan yhtä hyvin todeta, että sinä et ole kristitty.

Lue lisää

Sikäli kun olen viestejä lukenut, nimenomaan nimimerkki pyh! on kirjoittanut niin tällä kuin luterilaisuus-palstalla satoja lyhyitä herjausviestejä, joissa ei ole koskaan ollut mitään perusteluita. Aion ehdottaa suomi24:lle, että moisen URL suljetaan näiltä foorumeilta kokonaan pois.

L.-M. kirjoitti:

Minä tiedän takuulla kyllä mikä kuuluu katolilaisuuteen paremmin kuin jokin suomalainen vähintään naurettavilta ajatuksiltaan selvästi ei-kristitty hörhö pystymetsästä.

L.-M

Älä kersku lain tuntemuksella. Älä pöyhkeile.

Kristus antoi meille esimerkin siitä, että meidän tulee rakastaa Jumalaa yli kaiken ja rakastaa jokaista lähimmäistä. Ilman rakkautta ei ole mitään. Lain tuntemuksella ei ole mitään arvoa, jos ei usko. Mitä usko on sitten ilman rakkautta.

Joka uskoo, niin tottelee Jeesusta. Hän antoi esimerkin meille olla toisillemme nöyriä. Emme saa asettaa itseämme toisia paremmaksi ja ennen kaikkea meidän tulee rakastaa.

Voisit lukea kristillisestä rakkaudesta: http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.13.html

Katolilainen kirjoitti:

Sikäli kun olen viestejä lukenut, nimenomaan nimimerkki pyh! on kirjoittanut niin tällä kuin luterilaisuus-palstalla satoja lyhyitä herjausviestejä, joissa ei ole koskaan ollut mitään perusteluita. Aion ehdottaa suomi24:lle, että moisen URL suljetaan näiltä foorumeilta kokonaan pois.

Lue lisää

Meillä Suomessa on sanavapaus. Jos Suomi24 alkaa deletoimaan kaikkea mikä liikkuu, niin keskustelu siirtyy muualle. Jos pyh! ei ole mitään lain vastaista lausunut, niin silloin ei sanomia kannata poistaa, vaikka olisivatkin huonoa luettavaa. Tämä on nyt vain pelin henki näillä yleisölle vapailla keskustelupalstoilla.

zvasdfasfd kirjoitti:

L.-M

Älä kersku lain tuntemuksella. Älä pöyhkeile.

Kristus antoi meille esimerkin siitä, että meidän tulee rakastaa Jumalaa yli kaiken ja rakastaa jokaista lähimmäistä. Ilman rakkautta ei ole mitään. Lain tuntemuksella ei ole mitään arvoa, jos ei usko. Mitä usko on sitten ilman rakkautta.

Joka uskoo, niin tottelee Jeesusta. Hän antoi esimerkin meille olla toisillemme nöyriä. Emme saa asettaa itseämme toisia paremmaksi ja ennen kaikkea meidän tulee rakastaa.

Voisit lukea kristillisestä rakkaudesta: http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.13.html

Lue lisää

1. Korintolaiskirjeessä lukee seuraavaa:

"Suurin on rakkaus

1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. 2 Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. 3 Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.

4 Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, 5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, 6 ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. 7 Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.

8 Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi. 9 Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista, 10 mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa....!

L.-M. kirjoitti:

Ja perustelut ovat? Ai niin, sinullahan ei ole mitään perusteluja eikä ole koskaan ollutkaan. Ei ihme, että vaellat pimeydessä, harhaoppien ja synnin tiellä.

Nimimerkki "pyh!" on kaikesta päätellen adventisti. He perustavat erikoisen oppinsa Ellen Whiten näkyihin, jotka on suurelta osalta osoitettu plagioinneiksi. he opettavat, että sunnuntai on pedon merkki ja että paavi in antikristus ja peto ja kaikki muut kirkot ovat pedon tyttäriä. ym. outoa. He uskovat olevansa ainoa oikeassa oleva, "jäännösseurakunta".

pyh! kirjoitti:

Tuo tyypillinen väite siitä, että kirkko on Raamatun yläpuolella, on katolisen kirkon yksi suurimmista synneistä.

Olen Pyh sinun kanssasi samaa mieltä, että kirkkoa ei tule laittaa Raamatun yläpuolelle. Katolisella kirkolla on perimätietoon nojautuen oppeja, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Mm. neitsyt Mariaa ei ole mainittu Raamatussa taivaan kuningattarena eikä rukouksia kuuntelevana yliolentona. Päin vastoin, Jumala on profeettojensa kautta kertonut, että Jumala on mustasukkainen Jumala ja Hän ei pidä siitä, että pyhimyksiä julistetaan eikä ole antanut Marialle tällaista roolia. Jos joku on viitsinyt lukea tämä näyn, niin saa Raamatun mukaisen näyn vastaukset asioista: http://spiritlessons.com/Documents/8_year_old_girl/English_Rapture_and_Tribulation.htm

No hope with pope kirjoitti:

Luulen että ennen viimeistä tuomiota näemme Vatikaanin äkillisen tuhon Ilmestyskirjan 18 luvun mukaan.

Luulo ei ole tiedon väärtti, eikä varsinkaan uskon.

Katolinen uskomme ei onneksi perustu kaiken maailman halpamaisiin luuloihin.

L.-M. kirjoitti:

Joko 2000-vuotinen katolinen kirkko tulkitsee Jumalan sanaa oikein tai sitten niin tekee jokin tuntematon suomalainen kaheli pystymetsästä. Viimeisellä tuomiolla näemme kumpi oli oikeassa.

Lue lisää

Viimeisellä tuomiolla paavi tai joku muu kirkon henkilö ei ole tukenasi. Vastaat Kristuksen edessä uskostasi henkilökohtaisesti, täysin yksin.

vanhauskoinen kirjoitti:

Nimimerkki "pyh!" on kaikesta päätellen adventisti. He perustavat erikoisen oppinsa Ellen Whiten näkyihin, jotka on suurelta osalta osoitettu plagioinneiksi. he opettavat, että sunnuntai on pedon merkki ja että paavi in antikristus ja peto ja kaikki muut kirkot ovat pedon tyttäriä. ym. outoa. He uskovat olevansa ainoa oikeassa oleva, "jäännösseurakunta".

Lue lisää

Raamattu ei opeta sielun kuolemattomuusoppia. Sillä sipuli.

Yksin kirjoitti:

Viimeisellä tuomiolla paavi tai joku muu kirkon henkilö ei ole tukenasi. Vastaat Kristuksen edessä uskostasi henkilökohtaisesti, täysin yksin.

Viimeisellä tuomiolla ihmisen tukena on vain ja ainoastaan Jeesus Kristus tai sitten ei kukaan. Yhdelläkään papilla/paavilla ei ole mitään osaa eikä arpaa koko asiassa. Eli juuri kuten kirjoitit.

L.-M. kirjoitti:

Raamattu sitä sun tätä ja blaa blaa blaa.

Jos jokaikinen puolikaheli protestantti pystymetsästä pystyisi tulkitsemaan Raamattu oikein Pyhässä Hengessä, johan heidän kaikkien raamatuntulkinnat olisivat SAMAT. Pyhä Henki on totuuden henki, joten hän antaisi heistä jokaiselle samat tulkinnat.

Mutta kuten me kaikki tiedämme, protestanttisista raamatuntulkinnoista ei ole seurannut muuta kuin toinen toistaan vakavampia harhaoppeja, keskenään ristiriitaisia pikku teorioita, hajaannusta, sekavuutta, toinen toistaan pahempia kirkkokuntia, kellariseurakuntia, lahkoja ja jopa nykyään ei-kristillisiä uskontoja (jehovat, mormonit).

Mitä tästä opimme? Raamatun oikean tulkinnan armolahja on annettu vain ja ainoastaan sille Kristuksen kirkolle, joka on katolinen kirkko.

Lue lisää

"Raamattu sitä sun tätä ja blaa blaa blaa."

Siinä tulikin suhtautumisesi Jumalan pyhään sanaan, eli olet pakana.

L.-M. kirjoitti:

Katolinen kirkko on se sama Kristuksen kirkko, jonka Herramme Jeesus Kristus itse perusti. Yksi sen varmimmista tunnusmerkeistä on, että kaiken maailman saatanalliset harhaoppiset ovat jo kahden tuhannen vuoden ajan hyökätä sen kimppuun - tuloksetta.

Herran lupaus pitää: Kristuksen kirkkoa eivät voi voittaa edes tuonelan vallan - siis ne samat, joita sinä näytät kovasti edustavan.

Lue lisää

Ei ole eikä tule koskaan olemaan.

L.-M. kirjoitti:

Luulo ei ole tiedon väärtti, eikä varsinkaan uskon.

Katolinen uskomme ei onneksi perustu kaiken maailman halpamaisiin luuloihin.

Niin, se perustuukin petokseen.

Minäkin katolinen kirjoitti:

Meillä Suomessa on sanavapaus. Jos Suomi24 alkaa deletoimaan kaikkea mikä liikkuu, niin keskustelu siirtyy muualle. Jos pyh! ei ole mitään lain vastaista lausunut, niin silloin ei sanomia kannata poistaa, vaikka olisivatkin huonoa luettavaa. Tämä on nyt vain pelin henki näillä yleisölle vapailla keskustelupalstoilla.

Lue lisää

Varsinkin, kun nimimerkillä Pyh! (pyh!) kirjoittaa useampi kuin yksi ihminen. Adventismi-palstalla niitä on ainakin kolme tai neljä.

Väitteesi on yhdentekevä. Ateisti ei usko Jumalaan. Me uskomme Jumalaa.

Olen itse katolinen. Katolinen kirkko on hyvä kirkko, mutta se ei ole täydellinen eikä erehtymätön. Olet itse harhapolulla Kazie, jos sokeasti uskot katolilaisuuteen ohi Raamatun.

Olet kuitenkin viisas, jos luet ahkerasti Raamattua ja itse opiskelet Jumalan Sanaa. Jokainen meistä on vastuussa omasta uskostaan ja kannattaa olla aina tarkka ja huolellinen siitä, mikä on oma suhteensa Jumalaan. Raamatun jokainen Sana on lähtöisin Jumalan valtaistuinsalista. Kun luet Raamattua, niin Pyhä Henki puhuu sinulle.

Minusta sinun Kazie tulisi käyttää aikaasi enemmän Raamatun lukuun, kuin tällaisten viestien postittamiseen. On paljon tärkeämpää viettää läheistä aikaa Jumalan kanssa ihan kahdestaan hiljaisuudessa, kuin vahtia, ettei kukaan kritisoi katolista kirkkoa. Katso miten railakasta kritiikkiä luterilainen kirkko saa omilla kirkko-kuulolla sivuillaan, se on aivan armotonta kritiikkiä ja aiheestakin.

Katolinen kirkko on omilla virheillään aikaansaanut protestanttiset suunnat. Nyt ajat ovat muuttuneet ja uskonpuhdistusta tarvitsee kaikkein kipeimmin luterilainen kirkko itse.

katolislainen kirjoitti:

Olen itse katolinen. Katolinen kirkko on hyvä kirkko, mutta se ei ole täydellinen eikä erehtymätön. Olet itse harhapolulla Kazie, jos sokeasti uskot katolilaisuuteen ohi Raamatun.

Olet kuitenkin viisas, jos luet ahkerasti Raamattua ja itse opiskelet Jumalan Sanaa. Jokainen meistä on vastuussa omasta uskostaan ja kannattaa olla aina tarkka ja huolellinen siitä, mikä on oma suhteensa Jumalaan. Raamatun jokainen Sana on lähtöisin Jumalan valtaistuinsalista. Kun luet Raamattua, niin Pyhä Henki puhuu sinulle.

Minusta sinun Kazie tulisi käyttää aikaasi enemmän Raamatun lukuun, kuin tällaisten viestien postittamiseen. On paljon tärkeämpää viettää läheistä aikaa Jumalan kanssa ihan kahdestaan hiljaisuudessa, kuin vahtia, ettei kukaan kritisoi katolista kirkkoa. Katso miten railakasta kritiikkiä luterilainen kirkko saa omilla kirkko-kuulolla sivuillaan, se on aivan armotonta kritiikkiä ja aiheestakin.

Katolinen kirkko on omilla virheillään aikaansaanut protestanttiset suunnat. Nyt ajat ovat muuttuneet ja uskonpuhdistusta tarvitsee kaikkein kipeimmin luterilainen kirkko itse.

Lue lisää

"Olen itse katolinen. Katolinen kirkko on hyvä kirkko, mutta se ei ole täydellinen eikä erehtymätön. Olet itse harhapolulla Kazie, jos sokeasti uskot katolilaisuuteen ohi Raamatun."

Jo ensimmäinen lauseesi paljastaa, että sinä ET OLE katolilainen. Tässä maassa ei ole taatusti katolilaista, joka kutsuisi itseään "katoliseksi". Viestisi loppuosa onkin sitten ääriprotestanttis-fundamentalistista skeidaa, kuten arvata saattaa.

Mistä lähtien valehteleminen ei ole enää ollut synti?

Itse tulette meidän palstoille rähinöimään. Vuoroin vieraissa. Varsinkin tuo L-M.

Ja tässä jatkona se, mikä voi olla rangaistuksena Marian palvonnasta:

"..I, JESUS ?have come to this earth to be the perfect sacrifice for you. I have come to give you forgiveness, as MY BLOOD was the perfect blood. If you, however, run after others and give the honor to them, you reject MY Eternal Sacrifice. I, GOD share MY Glory with nobody else.

I AM THE SON, and THE SON gave HIS Life on the cross. I have died and rose from the dead, so you can enter through ME. You cannot enter into MY Kingdom if you give the glory to others. Be warned!.."

Herran koko viesti on täällä: http://end-times-prophecy.com/blog/?p=1119

Jeesus varoittaa, ettei taivaaseen pääse, jos palvoo muita Jumalia kuin kolmiyhteistä Jumalaamme. Jeesus on tässä selvästi sanonut, että hän kokee eri kirkoissa olevan Maria aseman siten, että Mariasta ihminen on tehnyt oman epäjumalan. Jumala joutui heittämään Luciferin taivaasta pois, koska Lucifer halusi tulla Jumalaksi.

Meitä ihmisiä koetellaan maan päällisessä elämässä siten, että osaammeko kuunnella Jeesuksen Sanaa siten, että osaamme itse päättää palvoa ainoastaan ja vain kolmiyhteistä Jumalaamme eli Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Jumala on mustasukkainen Jumala.

"Olet täällä puolustanut terävästi katolisen kirkon katekismusta ja neitsyt Marian asemaa. Kirkon ihmiset ovat itse tehneet epäjumalan Mariasta."

Jokainen katolilainen nauraa tuollaisille päättömille väittämille. Sinulle on täällä todistettu monta kertaa, ettemme me palvo ketään muuta kuin Jumalaa. Silti sinä jatkuvasti annat väärän todistuksen katolisista lähimmäisistäsi väittämällä muuta eli toisin sanoen rikot Jumalan tahtoa sellaisena kuin se on Raamatussa ilmoitettu.

"Pelkäätte enemmän kirkkoa kuin Jumalaa."

Me pelkäämme Jumalaa, mutta sen sijaan emme pelkää kirkkoa.

"Tässä teille vakava varoitus Jeesukselta. Lukekaa, mikä voi olla pyhimysten palvonnasta rangaistuksena - tämä on vakava varoitus."

Voi olla, mutta me emme palvo pyhimyksiä.

"Herran viesti 25.3.2011"

Kukaan katolilainen ei kallista korviaan tuollaisille feikkiviesteille, sillä Jumalan ilmoitus maan päällä on saanut täyttymyksensä ja päättynyt Herraamme Jeesukseen Kristukseen. Kaikki sen vastaiset tai sitä muuttelevat "viestit" ovat sarvipäältä itseltään.

L.-M. kirjoitti:

"Olet täällä puolustanut terävästi katolisen kirkon katekismusta ja neitsyt Marian asemaa. Kirkon ihmiset ovat itse tehneet epäjumalan Mariasta."

Jokainen katolilainen nauraa tuollaisille päättömille väittämille. Sinulle on täällä todistettu monta kertaa, ettemme me palvo ketään muuta kuin Jumalaa. Silti sinä jatkuvasti annat väärän todistuksen katolisista lähimmäisistäsi väittämällä muuta eli toisin sanoen rikot Jumalan tahtoa sellaisena kuin se on Raamatussa ilmoitettu.

"Pelkäätte enemmän kirkkoa kuin Jumalaa."

Me pelkäämme Jumalaa, mutta sen sijaan emme pelkää kirkkoa.

"Tässä teille vakava varoitus Jeesukselta. Lukekaa, mikä voi olla pyhimysten palvonnasta rangaistuksena - tämä on vakava varoitus."

Voi olla, mutta me emme palvo pyhimyksiä.

"Herran viesti 25.3.2011"

Kukaan katolilainen ei kallista korviaan tuollaisille feikkiviesteille, sillä Jumalan ilmoitus maan päällä on saanut täyttymyksensä ja päättynyt Herraamme Jeesukseen Kristukseen. Kaikki sen vastaiset tai sitä muuttelevat "viestit" ovat sarvipäältä itseltään.

Lue lisää

Te palvotte pyhimyksiä ja rukoilette heitä. Turha kiistää.

Joosefhan otti Marian vaimokseen enkelin kehotuksesta. Ei kai se mikään synti ole, jos Maria yhtyi myöhemmin (Jeesuksen synnyttyä) mieheensä Joosefiin ja synnytti hänelle Jeesuksen veljet. Hehän elivät tavallista elämää. Ei Jumala puhu missään, että avioliitossa harrastettu seksi olisi väärin. Päin vastoin: Jumala kehottaa miestä tulemaan yhdeksi lihaksi vaimonsa kanssa. Maria olisi tehnyt väärin laillista miestään kohtaan, jos olisi kieltänyt itsensä häneltä. En ymmärrä lainkaan, miksi Marian olisi tullut olla neitsyt koko elämänsä. Hänhän oli tavallinen israelilainen nainen. Ei Jumala vaatinut häneltä missään kohtaan täydellistä selibaattia ja miehensä Joosefin laiminlyömistä.

Tosi on kirjoitti:

Joosefhan otti Marian vaimokseen enkelin kehotuksesta. Ei kai se mikään synti ole, jos Maria yhtyi myöhemmin (Jeesuksen synnyttyä) mieheensä Joosefiin ja synnytti hänelle Jeesuksen veljet. Hehän elivät tavallista elämää. Ei Jumala puhu missään, että avioliitossa harrastettu seksi olisi väärin. Päin vastoin: Jumala kehottaa miestä tulemaan yhdeksi lihaksi vaimonsa kanssa. Maria olisi tehnyt väärin laillista miestään kohtaan, jos olisi kieltänyt itsensä häneltä. En ymmärrä lainkaan, miksi Marian olisi tullut olla neitsyt koko elämänsä. Hänhän oli tavallinen israelilainen nainen. Ei Jumala vaatinut häneltä missään kohtaan täydellistä selibaattia ja miehensä Joosefin laiminlyömistä.

Lue lisää

"Ei kai se mikään synti ole, jos Maria yhtyi myöhemmin (Jeesuksen synnyttyä) mieheensä Joosefiin ja synnytti hänelle Jeesuksen veljet."

Juuri tällaiset sekoilut osoittavat taas kerran miten täysin järjettömiin, ristiriitaisiin ja epähistoriallisiin johtopäätöksiin päädytään, jos pyhää Raamattua luetaan kuin puhelinluetteloa eikä niin kuin Jumala on tarkoittanut: Hän antoi Raamatun kirkossa kirkon kirjaksi, jota kirkko tulkitsee traditionsa avulla ja Pyhän Hengen voimasta, ja jota kirkko sitten julistaa oikein tulkittuna. Yksityinen syntinen pikku raamatuntulkitsija ei voi kuin erehtyä. Nyöryyttä!

"Hehän elivät tavallista elämää."

Tuon on pelkästään omaa mielikuvitustasi. Edes Raamatussa ei pyhän perheen elämästä kerrota juuri mitään.

"Ei Jumala puhu missään, että avioliitossa harrastettu seksi olisi väärin. Päin vastoin: Jumala kehottaa miestä tulemaan yhdeksi lihaksi vaimonsa kanssa. Maria olisi tehnyt väärin laillista miestään kohtaan, jos olisi kieltänyt itsensä häneltä. En ymmärrä lainkaan, miksi Marian olisi tullut olla neitsyt koko elämänsä."

On paljon muutakin mitä emme voi kristinuskossa ymmärtää ilman Jumalan armoa ja uskon lahjaa: Miten Jumala voi tulla ihmiseksi? Miten Jumala voi olla yksi mutta kolmiyhteinen? Miten Jeesus voi nousta ylös kuolleista? Se että sinä et näitä asioita ymmärrä ei muuta yhtään mitään siitä, että ne kaikki ovat totta.

"Hänhän oli tavallinen israelilainen nainen. Ei Jumala vaatinut häneltä missään kohtaan täydellistä selibaattia ja miehensä Joosefin laiminlyömistä."

Maria oli kaikkea muuta kuin tavallinen juutalainen nainen. Jumala oli varjellut hänet jo hänen sikiämensä hetkestä lähtien vailla kaiken synnin tahraa. Maria oli täysin synnitön, koska Jumala varjeli hänet erityisellä armollaan kaikelta synniltä ja kuolemalta.

Tuossa kommentoit Jeesuksen viestin ylös kirjanneen henkilön omaa kommenttia. Tästä Marian lasten määrästä voidaan toki keskustella erikseen. Asialla ei sikäli ole merkitystä, koska Marian kohtuun Pyhä Henki suunnitteli ja rakensi Jeesus-lapsen alkion.

Jeesuksessa ei ollut Marian puolelta piirteitä ollenkaan, koska Jeesuksen alkion Marian kohtuun suunnitteli ja rakensi Pyhä Henki. Pyhä Henki teki Jeesuksen ihmiseksi, jolla oli 100%:sti Jumalan piirteet. Jeesuksella ei ollut Marian piirteitä ollenkaan, mutta Maria synnytti Jeesuksen ja luonnollisesti synnytti ihmisen. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, joten nyt Jumala tuli ihmisenä maan päälle.

Tuossa viestissä Jeesus todellakin puhuu. Jeesuksen viesti on siteerattu selvästi. Nyt 'vanhauskovainen' siteerasi eri tekstiä.

Ihminen elää maan päällä kuolevaisen elämänsä sen takia, että meitä koetellaan siten, että pystymmekö elämään Jeesuksen kanssa. Me saamme lukea hänen Sanaansa Raamatusta ja usealle tämä luettu sekä kuultu Sana on ainoa asia, miten kuulemme Jeesuksen Sanaa. Ihmistä koetellaan hyväksymmekö Jeesuksen Sanan ja uskommeko Sanaan.

Nytkin saimme lukea Jeesuksen Sanaa ja nyt ne, jotka kuuleva Paimenensa äänen, tottelevat sitä.

L.-M. kirjoitti:

"Ei kai se mikään synti ole, jos Maria yhtyi myöhemmin (Jeesuksen synnyttyä) mieheensä Joosefiin ja synnytti hänelle Jeesuksen veljet."

Juuri tällaiset sekoilut osoittavat taas kerran miten täysin järjettömiin, ristiriitaisiin ja epähistoriallisiin johtopäätöksiin päädytään, jos pyhää Raamattua luetaan kuin puhelinluetteloa eikä niin kuin Jumala on tarkoittanut: Hän antoi Raamatun kirkossa kirkon kirjaksi, jota kirkko tulkitsee traditionsa avulla ja Pyhän Hengen voimasta, ja jota kirkko sitten julistaa oikein tulkittuna. Yksityinen syntinen pikku raamatuntulkitsija ei voi kuin erehtyä. Nyöryyttä!

"Hehän elivät tavallista elämää."

Tuon on pelkästään omaa mielikuvitustasi. Edes Raamatussa ei pyhän perheen elämästä kerrota juuri mitään.

"Ei Jumala puhu missään, että avioliitossa harrastettu seksi olisi väärin. Päin vastoin: Jumala kehottaa miestä tulemaan yhdeksi lihaksi vaimonsa kanssa. Maria olisi tehnyt väärin laillista miestään kohtaan, jos olisi kieltänyt itsensä häneltä. En ymmärrä lainkaan, miksi Marian olisi tullut olla neitsyt koko elämänsä."

On paljon muutakin mitä emme voi kristinuskossa ymmärtää ilman Jumalan armoa ja uskon lahjaa: Miten Jumala voi tulla ihmiseksi? Miten Jumala voi olla yksi mutta kolmiyhteinen? Miten Jeesus voi nousta ylös kuolleista? Se että sinä et näitä asioita ymmärrä ei muuta yhtään mitään siitä, että ne kaikki ovat totta.

"Hänhän oli tavallinen israelilainen nainen. Ei Jumala vaatinut häneltä missään kohtaan täydellistä selibaattia ja miehensä Joosefin laiminlyömistä."

Maria oli kaikkea muuta kuin tavallinen juutalainen nainen. Jumala oli varjellut hänet jo hänen sikiämensä hetkestä lähtien vailla kaiken synnin tahraa. Maria oli täysin synnitön, koska Jumala varjeli hänet erityisellä armollaan kaikelta synniltä ja kuolemalta.

Lue lisää

Markuksen evankeliumin 7. luvussa sanotaan:

"... Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne... Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista..."

Jumala on tarkkaan valvonut Raamattua. Raamatussa on kaikki tarpeellinen ja olennainen. Siihen ei saa mitään lisätä, muuttaa tai poistaa tradition perustella. On tarkkaan harkittu, mitä Raamattuun on sisällytetty ja mitä ei ole sisällytetty.

Tuo edellä oleva Jeesuksen puhe on Raamatun mukaista tekstiä joka asia. Se ei lisää eikä poista mistään suhteessa Raamattuun, mutta nuhtelee epäjumalanpalveluksesta ja varoittaa rangaistuksesta.

Johanneksen ilmestyksen 3. luku, kirje Laodikean seurakunnalle: ..."Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille."

Kuuletteko Paimenenne äänen? Totteletteko Paimentanne? Annatteko kaiken, kaiken, kaiken kunnian Kristukselle, joka kalliilla tavalla uhrautui teidän pelastukseksenne?

Sana tuli lihaksi kirjoitti:

Tuossa kommentoit Jeesuksen viestin ylös kirjanneen henkilön omaa kommenttia. Tästä Marian lasten määrästä voidaan toki keskustella erikseen. Asialla ei sikäli ole merkitystä, koska Marian kohtuun Pyhä Henki suunnitteli ja rakensi Jeesus-lapsen alkion.

Jeesuksessa ei ollut Marian puolelta piirteitä ollenkaan, koska Jeesuksen alkion Marian kohtuun suunnitteli ja rakensi Pyhä Henki. Pyhä Henki teki Jeesuksen ihmiseksi, jolla oli 100%:sti Jumalan piirteet. Jeesuksella ei ollut Marian piirteitä ollenkaan, mutta Maria synnytti Jeesuksen ja luonnollisesti synnytti ihmisen. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, joten nyt Jumala tuli ihmisenä maan päälle.

Tuossa viestissä Jeesus todellakin puhuu. Jeesuksen viesti on siteerattu selvästi. Nyt 'vanhauskovainen' siteerasi eri tekstiä.

Ihminen elää maan päällä kuolevaisen elämänsä sen takia, että meitä koetellaan siten, että pystymmekö elämään Jeesuksen kanssa. Me saamme lukea hänen Sanaansa Raamatusta ja usealle tämä luettu sekä kuultu Sana on ainoa asia, miten kuulemme Jeesuksen Sanaa. Ihmistä koetellaan hyväksymmekö Jeesuksen Sanan ja uskommeko Sanaan.

Nytkin saimme lukea Jeesuksen Sanaa ja nyt ne, jotka kuuleva Paimenensa äänen, tottelevat sitä.

Lue lisää

"Tästä Marian lasten määrästä voidaan toki keskustella erikseen. Asialla ei sikäli ole merkitystä"

Kaikkea sitä kuuleekin: ikäänkuin totuudella ei olisi mitään merkitystä! Sekä katolinen kirkko että ortodoksit ovat tunnustaneet Neitsyt Marian ikuiseksi neitsyeeksi jo 1500 vuotta ennen kuin muuan alkoholisoitunut rappiomunkki alkoi levitellä harhaoppejaan Saksanmaalla, mistä taas teidän järjettömät pikku uskomuksenne ovat peräisin.

"Jeesuksessa ei ollut Marian puolelta piirteitä ollenkaan, koska Jeesuksen alkion Marian kohtuun suunnitteli ja rakensi Pyhä Henki."

Väärin. Jeesus sai ihmisyytensä nimenomaan äitinsä, Neitsyt Marian, kautta. Maria oli Jeesuksen todellinen äiti, ei mikään "vuokrakohtu". Juuri tämä osoittaa osaltaan, että Neitsyt Maria oli täysin ilman syntiä.

"Pyhä Henki teki Jeesuksen ihmiseksi, jolla oli 100%:sti Jumalan piirteet. Jeesuksella ei ollut Marian piirteitä ollenkaan, mutta Maria synnytti Jeesuksen ja luonnollisesti synnytti ihmisen. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, joten nyt Jumala tuli ihmisenä maan päälle."

Väärin. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, mutta sai ihmisyytensä Neitsyt Marian kautta. Maria oli Jeesuksen äiti todella - niinkuin kuka tahansa äiti - eikä pelkästään jokin "vuokrakohtu".

"Ihminen elää maan päällä kuolevaisen elämänsä sen takia, että meitä koetellaan siten, että pystymmekö elämään Jeesuksen kanssa. Me saamme lukea hänen Sanaansa Raamatusta ja usealle tämä luettu sekä kuultu Sana on ainoa asia, miten kuulemme Jeesuksen Sanaa. Ihmistä koetellaan hyväksymmekö Jeesuksen Sanan ja uskommeko Sanaan."

Raamatun oikean tulkinnan armolahjaa ei ole annettu yhdellekään yksityisihmiselle. Jos niin olisi, tokihan kaikkien raamatuntulkinnat olisivat samanlaisia. Tunnetusti niin ei ole, vaan maailma on pullollaan eri protestanttien sekavia, järjenvastaisia ja keskenään ristiriitaisia raamatuntulkintoja, joista monet eivät ole enää kristillisiä - kuten mm. teidän pikku tulkintanne. Ylpeys käy lankeemuksen edellä!

Sana tuli lihaksi kirjoitti:

Markuksen evankeliumin 7. luvussa sanotaan:

"... Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne... Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista..."

Jumala on tarkkaan valvonut Raamattua. Raamatussa on kaikki tarpeellinen ja olennainen. Siihen ei saa mitään lisätä, muuttaa tai poistaa tradition perustella. On tarkkaan harkittu, mitä Raamattuun on sisällytetty ja mitä ei ole sisällytetty.

Tuo edellä oleva Jeesuksen puhe on Raamatun mukaista tekstiä joka asia. Se ei lisää eikä poista mistään suhteessa Raamattuun, mutta nuhtelee epäjumalanpalveluksesta ja varoittaa rangaistuksesta.

Johanneksen ilmestyksen 3. luku, kirje Laodikean seurakunnalle: ..."Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille."

Kuuletteko Paimenenne äänen? Totteletteko Paimentanne? Annatteko kaiken, kaiken, kaiken kunnian Kristukselle, joka kalliilla tavalla uhrautui teidän pelastukseksenne?

Lue lisää

Minustakin on omituista, että ihmiset keksivät asioita, joista Raamattu ei puhu mitään ja pitävät näitä asioita sitten totuutena. Mikähän siinä on taustalla? Miksi ei voisi vaan tunnustaa, että en minä tiedä, kun Raamatussa ei kerran ole asiasta mitään puhetta.

L.-M. kirjoitti:

"Tästä Marian lasten määrästä voidaan toki keskustella erikseen. Asialla ei sikäli ole merkitystä"

Kaikkea sitä kuuleekin: ikäänkuin totuudella ei olisi mitään merkitystä! Sekä katolinen kirkko että ortodoksit ovat tunnustaneet Neitsyt Marian ikuiseksi neitsyeeksi jo 1500 vuotta ennen kuin muuan alkoholisoitunut rappiomunkki alkoi levitellä harhaoppejaan Saksanmaalla, mistä taas teidän järjettömät pikku uskomuksenne ovat peräisin.

"Jeesuksessa ei ollut Marian puolelta piirteitä ollenkaan, koska Jeesuksen alkion Marian kohtuun suunnitteli ja rakensi Pyhä Henki."

Väärin. Jeesus sai ihmisyytensä nimenomaan äitinsä, Neitsyt Marian, kautta. Maria oli Jeesuksen todellinen äiti, ei mikään "vuokrakohtu". Juuri tämä osoittaa osaltaan, että Neitsyt Maria oli täysin ilman syntiä.

"Pyhä Henki teki Jeesuksen ihmiseksi, jolla oli 100%:sti Jumalan piirteet. Jeesuksella ei ollut Marian piirteitä ollenkaan, mutta Maria synnytti Jeesuksen ja luonnollisesti synnytti ihmisen. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, joten nyt Jumala tuli ihmisenä maan päälle."

Väärin. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, mutta sai ihmisyytensä Neitsyt Marian kautta. Maria oli Jeesuksen äiti todella - niinkuin kuka tahansa äiti - eikä pelkästään jokin "vuokrakohtu".

"Ihminen elää maan päällä kuolevaisen elämänsä sen takia, että meitä koetellaan siten, että pystymmekö elämään Jeesuksen kanssa. Me saamme lukea hänen Sanaansa Raamatusta ja usealle tämä luettu sekä kuultu Sana on ainoa asia, miten kuulemme Jeesuksen Sanaa. Ihmistä koetellaan hyväksymmekö Jeesuksen Sanan ja uskommeko Sanaan."

Raamatun oikean tulkinnan armolahjaa ei ole annettu yhdellekään yksityisihmiselle. Jos niin olisi, tokihan kaikkien raamatuntulkinnat olisivat samanlaisia. Tunnetusti niin ei ole, vaan maailma on pullollaan eri protestanttien sekavia, järjenvastaisia ja keskenään ristiriitaisia raamatuntulkintoja, joista monet eivät ole enää kristillisiä - kuten mm. teidän pikku tulkintanne. Ylpeys käy lankeemuksen edellä!

Lue lisää

Katolinen kirkko on erehtynyt lukuisia kertoja oppinsa ja profetoiden tulkintojen kohdalla, esim. Fatima ihmeen kohdalla. Joten valitettavasti ei näytä katolisellekkaan kirkolle annettu raamatuntulkinnan armolahjaa. Tämä ei kuitenkaan poista katolisen kirkon tehtävää ja kirkollisen elämän tärkeyttä. Ei tämänkään takia sovi parjata kirkkoa huonoksi kirkoksi.

Jos Pyhä Henki suunnittelee ja rakentaa Marian kohtuun ihmisen alkion, niin se onnistuu ilman Marian piirteitä. Jumala osaa rakentaa oikeita ja aitoja ihmisiä. Jeesus oli täysin Jumalan piirteet omaava ihminen ja Maria oli vain kohtu - Jeesus on kirjeissään sen yksiselitteisesti kertonut ja asia on Raamatun mukainen.

En jatka asiasta väittelyä sen enempää, mutta totean lopuksi sen, että kummalle olette uskollisia Luojalle vai luodulle? Oletteko oppineet nämä ihmisen määrittämän opin kautta vai Raamatusta? Annatko kaiken kunnian Jeesukselle, joka kärsi ristillä vain annatko kunniaa myös Marialle? Teidän uskoanne nyt koetellaan.

Tuossa on vakava kirje Jeesukselta ja sinä L.-M. et kuule tekstin äänestä Jeesusta, joka siinä kuitenkin puhuu.

L.-M. kirjoitti:

"Ei kai se mikään synti ole, jos Maria yhtyi myöhemmin (Jeesuksen synnyttyä) mieheensä Joosefiin ja synnytti hänelle Jeesuksen veljet."

Juuri tällaiset sekoilut osoittavat taas kerran miten täysin järjettömiin, ristiriitaisiin ja epähistoriallisiin johtopäätöksiin päädytään, jos pyhää Raamattua luetaan kuin puhelinluetteloa eikä niin kuin Jumala on tarkoittanut: Hän antoi Raamatun kirkossa kirkon kirjaksi, jota kirkko tulkitsee traditionsa avulla ja Pyhän Hengen voimasta, ja jota kirkko sitten julistaa oikein tulkittuna. Yksityinen syntinen pikku raamatuntulkitsija ei voi kuin erehtyä. Nyöryyttä!

"Hehän elivät tavallista elämää."

Tuon on pelkästään omaa mielikuvitustasi. Edes Raamatussa ei pyhän perheen elämästä kerrota juuri mitään.

"Ei Jumala puhu missään, että avioliitossa harrastettu seksi olisi väärin. Päin vastoin: Jumala kehottaa miestä tulemaan yhdeksi lihaksi vaimonsa kanssa. Maria olisi tehnyt väärin laillista miestään kohtaan, jos olisi kieltänyt itsensä häneltä. En ymmärrä lainkaan, miksi Marian olisi tullut olla neitsyt koko elämänsä."

On paljon muutakin mitä emme voi kristinuskossa ymmärtää ilman Jumalan armoa ja uskon lahjaa: Miten Jumala voi tulla ihmiseksi? Miten Jumala voi olla yksi mutta kolmiyhteinen? Miten Jeesus voi nousta ylös kuolleista? Se että sinä et näitä asioita ymmärrä ei muuta yhtään mitään siitä, että ne kaikki ovat totta.

"Hänhän oli tavallinen israelilainen nainen. Ei Jumala vaatinut häneltä missään kohtaan täydellistä selibaattia ja miehensä Joosefin laiminlyömistä."

Maria oli kaikkea muuta kuin tavallinen juutalainen nainen. Jumala oli varjellut hänet jo hänen sikiämensä hetkestä lähtien vailla kaiken synnin tahraa. Maria oli täysin synnitön, koska Jumala varjeli hänet erityisellä armollaan kaikelta synniltä ja kuolemalta.

Lue lisää

Raamattu kyllä selkeästi sanoo, että Joosef yhtyi vaimoonsa Mariaan Jeesuksen syntymän jälkeen. Väittää katolinen harhakuvituskirkko mitä tahansa muuta.

Tuossa oleva Raamatun kohta kertoo myös meidän ajan tavasta lisätä traditioon perustuen asioita kristinuskoon. Minusta tulkitset tätä Raamatun kohtaa liian suppeasti.

Siinä on opetettu se, että Raamattuun on kirjoitettu ohjeita ja niitä ei saa muutella tai niihin ei saa lisätä mitään tradition perusteella. Raamattu on kirjoitettu harkiten ja siten, että se opettaa kaikkia menneitä ja tulevia sukupolvia ihmisen elämästä.

Olen samaa mieltä täällä esitetyn kanssa siitä, että kun Raamattuun on kirjattu Elian ja Heenokin nousu taivaaseen ilman kuolemaa, niin vielä varmemmin Raamatussa kerrottaisiin Marin nousu taivaaseen ilman kuolemaa. Kun nyt vain ei ole kerrottu, niin tämä tarkoittaa sitä, että Maria ei ole noussut taivaaseen ilman kuolemaa.

Elia ja Heenok olivat merkittäviä profeettoja ja he tulevat Israeliin takaisin seitsemän vuoden ahdistusten aikoina eli ovat ne ilmestyskirjan mainitsemat kaksi profeettaa.

Marialle ei ole annettu mitään profeetan hommaa. Kuten tuossa Jeesus kertoo, niin Marialla oli todella tärkeä homma, eli synnyttää ja kasvattaa Jeesus aikuiseksi. Mutta muuta homma ei Marialle ole annettu, eikä mitään kuningattaren roolia.

Ymmärrän oikein hyvin se, että Jeesus on pahoillaan siitä, että ihmiset rukoilevat Mariaa, joka ei kuule mitään. Ihmiset antavat Marialle kunnian, vaikka Jeesus oli se, joka killui kivuliaasti ristillä. Jeesus itse palkitsee Marian työstään, mutta meidän ihmisten ei tule palvoa Mariaa, vaan ristillä roikkunutta Kristusta.

Minä olen tässä itse ottanut vaariin sen ajatuksen, että Jeesus on todella tarkka epäjumalanpalvonnasta. Jumala on kertonut olevansa mustasukkainen Jumala. Muiden jumalien palvonta ei näytä mahtuvan ollenkaan Jumalan valtakuntaan ja sinne ei tuon viestin mukaan pääse, jos sellaiseen on taipumusta.

Minusta voin aivan hyvin jättää ave mariat pois ja jatkossa palvoa vain Jeesusta. En taida menettää Marian kohdalla yhtään mitään.

evet vain pois kirjoitti:

Tuossa oleva Raamatun kohta kertoo myös meidän ajan tavasta lisätä traditioon perustuen asioita kristinuskoon. Minusta tulkitset tätä Raamatun kohtaa liian suppeasti.

Siinä on opetettu se, että Raamattuun on kirjoitettu ohjeita ja niitä ei saa muutella tai niihin ei saa lisätä mitään tradition perusteella. Raamattu on kirjoitettu harkiten ja siten, että se opettaa kaikkia menneitä ja tulevia sukupolvia ihmisen elämästä.

Olen samaa mieltä täällä esitetyn kanssa siitä, että kun Raamattuun on kirjattu Elian ja Heenokin nousu taivaaseen ilman kuolemaa, niin vielä varmemmin Raamatussa kerrottaisiin Marin nousu taivaaseen ilman kuolemaa. Kun nyt vain ei ole kerrottu, niin tämä tarkoittaa sitä, että Maria ei ole noussut taivaaseen ilman kuolemaa.

Elia ja Heenok olivat merkittäviä profeettoja ja he tulevat Israeliin takaisin seitsemän vuoden ahdistusten aikoina eli ovat ne ilmestyskirjan mainitsemat kaksi profeettaa.

Marialle ei ole annettu mitään profeetan hommaa. Kuten tuossa Jeesus kertoo, niin Marialla oli todella tärkeä homma, eli synnyttää ja kasvattaa Jeesus aikuiseksi. Mutta muuta homma ei Marialle ole annettu, eikä mitään kuningattaren roolia.

Ymmärrän oikein hyvin se, että Jeesus on pahoillaan siitä, että ihmiset rukoilevat Mariaa, joka ei kuule mitään. Ihmiset antavat Marialle kunnian, vaikka Jeesus oli se, joka killui kivuliaasti ristillä. Jeesus itse palkitsee Marian työstään, mutta meidän ihmisten ei tule palvoa Mariaa, vaan ristillä roikkunutta Kristusta.

Minä olen tässä itse ottanut vaariin sen ajatuksen, että Jeesus on todella tarkka epäjumalanpalvonnasta. Jumala on kertonut olevansa mustasukkainen Jumala. Muiden jumalien palvonta ei näytä mahtuvan ollenkaan Jumalan valtakuntaan ja sinne ei tuon viestin mukaan pääse, jos sellaiseen on taipumusta.

Minusta voin aivan hyvin jättää ave mariat pois ja jatkossa palvoa vain Jeesusta. En taida menettää Marian kohdalla yhtään mitään.

Lue lisää

evet vain pois,

Tuossa oleva Raamatun kohta kertoo myös meidän ajan tavasta lisätä traditioon perustuen asioita kristinuskoon.

Tosiasiassa te pelkäätte sanaa traditio, perinteinen tulkinta, niin paljon, että olette pudottaneet uskonpuhdistuksen myötä kokonaisia Raamatun kirjoja ja luoneet omia tulkintoja, joita ensimmäiset kristilliset kirkot eivät lainkaan tarkoittaneet teksteillä. Raamattu on katolisen kirkon kokoama kirja.

Myös alkuperäisen ehtoollisenvieton, Eukaristian, olette turmelleet ja muuttaneet muistoateriaksi. Tästä todisteena ovat molemmat vanhat kirkot sekä kirkkoisien tekstit.

Kirkkoisät olivat kaikki harhaoppisia. Toiset enemmän, toiset vähemmän.

Kirjoitukset riittää,

Pitäytymällä Sola Scriptura -oppiin suljet itsesi katolilaisuuden ja ortodoksian, alkuperäisten vanhojen kirkkojen ulkopuolelle. Se on myöhäistä syntyä, vasta uskonpuhdistuksen ajoilta.

Tämä verrattomaksi kuviteltu Uskonpuhditus on johtanut kristinuskon täyteen pirstoutumiseen. Erilaisia ryhmittymiä on ainakin 20 000 ja lisää syntyy, kun jokainen itse tulkitsee Raamattua omin päin. Luterilainen kirkko pitää yllä sivustoa "Tuhat tulkintaa".

Aluksi ei ollut näin. Opetusvirka annettiin apostoleille ja heidän valtuuttamilleen miehille. Heidän tuli tarkoin noudattaa apostolien tulkintaa s.o. Traditiota. Kiistanalaisissa kysymyksissä Rooman piispalla, paavilla, oli ratkaiseva valta.

Tämä alkuperäinen järjestys on taannut sen, että alkuperäinen oppi on säilynyt puhtaana pari tuhatta vuotta Rooman kirkossa.

vanhauskoinen kirjoitti:

Kirjoitukset riittää,

Pitäytymällä Sola Scriptura -oppiin suljet itsesi katolilaisuuden ja ortodoksian, alkuperäisten vanhojen kirkkojen ulkopuolelle. Se on myöhäistä syntyä, vasta uskonpuhdistuksen ajoilta.

Tämä verrattomaksi kuviteltu Uskonpuhditus on johtanut kristinuskon täyteen pirstoutumiseen. Erilaisia ryhmittymiä on ainakin 20 000 ja lisää syntyy, kun jokainen itse tulkitsee Raamattua omin päin. Luterilainen kirkko pitää yllä sivustoa "Tuhat tulkintaa".

Aluksi ei ollut näin. Opetusvirka annettiin apostoleille ja heidän valtuuttamilleen miehille. Heidän tuli tarkoin noudattaa apostolien tulkintaa s.o. Traditiota. Kiistanalaisissa kysymyksissä Rooman piispalla, paavilla, oli ratkaiseva valta.

Tämä alkuperäinen järjestys on taannut sen, että alkuperäinen oppi on säilynyt puhtaana pari tuhatta vuotta Rooman kirkossa.

Lue lisää

Kummasti vaan on 'alkuperäinen' traditionne kehittynyt aikojen saatossa. Paavin erehtymättömyyskin vahvistettiin vasta 1870.

http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Roman Catholicism/catholic_heresies-a_list.htm

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Kummasti vaan on 'alkuperäinen' traditionne kehittynyt aikojen saatossa. Paavin erehtymättömyyskin vahvistettiin vasta 1870.

http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Roman Catholicism/catholic_heresies-a_list.htm

Lue lisää

Voi ihmisparkaa, kun ei totuus kiinnosta.

L.-M. kirjoitti:

Voi ihmisparkaa, kun ei totuus kiinnosta.

Voi katolilaisparkoja, kun joutuvat olemaan samassa kirkossa kuin L.-M. kaltainen riivinrauta.

L.-M. kirjoitti:

Voi ihmisparkaa, kun ei totuus kiinnosta.

L.-M. Taidat olla niin tiukasti kiinni kirkko-organisaatiossa, että pelkäät eniten ihmisiä ja luet ihmisen kirjoittamaa katekismusta. Tämä estää sinua löytämästä Kristusta syvemmin.

L.-M. kirjoitti:

Voi ihmisparkaa, kun ei totuus kiinnosta.

Raamatun totuuksista ja tradition pakanallisista juurista voit lukea tästä:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Kummasti vaan on 'alkuperäinen' traditionne kehittynyt aikojen saatossa. Paavin erehtymättömyyskin vahvistettiin vasta 1870.

http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Roman Catholicism/catholic_heresies-a_list.htm

Lue lisää

Katselin antamaasi sivua. Samanlaisia on netissä runsaastikin. Ne ovat protestanttien kirjoittamia. Suunnattu katolista kirkkoa vastaan. Ne ovat vain siinä suhteessa käsittämättömiä, että ne eivät kerro siitä, mitä katolinen kirkko todellisesti opettaa, vaan siitä mitä protestantit KUVITTELEVAT katolisen kirkon opettavan.

Sisällön korjaaminen on toivotonta, koska teille jäisi vain valheellista silppua käteen. Koko sivu on järjetön. Ihminen, joka ei tunne katolisuutta, kuvittelee voivansa tuntea sen paremminkuin itse katoliset. Lisäksi kirjoittaja ei pitäydy faktoissa vaan hän yhdistelee mielivaltaisesti tarua ja totta ja omaa tulkintaansa.

Mitä nyt yritetään todistaa tälläkin :
"Kummasti vaan on 'alkuperäinen' traditionne kehittynyt aikojen saatossa. Paavin erehtymättömyyskin vahvistettiin vasta 1870."

Vaan mitä sanookaan evankeliumi ja meidän Herramme:
Matt. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]. -92

Herramme itse valitsi apostoli Pietarin kirkon johtavaksi paimeneksi ja antoi tälle avainten vallan sitoa tai päästää. Pietarista tuli Rooman ensimmäinen piispa.

Kyllä alkukirkossa ymmärrettiin jo tämä Rooman piispan johtoasema. Tästä todistavat monet dokumentit.

Kirkkomme ei suinkaan opeta paavin kaikkea koskevaa erehtymättömyyttä vaan
ainoastaan silloin kun hän ja piispakollegio virallisesti julistaa lopulliseksi jonkin uskoa tai moraalia koskevan opinkappaleen.

Hän ei siis mielivaltaisesti muuta vanhaa uudeksi, vaan selkeyttää jo olemassa olevaa oppia.

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Raamatun totuuksista ja tradition pakanallisista juurista voit lukea tästä:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret

Lue lisää

Kirjoitukset riittää,

Tämä on sitä samaa protestanttista sekamelskaa: http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret.html#32

Paavola sotkee asioita. Hän viittaa Pietarin syntiin ja sillä yrittää kumota Rooman piispan. Ei katolisilla ole oppia, että paavi on erehtymätön ihminen kaikessa mitä tekee ja sanoo. Tämä on Paavolan omaa kuvitelmaa, ei katolisuutta.

asfasfdasfdf kirjoitti:

L.-M. Taidat olla niin tiukasti kiinni kirkko-organisaatiossa, että pelkäät eniten ihmisiä ja luet ihmisen kirjoittamaa katekismusta. Tämä estää sinua löytämästä Kristusta syvemmin.

Lue lisää

asfasfdasfdf,

mietitkö laisinkaan, mitä kirjoitat. Kyllä L.-M.:llä, kuten meillä kaikilla muillakin katolisilla on Raamattu, jota luemme päivittäin.

Muuten, on luterilaisilla ja reformoiduilakin omat katekismuksensa, sehän on vain suppea opin keskeisten kohtien yhteenveto.

Millä tavoin katekismuksen lukeminen estää löytämästä Kristusta? Mitä tarkoitat?
Koko katolinen kirkko on maailman laajin Kristuksesta todistava yhteisö. Oletko lukenut Paavin päivittäisiä saarnoja. Niiden rinnalla kalpenevat monet protestanttisaarnat.

vanhauskoinen kirjoitti:

Katselin antamaasi sivua. Samanlaisia on netissä runsaastikin. Ne ovat protestanttien kirjoittamia. Suunnattu katolista kirkkoa vastaan. Ne ovat vain siinä suhteessa käsittämättömiä, että ne eivät kerro siitä, mitä katolinen kirkko todellisesti opettaa, vaan siitä mitä protestantit KUVITTELEVAT katolisen kirkon opettavan.

Sisällön korjaaminen on toivotonta, koska teille jäisi vain valheellista silppua käteen. Koko sivu on järjetön. Ihminen, joka ei tunne katolisuutta, kuvittelee voivansa tuntea sen paremminkuin itse katoliset. Lisäksi kirjoittaja ei pitäydy faktoissa vaan hän yhdistelee mielivaltaisesti tarua ja totta ja omaa tulkintaansa.

Mitä nyt yritetään todistaa tälläkin :
"Kummasti vaan on 'alkuperäinen' traditionne kehittynyt aikojen saatossa. Paavin erehtymättömyyskin vahvistettiin vasta 1870."

Vaan mitä sanookaan evankeliumi ja meidän Herramme:
Matt. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]. -92

Herramme itse valitsi apostoli Pietarin kirkon johtavaksi paimeneksi ja antoi tälle avainten vallan sitoa tai päästää. Pietarista tuli Rooman ensimmäinen piispa.

Kyllä alkukirkossa ymmärrettiin jo tämä Rooman piispan johtoasema. Tästä todistavat monet dokumentit.

Kirkkomme ei suinkaan opeta paavin kaikkea koskevaa erehtymättömyyttä vaan
ainoastaan silloin kun hän ja piispakollegio virallisesti julistaa lopulliseksi jonkin uskoa tai moraalia koskevan opinkappaleen.

Hän ei siis mielivaltaisesti muuta vanhaa uudeksi, vaan selkeyttää jo olemassa olevaa oppia.

Lue lisää

Nuo avaimet annettiin myös kaikille opetuslapsille:
Matt 18:18 Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
Ilm 21:14 Ja kaupungin muurilla oli kaksitoista perustusta, ja niissä Karitsan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä.

Kallio ja kulmakivi on tietysti Jeesus:
Ef 2:20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus

Pietari oli muuten juutalaisten apostoli ja Paavali pakanoiden (myös roomalaisten). Gal 2:7-8

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Nuo avaimet annettiin myös kaikille opetuslapsille:
Matt 18:18 Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
Ilm 21:14 Ja kaupungin muurilla oli kaksitoista perustusta, ja niissä Karitsan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä.

Kallio ja kulmakivi on tietysti Jeesus:
Ef 2:20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus

Pietari oli muuten juutalaisten apostoli ja Paavali pakanoiden (myös roomalaisten). Gal 2:7-8

Lue lisää

Kirjoitukset riittää,

Pietari toimi aluksi Antiokiassa ja Vähässä-Aasiassa, mutta siirtyi sieltä Roomaan, jossa oli ensimmäinen piispa. Hän kuoli Neron vainoissa Roomassa.

1. Piet. 5: 13
"Teille lähettää tervehdyksen Babylonissa* oleva seurakunta, valittu niin kuin tekin. Samoin tervehtii teitä poikani Markus. 14 Tervehtikää toisianne rakkauden suudelmalla.

Rauha teille kaikille Kristuksen yhteyteen liitetyille.
*Babylon on peitenimi, jolla tarkoitetaan Roomaa" lainaus luterilaisen kirkon sivustolta

Katolisen opin mukaan Matt. 16:18-19
"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

tarkoittaa Pietarille annettua auktoriteettia, joka koski koko Jeesuksen perustamaa yhtä yhteistä kirkoa, kun taas Matt. !8:18

15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. 18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.

viittaa muille apostoleille annettuun Pietaria alempaan auktoriteettiin, joka koskee paikallista kirkkokuria ja myöskin ripin sakramenttia.

vanhauskoinen kirjoitti:

Kirjoitukset riittää,

Pietari toimi aluksi Antiokiassa ja Vähässä-Aasiassa, mutta siirtyi sieltä Roomaan, jossa oli ensimmäinen piispa. Hän kuoli Neron vainoissa Roomassa.

1. Piet. 5: 13
"Teille lähettää tervehdyksen Babylonissa* oleva seurakunta, valittu niin kuin tekin. Samoin tervehtii teitä poikani Markus. 14 Tervehtikää toisianne rakkauden suudelmalla.

Rauha teille kaikille Kristuksen yhteyteen liitetyille.
*Babylon on peitenimi, jolla tarkoitetaan Roomaa" lainaus luterilaisen kirkon sivustolta

Katolisen opin mukaan Matt. 16:18-19
"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

tarkoittaa Pietarille annettua auktoriteettia, joka koski koko Jeesuksen perustamaa yhtä yhteistä kirkoa, kun taas Matt. !8:18

15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. 18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.

viittaa muille apostoleille annettuun Pietaria alempaan auktoriteettiin, joka koskee paikallista kirkkokuria ja myöskin ripin sakramenttia.

Lue lisää

Paavalista saa kyllä vahvasti sellaisen käsityksen, että Pietari ei ollut Roomassa.

Paavalin periaate:
Room 15:20 ja sillä tavoin, että olen pitänyt kunnianani olla julistamatta evankeliumia siellä, missä Kristuksen nimi jo on mainittu, etten rakentaisi toisen laskemalle perustukselle

Paavali ei missään mainitse Pietarin olleen Roomassa. Room 16:ssa on jopa pitkä lista terveisiä roomalaisille ilman Pietaria.

Rooman juutalaiset olivat varsin tietämättömiä evankeliumista, kun Paavali tuli sinne (Ap.t. 28:16-).

Pietari ei ollut Paavalin tukena:
2 Tim 4:16 Ensi kertaa puolustautuessani ei kukaan tullut avukseni, vaan kaikki jättivät minut
2 Tim 4:11 Luukas yksin on minun kanssani.

Babylon voi viitata Roomaan, esimerkiksi Ilmestyskirjassa. Se voi viitata myös alkuperäiseen Babyloniin tai Jerusalemiin.

Myös Egyptissä nykyisen Kairon lähellä oli Babylon. Ehkä Pietari oli siellä, koska Markus oli siellä hänen kanssaan. Markuksen sanotaan olleen Egyptissä Aleksandrian kirkon perustaja. Kopti-kristillisyys sai alkunsa siellä. http://www.endtimeprophecy.net/Articles/AMysterySolvedPeterBabylon.html

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Paavalista saa kyllä vahvasti sellaisen käsityksen, että Pietari ei ollut Roomassa.

Paavalin periaate:
Room 15:20 ja sillä tavoin, että olen pitänyt kunnianani olla julistamatta evankeliumia siellä, missä Kristuksen nimi jo on mainittu, etten rakentaisi toisen laskemalle perustukselle

Paavali ei missään mainitse Pietarin olleen Roomassa. Room 16:ssa on jopa pitkä lista terveisiä roomalaisille ilman Pietaria.

Rooman juutalaiset olivat varsin tietämättömiä evankeliumista, kun Paavali tuli sinne (Ap.t. 28:16-).

Pietari ei ollut Paavalin tukena:
2 Tim 4:16 Ensi kertaa puolustautuessani ei kukaan tullut avukseni, vaan kaikki jättivät minut
2 Tim 4:11 Luukas yksin on minun kanssani.

Babylon voi viitata Roomaan, esimerkiksi Ilmestyskirjassa. Se voi viitata myös alkuperäiseen Babyloniin tai Jerusalemiin.

Myös Egyptissä nykyisen Kairon lähellä oli Babylon. Ehkä Pietari oli siellä, koska Markus oli siellä hänen kanssaan. Markuksen sanotaan olleen Egyptissä Aleksandrian kirkon perustaja. Kopti-kristillisyys sai alkunsa siellä. http://www.endtimeprophecy.net/Articles/AMysterySolvedPeterBabylon.html

Lue lisää

Kirkkoisien teksteissä lukee, että sekä Pietari että Paavali kuolivat marttyyreina Roomassa.
Pyhä Dionysius Korinttilainen, kirjoitukset vuosilta 165-175

Dionysius, Bishop of Corinth.
Fragments from a Letter to the Roman Church:


"Therefore you also have by such admonition joined in close union the churches that were planted by Peter and Paul, that of the Romans and that of the Corinthians: for both of them went to our Corinth, and taught us in the same way as they taught you when they went to Italy; and having taught you, they suffered martyrdom at the same time." Katkelma 3.

http://www.earlychristianwritings.com/text/dionysius.html

Katkelman mukaan sekä Pietari että Paavali olivat sekä Korintissa että Roomassa. Lisäksi siinä sanotaan, että he kuolivat marttyyrikouleman Roomassa.

vanhauskoinen kirjoitti:

Kirkkoisien teksteissä lukee, että sekä Pietari että Paavali kuolivat marttyyreina Roomassa.
Pyhä Dionysius Korinttilainen, kirjoitukset vuosilta 165-175

Dionysius, Bishop of Corinth.
Fragments from a Letter to the Roman Church:


"Therefore you also have by such admonition joined in close union the churches that were planted by Peter and Paul, that of the Romans and that of the Corinthians: for both of them went to our Corinth, and taught us in the same way as they taught you when they went to Italy; and having taught you, they suffered martyrdom at the same time." Katkelma 3.

http://www.earlychristianwritings.com/text/dionysius.html

Katkelman mukaan sekä Pietari että Paavali olivat sekä Korintissa että Roomassa. Lisäksi siinä sanotaan, että he kuolivat marttyyrikouleman Roomassa.

Lue lisää

Tämän artikkelin mukaan Pietarin hauta olisi Jerusalemissa, eikä Roomassa:

http://www.aloha.net/~mikesch/peters-jerusalem-tomb.htm

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Tämän artikkelin mukaan Pietarin hauta olisi Jerusalemissa, eikä Roomassa:

http://www.aloha.net/~mikesch/peters-jerusalem-tomb.htm

Lue lisää

Ja tämä tutkija väitää edellistä tulkintaa virheelliseksi ja väittää, että luut ovat Roomassa.

http://www.uhl.ac/Lost_Tomb/ShimonBarzillai/

Minulle edelleen riittää se, mitä varhaiset kristityt sanoivat Pietarin kuolemasta.

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Tämän artikkelin mukaan Pietarin hauta olisi Jerusalemissa, eikä Roomassa:

http://www.aloha.net/~mikesch/peters-jerusalem-tomb.htm

Lue lisää

Hei Kirjoitukset riittää,

Katsoin kuka on koonnut sivuston, jonne linkkisi viittaa. Ja ketkä muut siellä olivatkaan kuin Seitsemännen päivän adventistit. Ystävä kallis, mikäli sielusi on sinulle arvokas, kierrä kaukaa tuo harhaoppi.

Heidän ykkösohjelmansa tuntuu olevan katolisen kirkon solvaaminen. Kakkossijalla on muiden protestanttien arvosteleminen. He luottavat Ellen Whiten näkyihin ja väittävät, että sunnuntai on pedon merkki.

He väittävät olevansa ainoa oikea Jäännösseurakunta. Tämä tuskin on mahdollista, koska he osoittivat toisen maailmansodan aikana mitä suurinta pelkuruutta natseja kohtaan, olivat täysin hiljaa juutalaisten vainoista Euroopassa. Heillä ei kyllä sitten ollutkaan yhtään marttyyria.

Katoliset papit kyllä antoivat henkensä uskon puolesta.

Nyt nämä pelokkaat kristityt odottavat meidän ja muiden protestanttien tappavan heidät!

vanhauskoinen kirjoitti:

Hei Kirjoitukset riittää,

Katsoin kuka on koonnut sivuston, jonne linkkisi viittaa. Ja ketkä muut siellä olivatkaan kuin Seitsemännen päivän adventistit. Ystävä kallis, mikäli sielusi on sinulle arvokas, kierrä kaukaa tuo harhaoppi.

Heidän ykkösohjelmansa tuntuu olevan katolisen kirkon solvaaminen. Kakkossijalla on muiden protestanttien arvosteleminen. He luottavat Ellen Whiten näkyihin ja väittävät, että sunnuntai on pedon merkki.

He väittävät olevansa ainoa oikea Jäännösseurakunta. Tämä tuskin on mahdollista, koska he osoittivat toisen maailmansodan aikana mitä suurinta pelkuruutta natseja kohtaan, olivat täysin hiljaa juutalaisten vainoista Euroopassa. Heillä ei kyllä sitten ollutkaan yhtään marttyyria.

Katoliset papit kyllä antoivat henkensä uskon puolesta.

Nyt nämä pelokkaat kristityt odottavat meidän ja muiden protestanttien tappavan heidät!

Lue lisää

Adventisteilla on tosiaankin epäraamatullisia oppeja.

> He väittävät olevansa ainoa oikea Jäännösseurakunta.

Kuulostaa katoliselta kirkolta...

Mutta adventistit eivät ole ainoita, jotka löytävät katolisen kirkon Ilmestyskirjasta. Tämä on ollut vallitseva käsitys protestanteilla satoja vuosia pois lukien viimeisin vuosisata. Haluatko tutustua siihen perusteluineen ja kommentoida? www.lulu.com/items/volume_1/85000/85251/6/print/tbatb.pdf

vanhauskoinen kirjoitti:

Kirjoitukset riittää,

Tämä on sitä samaa protestanttista sekamelskaa: http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret.html#32

Paavola sotkee asioita. Hän viittaa Pietarin syntiin ja sillä yrittää kumota Rooman piispan. Ei katolisilla ole oppia, että paavi on erehtymätön ihminen kaikessa mitä tekee ja sanoo. Tämä on Paavolan omaa kuvitelmaa, ei katolisuutta.

Lue lisää

Paavikunta on väittänyt olevansa erehtymätön. Turha sitä teidän on kiistää.

vanhauskoinen kirjoitti:

Kirkkoisien teksteissä lukee, että sekä Pietari että Paavali kuolivat marttyyreina Roomassa.
Pyhä Dionysius Korinttilainen, kirjoitukset vuosilta 165-175

Dionysius, Bishop of Corinth.
Fragments from a Letter to the Roman Church:


"Therefore you also have by such admonition joined in close union the churches that were planted by Peter and Paul, that of the Romans and that of the Corinthians: for both of them went to our Corinth, and taught us in the same way as they taught you when they went to Italy; and having taught you, they suffered martyrdom at the same time." Katkelma 3.

http://www.earlychristianwritings.com/text/dionysius.html

Katkelman mukaan sekä Pietari että Paavali olivat sekä Korintissa että Roomassa. Lisäksi siinä sanotaan, että he kuolivat marttyyrikouleman Roomassa.

Lue lisää

Mikään ei todista, että Dionysios olisi oikeassa.

vanhauskoinen kirjoitti:

Hei Kirjoitukset riittää,

Katsoin kuka on koonnut sivuston, jonne linkkisi viittaa. Ja ketkä muut siellä olivatkaan kuin Seitsemännen päivän adventistit. Ystävä kallis, mikäli sielusi on sinulle arvokas, kierrä kaukaa tuo harhaoppi.

Heidän ykkösohjelmansa tuntuu olevan katolisen kirkon solvaaminen. Kakkossijalla on muiden protestanttien arvosteleminen. He luottavat Ellen Whiten näkyihin ja väittävät, että sunnuntai on pedon merkki.

He väittävät olevansa ainoa oikea Jäännösseurakunta. Tämä tuskin on mahdollista, koska he osoittivat toisen maailmansodan aikana mitä suurinta pelkuruutta natseja kohtaan, olivat täysin hiljaa juutalaisten vainoista Euroopassa. Heillä ei kyllä sitten ollutkaan yhtään marttyyria.

Katoliset papit kyllä antoivat henkensä uskon puolesta.

Nyt nämä pelokkaat kristityt odottavat meidän ja muiden protestanttien tappavan heidät!

Lue lisää

Olet väärässä. Monet adventistit kuolivat natsien keskitysleireillä.

vanhauskoinen kirjoitti:

Hei Kirjoitukset riittää,

Katsoin kuka on koonnut sivuston, jonne linkkisi viittaa. Ja ketkä muut siellä olivatkaan kuin Seitsemännen päivän adventistit. Ystävä kallis, mikäli sielusi on sinulle arvokas, kierrä kaukaa tuo harhaoppi.

Heidän ykkösohjelmansa tuntuu olevan katolisen kirkon solvaaminen. Kakkossijalla on muiden protestanttien arvosteleminen. He luottavat Ellen Whiten näkyihin ja väittävät, että sunnuntai on pedon merkki.

He väittävät olevansa ainoa oikea Jäännösseurakunta. Tämä tuskin on mahdollista, koska he osoittivat toisen maailmansodan aikana mitä suurinta pelkuruutta natseja kohtaan, olivat täysin hiljaa juutalaisten vainoista Euroopassa. Heillä ei kyllä sitten ollutkaan yhtään marttyyria.

Katoliset papit kyllä antoivat henkensä uskon puolesta.

Nyt nämä pelokkaat kristityt odottavat meidän ja muiden protestanttien tappavan heidät!

Lue lisää

Niin, suurin osa natsijohtajista oli katolisia pappeja.

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Adventisteilla on tosiaankin epäraamatullisia oppeja.

> He väittävät olevansa ainoa oikea Jäännösseurakunta.

Kuulostaa katoliselta kirkolta...

Mutta adventistit eivät ole ainoita, jotka löytävät katolisen kirkon Ilmestyskirjasta. Tämä on ollut vallitseva käsitys protestanteilla satoja vuosia pois lukien viimeisin vuosisata. Haluatko tutustua siihen perusteluineen ja kommentoida? www.lulu.com/items/volume_1/85000/85251/6/print/tbatb.pdf

Lue lisää

Kirjoitukset riittää:
"He väittävät olevansa ainoa oikea Jäännösseurakunta.

Kuulostaa katoliselta kirkolta..."

1800-luvulla syntynyt Ellen Whiten n.s. näkyihin perustuva adventtikirkko väittää, että he ovat se ainoa oikea kirkko- vain he julistavat puhdasta Jumalansanaa.

Raamattu puhuu ainoastaan jäännöksestä, ei sellaista, että jossakin olisi jokin yksinomaan kaikkien pyhien kirkko. Katolinen kirkko koostuu pyhistä ja pahoista jäsenistä, kuten Raamattu opettaa.

Katolinen kirkko opettaa, että se on ainoa Kirkko, jonka Kristus perusti. Se perustettiin apostoleiden ja Pietarin ylimmän johdon varaan. Kristus on tämän kirkon Pää ja Pyhä Henki johtaa sitä kaikkeen totuuteen. Helvetin portit eivät sitä koskaan voita. Ortodoksikirkko oli monta sataa vuotta osa tätä yhteisöä, joten sen oppi on jokseenkin sama.

Matt. 16:18-19
"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

pyh! kirjoitti:

Olet väärässä. Monet adventistit kuolivat natsien keskitysleireillä.

http://www.everythingimportant.org/seventhdayAdventists/NaziAdventists.htm

Tässä linkissä kerrotaan tutkimuksesta, joka valaisee adventistien suhteita natseihin.

pyh! kirjoitti:

Niin, suurin osa natsijohtajista oli katolisia pappeja.

Tämä väite on jokseenkin tyypillistä adventistien harjoittamaa historian uudelleenkirjoitusta vailla mitään alkuperäisiä dokumentteja.

pyh! kirjoitti:

Mikään ei todista, että Dionysios olisi oikeassa.

Hyvä pyh!

Sinä voit olla uskomatta Dionysiokseen, mutta nyt on kyseessä alkuperäinen piispankirje.

Koko varhaiskirkko oli samaa mieltä: Pietari ja paavali kuolivat marttyyrikuoleman Roomassa. Ei ollut mitään vastakkaisia mielipiteitä tästä seikasta. Lisäksi Rooman piispan yli auktoriteetti oli muiden piispojen tunnustama.

vanhauskoinen kirjoitti:

Kirjoitukset riittää:
"He väittävät olevansa ainoa oikea Jäännösseurakunta.

Kuulostaa katoliselta kirkolta..."

1800-luvulla syntynyt Ellen Whiten n.s. näkyihin perustuva adventtikirkko väittää, että he ovat se ainoa oikea kirkko- vain he julistavat puhdasta Jumalansanaa.

Raamattu puhuu ainoastaan jäännöksestä, ei sellaista, että jossakin olisi jokin yksinomaan kaikkien pyhien kirkko. Katolinen kirkko koostuu pyhistä ja pahoista jäsenistä, kuten Raamattu opettaa.

Katolinen kirkko opettaa, että se on ainoa Kirkko, jonka Kristus perusti. Se perustettiin apostoleiden ja Pietarin ylimmän johdon varaan. Kristus on tämän kirkon Pää ja Pyhä Henki johtaa sitä kaikkeen totuuteen. Helvetin portit eivät sitä koskaan voita. Ortodoksikirkko oli monta sataa vuotta osa tätä yhteisöä, joten sen oppi on jokseenkin sama.

Matt. 16:18-19
"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

Lue lisää

Pietari oli naimisissa:

Matt. 8:14 Kun Jeesus tuli Pietarin kotiin, näki hän hänen anoppinsa makaavan sairaana kuumeessa.

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Pietari oli naimisissa:

Matt. 8:14 Kun Jeesus tuli Pietarin kotiin, näki hän hänen anoppinsa makaavan sairaana kuumeessa.

Haluatko kysyä jotakin vai mihin viittaat?

vanhauskoinen kirjoitti:

Haluatko kysyä jotakin vai mihin viittaat?

Katolinen kirkko sanoo Pietarin olleen ensimmäinen paavi, mutta opettaa silti naimattomuutta. Ristiriitaista minusta.

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Katolinen kirkko sanoo Pietarin olleen ensimmäinen paavi, mutta opettaa silti naimattomuutta. Ristiriitaista minusta.

Apostoli Pietari oli mennyt naimisiin jo ennen Jeesuksen kohtaamista, 26-28 jKr. Jotkut varhaiset kirjoittajat kertovat hänen vaimonsa kuolleen marttyyrikuoleman. Tästä emme tiedä sen enempää.

Joka tapauksessa hänet Jeesus valitsi johtoasemaan opetuslasten joukosta. Tiedämme että hänen elämänsä päättyi marttyyrina Rooman kirkon johtajana.

Uudessa testamentissa Jeesus ja Paavali arvostavat naimattomuutta uhrauksena evankeliumin työlle.

”Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen” (1. Kor. 7:1).Paavali ei käskenyt avioliittoa, vaan soi sen myönnytyksenä haureuden välttämiseksi: ”Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.” (1. Kor. 7:6) . Paavali suosittelee selibaattia: ”Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän… Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.” (1. Kor. 7:7–9)


Tätä perinnettä ovat jatkaneet molemmat vanhat kirkkokunnat. Naimattomuus ei ole dogmi. Ankarin käytäntö on ns. latinalaisessa riituksessa, mutta esimerkiksi anglikaaneista ja episkopaaleista katolisuuteen kääntyneet naimisissa olleet papit ovat edelleen naimisissa.

Kirjoitukset riittää kirjoitti:

Adventisteilla on tosiaankin epäraamatullisia oppeja.

> He väittävät olevansa ainoa oikea Jäännösseurakunta.

Kuulostaa katoliselta kirkolta...

Mutta adventistit eivät ole ainoita, jotka löytävät katolisen kirkon Ilmestyskirjasta. Tämä on ollut vallitseva käsitys protestanteilla satoja vuosia pois lukien viimeisin vuosisata. Haluatko tutustua siihen perusteluineen ja kommentoida? www.lulu.com/items/volume_1/85000/85251/6/print/tbatb.pdf

Lue lisää

Tämä on tyypillistä protestanttipropagandaa. Uskonpuhdistuksen aikana oli pakko mustamaalata katolista kirkkoa, jotta kansa olisi saatu uuden uskon taakse. harva oli aluksi laisinkaan innostunut koko asiasta.

Keksittiin pimeä keskiaika aivan kuin katolinen kirkko olisi ollut jotenkin vastuussa heikoista taloudellisista oloista, kulkutaudeista, kansainvaelluksista, feodaaliyhteiskunnasta ja heikosta sivistystasosta.

Miksi tämä kirjoittaja ei kerro siitä, mitä sivistyksen ja valon kehtoja erityisesti luostarit olivat. Kirjapainotaitoa ei ollut keksitty. Valtio ei kustantanut kouluja eikä sairaaloita. Sen sijaan katolinen kirkko on aina huolehtinut köyhistä, pitänyt yllä sairaaloita kopionut hengellisiä kirjoja, opettanut ihmisille uskon perusteet. Miksi ei puhuta mitään tuhansista katolisista pyhimyksistä. Katolisia marttyyreitäkin löytyy joka vuosisadalta.

Puhutaan vain pyhimysten palvonnasta ja siitä, että muka pakanallisista epäjumalista olisi tullut katolisia pyhimyksiä, Neitsyt Mariasta ja Jeesus-lapsesta tehdään Seramis ja Tammuz. Aika pahaa valehtelua. Täydellistä katolisen kirkon tuntemattomuutta.Sekä katolisessa että ortodoksisessa kirkossa kunnioitetaan pyhiä, palvonta on sen sijaan aina ollut kielletty! Katolinen kirkko on aina taistellut pakanuutta vastaan. Tämä on vasta sivu 75. Tuskin kannattaa jatkaa.

vanhauskoinen kirjoitti:

Tämä on tyypillistä protestanttipropagandaa. Uskonpuhdistuksen aikana oli pakko mustamaalata katolista kirkkoa, jotta kansa olisi saatu uuden uskon taakse. harva oli aluksi laisinkaan innostunut koko asiasta.

Keksittiin pimeä keskiaika aivan kuin katolinen kirkko olisi ollut jotenkin vastuussa heikoista taloudellisista oloista, kulkutaudeista, kansainvaelluksista, feodaaliyhteiskunnasta ja heikosta sivistystasosta.

Miksi tämä kirjoittaja ei kerro siitä, mitä sivistyksen ja valon kehtoja erityisesti luostarit olivat. Kirjapainotaitoa ei ollut keksitty. Valtio ei kustantanut kouluja eikä sairaaloita. Sen sijaan katolinen kirkko on aina huolehtinut köyhistä, pitänyt yllä sairaaloita kopionut hengellisiä kirjoja, opettanut ihmisille uskon perusteet. Miksi ei puhuta mitään tuhansista katolisista pyhimyksistä. Katolisia marttyyreitäkin löytyy joka vuosisadalta.

Puhutaan vain pyhimysten palvonnasta ja siitä, että muka pakanallisista epäjumalista olisi tullut katolisia pyhimyksiä, Neitsyt Mariasta ja Jeesus-lapsesta tehdään Seramis ja Tammuz. Aika pahaa valehtelua. Täydellistä katolisen kirkon tuntemattomuutta.Sekä katolisessa että ortodoksisessa kirkossa kunnioitetaan pyhiä, palvonta on sen sijaan aina ollut kielletty! Katolinen kirkko on aina taistellut pakanuutta vastaan. Tämä on vasta sivu 75. Tuskin kannattaa jatkaa.

Lue lisää

Kiitos että luit edes tähän saakka. Mutta tähän mennessä on käsitelty vasta vanhan Rooman imperiumin loppuvaiheita. Toivoisin sinun lukevan koko kirjan loppuun asti nähdäksesi, kuinka se tulkitsee Ilmestyskirjan ja historian yhteensopivuutta, etkä jättäisi kesken "protestanttipropagandaan" vedoten, kuten katolilaisilla on tapana.

On mielenkiintoista myös huomata, että tuossa Jumalan kirjeessä hän jätkaa edellä siteeratun jälkeen näin:

"I am urgently calling to all My children: COME OUT, COME OUT from the harlot church with all of her lies, adulteries and abominations. Stop following one another and come follow ME! Only I hold the words of eternal life. Only I can lead you to safety! The devil has infiltrated MOST churches and they are no longer safe. The internet fellowships likewise are polluted by wolves in sheep’s clothing- workers of iniquity posing as My bride."

Moni pappi tekee kyllä hyvää työtä, mutta heillä on pallo jalassa eli kirkon doktriini, jota Jumala arvostelee ja kertoo kaikkien doktriinien menneen harhaan. Pappien koetteluna on nyt se, että osaavatko he pitäysyä vain Raamatussa.

Me riviseurakuntalaiset joudumme joskus tilanteeseen, että luovummeko kaikesta rahasta tai jopa perheestä Kristuksen takia, jos se on välttämätöntä uskon takia. Pappien koetteluna on se, että osaatteko pitäytyä Raamatussa siitä huolimatta, mitä kirkko muuta keksii, vaikka olette taloudellisesti täysin riippuvaisia kirkosta.

Älä levitä noita juttuja muka Jumalalta tulleena.

Ei uskottavaa kirjoitti:

Älä levitä noita juttuja muka Jumalalta tulleena.

Raamattu kertoo, että lopun ajoilla Hän antaa paljon profetioita. Onko sinulla jotain profetiaa, jonka tiedät olevan Jumalalta? Onko niin, ettei tiedä ainoatakaan. Silloin olen ohittanut kaikki Jumalalta lähteneet profetiat.

Tuo teksti on kovaa luettavaa, erityisesti kirkon ihmisille, mutta ei se ole ilman toivoa, eikä aiheetonkaan. Minusta tuossa on asiallista kritiikkiä. En usko, että kukaan ihminen pystyisi moista kritiikkiä antamaan. Jos katsot samalla sivulla olevia muita tekstejä, niin siellä kerrotaan morsiusseurakunan hakemisesta turvaan ja mukaan kyllä pääsee myös kirkon miehiä.

minäkuuntelentätä kirjoitti:

Raamattu kertoo, että lopun ajoilla Hän antaa paljon profetioita. Onko sinulla jotain profetiaa, jonka tiedät olevan Jumalalta? Onko niin, ettei tiedä ainoatakaan. Silloin olen ohittanut kaikki Jumalalta lähteneet profetiat.

Tuo teksti on kovaa luettavaa, erityisesti kirkon ihmisille, mutta ei se ole ilman toivoa, eikä aiheetonkaan. Minusta tuossa on asiallista kritiikkiä. En usko, että kukaan ihminen pystyisi moista kritiikkiä antamaan. Jos katsot samalla sivulla olevia muita tekstejä, niin siellä kerrotaan morsiusseurakunan hakemisesta turvaan ja mukaan kyllä pääsee myös kirkon miehiä.

Lue lisää

Niin tarkoitin, että 'Ei uskottavaa' on ohittanut kaiken profetallisen aidon Jumalan viestin, jos hän ei pysty näyttämään yhtään aitoa Jumalan profetiaa. Aitoja profetioita tulee nyt paljon.

Mikä tuossa tekstissä on erityisesti sellaista, ettei se ole uskottavaa tai muuten on ristiriidassa Raamatun sanoman kanssa? Kovaa luettavaa se kyllä on, mutta se ei tee tätä epäuskottavaksi.

Ei uskottavaa kirjoitti:

Älä levitä noita juttuja muka Jumalalta tulleena.

Tuossa toisessa keskusteluketjussa oli linkki erään vanhuksen saamiin viesteihin Jumalalta. Ihan samaa tarinaa tämäkin vanhus kertoi, mitä on tuossa ylhäällä on siteerattu.

Niin ovatkohan nämä kolme nimeä kimpassa ja keksineet kaiken tämän itse? Enpä usko. Tuossa on video, missä tämä vanhus lukee Jumalalta saamansa viestit itse omalla nimellään, Lynn Gilmor:

Prophetic Warning to God's Church - Mid June 2011.avi
http://www.youtube.com/watch?v=YwZWC_ITstg&feature=endscreen&NR=1

minäkuuntelentätä kirjoitti:

Niin tarkoitin, että 'Ei uskottavaa' on ohittanut kaiken profetallisen aidon Jumalan viestin, jos hän ei pysty näyttämään yhtään aitoa Jumalan profetiaa. Aitoja profetioita tulee nyt paljon.

Mikä tuossa tekstissä on erityisesti sellaista, ettei se ole uskottavaa tai muuten on ristiriidassa Raamatun sanoman kanssa? Kovaa luettavaa se kyllä on, mutta se ei tee tätä epäuskottavaksi.

Lue lisää

> Raamattu kertoo, että lopun ajoilla Hän antaa paljon profetioita.

Jos viittaat kohtaan Joel 2:28 "Näitten jälkeen minä olen vuodattava Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne unia uneksuvat, nuorukaisenne näkyjä näkevät.", niin se alkoi toteutua jo lähes 2000 vuotta sitten ensimmäisenä helluntaina. Katso Ap.t. 2:16.

Ei ole uskottavaa, että joku henkilö saisi jatkuvalla syötöllä profetioita Jumalalta.

#128:ssa "Many think that intimacy is just bible reading, just standard faithful praying…But no, MY beloved know the deeper knowledge of this case. They are already approached to this Place where WE can take you deeper, where WE can communicate deeper and more intimate mysteries to you."

Eli pikku hiljaa joidenkin ryhdyttyä luottamaan noihin juttuihin alkaa tulla jotain uutta? Ilm. 22:18 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan"

Noissa viittaamissasi profetioissa toistetaan epäraamatullista ylöstempausoppia.
Matt. 24:30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin _kaikki_ maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren _pasunan_ pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin.
1. Tess. 4:15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan _pasunan_ kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
1 Kor. 15:51 Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, _viimeisen pasunan_ soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
Ilm. 10:7 vaan että niinä päivinä, jolloin seitsemännen enkelin ääni kuuluu hänen puhaltaessaan _pasunaan_, Jumalan salaisuus käy täytäntöön sen hyvän sanoman mukaan, jonka hän on ilmoittanut palvelijoillensa profeetoille.
Ilm. 11:15 Ja seitsemäs enkeli puhalsi _pasunaan_; niin kuului taivaassa suuria ääniä, jotka sanoivat: "Maailman kuninkuus on tullut meidän Herrallemme ja hänen Voidellullensa, ja hän on hallitseva aina ja iankaikkisesti".

Nykyisin julkisesti levitettävistä profetioista mielestäni lähes 100 prosenttia on vääriä. Ne eivät ole pitäneet paikkaansa, ovat keskenään ristiriitaisia ja sisältävät sinänsä hyvästä sanomasta huolimatta välillä eksyttäviä, epäraamatullisiakin oppeja.

5 Moos. 18:20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.' Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä.

2 Kor. 11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.

Gal 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Kehoitan varovaisuuteen ja profetioiden koettelemiseen Raamatun sanalla.

Ei uskottavaa kirjoitti:

> Raamattu kertoo, että lopun ajoilla Hän antaa paljon profetioita.

Jos viittaat kohtaan Joel 2:28 "Näitten jälkeen minä olen vuodattava Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne unia uneksuvat, nuorukaisenne näkyjä näkevät.", niin se alkoi toteutua jo lähes 2000 vuotta sitten ensimmäisenä helluntaina. Katso Ap.t. 2:16.

Ei ole uskottavaa, että joku henkilö saisi jatkuvalla syötöllä profetioita Jumalalta.

#128:ssa "Many think that intimacy is just bible reading, just standard faithful praying…But no, MY beloved know the deeper knowledge of this case. They are already approached to this Place where WE can take you deeper, where WE can communicate deeper and more intimate mysteries to you."

Eli pikku hiljaa joidenkin ryhdyttyä luottamaan noihin juttuihin alkaa tulla jotain uutta? Ilm. 22:18 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan"

Noissa viittaamissasi profetioissa toistetaan epäraamatullista ylöstempausoppia.
Matt. 24:30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin _kaikki_ maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren _pasunan_ pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin.
1. Tess. 4:15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan _pasunan_ kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
1 Kor. 15:51 Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, _viimeisen pasunan_ soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
Ilm. 10:7 vaan että niinä päivinä, jolloin seitsemännen enkelin ääni kuuluu hänen puhaltaessaan _pasunaan_, Jumalan salaisuus käy täytäntöön sen hyvän sanoman mukaan, jonka hän on ilmoittanut palvelijoillensa profeetoille.
Ilm. 11:15 Ja seitsemäs enkeli puhalsi _pasunaan_; niin kuului taivaassa suuria ääniä, jotka sanoivat: "Maailman kuninkuus on tullut meidän Herrallemme ja hänen Voidellullensa, ja hän on hallitseva aina ja iankaikkisesti".

Nykyisin julkisesti levitettävistä profetioista mielestäni lähes 100 prosenttia on vääriä. Ne eivät ole pitäneet paikkaansa, ovat keskenään ristiriitaisia ja sisältävät sinänsä hyvästä sanomasta huolimatta välillä eksyttäviä, epäraamatullisiakin oppeja.

5 Moos. 18:20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.' Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä.

2 Kor. 11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.

Gal 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Kehoitan varovaisuuteen ja profetioiden koettelemiseen Raamatun sanalla.

Lue lisää

Ok eli päättelit niin, että tempausoppi on epäraamatullista ja sen takia nämä viestit olisivat epäuskottavia.

Tästä samasta teemasta on muuten pitkä keskusteluketju näillä sivuilla 2.Tessalonikalaiskirjeen kohdalla, jossa on tempausta perusteltu lukuisilla Raamatun kohdilla. Tempaus ennen pahinta ahdistusten aikaa on Raamatussa. On sitten eri asia kuka sen sieltä näkee ja ymmärtää.