Meidät on pakotettu käyttämään vapauttamme rajoittavia kahleita, joita myös turvavöiksi kutsutaan. Mutta miksi?
Useissa suistumisonnettomuuksissa auto jää katolleen ojaan tai jokeen, jolloin kohtalona on käytännössä hukkumiskuolema, koska turvavöistä ei niin vaan rimpuilla irti.
Tavallisessa törmäystilanteissa kuski voi ottaa tukea ratista, apukuski kauhukahvasta ja takapenkkiläiset kauhukahvoista ja etupenkistä.
Yhteiskunta ajaa kansalaiset uusavuttomuuteen, koska kolaritilanteessakaan ei viitsitä käyttää lihaksia, vaan halutaan nojata passiivisesti turvavöitä vasten. Niiden käyttäminen on merkki välinpitämättömyydestä ja ihmisen itsekkyydestä.
Useissa suistumisonnettomuuksissa auto jää katolleen ojaan tai jokeen, jolloin kohtalona on käytännössä hukkumiskuolema, koska turvavöistä ei niin vaan rimpuilla irti.
Tavallisessa törmäystilanteissa kuski voi ottaa tukea ratista, apukuski kauhukahvasta ja takapenkkiläiset kauhukahvoista ja etupenkistä.
Yhteiskunta ajaa kansalaiset uusavuttomuuteen, koska kolaritilanteessakaan ei viitsitä käyttää lihaksia, vaan halutaan nojata passiivisesti turvavöitä vasten. Niiden käyttäminen on merkki välinpitämättömyydestä ja ihmisen itsekkyydestä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kun törmäät tarpeeksi lujaa tarpeeksi massiiviseen esteeseen, niin kätösesi tukee sinua kuin köysi hirtettyä.
Ja turvatyynyt poksahtaa päiten nassua...
Aloittajan kannattaisi kokeilla sellaista törmäyspenkkiä mitä on jossain ajoharjoitteluradoilla tms. ellei ole kokeillut vielä omalla autolla.
Tuo aloitushan oli ilman mitään epäilyjä ihan normaali palstan kinaajapellen provo...
Tyypillä kun ei ole mitään muuta elämää kuin tämä kaksnelosen autopalsta niin noita provoja putkahtelee joka ikinen päivä tänne, mut sairas mikä sairas....
Vaikka tuo on pelkkä provo niin monet muka "kovikset" ovat niin vähä-älyisyyden huipentumia etteivät todellakaan käytä turvavöitä kun tottakai nuo pellet uskovat olevansa särkymättömiä ja etenkin sen vuoksi koska ovat niin hel**tin erinomaisia kuskeja ettei voi sattua mitään jossa tulee äkkipysäys.
Niin ja nuo pellet todellakin ihan oikeasti kuvittelevat että he pystyvät eliminoimaan pelkillä käsivoimilla vaikka 60km/h "pikkutörmäyksen" aikaansaamat g voimat. ;)
Olen käyttänyt turvavöitä aina ihan muutaman sadan metrin matkallakin ihan siitä asti kun sain ajokortin kun se matkan "lyhyys" ei mitenkään eliminoi onnettomuuden mahdollisuutta.
Ja ei, se että käytän turvavöitä ei johdu siitä etteikö kropasta löytyisi ns. poweria ihan kiitettävästikkin vaan todellakin tiedän että jo kohtuu pientäkään äkkipysäystä ei eliminoi powereillaan riskeinkään urheilija.
On tullut kahdesti istuttua tuohon autokouluissa näyttelyissä ja eri tapahtumissa joskus nähtyyn törmäysistuimeen ja äkkipysäys repäisee paljon enemmän kuin moni uskoo!
Harva törmäysistuimeen istunut tajuaa että sen repäisyn saa aikaan niinkin hurja lukema kuin 8km/h! Siis kahdeksan km/h "nopeus" saa mustelmia aikaan ja "kovispellet" kuvittelevat ottavansa vastaan ehjänä 60km/h pamauksen!
Kovispellet tottakai kuvittelevat että turvatyyny viimeistään takaa pellen voittamattomuuden muttakun siellä jalkatilassa on näpsäkkä lokero johon esim. nokkakolarissa on mukava käpertyä luineen lihoineen ja suolenpätkineen patologin vastaanotolle.
Eikä se pelkkä yhdensuuntainen törmäys usein riitä vaan auto kolarissa helposti pyörii suuntaan jos toiseenkin ja kovispelle se kuvittelee pitävänsä itsensä paikoillaan ilmeisesti vaihdenupista kiinni pitämällä joka pellen mielessä ajaa saman asian kuin turvavyö jonka ansiosta on paljon paremmat saumat pysyä penkissä paikoillaan.
Olipa hyvä vastine aatoilijalta. Vaikka homma on provo, niin liikenteessä on niitä, jotka pystyy voimillaan ratista kiinni pitäen selviytymään.
Ensinnäkin hauska huomata, että kirjoitat vastauksen jokaiseen provoon. Ja sinulla piti olla elämää s24:n ulkopuolella?
Varsinaiseen aiheeseen. 8 km/h:stä äkkipysäys ei ole sama asia kuin 60 km/h rysäys nykyaikaisella henkilöautolla. Olet varmaan kuullut autojen turvakoreista, jotka sitovat törmäysenergiaa painuessaan kokoon?
Epäselväksi jäi myös miten sieltä katollaan joessa olevasta autosta pelastaudut, kun olet jumittunut turvavöihisi?
Kahdeksan kilometrin törmäys ei tosiaankaan ole sama asia kuin 60 km/h kolari. En ole kuullut kenenkään loukkaantuneen siinä demotuolissa, enkä itsekään kokeilleena pidä törmäystä mitenkään rajuna.
Nykyautojen turvavarusteet ovat hienoja, mutta ilmeisesti rinnastat kolaripysähdyksen jonkinlaiseen tiukkaan hätäjarrutukseen. Kun pysähtyminen tapahtuu metrin matkalla kahdenkymmenen sijasta, se on jotakin aivan muuta. Eikä käyttämätön turvavyö ainakaan paranna asiaa.
Miten muuten pelastaudut joesta, kun vyöttömänä olet menettänyt tajuntasi?
Ensinnäkin käyn tällä palstalla viikossa kerran kaksi ja lomalla ollessa jopa useamminkin joten aika monta provoa jää minulta väliin ;) (enkä enää jaksa usein kommentoidakkaan mitään noihin perusprovoihin kuten. nasta vs kitka, sumarit, etu/takaveto jne... joista noita provo aloituksia löytyy pilvin pimein)
Olet harvinaisen oikeassa että se 8km/h nopeudesta äkkipysäyksestä ei kannata edes puhua kun sitä verrataan oikeaan kolariin vaikkapa niinkin "leppoisasta" nopeudesta kuin 60km/h joka kaikista auton turvakoreista/turvatyynyistä huolimatta voi olla ns. katkon paikka elonkaaressa laiselles ääliö"kovikselle" joka umpityhmyyttään ei tajua käyttää turvavyötä.
Käytännössä myös se pitää aika pitkälti paikkaansa että juurin nuo ääliö"kovikset" jotka eivät "kuolemattomuutensa" takia käytä turvavöitä eivät yleensä tyydy siihen normaaliin nopeusrajoituksen määräämään nopeuteen vaan aina on vähintään 15-20km/h ylinopeus rajoitukseen nähden, olipa rajoitus sitten mikä hyvänsä.
Tuo ääliö"koviksen" älyttömistä älyttömin "kiire" (hautaan) saa aikaan sen että ääliö"kovis" on yleensä se vatipää joka roikkuu aina jonkun takapuskurissa kiinni...
Mutta tuo puskurissa roikkuminenhan ei tietenkään ole mikään vaaranpaikka kaikkivoivalle ääliö"kovikselle" koska hänhän pystyy eliminoimaan essonbaarin "tietämyksen" turvin fysiikan lait itselleen edullisiksi ;)
Itselleni on epäselvää se että sinne jokeen/vesistöön katolleen päätyviä autoja on vuodessa tyyliin kolme? neljä? tai peräti viisi tai kuusikin?
Joskus todella harvoin kun tuollainen auton suistuminen katolleen johonkin vesistöön tuleva uutinen läpsähtää lööppeihin niin ihme on jos tapaus ei ole sattunut joko känniääliön tai sairaskohtauksen saaneen kuskin kohdalla.
Kännikuskin kohdalla kuolema olisi ellei toivottavaa niin kuitenkin kohtuu hyvä asia (muiden liikenteessä olevien kannalta) mutta jos siellä vedessä katollaan olevassa autossa roikkuukin turvavöissä tajuton sairaskohtauksen saanut ihminen niin olisikohan hänellä enemmän aikaa välttyä hukkumiskuolemalta kun hän ei makaa myttynä auton katossa johon vesi ensimmäisenä nousee....
voi kiinni pitää mutta ei siitä paljon mitään iloa ole siellä kaukana pöpelikössä.
http://www.youtube.com/watch?v=fi5-iVb1YKA
http://www.youtube.com/watch?v=6kYqjTA_VEg&feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=kFrT64NaJhY
http://www.youtube.com/watch?v=hMfDf4CKvc8
http://www.youtube.com/watch?v=2SWAG6mqXXQ
http://www.youtube.com/watch?v=d7iYZPp2zYY&feature=endscreen&NR=1
Em. fiktiivisien videopätkien sponsoreina toimivat esim:
http://www.takata.com/
http://www.seatbelts.net/
http://www.securon.co.uk/
http://www.marling.co.uk/
http://www.hemco.com.au/
Totta. Oikeastihan matkustajat autoissa, junissa ja lentokoneissa eivät sinkoile onnettomuuksissa minnekään onnettomuuden sattuessa. Turvavyöbisnes on vaan saanut kaikki uskomaan niin.
Vasta vasta:
Olen samaa mieltä. Mä voin syöksyä tuulilasin läpi kolarin jälkeen, en halua jäädä kitumaan.
No et sä varmaan jää kitumaan jos laminoidun tuulilasin läpi yrität syöksyä, parhaimmillaan saat ehkä pääsi läpi ja jäät siihen vuotamaan kuiviin / tukehtumaan palokaasuihin / muuten vaan hengettömäksi niskasi katkettua.
Kolarikuvissa näkee usein pienen pullistuman kolariauton tuulilasissa - jälleen yksi ääliö, joka on uskonut legendaan singahtamisesta turvaan tuulilasin läpi.
No, rotu siinä vaan jalostuu.
Tämän täytyy olla provo.
Kun ikkunan läpi lennetään, kysymys kuuluu millaiset voimat täytyisi olla, jotta voisi pitää kiinni törmäyksessä 60km/h,80km/h,100km/h ja 130km/h.
Ihmiset on tosi vahvoja. Ja hirvittävän nopeita reagoimaan.
Kaikki tuntemani kolaritapaukset joissa on ollut kuolleita 1970-2011. Kaikki ne sukulaiset ja tuttavat olisivat hengissä ja vähemmillä vammoilla, jos heillä olisi ollut turvavyö. Jännä että kaikissa näille tuttavilleni osuville kolareille, yksikään ei ollut ojassa tai joessa.
On siinä melkonen tarzan jos ajaa vaikka nokkakolarin maantiellä ja pitää ittensä penkissä pelkällä lihasvoimalla.
Jos niin pelkäät hukkumiskuolemaa niin onko tullut mieleen hommata vaikka turvavyöleikkuria?
Noin viikko sitten Fifth Gear näytti hyvän pätkän limusiinin törmäystestistä.
Takapenkillä ilman turvavyötä ollut testinukke meni vähän vajaan kahdeksankympin nopeudessa tapahtuneen törmäyksen jälkeen läpi sekä limun väliseinästä että sen tuulilasista.
Väli-istuimella istunut nukke sai toisen takapenkillä istuneen nuken päälleen ja molempien raajoja etsittiin vähän aikaa...
Ainiin se kuskina ollut nukke selvisi ilman merkittäviä vammoja. Sillä oli turvavyö.
Aivan just noin!
Pikkupoikana juuri kortin saaneena olin kavereille ns. juoppokuskina ja takapenkillä tietenkin kolme tyyliin 18v viinavoimiensa tunnossa olevaa "karjua" jotka viinan tyhmentäminä luulivat olevansa kuolemattomia eivätkä siten kuulemma tarvinneet turvavöitä.
Käytiin aikamoinen vääntö siitä että joko takapenkilläkin menee turvavyöt kiinni tai vaihtoehtoisesti sitten vyötön/vyöttömät jää sinne pohjienotto -placeen jatkamaan saunomista.
Lopulta jokainen känniläinen tajusi että en pelleile joten turvavyöt napsahtivat kiinni.
Sitten kapakoista yösydännä pois lähtiessä sama orkesteri oli tietenkin entistä enemmän umpiluupäisempiä eikä se turvavyö houkuttanut yhä edelleenkään. (kas kummaa!)
Yksi kuskattavista oli niin jääräpää ettei suostunut laittamaan turvavyötä vaan kovan vittuilun jälkeen paiskasi teinicorollan takaoven kiinni ja aikoi kuulemma hommata mieleisen kyydin itselleen.
Ei tuota kaikkivoipaa kaveria kuulunut mökille yöllä eikä seuraavana päivänäkään joten kotiin kankkusporukan kanssa jotka laittoivat suosiolla turvavyöt kiinni.
Seuraavalla viikolla paljastuikin että tuo kyydistä tyhmyyden takia pois jäänyt kaveri oli kaupungilla ottanut matsia ilmeisesti joidenkin tupakkapummaaja -tyyppien kanssa ja sairaalasta herätessään kaverille oli lekuri kertonut että toisella silmällä et tule enää ikinä näkemään mutta "hyvänä uutisena" se että etuhampaat voidaan korvata osaproteesilla....
Saipahan kaveri olla villi ja vapaa ilman turvavyön tuomaa "rajoittuneisuutta" ja varmaan kiittelee vielä tänä päivänäkin kun säästyi mahdolliselta hukkumiskuolemalta joka olisi voinut tulla 0,0000001% todennäköisyydellä jos olisin tuupannut auton veteen katolleen ;)
Kiva pikku provo. Jos turvavyötä ei halua pitää, se on oma valinta. Mutta sitä ei pitäisi tyrkyttää toisille. Ja jos joku ei vielä tiennyt, se on myös laitonta suomalaisessa liikenteessä.
Kaikki perustelut turvavöiden käyttämistä vastaan ovat turhia. Vuosien varrella on todistettu niin monesti että turvavyöt pelastavat enemmän henkiä kuin mikään muu yksittäinen auton varuste.
Sääli läheisiäsi...
Aloittelija on HELSINKILÄINEN. Kukaan muu ei kirjoittaisi näin.
Alottaja on typerä provoilija, jolla ei omassa autossa turvavyöt kunnolla toimi.
Kyllä turvavyötä pitää kuitenkin tyrkyttää niille umpiluupäille jotka eivät tajua sitä käyttää.
Ainakin mun ajamassani autossa kaikki käyttää turvavöitä koska vyötön on kunnon rysäyksen sattuessa melkoinen muurinmurtaja poukkoillessaan ympäriinsä.
Eikä sekään ole mukavaa jos sen mun auton keulaan pamauttaneen ääliö"koviksen" aivonkappaleet roiskahtavat mun auton tuulilasille.....
Kun jättää turvavyön laittamatta pääsee kätevästi manalaan. Henki lähtee, että vilahtaa.