olevan seuraavan tekstin:
Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan, mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Tähän on monesti pyydetty laajempaa tekstinosaa, jotta voisi tarkastella mistä asiayhteydestä on kyse.
Ja pidän tätä yllä niin kauan kunnes vastaus tulee, koska myös kritiikin on kestettävä tarkastelua.
Kai se teksti nyt löytyy, kun kerran lyhyempikin pätkä on löytynyt.
Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan, mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Tähän on monesti pyydetty laajempaa tekstinosaa, jotta voisi tarkastella mistä asiayhteydestä on kyse.
Ja pidän tätä yllä niin kauan kunnes vastaus tulee, koska myös kritiikin on kestettävä tarkastelua.
Kai se teksti nyt löytyy, kun kerran lyhyempikin pätkä on löytynyt.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Tekstiä dotellaan edelleen
Mistä kuvittelet että on kysymys? Jostain muusta kenties kuin rahasta ja sen lahjoittamisesta järjestölle?
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTdOMk_FI0bB91XHPbWqvZMPUXKsZHFxPX0tk3uKjlJ8izFkWNt
On kyse Saiturin Joulusta.
Joku sai vatsaväänteitä kun kuuli että JOULUkuun vp kehottaa antamaan lahjoituksia
-omasta halustaan...
Voi Saituri-parkaa... :((
Voidaan se paikka etsiä ja lukea laajemminkin. Olisikohan tuo netissä tai onko jollain tuo kotona?
Mutta mutta. Mielestäni tuossa on riittävä informaatio josta voi päätellä ainakin seuraavat asiat:
a) olipa taloudellinen tilanne mikä hyvänsä, osoittaa todistaja arvostusta seuraa kohtaan antamalla sinne rahaa
b) todistaja ei osoita arvostusta seuraansa kohtaan ellei hän anna sille rahaa. näin siksi että edellisen paikan mukaan mikään taloudellinen tilanne ja se että jääkö rahaa yli eivät ole tämän arvostuksen osoituksen esteenä
Nuo asiat tuosta tekstistä tulee jo selville. Mikään tuskin noita seikkoja poistaa tai muuttaa vaikka saisimme koko sivun lukeaksemme. Tämä siksi että tuossa on riittävä informaatioarvo.
Tuskin helel sinäkään oletat tosissasi että tuon paikan jälkeen tai ennen tuossa esitetyt asiat kumotaan?
Haluan tosiaan itsekin että löytyy tekstiä lisää jotta näet itsekin että nuo asiat eivät muutu vaikka tekstiä tuleekin lisää.
"Hyvä antaa vähästään,
paha ei anna paljostaankaan"
sanoo suomalainen sananlasku.
Saitureita ja Kitsailijoita ihan päätä pakottaa kun näkevät
että joku /kukaan pudottaa lantin Salin lahjalaatikkoon...
Jo kehotus siihen jossain lehdykässä saa heidät voihkimaan ja parkumaan
Suoli24-saitilla kovissa tuskissa....
-Voidaan se paikka etsiä ja lukea laajemminkin.
Olisikohan tuo netissä tai onko jollain tuo kotona?-
Tässäpä lisäinfoa ;)
http://youtu.be/273AscDisZY
"Saitureita ja Kitsailijoita ihan päätä pakottaa kun näkevät
että joku /kukaan pudottaa lantin Salin lahjalaatikkoon...
Jo kehotus siihen jossain lehdykässä saa heidät voihkimaan ja parkumaan
Suoli24-saitilla kovissa tuskissa.."
Vääristelet asiaa. Itse en ole saituri ja kitsas vaan lahjoitan rahaa mm uniceffille. se, että kritisoin vt-seuran toimintaa ja kirjoituksia ei perustu ktisauteen vaan siihen että seura toimii kyseenalaisella tavalla.
se vetoaa siihen että jokainen joka arvostaa seuraa lahjoittaa rahaa olipa oma taloudellinen tilanne mikä tahansa. toisinsanoen hädänalaisen ihmisen tulisi varata lahjoitukseen rahaa vaikka ei olisi varaa siihen.
lisäksi seura valehtelee että se TIETÄÄ että lahjoittajia siunataan. kyse on kuitenkin uskonnosta, ei tietämisestä.
olen erittäin iloinen kun ihmiset lahjoittavat rahaa ihmisten auttamiseen. mutta surullinen jos he antavat rikkaalle valehtelevalle amerikkalaiselle kultille sitä. kultille joka käyttää epäinhimillisiä tapoja ja kieroilee
samoja kyseenalaisia konsteja vt seura käytti 70-luvulla ja 60-luvun lopussa kun se kehoitti jäseniään lahjoittamaan viimeisten aikojen saarnaustyöhön rahoja koska loppu oli tulossa 1975..monet möi talonsa kun uskoivat seuraa ja tekevänsä oikein.
loppua ei tullut mutta koti oli mennyt ja suru suuri. näin ihmisiä kusetetaan!
Ja kukahan tässä vääristelee ja mitä?
Surullisen kuuluisaa on, että monet lahjoituksista ja käräyksistä hyödyttävät kerääjäorganisaatiota, eivät niitä joiden hyväksi keräys pitäisi olla.
Kysehän on siitä,
että todistajien vastustajat tulevat pahoinvoiviksi ajatellessaan,
että todistajat antavat lahjoituksia valtakunnnantyön edistämiseksi.
Kirkko kerää veroina rahat omaan toimintaansa,ok.
todistajilla ei vastaavaa systeemiä ole,
ja vastustajat ovat sitä mieltä, etteivät todistajat saisi
MITENKÄÄN kerätä rahaa toimintaansa.
Etenkään vapaaehtoisesti, HUI sentään ;D
Vastustajat haluavat, ettei KUKAAN anna ropoakaan/senttiäkään valtakunnantyöhön, onko selvä?
loppuu sitten se todistajien todistaminen ;)
SE on päämäärä.
selviskö, vai väännetäänkö ratakiskosta ? ;)
"Vastustajat haluavat, ettei KUKAAN anna ropoakaan/senttiäkään valtakunnantyöhön, onko selvä?
loppuu sitten se todistajien todistaminen ;)
SE on päämäärä.
selviskö, vai väännetäänkö ratakiskosta ? ;)"
toivoisitko sinä sitten että jokin valehteleva uskonto joka aiheuttaa paljon mielenterveyden ongelmia ja kärsimystä monille vain leviäisi valheineen ja vedätyksineen ja levittäisi epäinhimillisiä tapojaan?
toivoisitko sinä että tulisi lisää tarpeettomia kuolemia seuran veriopin takia?
toivoisitko sinä että tulisi lisää kartettuja?
toivositko sinä että sellaisia ihmisiä jotka kaipaavat auktoriteettiä kipeästi ja ovat hyväuskoisia, että heitä edelleen aivopestäisiin valehtelevaan amerikkalaiseen lahkoon?
Mitähän varten Valtakunnansaleja remontoitiin ja rakennettiin 1975,
jos loppu oli tulossa?
Eipä ollut
VIRALLINEN kanta, vaan saleja pykättiin -74,-75, heheeh ;D
Joo, teksti on se mikä on, mutta on täysin perusteltua odottaa lainauksen esittäjän esittävän laajemman kokonaisuuden, jossa ko. tekstinpätkä on paikallaan asiayhteydessään.
Luukas 21
Kun hän nyt kohotti katseensa, hän näki rikkaiden pudottavan lahjojaan rahalippaisiin.
2 Sitten hän näki erään varattoman lesken pudottavan sinne kaksi hyvin vähäarvoista lanttia,
3 ja hän sanoi: ”Minä sanon teille totuudenmukaisesti: tämä leski, vaikkakin köyhä, pudotti enemmän kuin he kaikki.
4 Sillä kaikki nämä pudottivat lahjoja liiastaan, mutta tämä pudotti puutteestaan kaikki elatusvaransa, jotka hänellä oli.”
-a) olipa taloudellinen tilanne mikä hyvänsä, osoittaa todistaja arvostusta seuraa kohtaan antamalla sinne rahaa-
Sitten hän näki erään varattoman lesken pudottavan sinne kaksi hyvin vähäarvoista lanttia,
3 ja hän sanoi: ”Minä sanon teille totuudenmukaisesti: tämä leski, vaikkakin köyhä, pudotti enemmän kuin he kaikki.
4 Sillä kaikki nämä pudottivat lahjoja liiastaan, mutta tämä pudotti puutteestaan kaikki elatusvaransa, jotka hänellä oli.”
en ole koskaan ymmärtänyt sitä että puutteessa itse oleva antaa (ellei kyse ole jostain erikoistapauksesta eli kuolemanhädästä tms)
ainoa kestävä tapa olisi antaa liiastaan. jos kaksi rutiköyhää antaa toisilleen latin käteen, on tulos plus miinus nolla.
köyhän kannattaisi pitää rahansa itsellään ja pyrkiä tkohentamaan tilannettaan jotta voisi sitten auttaa köyhiä. ensin autetaan itseä että voitas auttaa toisia
Sulle noi Raamatun vertaukset ei ole
tainneet koskaan avautua, on huomattu....
Niin että Jeesus teki pahan mokan
kun meni sitä "lesken ropoa" mainostamaan? ;D
*en ole koskaan ymmärtänyt sitä että puutteessa itse oleva antaa *
Iloista antajaa Jumala rakastaa....
sanoo sananlaskukin.
Usein käy niin, että se puutteessa oleva antajakin saa..
ainakin iloisen mielen ;)
up
Täältä löytyy.
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/bible/218311/1/2011-December-Kingdom-Ministry-2012-January-Kingdom-Ministry-PDFs
Ole hyvä.
Mitä salattavaa on siinä vp:ssa, jos on jo pätkän tänne laittanut?
Onko taas "tuunailtu"...?
Tuunailtu, kuten vt-seura tekee?
Suomeksi kiitos.?
Apostaattipalstoilta on saatu muuten viruksia,
varokaas vähän,
tautista aikaa,köhh-köh...
Vs-seurakunta on jalostanut viime vuosina tuunauksesta huipputaidetta.
Mistähän lie oppineetkin niin "rehellisiksi" ?
;)
Ei löytynyt suomeksi ainakaan nopean googletuksen jälkeen. Paikalliselta valtakunnansalilta saanet, jos kiinnostaa.
Mitä salattavaa on siinä vp:ssa, jos on JO pätkän tänne laittanut?
Laittaisi kokonaisuuden, ei vain pätkää...
Joka paikkakunnallahan ei saleja edes ole...
Kiinnostaisi vaan nyt se tuunaus-ajatus...
ei ihan viittis lähtee naapurikaupunkiin salille sen takia...
tai, taidanpas mennäkin..
pyydänkin raamatuntutkiskelun saman tien! :)
Joo kiitos, enlanninkielisen olen löytänyt ihan itsekin.
Laittakaa nyt siitä suomenkielisestä kun kerran olette siitä lainanneet.
Odottelu jatkuu.
Helel, mikset itse hae sitä paikalliselta valtakunnansalilta, jos kiinnostaa, ja tule sitten kertomaan tuloksista?
Oletan että epäilet että tuo teksti on irrotettu asiayhteydestään, vai?
Ja samalla kun laitatte sen suomekielisen kokonaisuuden, perustelkaa millä tavalla se liittyy tähän otsikkoonne:
"Seura odottaa rahaa kaikkein köyhimmiltäkin"
Tässähän annetaan vaikutelma siitä, että seura odottaa kaikkien antavan lahjoituksia itselleen, joten miten tuo lainattu kohta liittyy kontekstinsa kanssa tähän.
Ei näy , ei kuulu. Voinemme siis olettaa, että kyseessä oli vahvasti tuunattu aloitus.
Asiayhteydestään irtirevitty pätkä liitettiin toiseen asiayhteyteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ex_silentio =)
Ps. Ainiin. Mikäli väität että ko. teksti on asiayhteydestään irtileikattu, todistustaakka on sinulla.
Kyllä. Itseäkin kiinnostaisi lukea tämä kokonaisuudessaan. toivottavasti tilanne saadaan korjattua sellaiseksi, että saahaan selvyys ja "totuus" asiasta.
Ja tosiaan, sinulle on näköjään jo vastattu.
Asia on loppuunkäsitelty.
asiaa ei ole käsitelty suomeksi loppuun.
Missä viipyy suomenkielisen vp-12/2011 artikkeli,
josta pätkä irroiteltu väkivalloin?
Suomenkielinen aloitus.
Suomenkielinen loppuunkäsittely myös.
Juntit todistajat kun ei engelskaa osaakaan.. ;D
Todistustaakka on sillä, joka esittää lainatun kohdan tukevan tätä väitettään:
"Seura odottaa rahaa kaikkein köyhimmiltäkin"
Hän voi tehdä sen sillä, että kopsaa tänne laajemman pätkän tuota lainattua tekstiä.
Jokainen osaa sen verran englantia, että tajuaa kyllä tässä olevan oikein iso tuunaus jälleen meneillään. Tästä tullaan muistuttamaan jatkossa.
ketään ei voi myöskään syyttää valehtelijaksi ennen kuin toisin todistetaan.
jotuuko tässä nyt lähtee sukulaisten luokse hakemaan tuo valtakunnanpalvelus?
haluan kyllä tietää koko kirjoituksen. nämä "syytökset" voidaan sitten jakaa itse kullekkin sen jälkeen kun kokonaisuus on selvitetty.
Koskas se amerikanlahko on antanut kaiken kansan nähtäväksi tilinpäätöksensä lahjoituksista?
Ei koskaan.
Rahat menee tyhjäntoimittajien taskuun,niinkuin aikoinaan Rutherfordin linnaan ja kahteen loistoautoon.
Kusetusta koko lahko!!
Mixi sinä kiroilet?
rumat sanat särähtävät silmiin,
ja alentavat viestisi tasoa....
Kyse ei ole nyt tilinpäätöksistä.
Ja kuten sanoin, jokainen joka osaa hiukankin englantia tajuaa taas olevan kyse vastustajien tuunauksesta.
Lainaan sinua itseäsi, koska olen lukenut englanninkielisen valtakunnanpalveluksen.
""Todistustaakka on sillä, joka esittää lainatun kohdan tukevan tätä väitettään:""
Se tarkoittaa myös siis sitä että sinulla on todistustaakka sanoessasi : "jokainen joka osaa hiukankin englantia tajuaa taas olevan kyse vastustajien tuunauksesta."
Kun näin sanot, saat selittää miten tämä "tuunaus" on tehty, niin meille kaikille selviää tämäkin asia. sen jälkeen ei tarvii mitään suomenkielistä versiota odotella, koska sanoit : " joka osaa hiukankin englantia tajuaa ...""
emme siis tarvi suomiversiota...
Englannin kieltä taitamattomana odotan edelleen suomiversiota.
Helel ainakin on ymmärtänyt "tuunauksen " niin mielellään todistajinen uskoa puolustaessa auttaa meitä englantia taitamattomia ymmärtämään tuunauksen
"Se tarkoittaa myös siis sitä että sinulla on todistustaakka sanoessasi "
On aivan turha siirtää todistustaakkaa minulle vain sen vuoksi, että alkuperäisen lainauksen esittäjät selvästi eivät kykene seisomaan esityksensä takana.
No jo on, pitänee vääntäytyä sunnuntaina Salille hakemaan se läpyskä ;D
Oliko aloittajan motiivina sittenkin saada porukkaa menemään kokouksiin ja lukemaan joulukuun VP?
Olipas kiero joulutempaus ;D
Ei tarkoitus siirtää taakkaa sinulle, mutta sinun pitää todistaa tämä tuunaus.
sen jälkeen voimmen todeta jommankumman osapuolen toimineen väärin.
No niin. Sain tuon kysytyn pätkän nyt sitten, kiitokset vain todistajalle. Laitan tästä tänne vaikka tämä materiaali ei nettiin varsinaisesti kuulu.
"Kysymyspalsta
Mikä ratkaisee, jätämmekö jollekulle kirjallisuutta?
Avainseikka on puhuteltavan kiinnostus. Jos hän ilmaisee aitoa kiinnostustam voimme jättää hänelle lehdet, kirjasen, kirjan tai jonkin muun julkaisun. Tämä pätee, vaikka puhuteltavalla olisi varaa antaa vain pieni lahjoitus maailmanlaajuiseen työhön tai vaikka hän ei voisi antaa mitään (Job 34:19; Ilm. 22:17). Emme toisaalta jättäisi arvokkaita julkaisujamme sellaiselle, joka ei arvosta niitä (Matt- 7:6).
Miten kiinnostus voi ilmetä? Halukkuus keskustella kanssamme on hyvä merkki. Ehkä puhuteltava kuutnelee meitä, vastaa kysymyksiin ja ilmaisee mielipiteensä. Raamatun lukemisen seuraaminen osoittaa hänen kunnioittavan Jumalan sanaa. Usein on hyvä kysyä, haluaisiko hän lukea kirjallisuuttamme. Hyvä arvostelukysy auttaa julistajaa näkemään, onko toinen tosiaan kiinnostunut. Esimerkiksi kadulla todistettaessa ei olisi sopivaa jaella lehtiä, kirjasia tai kirjoja erotuksetta jokaiselle ohikulkijalle. Jollemme tiedä, onko puhuteltava kiinostunut, on parempi antaa hänelle kokouskoutsu tai traktaatti.
Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."
hyvä kun se saatiin.
esitätkö vielä sen "tuunauksen" kun olet paremmpin perillä asiasta, niin ei tarvitse itse ruveta kaivelemaan enempää tuota juttua?
Ei tarvitse. Ikävä kyllä voin väittää ilman mitään perusteita asioita ihan kuten sinä ja muutkin vastustajat teette. Ilman minkäänlaista todistustaakan kantoyritystäkään.
Kuvitteletko oikeasti että ihmiset eivä tajua mitään?
*helel*
>>Ei tarvitse. Ikävä kyllä voin väittää ilman mitään perusteita asioita ihan kuten sinä ja muutkin vastustajat teette. Ilman minkäänlaista todistustaakan kantoyritystäkään.>>
Sinä itse väitit, että kyseinen lainaus oli tuunattu. Nyt et sitten "viitsikään" vastata omaan huutoosi. Todellisuudessa tuossa kysymyspalstan tekstissä ei ollut mitään, mikä olisi kumonnut tämän selvän lausunnon:
"Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Minun nähdäkseni kyse on siitä, että jotkut ottavat lehtiä sen verran kuin antavat lahjoituksiakin ja turhaa lehtien ottamista halutaan rajoittaa. Vastine on selvästi tarkoitettu niille, jotka ajattelevat ottavansa "omansa takaisin".
Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Kyse EI siis ole siitä, että seura haluaa kaikkien köyhien antavan rahansa itselleen, kuten toisessa aloituksessa on annettu ymmärtää.
Toki myönnän, että kirjoitus on hiukan kökkö ja siitä saa helposti tuunattua mitä vaan. Se voi olla myös tarkoituksella kirjoitettu niin kuin on, mutta koskee kyllä kirjallisuutta. Kirjallisuus on ko. tekstin konteksti.
Et vain kykene myöntämään omia tuunauksiasi. Luototusluokituksesi laskee jatkuvasti.
Ja lisäänpä vielä sen verran, että jos kyse ei olisi ollut tuunauksesta, olisit itse laittanut tuon pätkän saataville jo aika sitten. Nyt sitten kun se tuli muuta kautta, ryhdyt pokkana väittämään, että ei ole kyse tuunauksesta.
Miksi valehtelet?
Pistetään vielä koko juttu tähän, ettei kenellekään jää epäselvyyttä diovmorfin tuunauksen tarpeesta. Sinä muuten petät lukijoitasi tuolla tavoin.
"Kysymyspalsta
Mikä ratkaisee, jätämmekö jollekulle kirjallisuutta?
Avainseikka on puhuteltavan kiinnostus. Jos hän ilmaisee aitoa kiinnostustam voimme jättää hänelle lehdet, kirjasen, kirjan tai jonkin muun julkaisun. Tämä pätee, vaikka puhuteltavalla olisi varaa antaa vain pieni lahjoitus maailmanlaajuiseen työhön tai vaikka hän ei voisi antaa mitään (Job 34:19; Ilm. 22:17). Emme toisaalta jättäisi arvokkaita julkaisujamme sellaiselle, joka ei arvosta niitä (Matt- 7:6).
Miten kiinnostus voi ilmetä? Halukkuus keskustella kanssamme on hyvä merkki. Ehkä puhuteltava kuutnelee meitä, vastaa kysymyksiin ja ilmaisee mielipiteensä. Raamatun lukemisen seuraaminen osoittaa hänen kunnioittavan Jumalan sanaa. Usein on hyvä kysyä, haluaisiko hän lukea kirjallisuuttamme. Hyvä arvostelukysy auttaa julistajaa näkemään, onko toinen tosiaan kiinnostunut. Esimerkiksi kadulla todistettaessa ei olisi sopivaa jaella lehtiä, kirjasia tai kirjoja erotuksetta jokaiselle ohikulkijalle. Jollemme tiedä, onko puhuteltava kiinostunut, on parempi antaa hänelle kokouskoutsu tai traktaatti.
Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."
*helel*
>>Ja lisäänpä vielä sen verran, että jos kyse ei olisi ollut tuunauksesta, olisit itse laittanut tuon pätkän saataville jo aika sitten.>>
Miten sinä voit tietää minun puolestani, mitä minä milloinkin olisin tehnyt tai jättänyt tekemättä. Olisin aivan hyvin voinut tekstin laittaakin, jos olisin muilta kiireiltäni ehtinyt. Olisin aivan hyvin myös voinut jättää kommentoimatta koko tuunausväitteesi, jos olisin kokenut asian jotenkin epävarmaksi.
Nyt kuitenkin edelleen kysyn: miksi tämä selvä yleispätevä lausunto ei tarkoittaisikaan sitä, mitä siinä sanotaan:
"Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Vaikka kysymyspalstassa käsiteltiinkin kirjallisuuden ottamista ja ovenavaajien kiinnostusta Jt-kirjallisuutta kohtaan, ei se millään tavalla vähennä yllä lainatun kohdan merkitystä, jossa julistajia muistutetaan antamaan auliisti varojaan Valtakunnan etujen hyväksi. Ellet ole huomannut, Vt-seura varsin usein sisällyttää vaatimuksensa ja ohjeensa (toisinaan jopa uuden oppimuutoksenkin) sellaiseen artikkeliin, jossa ei varsinaisesti käsitellä kyseistä opetusta.
Kyseessä ei ole yleispätevä lausunto, koska se liittyy kirjallisuuteen, kuten hyvin tiedät. Tarkoituksesi on vain sotkea.
Lue koko kappale:
"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."
Olet ikävä esimerkki henkilöstä, joka koettaa väkisin esittä muuta kuin on.
Selitän tätä vielä kerran, vaikka diovmorf ei halua sitä nähdä.
Aivan selvästi on henkilöitä, jotka ottavat kirjallisuutta kenttätyöhönsä enemmän kun tarvitsevat tai sen verran kuin katsovat lahjoittaneensa rahaa. Seura tässä kärkkäästi muistuttaa siitä, että lahjoitukset ovat muutakin varten kuin kirjallisuutta, joten niille, joita vaivaa kitsaus, todetaan tämä esimerkki käyhästä leskestä ja niille jotka eivät ole osanneet ajatella todetaan että otetaan vaan sen verran kirjallisuutta kuin on tarve. Miksi tuhlata painokustannuksiin jos ne ovat tarpeettomia.
Tässä edeltävässä kappaleessa puhutaan myös siitä, ettei ole tarkoitus jakaa materiaalia kaikille.
Kyllä tuo koko teksti kuuluu yhteen, ei siinä muuta tarvitse nähdä.
*helel*
>>Kyseessä ei ole yleispätevä lausunto, koska se liittyy kirjallisuuteen>>
Onko sinusta mahdotonta ajatella, että Vt-seura voi edetä aiheenkäsittelyssä yksityiskohtaisemmasta yleisluontoisempaan samassa kysymyspalstassa? Kyllä, kirjoitus käsitteli alunperin kirjallisuuden säästeliästä käyttämistä, mutta tämän lisäksi asiaa perustellaan yleisluontoisella (ja muistakin yhteyksistä varsin tutulla Jt-opetuksella):
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Puhuttiinko tässä yli jääneistä lehdistä tai muista Vt-seuran julkaisuista? Ei, vaan siinä puhuttiin "varojen auliista antamisesta". Entä mistä Vt-seura ylipäätään saa kaikki rahat toimintansa ylläpitämiseen? Tämä selviää edellisestä virkkeestä:
"Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Sinulla tuntuu jäävän tuo muutaman lausen jankutus päälle. Ei mitään uutta.
Valtiettavasti logiikkasi ontuu, sillä koko kappale päättyy ätähän:
"Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja." "
Kyse on siis kirjallisuudesta, se on sitä alusta alkaen.
"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."
"Seura odottaa rahaa kaikkein köyhimmiltäkin"
"lisää rahaaa
22.12.2011 09:27
1
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan, mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
"tiedämme, että niitä, jotka ’kunnioittavat Herraa antamalla varoistaan’, siunataan." (Vartiotorni 15. tammikuuta 1992, s. 19)
Tuollaista tekstiä suoltaa vt-seura. Monet muut seurakunnat antavat vähävaraisille katsomatta heidän vakaumukseensa mutta vt-seura ei auta edes omia köyhiään. Jos seura antaa jotain kärsiville ja köyhille, se tekee sen jossain kriisipaikassa tai maassa jossa se samalla pyrkii saamaan lisää jäseniä koristaakseen lukujaan.
Seura vetoaa siihen että antavaa siunataan mutta ei esitä tästä mitään konkreettisia todisteita. Ei ihmekään että todistajat kiikuttaa rikkaalle seuralle rahaa kun uskovat itse jumalan johtavan seuraa. Kukapa nyt haluaisi olla antamatta kun itse jumala pyytää.
Kovin maailmallista on seuran meno kun aina kyseessä on vain raha raha raha. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10330866
Kysy mko0 ihmeessä lisää, selvitän mielelläni sinulle tuunauksesta enemmänkin, jos et ymmärrä asiaa muuten.
Kiitosta vaan. Tottatakai asiat pitää käydä aina läpi molemminpuolin.
Oliko tuossa esittäm ässä jotakin valheellista?
huomasin kyllä, että lainaus on irroitettu hieman asiayhteydestä..
Ai "hieman"?
Minun nähdäkseni kyse on siitä, että jotkut ottavat lehtiä sen verran kuin antavat lahjoituksiakin ja turhaa lehtien ottamista halutaan rajoittaa. Vastine on selvästi tarkoitettu niille, jotka ajattelevat ottavansa "omansa takaisin".
Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Kyse EI siis ole siitä, että seura haluaa kaikkien köyhien antavan rahansa itselleen, kuten toisessa aloituksessa on annettu ymmärtää.
Toki myönnän, että kirjoitus on hiukan kökkö ja siitä saa helposti tuunattua mitä vaan. Se voi olla myös tarkoituksella kirjoitettu niin kuin on, mutta koskee kyllä kirjallisuutta. Kirjallisuus on ko. tekstin konteksti.
Kyllä.
Olet mielestäni oikeassa.
"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."
Koko kirjoituksessa puhutaan siitä ,ettei materiaalia menisi hukkaan. sen lisäksi oli puhe lahjoituksista, jossa mainittiin tuo :"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan, mitä sattuu jäämään yli.""
Kuitenkin jos unohdetaan aloittaja ja väärä asiayhteys, seura monesti muistuttaa lahjoittamaan ja käyttää kuvausta köyhästä leskestä, joka antaa sellaisen kuvan, että köyhimpienkin "kuuluu" lahjoittaa. (koska köyhä leskikin antoi viimeisensä).
Siinä yhteydessä en ihmettele aloittajan närkästystä asiaan ollenkaan, jos kuvitellaan sillätavalla , että seura käyttää tuota raamatun kuvausta hyväkseen.
Oletan että moni muukin lahko kuvausta köyhästä leskestä... eikä se kaikissa tapauksissa voi mennä "jumalan" kassaan..
Olen hyvin närkästynyt siitä, että vastustajat eivät malta pysyä rehellisenä. Vertausta köyhästä leskestä ei ainakaan ennen käytetty painostukseen rahan antamiseen. Eikä sitä tehdä nytkään, TOISIN kun aloituksen tekijä esittää. Hän ei ole närkästynyt siitä, että seura vaatisi köyhiltä rahaa, hän tarkoituksella haluaa mustamaalata todistajia.
Oletuksesi köyhän lesken käytöstä menee siis pieleen.
Tämä asia menee niiden jatkoksi, joissa vastustajat esittävät asioista muuta kuin mitä ne ovat, "seuran omaa materiaalia käyttäen".
""Oletuksesi köyhän lesken käytöstä menee siis pieleen.""
Hmm .. kumma juttu.. Olen kyllä elänyt ihan sellaisessa käsityksessä , että tuo köyhän lesken vertaus otetaan esille monestikin tilanteissa, joissa puhutaan lahjoituksista. ei pelkästään vt-seuran puolesta vaan muidenkin uskontojen.
Jos kerran olen väärässä, pyydän kaikilta anteeksi siitä..
Olet väärässä.
- Esimerkiksi kadulla todistettaessa ei olisi sopivaa jaella lehtiä,
kirjasia tai kirjoja erotuksetta jokaiselle ohikulkijalle.
-km 12/2011 s.2
Siinä se taas nähdään, miten puolueellisia todistajat onkaan!
Eivät olekaan valmiita kadulla antamaan kaikille lehtiä, vaaan pihtaavat niitä.!
Ilmeisesti naaman ja vaatetuksen mukaan?
Vauraan näköinen voisi antaa lahjoituksen..
Spurgu varmaan jätetään ilman?
Taas tuli todistettua Seurankin kahdenlaiset punnukset!
"Siinä se taas nähdään, miten puolueellisia todistajat onkaan!
Eivät olekaan valmiita kadulla antamaan kaikille lehtiä, vaaan pihtaavat niitä.!"
Niinpä, jollei lukisi koko juttua voisi esittää hyvin tuollaisenkin väitteen tekstistä.
Ja HUOM!
Ihan Vt-seuran omasta matskusta lainattu lause... ;)
Kiva seurailla, esim. mitä eräät hanakimmat vastustajat jättävätkään teksteistään pois..
"suuri yleisöhän" ei alkuperäisiä tekstejä pääsekään näkemään, mutta uskovat usein kovin sokeasti nihin"tuunattuihin" lausuntoihin..
Oikea jt kuulema tarkistaa pari krt alkuperäisen kontekstin, ja kyllästyy sitten tuunaajan ilmiselvään epärehellisyyteen ja skippaa vastaisuudessa hänen juttujensa lukemisen
jos semmonen tunnistettavana tulee eteen... ;)
"Oikea jt kuulema tarkistaa pari krt alkuperäisen kontekstin, ja kyllästyy sitten tuunaajan ilmiselvään epärehellisyyteen ja skippaa vastaisuudessa hänen juttujensa lukemisen "
Jep. Ajattelevat jotenkin, että kyllä näitä tuunaajia aina riittää, tämän vuoksi eivät varmasti viitsi edes keskustella, se on ajan haaskausta.
* kyllä näitä tuunaajia aina riittää, tämän vuoksi eivät varmasti viitsi edes keskustella, se on ajan haaskausta.*
siinähän se asian ydin olikin, yhdessä lauseessa.
Jep. Aivan selvää vääristelyä ja tuunausta, ja kun siitä jäädään kiinni, aletaan väistely ja sivuun vienti, ynnä henkilökommentointi.
:D. Todella säälittävää. Kehoitan _kaikkia_ lukemaan tuon artikkelin kokonaisuudessaan, jotta tajuatte miten täyttä roskaa Helel puhuu :D
Säälittävää tässä on vain sinun kommenttisi ja surkean krooninen pyrkimyksesi muutta väärä oikeaksi.
Artikkeli löytyy mm. tekemästäni aloituksesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10334752
Juuri näin. Rest my case.
Jo se kertoo paljon, että tuunaajat eivät laittaneet koko kontekstia asiasta, vaan odottivat josko kukaan ei saisi sitä mistään...
Tällä säälittävällä tavalla toimitaan veljesseurassa, joka "paljastaa seuran virheitää" :->
Todella säälittävää
Heh, toiset laskevat tyhjän salkun, toiset eivät. Selvää on miten on sinun salkkusi kanssa.