Eilisessä Prisma-dokumentissä näytettiin gekko joka on juuri lajiutumassa.
Löytyy Areenasta. Gekko-osuus alkaa kohdassa 0:38:10
http://areena.yle.fi/video/1324921197911
Löytyy Areenasta. Gekko-osuus alkaa kohdassa 0:38:10
http://areena.yle.fi/video/1324921197911
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei ollut mitään todistetta että se olisi lajiutumassa. Lajiutuminen edellyttää DNAhan eroa. Siitä ei ollut merkkiäkään.
Kyllä muuten oli uusi laji.
Mistä tiedät että siitä ei ollut merkkiäkään?
Jos sinä olet tutkinut gekkojen dna-eroavaisuuksia ja tullut siihen lopputulokseen että ne eivät ole eri lajia, niin laita tännekin linkki kyseiseen tutkimustulokseen.
Tämäkö todiste puuttui pihkapahkura:n mielestä?
http://www.lasierra.edu/index.php?id=7112
"In mid February, after examining the gecko’s DNA, Grismer knew his hypothesis was correct. The cave gecko appeared to be a new species, the latest of over 80 new species of pit vipers, geckos, lizards and other amphibians and reptiles he has discovered during 35 years of animal sleuthing. “It was pretty exciting too,” he said. “This one sort of crossed the threshold. It was speciation in process. …we wanted to nail it down with the DNA.” La Sierra's Molecular Systematics and Genomics Laboratory, overseen by biologist Lee Greer, conducted the DNA analysis."
Mistäs tiedät? Kieltävätkö ääriuskonnollisest harhasi DNA:n erojen muodostumisen?
Samassa ohjelmassa kertoivat että jos ihminen yhtäkkiä katoaisi maapallolta, niin sitä ei edes huomattaisi.
Mutta jos hyönteiset katoaisivat yhtäkkiä, niin melko pian alkaisivat ekosysteemit kaatua.
Mielenkiintoinen toteamus kun ajattelee että uskovaisten mukaan ihminen on luotu hallitsemaan muita eläviä olentoja tällä pallolla.
Jos ihminen katoaisi, kuka olisi huomaamassa?
Itse asiassa lehmät, koirat ja osa kissoista huomaisi. Ja siat. kaikki ihmisen ruokinnasta riippuvaiset.
>>Jos ihminen katoaisi, kuka olisi huomaamassa?
No mitäs ne ovat tähän asti huomanneet?
Näytä tieteelliset todisteet.
Väittääkö tyhjäpäinen tollo ihan tosissaan, että ihmisen toiminnalla ei ole merkitystä eliöstön toimintaan?
Mahtaisiko montakaan lajia kadota ihmisen myötä?
NO KERRO MITEN NUO ELIÖSI HUOMAAVAT MIKÄ ON IHMISEN TOIMINNAN VAIKUTUSTA?
Hyväksyn siat ja lehmät ym ihmisen kesyttämät eläimet. Mutta seuraavalla sukupolvella ei olsi hajuakaan ihmisestä.
Katsoin videon gekkosta ja siitä paljastui heti, että kysymys ei ollut evoluutiosta, vaan lajinsisäisestä muutoksesta eli ns. mikroevoluutiosta. Sitä kutsutaan myös sopeutumiseksi, joka sana mainittiin videollakin useampaan kertaan.
Metsägekkosta oli vain uudessa olosuhteissa syntynyt uusi rotu eli luolagekko.
Kysymyksessä oli siis saman lajin eri rotu, kuten on olemassa eri koira- ja ihmisrotujakin
Videolla kerrottiin myös paljon uusien lajien löytymisestä. Todellisuudessa ei löytynyt ainuttakaan todella uutta lajia, ainoastaan jo olemassaolevien lajien eri rotuja eli mikroevoluutiota. Ihminen voi tietysti antaa niille eri lajinimen, mutta se ei todista siitä huolimatta, että se olisi mitään muuta kuin eri rotu.
Tämän lajinsisäisen muutoksen eli lajiutumisen kreationistit ovat tienneet jo tuhansia vuosia ennen Darwinin syntymää.
"Katsoin videon gekkosta ja siitä paljastui heti, että kysymys ei ollut evoluutiosta, vaan lajinsisäisestä muutoksesta eli ns. mikroevoluutiosta."
Et näemmä tiedä, mitä sana evoluutio tarkoittaa. Katsopa vaikkapa Wikipediasta:
"Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa."
Mikroevoluutiokin on siis evoluutiota.
"Sitä kutsutaan myös sopeutumiseksi, joka sana mainittiin videollakin useampaan kertaan."
Sopeutuminen todellakin usein johtaa evoluutioon.
"Metsägekkosta oli vain uudessa olosuhteissa syntynyt uusi rotu eli luolagekko.
Kysymyksessä oli siis saman lajin eri rotu, kuten on olemassa eri koira- ja ihmisrotujakin"
Pystyikö se lisääntymään kantalajinsa kanssa luonnonolosuhteissa?
"Videolla kerrottiin myös paljon uusien lajien löytymisestä. Todellisuudessa ei löytynyt ainuttakaan todella uutta lajia, ainoastaan jo olemassaolevien lajien eri rotuja eli mikroevoluutiota. Ihminen voi tietysti antaa niille eri lajinimen, mutta se ei todista siitä huolimatta, että se olisi mitään muuta kuin eri rotu."
Sinun kannattaisi opetella myös sanojen rotu ja laji merkitykset, kun näemmä olet ne koulun jälkeen unohtanut:
"Yleisimmin esitetty lajikäsite on Ernst Mayrin määrittelemä biologinen lajikäsite, jonka mukaan eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu
"Tämän lajinsisäisen muutoksen eli lajiutumisen kreationistit ovat tienneet jo tuhansia vuosia ennen Darwinin syntymää."
huomaatko, miten valheuskontoasi puolustaaksesi joudut käyttäämään valheellista kieltäkin: sana lajiutuminen tarkoittaa uuden lajin syntyä, ei lajinsisäistä muutosta? Me muut kyllä huomaamme ja arvostamme uskontoasi sen mukaan.