Todella omituinen kysymyksenasettelu Ilta-Sanomien gallupissa: ""Kumpaa äänestäisitte mieluummin presidentiksi : abortinvastustajaa vai ateistia?""
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/kotimaa24-professori-allistyi---miksi-tama-ei-laske-soinin-kannatusta/art-1288438522716.html
Sinänsä toki hienoa, että ateisti näyttäisi olevan mieluisampi vaihtoehto.
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/kotimaa24-professori-allistyi---miksi-tama-ei-laske-soinin-kannatusta/art-1288438522716.html
Sinänsä toki hienoa, että ateisti näyttäisi olevan mieluisampi vaihtoehto.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Yleensä kaikki ateistit ovat aborttimyönteisiä.
Miten lienee, asiaa on voitu tutkiakin. Koskapa ateisteissa on äärimmäisen humaaneja joukossa, niin en ihmettelisi abortinvastustajiakaan ateisteissa. Oletettavasti ainakin sama määrä kuin muussakin väestössä.
Pitäisi olla aborttikielteinen ja ateisti tai aborttimyönteinen ja uskovainen, niin olisi kiinnostava.
”Todella omituinen kysymyksenasettelu Ilta-Sanomien gallupissa: ""Kumpaa äänestäisitte mieluummin presidentiksi : abortinvastustajaa vai ateistia?""”
Abortin vastustaja on luotettavampi ja ihmisystävällisempi vaihtoehto, koska tämä kykenee kunnioittamaan ihmiselämää alusta asti.
Puutteet ihmisen elämän kunnioittamisessa ja valta eivät sovi yhteen. Rehottava aborttien määrä Suomessa (650 000) aborttia, eivät ole todistus ihmiselämän kunnioittamisesta. Enneminkin kyse on suorannaisesta ihmisvihasta, jossa jo syntyneet estävät kanssaveljiään syntymästä.
Kumin käyttö olis inhimmillisempää!
Jos tarkoitat, että Suomessa tehdään vuodessa 650 000 aborttia, niin olet harhaanjohdettu.
Mistä tuon luvun keksit ?
Katso seuraava linkki; http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2010/03/aborttien_maara_pysyi_lahes_samana_1570379.html
Entä Sami, sallisitko abortit raiskaamisesta raskaaksi tulleille?
Ateistia äänestäisin. Abortinvastustaja seuraa raamatun käskyjä sokeasti ku taas ateisti käyttää omia aivojaan päätösten tekoon fiktion sijasta.
Eiköhän asia ole niin, että abortin kannattajia ja vastustajia löytyy kummastakin ryhmästä, niin uskovista kuin ateisteista. Kysymys on loppujen lopuksi aika epälooginen.
Minä äänestäisin henkilöä, joka ei vihaa lapsia niin paljon, että on valmis riistämään heiltä elämän.
On mielestäni käsittämättömän järkyttävää, miten maailmassa voidaan hyväksyä radikaali lapsiviha, jonka seurauksena pyritään estää toisia lapsia saamasta elämää. Ja sitten kyseisest lapsivihaajat pitävät itseään vielä humaanina. Sairasta, ei voi muuta sanoa.
"Minä äänestäisin henkilöä, joka ei vihaa lapsia niin paljon, että on valmis riistämään heiltä elämän."
Ei liity mitenkään kysymykseen, mutta okei.
"On mielestäni käsittämättömän järkyttävää, miten maailmassa voidaan hyväksyä radikaali lapsiviha, jonka seurauksena pyritään estää toisia lapsia saamasta elämää."
Hyvä sulle, pidä omina ajatuksinasi, kunnes tiedät enemmän.
Itsehän en aijo äänestää vaaleissa, kunnes ilmaantuu joku, joka vakuuttaa minut täysin. Presidentin pitäisi nähdä kaikilta kanteilta. Etenkin suomen kantilta.
Minä kyllä vastustan aborttia siinä mielessä, että vastuuttomat nuoret kännissä kokeilee. Sellasista teoista pitää olla tietonen ja kantaa vastuuta. Tulee vielä paljon halvemmaksi ostaa kaupasta tai apteekista joku jolla ehkäistä ei haluttu raskaus.
Toisaalta taas en haluaisi lapsen syntyvänkään sellaisten ihmisten huostaan, joilla ei ole vastuuta elämästään. Todennäköisesti lapsi, joka syntyy perheeseen, jossa vanhemmat ovat iältään alle parikymppisiä tai elämässä muuten jotain pahasti kesken, lapsen kasvattamisessa tulee mitä luultavimmin ongelmia ja lapsesta tulee ns. häirikkölapsi.
MInäkään en mitenkään rakasta ajatusta abortista mutta asiassa pitää olla realisti. Jos eläisimme yhteiskunnassa jossa lapsen voisi antaa halutessaan pois hyvään ja rakastavaan perheeseen adoptoitavaksi eikä hän koskaan joutuisi hetkeksikään laitoksiin tai vaihtuviin sijaiskoteihin, voisin jopa kannattaa jonkinlaista aborttikieltoa (poislukien lääketieteelliset syyt, raiskaukset yms.). Mutta koska emme pysty takaamaan jokaiselle syntyvälle lapselle oikeasti hyvää kotia, abortti on joskus parempi ratkaisu myös sosiaalisista syistä.
”Mutta koska emme pysty takaamaan jokaiselle syntyvälle lapselle oikeasti hyvää kotia, abortti on joskus parempi ratkaisu myös sosiaalisista syistä.”
Emme me pysty takaamaan edes itsellemme hyvää elämää, joten pitäisikö tämän perusteella tappaa ihmisiä?
Tapetaan sellaiset ihmiset pois, joiden elämä alkaa vaikuttaa onnettomalta esim. syrjäytyneet, vammaiset, kroonisesti sairaat ja työttömät voisi tappaa, koska he eivät täytä riittäviä onnellisuus kriteereitä eivätkä he näin ollen kykene takaamaan itselleen onnellista elämää.
Mitä aborttiin tulee, kukaan meistä ei voi ennustaa, miten onnellinen lapsi on tai miten hyvän elämän tämä elää.
Vanhempien onnettomuuden käyttäminen lapsen onnellisuuden esteenä ja abortin perusteena on aikuisten yritys poistaa syyllisyyttä, jota abortista seuraa. Haetaan ikään kuin oikeutusta aborttiin väittämällä etukäteen, että lapsen mahdollinen elämä on pilalla.
"Emme me pysty takaamaan edes itsellemme hyvää elämää, joten pitäisikö tämän perusteella tappaa ihmisiä?"
Jos ihminen omaa ihan normaalin älyn ja erityisesti tahdon ja eikä luovuta niin tämä pääsee kyllä mihin tahansa ja hän ei puhunut ihmisen tappamisesta vaan abortista.
"Tapetaan sellaiset ihmiset pois, joiden elämä alkaa vaikuttaa onnettomalta esim. syrjäytyneet, vammaiset, kroonisesti sairaat ja työttömät voisi tappaa, koska he eivät täytä riittäviä onnellisuus kriteereitä eivätkä he näin ollen kykene takaamaan itselleen onnellista elämää."
Tuolla tavalla ajattelu ei ole normaalia.
"Mitä aborttiin tulee, kukaan meistä ei voi ennustaa, miten onnellinen lapsi on tai miten hyvän elämän tämä elää."
Kuten ei myöskään kuinka paljon kärsimystä tällä tulee olemaan.
"Vanhempien onnettomuuden käyttäminen lapsen onnellisuuden esteenä ja abortin perusteena on aikuisten yritys poistaa syyllisyyttä, jota abortista seuraa."
Ei kai nyt abortta voi tehdä vain syystä "Minä en halua"
"Haetaan ikään kuin oikeutusta aborttiin väittämällä etukäteen, että lapsen mahdollinen elämä on pilalla."
Eihän se kuitenkaan ole mikään syy kieltää täysin aborrtia vai sen takia koska sit voidaan käyttää väärin.
Monia asioita pitäisi kieltää jos perusteluksi kävisi se, että niitä voi käyttää väärin, kuten esim lääkkeet, kaikki asiat joita voi käyttää aseina tai uskonnot.
”Monia asioita pitäisi kieltää jos perusteluksi kävisi se, että niitä voi käyttää väärin, kuten esim lääkkeet, kaikki asiat joita voi käyttää aseina tai uskonnot.”
Aborttia, jos jotakin käytetään väärin.
Ei ole oikein, että abortin saa suorituttaa sosiaalisin perustein.
Sosiaalinen peruste on käytännössä sitä, että kaikki saavat tehdä abortin. Aikuisen oikeudet menevät lapsen oikeuksien edelle.
Ajatella, että Suomessa on tehty 650 000 aborttia. Kohta sinä tietenkin väität, että näille aborteille löytyy perusteita.
Kun on kyse ateismista, demokratiasta tai tasa-arvosta, niin murhaamisen perusteita löytyy. Olisi suorastaan epäoikeidenmukaista olla murhaamatta.