Tyhmästä on paha nyhjästä

avaa hikipedia / ateismi

ja varaa nenäliinoja kunnolla

Toi näyttää olevan käsittämätöntä, esim. fennikselle, että kaikki ateistit ei oikeesti olekkaan mitenkään yhtenäinen, täsmällisesti samanlailla käyttäytyvä kansanryhymittymä, mutta niinkuin hän aloituksensa otsikkossaankin sanoo:)

Marry New year kaikillen tasapäisesti

A.Mikkonen kirjoitti:

Toi näyttää olevan käsittämätöntä, esim. fennikselle, että kaikki ateistit ei oikeesti olekkaan mitenkään yhtenäinen, täsmällisesti samanlailla käyttäytyvä kansanryhymittymä, mutta niinkuin hän aloituksensa otsikkossaankin sanoo:)

Marry New year kaikillen tasapäisesti

Lue lisää

Enni-täti taisi vielä jokin aika sitten esitellä itsensä ateistina ja kun tällä palstalla ei aivan purematta nieltykään hänen homo- ja xenofobisia mielipiteitään, osoittautui hän rääväsuiseksi ja vainoharhaiseksi tädiksi, joka tuntuu nauttivan kaikkien mahdollisten vähemmistöjen lyttäämisestä.

Oikeasti surullinen tapaus :o(

A.Mikkonen kirjoitti:

Toi näyttää olevan käsittämätöntä, esim. fennikselle, että kaikki ateistit ei oikeesti olekkaan mitenkään yhtenäinen, täsmällisesti samanlailla käyttäytyvä kansanryhymittymä, mutta niinkuin hän aloituksensa otsikkossaankin sanoo:)

Marry New year kaikillen tasapäisesti

Lue lisää

Meitä ei sido mitkään yhtenäiset dogmit, säännöt tai uskomukset. Ateismi on vain jumal uskon puutetta. - The end.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Enni-täti taisi vielä jokin aika sitten esitellä itsensä ateistina ja kun tällä palstalla ei aivan purematta nieltykään hänen homo- ja xenofobisia mielipiteitään, osoittautui hän rääväsuiseksi ja vainoharhaiseksi tädiksi, joka tuntuu nauttivan kaikkien mahdollisten vähemmistöjen lyttäämisestä.

Oikeasti surullinen tapaus :o(

Lue lisää

Mikä tässä muuten on?

Tälle palstalle on tullut moni joka on omien sanojensa mukaan ateisti mutta sitten löytyy yht' äkkiä täysin uskovaisten näkemyksiä vastaavia ihmisvihaisia kommentteja.

Enkä tarkoita ettei ateisti voisi vihata homoja yms. mutta jostain syytä nämä kiukkuajat muuttuvat hermostuessaan enemmän ja enemmän kristillisiksi kunnes ovat jo tekemässä aloituksia että "PASKAT ATEISTIT".

Tämä yht äkkinen uskonnollinen käännös minua siis ihmetyttää. Jos joku iateisti haluaa olla homokammoinen ja rasisti, niin ei se minun asiani ole... Ikäväähän se toki on mutta sou not.
Nämä suuret "ateistit" vaan usein täällä osoittautuvat kaiken vihansa lisäksi myös uskovaisiksi,

Erikoista on se.

belial_666 kirjoitti:

Mikä tässä muuten on?

Tälle palstalle on tullut moni joka on omien sanojensa mukaan ateisti mutta sitten löytyy yht' äkkiä täysin uskovaisten näkemyksiä vastaavia ihmisvihaisia kommentteja.

Enkä tarkoita ettei ateisti voisi vihata homoja yms. mutta jostain syytä nämä kiukkuajat muuttuvat hermostuessaan enemmän ja enemmän kristillisiksi kunnes ovat jo tekemässä aloituksia että "PASKAT ATEISTIT".

Tämä yht äkkinen uskonnollinen käännös minua siis ihmetyttää. Jos joku iateisti haluaa olla homokammoinen ja rasisti, niin ei se minun asiani ole... Ikäväähän se toki on mutta sou not.
Nämä suuret "ateistit" vaan usein täällä osoittautuvat kaiken vihansa lisäksi myös uskovaisiksi,

Erikoista on se.

Lue lisää

Ne ei pysty valehteleen vaikka yrittävätkin, paitti tietenki uskoonsa liittyvistä asioista.

belial_666 kirjoitti:

Mikä tässä muuten on?

Tälle palstalle on tullut moni joka on omien sanojensa mukaan ateisti mutta sitten löytyy yht' äkkiä täysin uskovaisten näkemyksiä vastaavia ihmisvihaisia kommentteja.

Enkä tarkoita ettei ateisti voisi vihata homoja yms. mutta jostain syytä nämä kiukkuajat muuttuvat hermostuessaan enemmän ja enemmän kristillisiksi kunnes ovat jo tekemässä aloituksia että "PASKAT ATEISTIT".

Tämä yht äkkinen uskonnollinen käännös minua siis ihmetyttää. Jos joku iateisti haluaa olla homokammoinen ja rasisti, niin ei se minun asiani ole... Ikäväähän se toki on mutta sou not.
Nämä suuret "ateistit" vaan usein täällä osoittautuvat kaiken vihansa lisäksi myös uskovaisiksi,

Erikoista on se.

Lue lisää

Jos viittaat siihen, mitä itse olen aatellut, niin en kyllä pitäisi mahdottomana sitä, että joku, sanotaan nyt vaikka Oikeassa Uskossa™ oleva, haluaisi esiintyä täällä atesitina ja esittää yleisesti moraalittomina ja suvaitsemattomina pidettyjä mielipiteitä...

En tosin usko, että Fennis on näitä. Hän vaan haluaisi kuulua joukkoon, mihin tahansa joukkoon ja joukon sisältä sitten "meisyydessään" solvata "niitä" ja raivostui, kun ei tajua, ettei ateismi ole mikään joukko, aate tai ryhmittymä tms.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Jos viittaat siihen, mitä itse olen aatellut, niin en kyllä pitäisi mahdottomana sitä, että joku, sanotaan nyt vaikka Oikeassa Uskossa™ oleva, haluaisi esiintyä täällä atesitina ja esittää yleisesti moraalittomina ja suvaitsemattomina pidettyjä mielipiteitä...

En tosin usko, että Fennis on näitä. Hän vaan haluaisi kuulua joukkoon, mihin tahansa joukkoon ja joukon sisältä sitten "meisyydessään" solvata "niitä" ja raivostui, kun ei tajua, ettei ateismi ole mikään joukko, aate tai ryhmittymä tms.

Lue lisää

Tarkoitatko, etteivät vakipalstalaiset muodosta yhteisöä? Meitä siis ei yhdistä jokin aate tms? Miksi sitten itse osallistut keskusteluun ja kalastat kavereita tässä sosiaalisessa yhteisössä? Melkoisen dilemman heitit. Osannet perustella kantasi...?

outo kommentti kirjoitti:

Tarkoitatko, etteivät vakipalstalaiset muodosta yhteisöä? Meitä siis ei yhdistä jokin aate tms? Miksi sitten itse osallistut keskusteluun ja kalastat kavereita tässä sosiaalisessa yhteisössä? Melkoisen dilemman heitit. Osannet perustella kantasi...?

Lue lisää

Ööö... Hä?

En kalastele kavereita. Tämä on keskustelupalsta keskustemista varten ja osallistun täällä keskusteluihin, koska pidän keskustelemisesta. Olen ehkä parin vakiokirjoittelijan kanssa ollut missään tekemisissä tämän palstan ulkopuolella. Muistaakseni olen ollut melkein jokaisen kanssa eri mieltä ainakin jostain!??!

Onhan tämä suomi24.fi tietysti yhteisö, mutta esim tällä pastalla ei ole seriffiä, ei muita sääntöjä kuin suomi24:n säännöt, eikä palstalla vakiosti kirjoittavia edes yhdistä ateistinen maailmankatsomus, koska yhtä lailla Jaakob, Juhani1965, Tosimies ja muut vekkulit ovat vakiokirjoittajia...

Olen aistivinani tiettyä negatiivista asennetta nimimerkkiäni kohtaan sinulta, arvoisa multinikki. Voitko selittää, mistä se kumpuaa?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Ööö... Hä?

En kalastele kavereita. Tämä on keskustelupalsta keskustemista varten ja osallistun täällä keskusteluihin, koska pidän keskustelemisesta. Olen ehkä parin vakiokirjoittelijan kanssa ollut missään tekemisissä tämän palstan ulkopuolella. Muistaakseni olen ollut melkein jokaisen kanssa eri mieltä ainakin jostain!??!

Onhan tämä suomi24.fi tietysti yhteisö, mutta esim tällä pastalla ei ole seriffiä, ei muita sääntöjä kuin suomi24:n säännöt, eikä palstalla vakiosti kirjoittavia edes yhdistä ateistinen maailmankatsomus, koska yhtä lailla Jaakob, Juhani1965, Tosimies ja muut vekkulit ovat vakiokirjoittajia...

Olen aistivinani tiettyä negatiivista asennetta nimimerkkiäni kohtaan sinulta, arvoisa multinikki. Voitko selittää, mistä se kumpuaa?

Lue lisää

"Olen ehkä parin vakiokirjoittelijan kanssa ollut missään tekemisissä tämän palstan ulkopuolella."

Ota antibasillis, niin aistit huomattavasti terävämmin. Tai siis yleensä ollenkaan.

Oletko luonnostaan korkkiruuvi vai peritkö ominaisuuden siskolta tms.?

Piilovittuile ja uhrittele akallesi...

atac kirjoitti:

Meitä ei sido mitkään yhtenäiset dogmit, säännöt tai uskomukset. Ateismi on vain jumal uskon puutetta. - The end.

Ja sitten siitä ei voi puhua mitään, vaan ateismin ainut puheenaihe on víttuílla kristinuskosta? kö?
Pane nyt paljon paremmaksi
Edes minä en usko sua niin ääliöksi.

fen.nis kirjoitti:

Ja sitten siitä ei voi puhua mitään, vaan ateismin ainut puheenaihe on víttuílla kristinuskosta? kö?
Pane nyt paljon paremmaksi
Edes minä en usko sua niin ääliöksi.

Lue lisää

"Ja sitten siitä ei voi puhua mitään, vaan ateismin ainut puheenaihe on víttuílla kristinuskosta? kö?
Pane nyt paljon paremmaksi
Edes minä en usko sua niin ääliöksi."


Noh kysytäämpä näin päin. - Kuinka monesti olet täällä huomannut vain kristittyjä, tai heidän uskomuksiaan mollattavan - Toki aloituksia sellaisista on. Mutta tarkoittaako se että heitä mollattaisiin kokoajan. Ja silloinkin kaikkia?

- Sitä minäkin.

Ateismi on vain jumaluskon puuttumista ei sen enempää. Me emme vain usko yhdenkään uskonnon tai uskomusten väittämiin yliluonnollisista ilman asianmukaisia todisteita.

Ja minut saa kukainenkin uskoa juuri niin tyhmäksi tai viisaaksi, kuin kukainenkin omien korvien välissä haluaa minut ajatella. Tosin mollaaminen antaa huonon kuvan (moraalisesti oikeassa olevista uskovaisista). Joten sellaista ei ainakaan uskovaisena tai minkään muunkaan "moraalisesti oikeassaolevan" - uskonnon nimissä tai edustaja harrastaa. Koska sellainen vain vahvistaa kaksinaamaista kuvaa uskonnosta.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Jos viittaat siihen, mitä itse olen aatellut, niin en kyllä pitäisi mahdottomana sitä, että joku, sanotaan nyt vaikka Oikeassa Uskossa™ oleva, haluaisi esiintyä täällä atesitina ja esittää yleisesti moraalittomina ja suvaitsemattomina pidettyjä mielipiteitä...

En tosin usko, että Fennis on näitä. Hän vaan haluaisi kuulua joukkoon, mihin tahansa joukkoon ja joukon sisältä sitten "meisyydessään" solvata "niitä" ja raivostui, kun ei tajua, ettei ateismi ole mikään joukko, aate tai ryhmittymä tms.

Lue lisää

"En tosin usko, että Fennis on näitä. Hän vaan haluaisi kuulua joukkoon, mihin tahansa joukkoon ja joukon sisältä sitten "meisyydessään" solvata "niitä" ja raivostui, kun ei tajua, ettei ateismi ole mikään joukko, aate tai ryhmittymä tms."


Jotenkin tullut sama käsitys itsellänikin. Saada jokin omaa näkemystä kannattava porukka kasaan.

Mutta tämähän minusta ateismissa juuri hienoa onkin, kun kaikki ateistit ovat yksilöjä omine näkemyksiensä ja mielipiteidensä kanssa. Jos joku ateisti on jotain mieltää. Ei siis tarkoita että muut olisivat välttämättä samaa mieltä muissa asioissa.

Ja jos joku yksittäinen atte perseilee. Se ei tarkoita että kaikki ateistit olisivat samanlaisia.

Jokainen vastaa loppujenlopuksi omista asioistaan.

atac kirjoitti:

"En tosin usko, että Fennis on näitä. Hän vaan haluaisi kuulua joukkoon, mihin tahansa joukkoon ja joukon sisältä sitten "meisyydessään" solvata "niitä" ja raivostui, kun ei tajua, ettei ateismi ole mikään joukko, aate tai ryhmittymä tms."


Jotenkin tullut sama käsitys itsellänikin. Saada jokin omaa näkemystä kannattava porukka kasaan.

Mutta tämähän minusta ateismissa juuri hienoa onkin, kun kaikki ateistit ovat yksilöjä omine näkemyksiensä ja mielipiteidensä kanssa. Jos joku ateisti on jotain mieltää. Ei siis tarkoita että muut olisivat välttämättä samaa mieltä muissa asioissa.

Ja jos joku yksittäinen atte perseilee. Se ei tarkoita että kaikki ateistit olisivat samanlaisia.

Jokainen vastaa loppujenlopuksi omista asioistaan.

Lue lisää

Toenperrään, atakki!

atac kirjoitti:

"En tosin usko, että Fennis on näitä. Hän vaan haluaisi kuulua joukkoon, mihin tahansa joukkoon ja joukon sisältä sitten "meisyydessään" solvata "niitä" ja raivostui, kun ei tajua, ettei ateismi ole mikään joukko, aate tai ryhmittymä tms."


Jotenkin tullut sama käsitys itsellänikin. Saada jokin omaa näkemystä kannattava porukka kasaan.

Mutta tämähän minusta ateismissa juuri hienoa onkin, kun kaikki ateistit ovat yksilöjä omine näkemyksiensä ja mielipiteidensä kanssa. Jos joku ateisti on jotain mieltää. Ei siis tarkoita että muut olisivat välttämättä samaa mieltä muissa asioissa.

Ja jos joku yksittäinen atte perseilee. Se ei tarkoita että kaikki ateistit olisivat samanlaisia.

Jokainen vastaa loppujenlopuksi omista asioistaan.

Lue lisää

Moi atac-atte

Melkein oikein.
Onko siinä jotain väärää haluta kuulua johonkin joukkoon tai mihin vaan joukkoon? Kuuluthan sinäkin joukkoon, miksi ihmeessä tahdoit ruveta kuuluu joukkoon kun et ennenkään kuulunut siihen joukkoon? Kohta joukkoonne kuuluu lisää jäseniä, arvasinko oikein?
Onko se solvaus sitten vain ateistien etuoikeus, ja muistetaan sitten se Moverismi, ettei se ammu itteensä tänne poistamaan;)
Laitetaanko nyt tämä asia selväksi, en ole sanonut olevani ateisti, vaan olen sanonut etten usko Jumalaan, ja ajattelen asioita vapaasti siis kukaan eikä mikään kiristä eikä pakota minua. Saan liittyä kirkkoon jos haluan, mut en ikävä kyllä voi kun siellä, anteeksi nyt vaan on pahuutta, esim Irja Askola. Luulen että seuraavaksi liityn maan matosten suureen kerhoon;)

Hyvää Uuttista 2012 I cannot stop ♥.ing U
Tahdotko biisin, no ei se mitään saat kuitenkin jotain oikein kaunista
http://www.youtube.com/watch?v=MavjQ9sgFrI

atac kirjoitti:

"Ja sitten siitä ei voi puhua mitään, vaan ateismin ainut puheenaihe on víttuílla kristinuskosta? kö?
Pane nyt paljon paremmaksi
Edes minä en usko sua niin ääliöksi."


Noh kysytäämpä näin päin. - Kuinka monesti olet täällä huomannut vain kristittyjä, tai heidän uskomuksiaan mollattavan - Toki aloituksia sellaisista on. Mutta tarkoittaako se että heitä mollattaisiin kokoajan. Ja silloinkin kaikkia?

- Sitä minäkin.

Ateismi on vain jumaluskon puuttumista ei sen enempää. Me emme vain usko yhdenkään uskonnon tai uskomusten väittämiin yliluonnollisista ilman asianmukaisia todisteita.

Ja minut saa kukainenkin uskoa juuri niin tyhmäksi tai viisaaksi, kuin kukainenkin omien korvien välissä haluaa minut ajatella. Tosin mollaaminen antaa huonon kuvan (moraalisesti oikeassa olevista uskovaisista). Joten sellaista ei ainakaan uskovaisena tai minkään muunkaan "moraalisesti oikeassaolevan" - uskonnon nimissä tai edustaja harrastaa. Koska sellainen vain vahvistaa kaksinaamaista kuvaa uskonnosta.

Lue lisää

atac30.12.2011 17:28
- Sitä minäkin.
Ateismi on vain jumaluskon puuttumista ei sen enempää.
________________________________

En minä tiedä mitä tämä palsta on ja ei ole.
Mutta kun palstan aihe on ateismi niin siitä "puuttumista " pitää nyt vaan puhua ja siitä minäkin tahdon puhua òó Kirkon mikään ei kuulu vain aiheeseen, se pitää jotenkin nivoa ateismiin.
Enkä minäkään ole aihe, mutta kaikki juttelee vain minusta ja minun uskostani ja tyhmyydestäni, kyllä minä uskon johonkin, mutta kirjoitan sen johonkin, niin josko sinullekin, ylin viisas-atac-mies, jotain valkenee minustakin - òó - eihän se ketään sitten enää kiinnosta.

Kysyin uskovilta miksi ne inhoo ateisteja enempi kuin esim islamisteja jotka uhkaa tappaa ei-muslimit - no sain pari vastausta asian vierestä ja sitten se lähti juttu läx-ku-kuppa-töölöstä , luettavissa fenno_maani profiilin esittelyssä
jos on - en tiedä kun Kerberos poistaa minulta s-postistakin kaiken.

En minä tarkoita tämän palstan riitaa, vaan riitaa jonka olen kuullut livessä vuodesta 1965 sanoisinko tai 70 tai jotain. Nehän siitä paasas ja mölys pitkin Stadin katuja minullekin ja voi voi kun olet niin nuori ettet tiedä miten kamalia uskovat oli 1970 luvulla. Ne suurinpiirtein kävi kimppuun ja repi ja minä pelkäsin niitä. Kun se maailmanloppu sitten tuli ja meni ja tilanne rauhoittui ja niille jehoville tuli nootia ihan TV.ssäkin ettei tolleen saa…. Niin minä pelkäsin niitä pelastusarmeijan tyyppejäkin vielä monta vuotta sen jälkeenkin …. Olenhan kirjoittanut nämä stoorit jo. Nyt vasta sain tietää että ne oli jehovia kun tuli joku dokkari, jossa asiasta puhuttiin, ne venas maailman loppua ja olivat ihan hulluina ja pakkokäännytti ihmisiä. Laitoin sen ohjelman silloin jonnekin. Kysyppä Kerberoksen roskista, kai se on poistettu.

Hei mä haluisin nyt jotain kliffaa - on uusvuosi ja silleen
Tahdotko biisin ei se mitään saat kuitenkin kun olet nöin söpö, mut älä kerro vaimolle ettei kaikki puolisot hyökkää ruudun läpi.
Rauhaa, ja menkää ulos, räiskyy jo.
Aatelkaapa jos olis sellainen yhteinen raketti jonka vois lähettää ja nähtäisiin se kaikki yhtä aikaa, joku patriot;)
Taidan ottaa toisellekin jalalle,, hyvää kaikkea
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=IHfMlUiTwfg&NR=1

fenno.maani kirjoitti:

Moi atac-atte

Melkein oikein.
Onko siinä jotain väärää haluta kuulua johonkin joukkoon tai mihin vaan joukkoon? Kuuluthan sinäkin joukkoon, miksi ihmeessä tahdoit ruveta kuuluu joukkoon kun et ennenkään kuulunut siihen joukkoon? Kohta joukkoonne kuuluu lisää jäseniä, arvasinko oikein?
Onko se solvaus sitten vain ateistien etuoikeus, ja muistetaan sitten se Moverismi, ettei se ammu itteensä tänne poistamaan;)
Laitetaanko nyt tämä asia selväksi, en ole sanonut olevani ateisti, vaan olen sanonut etten usko Jumalaan, ja ajattelen asioita vapaasti siis kukaan eikä mikään kiristä eikä pakota minua. Saan liittyä kirkkoon jos haluan, mut en ikävä kyllä voi kun siellä, anteeksi nyt vaan on pahuutta, esim Irja Askola. Luulen että seuraavaksi liityn maan matosten suureen kerhoon;)

Hyvää Uuttista 2012 I cannot stop ♥.ing U
Tahdotko biisin, no ei se mitään saat kuitenkin jotain oikein kaunista
http://www.youtube.com/watch?v=MavjQ9sgFrI

Lue lisää

"Onko siinä jotain väärää haluta kuulua johonkin joukkoon tai mihin vaan joukkoon?"

No on sinällään. Jos joukko ei edustakkaan sinun näkemyksiäsi.

"Kuuluthan sinäkin joukkoon, miksi ihmeessä tahdoit ruveta kuuluu joukkoon kun et ennenkään kuulunut siihen joukkoon? Kohta joukkoonne kuuluu lisää jäseniä, arvasinko oikein?"

Johtuu ihan siitä että tajusin että joukkoni edustaa asioita mitä itse kannatan. Mm Kirkon ja valtion eroa. Ja uskonnon vaikutusvallan vähentämistä poliittisissa asioissa. Sekä tieteellistä, skeptitstä, rationaalista ajattelua. Joka on ollut pitkään Vapaa-ajattelijoiden päämäärinä.

"Onko se solvaus sitten vain ateistien etuoikeus, ja muistetaan sitten se Moverismi, ettei se ammu itteensä tänne poistamaan;)"

Nyt en ymmärtänyt.

"Laitetaanko nyt tämä asia selväksi, en ole sanonut olevani ateisti, vaan olen sanonut etten usko Jumalaan, ja ajattelen asioita vapaasti siis kukaan eikä mikään kiristä eikä pakota minua."

"Kuten Mäkelä itsekin totesi, määritelmällisesti hän on ateisti, sillä jumalauskon puuttuminen määritellään ateismiksi. Ateismi ei ole "ismi" siinä mielessä, että sitä täytyisi erityisesti harjoittaa ollakseen "isti". Näin ateismi sinällään ei myöskään edellytä vapaa-ajattelijuutta."

http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/tekstit/ateismi_ja_va.htm

"Saan liittyä kirkkoon jos haluan, mut en ikävä kyllä voi kun siellä, anteeksi nyt vaan on pahuutta, esim Irja Askola. Luulen että seuraavaksi liityn maan matosten suureen kerhoon;) "

Tee kuten hyväksi näet.

fenno.maani kirjoitti:

atac30.12.2011 17:28
- Sitä minäkin.
Ateismi on vain jumaluskon puuttumista ei sen enempää.
________________________________

En minä tiedä mitä tämä palsta on ja ei ole.
Mutta kun palstan aihe on ateismi niin siitä "puuttumista " pitää nyt vaan puhua ja siitä minäkin tahdon puhua òó Kirkon mikään ei kuulu vain aiheeseen, se pitää jotenkin nivoa ateismiin.
Enkä minäkään ole aihe, mutta kaikki juttelee vain minusta ja minun uskostani ja tyhmyydestäni, kyllä minä uskon johonkin, mutta kirjoitan sen johonkin, niin josko sinullekin, ylin viisas-atac-mies, jotain valkenee minustakin - òó - eihän se ketään sitten enää kiinnosta.

Kysyin uskovilta miksi ne inhoo ateisteja enempi kuin esim islamisteja jotka uhkaa tappaa ei-muslimit - no sain pari vastausta asian vierestä ja sitten se lähti juttu läx-ku-kuppa-töölöstä , luettavissa fenno_maani profiilin esittelyssä
jos on - en tiedä kun Kerberos poistaa minulta s-postistakin kaiken.

En minä tarkoita tämän palstan riitaa, vaan riitaa jonka olen kuullut livessä vuodesta 1965 sanoisinko tai 70 tai jotain. Nehän siitä paasas ja mölys pitkin Stadin katuja minullekin ja voi voi kun olet niin nuori ettet tiedä miten kamalia uskovat oli 1970 luvulla. Ne suurinpiirtein kävi kimppuun ja repi ja minä pelkäsin niitä. Kun se maailmanloppu sitten tuli ja meni ja tilanne rauhoittui ja niille jehoville tuli nootia ihan TV.ssäkin ettei tolleen saa…. Niin minä pelkäsin niitä pelastusarmeijan tyyppejäkin vielä monta vuotta sen jälkeenkin …. Olenhan kirjoittanut nämä stoorit jo. Nyt vasta sain tietää että ne oli jehovia kun tuli joku dokkari, jossa asiasta puhuttiin, ne venas maailman loppua ja olivat ihan hulluina ja pakkokäännytti ihmisiä. Laitoin sen ohjelman silloin jonnekin. Kysyppä Kerberoksen roskista, kai se on poistettu.

Hei mä haluisin nyt jotain kliffaa - on uusvuosi ja silleen
Tahdotko biisin ei se mitään saat kuitenkin kun olet nöin söpö, mut älä kerro vaimolle ettei kaikki puolisot hyökkää ruudun läpi.
Rauhaa, ja menkää ulos, räiskyy jo.
Aatelkaapa jos olis sellainen yhteinen raketti jonka vois lähettää ja nähtäisiin se kaikki yhtä aikaa, joku patriot;)
Taidan ottaa toisellekin jalalle,, hyvää kaikkea
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=IHfMlUiTwfg&NR=1

Lue lisää

"En minä tiedä mitä tämä palsta on ja ei ole.
Mutta kun palstan aihe on ateismi niin siitä "puuttumista " pitää nyt vaan puhua ja siitä minäkin tahdon puhua òó Kirkon mikään ei kuulu vain aiheeseen, se pitää jotenkin nivoa ateismiin."

Valtauskontona ei ihmekkään että joutuu väkisinkin joskus hampaisiin.

"En minä tarkoita tämän palstan riitaa, vaan riitaa jonka olen kuullut livessä vuodesta 1965 sanoisinko tai 70 tai jotain. Nehän siitä paasas ja mölys pitkin Stadin katuja minullekin ja voi voi kun olet niin nuori ettet tiedä miten kamalia uskovat oli 1970 luvulla."

Omatkin kokemukseni johtivat minut lopulta pois kristinuskosta. Eikä takaisin ole ollut sen jälkeen ikävä. Hyvä vaan kun mahdollisimman paljon porukkaa vain eroaisi sieltä.

atac kirjoitti:

"Onko siinä jotain väärää haluta kuulua johonkin joukkoon tai mihin vaan joukkoon?"

No on sinällään. Jos joukko ei edustakkaan sinun näkemyksiäsi.

"Kuuluthan sinäkin joukkoon, miksi ihmeessä tahdoit ruveta kuuluu joukkoon kun et ennenkään kuulunut siihen joukkoon? Kohta joukkoonne kuuluu lisää jäseniä, arvasinko oikein?"

Johtuu ihan siitä että tajusin että joukkoni edustaa asioita mitä itse kannatan. Mm Kirkon ja valtion eroa. Ja uskonnon vaikutusvallan vähentämistä poliittisissa asioissa. Sekä tieteellistä, skeptitstä, rationaalista ajattelua. Joka on ollut pitkään Vapaa-ajattelijoiden päämäärinä.

"Onko se solvaus sitten vain ateistien etuoikeus, ja muistetaan sitten se Moverismi, ettei se ammu itteensä tänne poistamaan;)"

Nyt en ymmärtänyt.

"Laitetaanko nyt tämä asia selväksi, en ole sanonut olevani ateisti, vaan olen sanonut etten usko Jumalaan, ja ajattelen asioita vapaasti siis kukaan eikä mikään kiristä eikä pakota minua."

"Kuten Mäkelä itsekin totesi, määritelmällisesti hän on ateisti, sillä jumalauskon puuttuminen määritellään ateismiksi. Ateismi ei ole "ismi" siinä mielessä, että sitä täytyisi erityisesti harjoittaa ollakseen "isti". Näin ateismi sinällään ei myöskään edellytä vapaa-ajattelijuutta."

http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/tekstit/ateismi_ja_va.htm

"Saan liittyä kirkkoon jos haluan, mut en ikävä kyllä voi kun siellä, anteeksi nyt vaan on pahuutta, esim Irja Askola. Luulen että seuraavaksi liityn maan matosten suureen kerhoon;) "

Tee kuten hyväksi näet.

Lue lisää

"Onko siinä jotain väärää haluta kuulua johonkin joukkoon tai mihin vaan joukkoon?"
No on sinällään. Jos joukko ei edustakkaan sinun näkemyksiäsi.

Jep ja eikö just sen takia ole hyvä että saisi vapaasti kokeilla ilman a) painostusta b) uhkailua ja c) että kokeilustaan pääsisi eroon sitku tahtoo. On liian monta asiaa josta ei pääse eroon esin islam ja helvetinenkelit ja kuntokeskukset.
Siinä kans, joihin en tahdo kuulua, kun nykyään ei pääse mistään eroon helposti paitsi ev.lut.

”Vapaa-ajattelijoiden päämäärinä.”
Niin sinähän kuulut moneenkin joukkueeseen, ja on se kotijoukkuekin jota ajoin.
Mutta joskus joku on vähätellyt kirkkoa just siinä mielessä että miksi pitää kuulua joukkoon, hämärästi muistin että sinä olisit jotain sanonut että onko pakko kuulua johonkin - eikö aikuinen ihminen osaa olla ilman että pitää kuulua johonkin ryhmään. Onko toi vierasta tekstiä sinulle? Tai oletko sittemmin tullut toisiin aatoksiin aattelin vaan menit liittoonkin. Onko se jotenkin pakollista? Eikö se nyt ole kaikista vähiten mitää muuttava instituutio?

Et ymmärtänyt : "Onko se solvaus sitten vain ateistien etuoikeus, ja muistetaan sitten se Moverismi, ettei se ammu itteensä tänne poistamaan;)"

Joo aika kauan tästä ajatuksesta, muistaakseni kyse että kun en tiennyt että ateistit solvaa luulin ateisteja vaan fiksummiksi. Mutta miksi sinä solvaat minua että tahtoisin kuulua joukkoon jonka sisältä solvaisin jotain … ei kyl ihan auennut ajatuksesi, mistä tuollaista kokoat? Senhän tiesin että jotkut lahko-uskovat solvaa - ja kysyinkin millainen leima tänään on? Se ymmärrettiin väärin niin aina. Onko ateistien sitten pakko olla yhtä tyhmä kuin uskovaiset solvaajat ? Enkä minä raivostunut ettei ateismi ole mitään. Sillä se voi olla sitä jonakin päivänä. Ajat muuttuvat eskoseni, jonakin päivänä, baby. Aika taistelu teidän kaa on ollu. Luulin selvittäväni edes oman joukkueeni vasemmalla kädellä, eli helposti. Moverismi = tylsä neiti jolla on aina menkat, poistaa yleistämisen rasismina, niin ei voi jutella.

“ Kuten Mäkelä itsekin totesi, määritelmällisesti hän on ateisti, sillä jumalauskon puuttuminen määritellään ateismiksi. ”
Olkoon Mäkelä vaikka puoli-jumala, niin se on hänen määritelmä jollain toisella on toinen määritelmä. Ehkä sinulle Mäkelä on suuri Totuus, ei minulle. Sinä olet päättänyt uskoa Mäkelän (en tunne) määritelmää, minulla on pikkuisen eri käsitys siitä plus teidän käytös osoittaa jotain muuta kuin jumal-uskon puutetta. Selkeästi yritätte tuhota Jumalan. Täällä te toimitte uskoa vastustavana, eikä se ole enää vain puutetta!
Miksette voi suhtautua siihen neutraalisesti, ei usko ja piste. Kuten suurinosa suomalaisista myös tapa-kristityistä. Miksi pitää tuhota muiden leikki? Se taas ei kuulosta neutraalilta?
Minulle sopii että ne uskoo jotka osaa. Piste. Heidän uskonsa ei ole minulta mitään pois.

Minä taas tahdon tuhota islamin, mutta vain Suomesta pois, se kuuluu Lähi-itään / Afrikkaan, ei tänne, koska se määrää tappamaan kuin rikollisjengi. Minä en hyväksy! Mutta muille se on nyt jostain syystä oikein ja hyväksyttyä ... niin kunnes jonakin päivänä niiden tappamiskäskyt ulottuu jokikiseen suomalaiseen ja siitä ei pääse kukaan pois. ,,, että sellaisen tulevaisuuden jätätte lapsillemme. Ei niin kiva

atac kirjoitti:

"En minä tiedä mitä tämä palsta on ja ei ole.
Mutta kun palstan aihe on ateismi niin siitä "puuttumista " pitää nyt vaan puhua ja siitä minäkin tahdon puhua òó Kirkon mikään ei kuulu vain aiheeseen, se pitää jotenkin nivoa ateismiin."

Valtauskontona ei ihmekkään että joutuu väkisinkin joskus hampaisiin.

"En minä tarkoita tämän palstan riitaa, vaan riitaa jonka olen kuullut livessä vuodesta 1965 sanoisinko tai 70 tai jotain. Nehän siitä paasas ja mölys pitkin Stadin katuja minullekin ja voi voi kun olet niin nuori ettet tiedä miten kamalia uskovat oli 1970 luvulla."

Omatkin kokemukseni johtivat minut lopulta pois kristinuskosta. Eikä takaisin ole ollut sen jälkeen ikävä. Hyvä vaan kun mahdollisimman paljon porukkaa vain eroaisi sieltä.

Lue lisää

a: “Valtauskontona ei ihmekkään että joutuu väkisinkin joskus hampaisiin.
fm : Totta kai, mutta se olisi siltikin uskonto-palstan aihe. Täällä pitäisi saada puhua aiheesta ateismi jokapäin, mutta eilinenkin hieno puheenvuoroni ateisteille poistettiin, no kirjoitan täst lähin sit http://enni-mummo.blogspot.com.
Tämän foorumin poistamis-linja ei ole järkevä. (vanha vastaus siis löytyi)

a: ” Hyvä vaan kun mahdollisimman paljon porukkaa vain eroaisi sieltä. ”
fm: Siis täh ja höh!! Mitä ja miksi ? Mitä se ketään hyödyttää? Ja miten se hyödyttää ateisteja? = Tähän sanon uudest lue se kirja nyt vaan!! Ei se minua vakuuttanut ateismin huonoudesta vaan ihan päinvastoin.
Olen järkevä ja ajattelen myös lukiessani, enkä usko sokeesti, johan olen sanonut etten ole ikinä uskonut Jumalaan kun pidin Israeliakin satumaana ja hämmästyin että se on oikea valtio. Et sinä siitä kirjasta käänny uskoon, vaan realismiin. Ehkä tajuat miksi Jumala on hyvä olla. Ehkä. Olisko se paha asia tietää miksi Jumala on parempi kuin ei-jumala. Minä en osaa selittää sitä ajatusta se on niin hienosti sanottu siinä, että jos yritän niin pieleen menee.

Oma keksimäni määritelmä : Realisti = ei usko, mutta antaa Jumalan olla Taivaassaan, ei tyrkytä eikä pakota ja elää aika pitkälti raamatun hyvien käskyjen (10) ja Suomen lakien mukaan, se minä tahdon olla. En minäkään mitä höpöä noudata. Jos avaat kokkikirjan, niin eihän sinun tarvi sieltä tehdä kaikkia ruokia, otat ne kun maistuu hyvältä, eikö? Luetaanhan me kasvatusoppejakin lehdistä, miten päästä eroon joululäskeistä, tai kiukuttelevasta vaimosta ym ei se raamattu ole sen kummempi opas kuin muutkaan. En usko sitä Jumalan puhumaksi vaan jonkun keksimäksi, tottakai, hei c´moon.

Ei uskovainen anna sitä periksi ikinä, koska se uskoo siihen. Niin sinäkin uskot Mäkelän määritelmään ja minä en. Tai uskoisitko sinä minun erilaiseen määritelmääni ateismista? En usko että uskot joten en sitä sano.
Kun uskoo niin uskoo ja kun usko loppuu se loppuu ja jos se alkaa se alkaa.
Joku vertas tupakkalakkoa, se on hyvä! Oletko polttanut, minä poltin n 30 v olen ollut nyt lakossa 10 vuotta. Voin alottaa jos tahdon eikä kukaan pakota minua polttamaan tai olemaan lakossa. Tai no terveys kyllä tekee rajoituksia. Mutta kuitenkin vain lakossa ”never say never”

Joskus voi tulla aika että hurahtaa uskoon, elämä on ihmeellinen asia. Anna itselleni luvan olla vapaasti ja otan vastaan mitä elämä antaa, jos hurahdan uskoon niin sille ei mitään voi, en minäkään kyllä hulluksi uskovaiseksi tahtoisi tulla - se olis pelottavin ajatus ikinä. No toivotaan että pärjään näillä elämän ohjeilla loppuun asti, ettei tarvi hurahtaa mihinkään hölmöön vaan saisi olla vapaasti oma hölmö-minä.

fenno.maani kirjoitti:

a: “Valtauskontona ei ihmekkään että joutuu väkisinkin joskus hampaisiin.
fm : Totta kai, mutta se olisi siltikin uskonto-palstan aihe. Täällä pitäisi saada puhua aiheesta ateismi jokapäin, mutta eilinenkin hieno puheenvuoroni ateisteille poistettiin, no kirjoitan täst lähin sit http://enni-mummo.blogspot.com.
Tämän foorumin poistamis-linja ei ole järkevä. (vanha vastaus siis löytyi)

a: ” Hyvä vaan kun mahdollisimman paljon porukkaa vain eroaisi sieltä. ”
fm: Siis täh ja höh!! Mitä ja miksi ? Mitä se ketään hyödyttää? Ja miten se hyödyttää ateisteja? = Tähän sanon uudest lue se kirja nyt vaan!! Ei se minua vakuuttanut ateismin huonoudesta vaan ihan päinvastoin.
Olen järkevä ja ajattelen myös lukiessani, enkä usko sokeesti, johan olen sanonut etten ole ikinä uskonut Jumalaan kun pidin Israeliakin satumaana ja hämmästyin että se on oikea valtio. Et sinä siitä kirjasta käänny uskoon, vaan realismiin. Ehkä tajuat miksi Jumala on hyvä olla. Ehkä. Olisko se paha asia tietää miksi Jumala on parempi kuin ei-jumala. Minä en osaa selittää sitä ajatusta se on niin hienosti sanottu siinä, että jos yritän niin pieleen menee.

Oma keksimäni määritelmä : Realisti = ei usko, mutta antaa Jumalan olla Taivaassaan, ei tyrkytä eikä pakota ja elää aika pitkälti raamatun hyvien käskyjen (10) ja Suomen lakien mukaan, se minä tahdon olla. En minäkään mitä höpöä noudata. Jos avaat kokkikirjan, niin eihän sinun tarvi sieltä tehdä kaikkia ruokia, otat ne kun maistuu hyvältä, eikö? Luetaanhan me kasvatusoppejakin lehdistä, miten päästä eroon joululäskeistä, tai kiukuttelevasta vaimosta ym ei se raamattu ole sen kummempi opas kuin muutkaan. En usko sitä Jumalan puhumaksi vaan jonkun keksimäksi, tottakai, hei c´moon.

Ei uskovainen anna sitä periksi ikinä, koska se uskoo siihen. Niin sinäkin uskot Mäkelän määritelmään ja minä en. Tai uskoisitko sinä minun erilaiseen määritelmääni ateismista? En usko että uskot joten en sitä sano.
Kun uskoo niin uskoo ja kun usko loppuu se loppuu ja jos se alkaa se alkaa.
Joku vertas tupakkalakkoa, se on hyvä! Oletko polttanut, minä poltin n 30 v olen ollut nyt lakossa 10 vuotta. Voin alottaa jos tahdon eikä kukaan pakota minua polttamaan tai olemaan lakossa. Tai no terveys kyllä tekee rajoituksia. Mutta kuitenkin vain lakossa ”never say never”

Joskus voi tulla aika että hurahtaa uskoon, elämä on ihmeellinen asia. Anna itselleni luvan olla vapaasti ja otan vastaan mitä elämä antaa, jos hurahdan uskoon niin sille ei mitään voi, en minäkään kyllä hulluksi uskovaiseksi tahtoisi tulla - se olis pelottavin ajatus ikinä. No toivotaan että pärjään näillä elämän ohjeilla loppuun asti, ettei tarvi hurahtaa mihinkään hölmöön vaan saisi olla vapaasti oma hölmö-minä.

Lue lisää

"fm : Totta kai, mutta se olisi siltikin uskonto-palstan aihe."

Ei vältämättä pelkästään sinne. Mikäli kirkko on toiminut jotenkin niin että se on koskattanut myös uskonnottomien elämää. Mm vaikkapa henkoht kirjeet joita kirkkon on lähetellyt joillekkin eroamisen jälkeen.

"fm: Siis täh ja höh!! Mitä ja miksi ? Mitä se ketään hyödyttää?"

Se mm hyödyttää niitä jotka eivät halua kirkkoa tukea eivätkä siihen kuulua. Ja näin myös vähentää kirkon vaikutusta yhteiskunnan asioihin kun tuet loppuu jäsenkadon myötä.

"Ehkä tajuat miksi Jumala on hyvä olla. Ehkä. Olisko se paha asia tietää miksi Jumala on parempi kuin ei-jumala."

Tää on taas enemmän individualistinen kysymys. Mutta esim. Israelin asiassa. Uskonnosta ja jumalasta on enemmä selvästi haittaa kuin hyötyä.

"Oma keksimäni määritelmä : Realisti = ei usko, mutta antaa Jumalan olla Taivaassaan, ei tyrkytä eikä pakota ja elää aika pitkälti raamatun hyvien käskyjen (10) ja Suomen lakien mukaan, se minä tahdon olla."

Minulle lait ovat tarpeeksi ja yleisest eettiset opitut asiat.

"Rationalismi on järjen kannattamista korostava ajattelutapa.
Historiallisesti osa uskonnottomista on kutsunut itseään rationalisteiksi eli järjen käytön kannattajiksi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rationalismi

"Joskus voi tulla aika että hurahtaa uskoon, elämä on ihmeellinen asia. "

Toki noinhan voi tapahtua kenelle tahansa. Omalla kohdallani jumallin uskomiset aina kaatuvat logiikan ja todisteiden vähyyteen. Ja koko jumalhahmojen järjettömyyteen.

fenno.maani kirjoitti:

"Onko siinä jotain väärää haluta kuulua johonkin joukkoon tai mihin vaan joukkoon?"
No on sinällään. Jos joukko ei edustakkaan sinun näkemyksiäsi.

Jep ja eikö just sen takia ole hyvä että saisi vapaasti kokeilla ilman a) painostusta b) uhkailua ja c) että kokeilustaan pääsisi eroon sitku tahtoo. On liian monta asiaa josta ei pääse eroon esin islam ja helvetinenkelit ja kuntokeskukset.
Siinä kans, joihin en tahdo kuulua, kun nykyään ei pääse mistään eroon helposti paitsi ev.lut.

”Vapaa-ajattelijoiden päämäärinä.”
Niin sinähän kuulut moneenkin joukkueeseen, ja on se kotijoukkuekin jota ajoin.
Mutta joskus joku on vähätellyt kirkkoa just siinä mielessä että miksi pitää kuulua joukkoon, hämärästi muistin että sinä olisit jotain sanonut että onko pakko kuulua johonkin - eikö aikuinen ihminen osaa olla ilman että pitää kuulua johonkin ryhmään. Onko toi vierasta tekstiä sinulle? Tai oletko sittemmin tullut toisiin aatoksiin aattelin vaan menit liittoonkin. Onko se jotenkin pakollista? Eikö se nyt ole kaikista vähiten mitää muuttava instituutio?

Et ymmärtänyt : "Onko se solvaus sitten vain ateistien etuoikeus, ja muistetaan sitten se Moverismi, ettei se ammu itteensä tänne poistamaan;)"

Joo aika kauan tästä ajatuksesta, muistaakseni kyse että kun en tiennyt että ateistit solvaa luulin ateisteja vaan fiksummiksi. Mutta miksi sinä solvaat minua että tahtoisin kuulua joukkoon jonka sisältä solvaisin jotain … ei kyl ihan auennut ajatuksesi, mistä tuollaista kokoat? Senhän tiesin että jotkut lahko-uskovat solvaa - ja kysyinkin millainen leima tänään on? Se ymmärrettiin väärin niin aina. Onko ateistien sitten pakko olla yhtä tyhmä kuin uskovaiset solvaajat ? Enkä minä raivostunut ettei ateismi ole mitään. Sillä se voi olla sitä jonakin päivänä. Ajat muuttuvat eskoseni, jonakin päivänä, baby. Aika taistelu teidän kaa on ollu. Luulin selvittäväni edes oman joukkueeni vasemmalla kädellä, eli helposti. Moverismi = tylsä neiti jolla on aina menkat, poistaa yleistämisen rasismina, niin ei voi jutella.

“ Kuten Mäkelä itsekin totesi, määritelmällisesti hän on ateisti, sillä jumalauskon puuttuminen määritellään ateismiksi. ”
Olkoon Mäkelä vaikka puoli-jumala, niin se on hänen määritelmä jollain toisella on toinen määritelmä. Ehkä sinulle Mäkelä on suuri Totuus, ei minulle. Sinä olet päättänyt uskoa Mäkelän (en tunne) määritelmää, minulla on pikkuisen eri käsitys siitä plus teidän käytös osoittaa jotain muuta kuin jumal-uskon puutetta. Selkeästi yritätte tuhota Jumalan. Täällä te toimitte uskoa vastustavana, eikä se ole enää vain puutetta!
Miksette voi suhtautua siihen neutraalisesti, ei usko ja piste. Kuten suurinosa suomalaisista myös tapa-kristityistä. Miksi pitää tuhota muiden leikki? Se taas ei kuulosta neutraalilta?
Minulle sopii että ne uskoo jotka osaa. Piste. Heidän uskonsa ei ole minulta mitään pois.

Minä taas tahdon tuhota islamin, mutta vain Suomesta pois, se kuuluu Lähi-itään / Afrikkaan, ei tänne, koska se määrää tappamaan kuin rikollisjengi. Minä en hyväksy! Mutta muille se on nyt jostain syystä oikein ja hyväksyttyä ... niin kunnes jonakin päivänä niiden tappamiskäskyt ulottuu jokikiseen suomalaiseen ja siitä ei pääse kukaan pois. ,,, että sellaisen tulevaisuuden jätätte lapsillemme. Ei niin kiva

Lue lisää

"eikö aikuinen ihminen osaa olla ilman että pitää kuulua johonkin ryhmään. Onko toi vierasta tekstiä sinulle? Tai oletko sittemmin tullut toisiin aatoksiin aattelin vaan menit liittoonkin. Onko se jotenkin pakollista? Eikö se nyt ole kaikista vähiten mitää muuttava instituutio?"

Ei ole vierasta tekstiä. Mutta on vaikea olla jotain ilman ettei kuuluisi johonkin ryhmään. Tai ei luokiteltaisis joksikin. Mutta taas minulle henkoht on tärkeää se mitä Vapaa-ajattelijat edustavat. Eikä eihin kuuluminen ole minulle mitenkään pakollista. Ja kyllähän se asioita voi muuttaa jos se vain saa ihmiset ajattelemaan.

"Mutta miksi sinä solvaat minua että tahtoisin kuulua joukkoon jonka sisältä solvaisin jotain … ei kyl ihan auennut ajatuksesi, mistä tuollaista kokoat?"

No kun lukee tuota sinun aloitustasi. On vaikea nähdä siinä mitään - ei solvavaa.

"Olkoon Mäkelä vaikka puoli-jumala, niin se on hänen määritelmä jollain toisella on toinen määritelmä. Ehkä sinulle Mäkelä on suuri Totuus, ei minulle. Sinä olet päättänyt uskoa Mäkelän (en tunne) määritelmää, minulla on pikkuisen eri käsitys siitä plus teidän käytös osoittaa jotain muuta kuin jumal-uskon puutetta. Selkeästi yritätte tuhota Jumalan. Täällä te toimitte uskoa vastustavana, eikä se ole enää vain puutetta!"

Minusta Mäkelän määritelmä on ihan osuva. Ja se että jotkin ateistit -
(Huom: ei kaikki) ovat militantteja ateisteja. Eli pitävät keskusteluja yllä. Ja toiset jopa antiteistejä eli uskonto vastaisia. Ja haluavat tuoda sen esille. On yksi ateismin näkyville tuomista. Mutta että yritämme tuhota jumalan? - Miten olemattoman voi tuhota?

"Miksette voi suhtautua siihen neutraalisesti, ei usko ja piste. Kuten suurinosa suomalaisista myös tapa-kristityistä. Miksi pitää tuhota muiden leikki? Se taas ei kuulosta neutraalilta? Minulle sopii että ne uskoo jotka osaa. Piste. Heidän uskonsa ei ole minulta mitään pois."

Koska osa ihmisistä ei halua istua hiljaa ja mennä muiden mukana. Varsinkaan kun uskonnon nimissä voidaan harjoittaa paljon sellaista mikä on vastoin ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia.

"Minä taas tahdon tuhota islamin, mutta vain Suomesta pois, se kuuluu Lähi-itään / Afrikkaan, ei tänne, koska se määrää tappamaan kuin rikollisjengi. Minä en hyväksy! Mutta muille se on nyt jostain syystä oikein ja hyväksyttyä ... niin kunnes jonakin päivänä niiden tappamiskäskyt ulottuu jokikiseen suomalaiseen ja siitä ei pääse kukaan pois. ,,, että sellaisen tulevaisuuden jätätte lapsillemme. Ei niin kiva"

- Jaa mites sen solvaamisen kanssa nyt taas oli?
Se että yksi ja kaksi Muslimia ovat radikaaleja. Ei tarkoita että kaikki Muslimit olisivat samanlaisia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

atac kirjoitti:

"eikö aikuinen ihminen osaa olla ilman että pitää kuulua johonkin ryhmään. Onko toi vierasta tekstiä sinulle? Tai oletko sittemmin tullut toisiin aatoksiin aattelin vaan menit liittoonkin. Onko se jotenkin pakollista? Eikö se nyt ole kaikista vähiten mitää muuttava instituutio?"

Ei ole vierasta tekstiä. Mutta on vaikea olla jotain ilman ettei kuuluisi johonkin ryhmään. Tai ei luokiteltaisis joksikin. Mutta taas minulle henkoht on tärkeää se mitä Vapaa-ajattelijat edustavat. Eikä eihin kuuluminen ole minulle mitenkään pakollista. Ja kyllähän se asioita voi muuttaa jos se vain saa ihmiset ajattelemaan.

"Mutta miksi sinä solvaat minua että tahtoisin kuulua joukkoon jonka sisältä solvaisin jotain … ei kyl ihan auennut ajatuksesi, mistä tuollaista kokoat?"

No kun lukee tuota sinun aloitustasi. On vaikea nähdä siinä mitään - ei solvavaa.

"Olkoon Mäkelä vaikka puoli-jumala, niin se on hänen määritelmä jollain toisella on toinen määritelmä. Ehkä sinulle Mäkelä on suuri Totuus, ei minulle. Sinä olet päättänyt uskoa Mäkelän (en tunne) määritelmää, minulla on pikkuisen eri käsitys siitä plus teidän käytös osoittaa jotain muuta kuin jumal-uskon puutetta. Selkeästi yritätte tuhota Jumalan. Täällä te toimitte uskoa vastustavana, eikä se ole enää vain puutetta!"

Minusta Mäkelän määritelmä on ihan osuva. Ja se että jotkin ateistit -
(Huom: ei kaikki) ovat militantteja ateisteja. Eli pitävät keskusteluja yllä. Ja toiset jopa antiteistejä eli uskonto vastaisia. Ja haluavat tuoda sen esille. On yksi ateismin näkyville tuomista. Mutta että yritämme tuhota jumalan? - Miten olemattoman voi tuhota?

"Miksette voi suhtautua siihen neutraalisesti, ei usko ja piste. Kuten suurinosa suomalaisista myös tapa-kristityistä. Miksi pitää tuhota muiden leikki? Se taas ei kuulosta neutraalilta? Minulle sopii että ne uskoo jotka osaa. Piste. Heidän uskonsa ei ole minulta mitään pois."

Koska osa ihmisistä ei halua istua hiljaa ja mennä muiden mukana. Varsinkaan kun uskonnon nimissä voidaan harjoittaa paljon sellaista mikä on vastoin ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia.

"Minä taas tahdon tuhota islamin, mutta vain Suomesta pois, se kuuluu Lähi-itään / Afrikkaan, ei tänne, koska se määrää tappamaan kuin rikollisjengi. Minä en hyväksy! Mutta muille se on nyt jostain syystä oikein ja hyväksyttyä ... niin kunnes jonakin päivänä niiden tappamiskäskyt ulottuu jokikiseen suomalaiseen ja siitä ei pääse kukaan pois. ,,, että sellaisen tulevaisuuden jätätte lapsillemme. Ei niin kiva"

- Jaa mites sen solvaamisen kanssa nyt taas oli?
Se että yksi ja kaksi Muslimia ovat radikaaleja. Ei tarkoita että kaikki Muslimit olisivat samanlaisia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

Lue lisää

Atac: ” toiset jopa antiteistejä eli uskonto vastaisia. Ja haluavat tuoda sen esille. On yksi ateismin näkyville tuomista.”
fm: Tjaa mielestäni vain homot ja homohypettäjät voisi olla niin uskonto vastaisia että tahtoo kostaa kirkon aiemman homokielteisyyden tuomalla vihansa kirkkoa vastaan esille näin selkeästi. Ja se ei ole aikuista! Kirkko ei ole tehnyt meille heteroille mitään pahaa. Vaparit tekisi eniten hyvää ateismille sanoutumalla siitä irti.

Atac: ” Koska osa ihmisistä ei halua istua hiljaa ja mennä muiden mukana. Varsinkaan kun uskonnon nimissä voidaan harjoittaa paljon sellaista mikä on vastoin ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia.”
fm: Ja meistä hyvistä ihmisistä ei kukaan halua istua hiljaa varsinkaan kun ateistit harjoittavat paljon sellaista mikä on vastoin ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia. Esimerkkeinä vaikka tappamista ja murhaamista, joka toki esiintyy joskus saa.tanan riivaamilla uskovaisillakin, jotka silloin ei ole uskovaisia vaan ateisteja. Tietenkin johan sen sanoo ihan järkikin.
Ja määräänsä nähden ateistit harjoittavat enemmän pahaa ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia vastaan.
Käytännöllisesti katsoen jokainen joka tekee väärin tai rikoksen on ateisti, riippumatta missä sen henkikirjat ovat.

Minulle siis ateismi tarkoittaa, niinkuin pyhäkoulussa opetettiin Jumalan vastustamista ja vihaamista, riippumatta kenenkään Mäkelän määritelmistä. Joten ateisti tarkoittaa, sitä että ateisti ei ole vain Jumalan kieltäjä vaan on jumalan vastustaja ja tuhoaja ja sitähän te täälläkin olette näyttäneet toteen. Tahdotte tehdä pahaa eli olla saa.tanan avuksi hyvyyttä eli Jumalaa vastaan. Minulle se mitä luulette ja väitätte olevanne ei ole se mitä uskon teistä vaan se mitä näen että toimitte Jumalaa vastaan, eli toimitte pahuuden puolella ja hyvää vastaan. Jumala yrittää opettaa hyvyyttä, saa.tana opettaa pahuutta, valitse puolesi: hyvyys vai pahuus, muita vaihtoehtoja ei ole.
Jos Mäkelän mielestä ateismi on jumal-uskon puutetta, niin te vaparit ette kuulu siihen joukkoon. Jumal-uskon puute tarkoittaa neutraalia olemista, eikä Jumalan herjaaminen ole neutraalia.

Kannattaa lukasta uusittu profiilin esittelyni. Olen siis mielummin realisti, sillä en vastusta uskovia, jos eivät tee minulle pahaa.

Atac : Se että yksi ja kaksi Muslimia ovat radikaaleja. Ei tarkoita että kaikki Muslimit olisivat samanlaisia. ..
f.m : Tarkoititko kenties yksi ja kaksi miljoonaa muslimia ovat radikaaleja ...?
Onko Muslimit sinulle Jumala kun kirjoitat sen isolla? Tai islamiin kääntynyt käännynnäinen.
Käsittääkseni muslimit ovat ihmisryhmä siinä kuin ruotsalaisetkin kirj pienellä.
Vai oliko joku muu tarkoitus jota en bonjaa?

atac kirjoitti:

"fm : Totta kai, mutta se olisi siltikin uskonto-palstan aihe."

Ei vältämättä pelkästään sinne. Mikäli kirkko on toiminut jotenkin niin että se on koskattanut myös uskonnottomien elämää. Mm vaikkapa henkoht kirjeet joita kirkkon on lähetellyt joillekkin eroamisen jälkeen.

"fm: Siis täh ja höh!! Mitä ja miksi ? Mitä se ketään hyödyttää?"

Se mm hyödyttää niitä jotka eivät halua kirkkoa tukea eivätkä siihen kuulua. Ja näin myös vähentää kirkon vaikutusta yhteiskunnan asioihin kun tuet loppuu jäsenkadon myötä.

"Ehkä tajuat miksi Jumala on hyvä olla. Ehkä. Olisko se paha asia tietää miksi Jumala on parempi kuin ei-jumala."

Tää on taas enemmän individualistinen kysymys. Mutta esim. Israelin asiassa. Uskonnosta ja jumalasta on enemmä selvästi haittaa kuin hyötyä.

"Oma keksimäni määritelmä : Realisti = ei usko, mutta antaa Jumalan olla Taivaassaan, ei tyrkytä eikä pakota ja elää aika pitkälti raamatun hyvien käskyjen (10) ja Suomen lakien mukaan, se minä tahdon olla."

Minulle lait ovat tarpeeksi ja yleisest eettiset opitut asiat.

"Rationalismi on järjen kannattamista korostava ajattelutapa.
Historiallisesti osa uskonnottomista on kutsunut itseään rationalisteiksi eli järjen käytön kannattajiksi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rationalismi

"Joskus voi tulla aika että hurahtaa uskoon, elämä on ihmeellinen asia. "

Toki noinhan voi tapahtua kenelle tahansa. Omalla kohdallani jumallin uskomiset aina kaatuvat logiikan ja todisteiden vähyyteen. Ja koko jumalhahmojen järjettömyyteen.

Lue lisää

Atac : Mikäli kirkko on toiminut jotenkin niin että se on koskattanut myös uskonnottomien elämää. Mm vaikkapa henkoht kirjeet joita kirkkon on lähetellyt joillekkin eroamisen jälkeen.”

fm: No voi kamalaa, onhan se nyt todella kamalaa ihan hävytöntä lähettää kirjeitä entisille jäsenilleen joku lakipykälä siihen oli, kas ei nyt ihan heti löydy ,,,,
Ja minä tarkoitin tän palstalaisten herjaa, noita ”Jumala on narsisti” ja ”raamattu on vessapaperia” -tyyppisiä kirjoituksia..... kun sellainen ei liity ateismin, niin liittyykö se vapaa-ajattelemiseen? On teilläkin nimi, joka ei yhtään kuvaa tekemistänne. Vapaa-ajattelija herjaa kirkkoa =?
Sitäpaitsi myös puhelinyhtiöt lähettävät kirjeitä eronneille jäsenilleen, pitäisikö niitäkin ruveta panettelemaan sen takia? òó
Mielestäni sellainen on ihan jes, miksi se kirkon toimintana on niin vastenmielistä? Ja nyt en kyl tiedä millasia tappo-uhkaus-kirjeitä ateistit kuvittelevat saaneensa, mutta puh.yhtiöiden oli ainakin mukavia, kiva että huomataan edes eroamisen jälkeen ;)

Atac : ”Se mm hyödyttää niitä jotka eivät halua kirkkoa tukea eivätkä siihen kuulua.”
fm: no minä en kuulu kirkkoon eikä käännytystyönne hyödytä / tue yhtään minua, tuskin ketään muutakaan, jolla on aivot. Lähinnä toimintanne kuvottaa. Kuten se ”vaihda raamattu pornoon” -kampanja oli ihan pohjanoteeraus ja antaa tahtomanne kuvan vapareista, eikä ateismista, ainakaan minulle

Atac : ”Ja näin myös vähentää kirkon vaikutusta yhteiskunnan asioihin kun tuet loppuu jäsenkadon myötä.
fm: Sitähän just ihmettelen miksi vapareiden on tehtävä työtä vähentääkseen kirkon jäsenmäärää ?
Sinulla ei ilmeisesti ole aavistustakaan mitä voisi tapahtua, jos kirkon vaikutusta yhteiskunnassa vähennetään? Historian tunnilla oli sitten sopiva aika vetästä päikkärit = päiväunet.

Atac: Mutta esim. Israelin asiassa. Uskonnosta ja jumalasta on enemmä selvästi haittaa kuin hyötyä.
fm: No, koko lähi-itä on hullunmylly, säälittävää. Eleltiin Suomessa kuin herran kukkarossa, sanonta, mutta kyllä minun elämänrauhaa häiritsee ja pelottaa islam, sanoi siitä kuka toinen mitä vaan. islam tuhosi lintukotomme. islam tuhosi myös Israelin rauhan. islam tuhoaa kaiken mihin koskee. Eihän juutalaisuus tahdo tuhota islamia vaan islam tahtoo tuhota juutalaisuuden ja kaiken. Juutalaiset eläisi siellä rauhassa, mutta islamit hyökkäilee kokoajan. Isrelil on järeet aseet joo muttei se käytä niitä kuin puolustamiseen ja islamit provosoi kokoajan, koska islameille on hyötyä kuolleista jne….

Atac: ”Minulle lait ovat tarpeeksi ja yleisest eettiset opitut asiat.”
f.m : Ja kaikki ihmiset on mielestäsi niinkuin sinä -kö ? Sinä et ymmärrä miten pahat voimat ateismi tuottaa jos kirkko hajoo. Mieti ampiaispesää - jos Sinä potkaset sen hajalle ,,, niin ,,, Eikö ole parempi että sen antaa olla rauhassa, niillä on oma tärkeä tehtävä, myös kirkolla on tärkeä tehtävä yhteiskuntarauhan säilyttäjänä. Ateismi ei siihen kykene, eikä lait.
Oltaisiin nyt vain sovussa, vai eikö vapaa-ajattelijoille sovi rauha? Tahdotte väkisin tuhota kirkkoa ja saada pahaa aikaan. No jäseniksenne varmaan pyrkiikin kaikki riitaisat hullut ja rikolliset. Onnea sille tielle.

Pitäisin itse tärkeämpänä saada islaminuskoisia liittymään kristinuskoon. Sitä kuulemma tapahtuu kun niihin saadaan järkeä, mutta aika vaikeeta se on, kun niitä uhkaillaan.

Atac : Toki noinhan voi tapahtua kenelle tahansa [että hurahtaa uskoon,]. Omalla kohdallani jumallin uskomiset aina kaatuvat logiikan ja todisteiden vähyyteen. Ja koko jumalhahmojen järjettömyyteen.
f.m : Siinäpä se kun usko on jotain mitä ihmisessä tapahtuu tahtomattaan eikä järjellä ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa.
Jos minä tulisin uskoon niin toivon vaan etten sekoa kaheliksi hihhuliksi. Se on aika säälittävää. No toivon kuitenkin pysyvän realistina.

Loppupuheenvuoroni:
Sen tiedän ja uskon että uskovat aivopestyinä uskoo että ateisti on saatanan palvoja ja korisee nähdessään ja kuullessaan ateistin.
Mutta samallalailla te vapaa-ajattelijat näytätte korisevan niille, jotka ei vihaa yhtä silmittömästi kristinuskoa niinkuin te. Kirkossa on pahaa ja tyhmää mutten silti katso tarpeelliseksi vastustaa sitä hyvää mitä kirkko antaa 80%.lle suomalaisista ja kristityistä.
Veisinkö heiltä jotain mihin he tukeutuvat? Ja antaisin tilalle ... mitä? Kristittyjen herjaamista tyylin vapaa-ajattelijat - kö? Siitäkö te elämänilonne raavitte?

Ja nyt huomio : ateistit ei ole sama kuin vapaa-ajattelijat. Vapaa-ajattelijat on kyl jotain ihan hel.vetillistä. Vaparit pilaavat ateistien maineen! Menkää pahat vaparit pois olette häpeäksi ateismille!!

jep - eikä sillä ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa että palstan aihe on ateismi òó


Kuvitteletteko te että tämän palstan aihe on että ateistit, mielummin vain te vaparit, saatte täällä jutella ihan mitä mileen juolahtaa? Vaikka musiikista kuten huomasimme.

Monikohan muu sekopää kirjoittelee uskovien palstoille samaa saibaa?

vuoroin vieraissa kirjoitti:

Monikohan muu sekopää kirjoittelee uskovien palstoille samaa saibaa?

Niin mutta tämä ateistien palstan valloitus näyttää siltä kun te vaan makaatte täällä ja haukutte kaikki sisäänpyrkijät, Kerberos sopisi teillekin hyvin, mutta se on Ylläpito, ja te estätte muita ihmisiä keskustelemasta ateismista haukkumalla heti niin minutkin joka kerta etten saa puhu ateismista ollenkaan kun pitää korjata teidän keksimiänne valheita minusta
Moni muukin tahtoisi jutella ateismista mutta sanovat ettei täällä ole hyvä olla - ei ole ei !! Ovat ilmeisesti ovat saaneet näpeilleen – te olette kyllä tosi kamalia.

Sitten tollanen musiikillinen juttukin jolla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
Jaatte täällä varmaan päivän ruokailulistojakin.
Täällä pitää puhua ateismista, eikä vain teidän palsta-valtaajien omista asioistanne. Ja sitten vielä keräätte listoja kenen kaa ei saa jutella òó Aikuistako?

Yhteiskunta / Uskonnot ja uskomukset / Ateismi / Musiikkiketju
iaurwen 28.12.2011 21:22 5 Mitä kuuntelit tänään?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10343428


Jos tästä tahtoisi tehdä ateismiin liittyvän niin voisi edes kysyä mitä musaa ateistit kuuntelee?

Ettekö te edes sen verran ymmärrä?

fenno.maani kirjoitti:

Niin mutta tämä ateistien palstan valloitus näyttää siltä kun te vaan makaatte täällä ja haukutte kaikki sisäänpyrkijät, Kerberos sopisi teillekin hyvin, mutta se on Ylläpito, ja te estätte muita ihmisiä keskustelemasta ateismista haukkumalla heti niin minutkin joka kerta etten saa puhu ateismista ollenkaan kun pitää korjata teidän keksimiänne valheita minusta
Moni muukin tahtoisi jutella ateismista mutta sanovat ettei täällä ole hyvä olla - ei ole ei !! Ovat ilmeisesti ovat saaneet näpeilleen – te olette kyllä tosi kamalia.

Sitten tollanen musiikillinen juttukin jolla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
Jaatte täällä varmaan päivän ruokailulistojakin.
Täällä pitää puhua ateismista, eikä vain teidän palsta-valtaajien omista asioistanne. Ja sitten vielä keräätte listoja kenen kaa ei saa jutella òó Aikuistako?

Yhteiskunta / Uskonnot ja uskomukset / Ateismi / Musiikkiketju
iaurwen 28.12.2011 21:22 5 Mitä kuuntelit tänään?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10343428


Jos tästä tahtoisi tehdä ateismiin liittyvän niin voisi edes kysyä mitä musaa ateistit kuuntelee?

Ettekö te edes sen verran ymmärrä?

Lue lisää

Mitä vítttua te olette miinustaneet minun biisini – oletteko te ihan kaheleita?


Uriah Heep - July Morning yksi maailman kaikkeuden täydellisimmistä biiseistä ja tietenkin jo 70 luvun alusta.
Silloin ja vain silloin tehtiin todella hyvää musiikkia, siis musiikkia tehtiin eikä vain koneellisesti vingutettu... ääärsh te ette tajuu mitään, liian nuoria.

Miksi te olette noin kamalia? Te ette edes kuunnelleet sitä vaan miinustitte vain koska se oli minun nimellä tehty. Te olette sairaita. Herttainenkin toivoi rekkaamista kaikilta, jotta pääsette ihan isolla porukalla hakkaamaan – niinkö?
Ettekö te ymmärrä että vihanne minua kohtaan tulee vaikuttamaan minun mielipiteeseen ateisteista ?
Ei edes Moveri vihaa mua noin paljon. Just eilen ajattelin että jos Moveri kuolisi niin minä jäisin kaipaamaan sitä, sen kaa on niin kiva tapella, vaikkei se rautaako?-rouvaa voita. Teistä minä en jäisi kaipaamaan yhtäkään, no ehkä mustaa enkeliä, mutta ihan vähän.

fenno.maani kirjoitti:

Mitä vítttua te olette miinustaneet minun biisini – oletteko te ihan kaheleita?


Uriah Heep - July Morning yksi maailman kaikkeuden täydellisimmistä biiseistä ja tietenkin jo 70 luvun alusta.
Silloin ja vain silloin tehtiin todella hyvää musiikkia, siis musiikkia tehtiin eikä vain koneellisesti vingutettu... ääärsh te ette tajuu mitään, liian nuoria.

Miksi te olette noin kamalia? Te ette edes kuunnelleet sitä vaan miinustitte vain koska se oli minun nimellä tehty. Te olette sairaita. Herttainenkin toivoi rekkaamista kaikilta, jotta pääsette ihan isolla porukalla hakkaamaan – niinkö?
Ettekö te ymmärrä että vihanne minua kohtaan tulee vaikuttamaan minun mielipiteeseen ateisteista ?
Ei edes Moveri vihaa mua noin paljon. Just eilen ajattelin että jos Moveri kuolisi niin minä jäisin kaipaamaan sitä, sen kaa on niin kiva tapella, vaikkei se rautaako?-rouvaa voita. Teistä minä en jäisi kaipaamaan yhtäkään, no ehkä mustaa enkeliä, mutta ihan vähän.

Lue lisää

''Moni muukin tahtoisi jutella ateismista mutta sanovat ettei täällä ole hyvä olla - ei ole ei !! Ovat ilmeisesti ovat saaneet näpeilleen – te olette kyllä tosi kamalia.''
Jos niillä on yhtä typeriä ennakkoluuloja ateisteista kuin sinulla, niin eihän se mikään ihme ole että tulee näpeille, älä soita poskea jos et kestä kun poskeen sattuu..

''Sitten tollanen musiikillinen juttukin jolla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.''
Jospa se oli ateistista musiikkia.

''Jos tästä tahtoisi tehdä ateismiin liittyvän niin voisi edes kysyä mitä musaa ateistit kuuntelee?

Ettekö te edes sen verran ymmärrä?''
Etkö sinä ääliö edes sen vertaa ymmärrä että täällä ei tarvi sitä erikseen kysyä.

''Mitä vítttua te olette miinustaneet minun biisini – oletteko te ihan kaheleita? ''
Ei kukaan biisiä miinustanut, sinä saat vaan sitä mitä tilaat, olet hermoheikko, vainoharhainen kusipää, heti kun joku sanoo jotain mistä et pidä aloitat mielettömän solvaamisen, ja kun joku vastaa paskapuheisiin, alat itkemään kuinka sinulle vittuillaan.

PS. Tämä sopii sinulle kuin herne nenään: Kun kristitty suuttuu, niin suu käärmeeksi muuttuu.

En minä ole mikään kone. Minä ajattelen mitä kirjoitan ja sitten pitää olla jotain kivaa, muuten ei ole kivaa, eikä se silloin ole kivaa, vai olisko se kivaa jos ei oliskaan kivaa?

Iloista ja räjähtävää Uuttista 2012 I ♥ U
Tahdotko biisin, no ei se mitään saat kuitenkin jotain oikein kaunista
(tän soidessa sain ekan kerran, uuuh)
http://www.youtube.com/watch?v=w9TGj2jrJk8

ja nyt jos ei naurata niin ei mikään - sisi mikä liike, koreokrafia ja pää heiluu myös

http://www.youtube.com/watch?v=E5gNYVia2rg&feature=related