Kyllä se on niin, että luonto hoitaa tehtävänsä. Eli tietynlaisten ihmisten ei kuulukaan pariutua. Järkeväähän on se, että _hyvät_ yksilöt lisääntyvät ja levittävät geenejään. Huonot yksilöt pysyvät ja pysykööt sinkkuna ihan evoluutio kehityksen takia.
Jos olet ruma, epäsosiaalinen, liikalihava, nörtti, omaat ärsyttävän tai muuten kummallisen luonteen yms. niin miksi sinun pitäisi lisääntyä ja siten levittää noita huonoja ominaisuuksia eteenpäin.
Luonto hoitaa juuri tuon asian, että hyvillä ominaisuuksilla varustetut ihmiset pariutuvat paljon helpommin, jotta ne hyvät geenit periytyvät jälkipuolille.
Tämän takia, esim. netti on tosi huono asia evoluution kannalta, koska netin avulla kaksi rumaa ihmistä voi pariutua ja lisääntyä ja näin maailmaan tulee lisää rumia ihmisiä.
Jos olet ruma, epäsosiaalinen, liikalihava, nörtti, omaat ärsyttävän tai muuten kummallisen luonteen yms. niin miksi sinun pitäisi lisääntyä ja siten levittää noita huonoja ominaisuuksia eteenpäin.
Luonto hoitaa juuri tuon asian, että hyvillä ominaisuuksilla varustetut ihmiset pariutuvat paljon helpommin, jotta ne hyvät geenit periytyvät jälkipuolille.
Tämän takia, esim. netti on tosi huono asia evoluution kannalta, koska netin avulla kaksi rumaa ihmistä voi pariutua ja lisääntyä ja näin maailmaan tulee lisää rumia ihmisiä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuskin se netti sen enemmän jotain epäkelpoja tai rumia ihmisiä pariuttaa. Onhan näitä rumia ja selvästi epäkelpoja ja vammaisiakin pariutunut ennenkin vaikka ei mitään nettiä vielä ollut. Ei tarvitse kuin menet kadulle kävelemään ja katselet minkä näköistä lynsyttäjää siellä pyörii, jonkun pariskunna jälkikasvua ne kaikki on.
Tuohon vielä jatkaisin että luonto ei piittaa mistään mitään, ja ihmispopulaatioissa vain pitkällä tähtäimellä yli sukupolvien ja eri rotujen ja kulttuurien kesken karsiutuvat heikommat kulttuurit ja yksilötkin.
Jos sitten otetaan tähän evoluutioon ihan kosminen näkökulma, niin mitä ilmeisemmin on käyvä niin että kaikki elämä maapallolta katoaa auringon alkaessa polttaa elämä maapallolta ennen sen sammumista. Tuskinainakaan minkäänm sortin biopohgainen elämä on ikuista maailmankaikkeudessa.
Se on kuitenkin tosiasia että tilapäisesti vaikka esim. kanit voivat lisääntyä valtavasti.
Vielä perusmallit, jotka voidaan johtaa matemaattisestikkin.
1)Kamppailumalli
2)Saalistaja ja uhri malli
3)Yhteistyömalli.
Ihmispopulaatioissa ei vaikuta mikään näistä malleista yksinään. Se riippuu kulttuurista mikä näistä malleista painottuu.
Mutta kelaa vähän mitä esim. tämä saalistaja/uhri tai predator/pray- malli mderkitsee noita omia pähkäilyjäsi ajatellen.
Jos luet tätä palstaa hetken aikaa, niin tajuat, että vaikka palstan miehet olisivat rumia, epäsosiaalisia, nörttejä, ärsyttäviä, mitä tahansa sen suuntaista, niin he ovat useimmat myös syvällisempiä, älykkäämpiä, luovempia tai tarkempia havainnoimaan. Myös nämä jälkimmäisenä mainitut ominaisuudet ovat ominaisuuksia, joita luonto tarvitsee evoluutioonsa, jotta laji kehittyisi paremmaksi.
Toisin sanoen, OLET VÄÄRÄSSÄ. Et mitenkään voi perustella evoluutiolla sitä, että vain aggressiiviset, muita kontrolloivat johtajamiehet tai Big Brother -tyyppiset idiootit saavat naisia. Vika on tämänhetkisessä yhteiskunnassa ja sen paskassa kultturissa.
Eipäs valehdella siinä.
Missä oli valhe?
Koko sepostus.
Tai sitten se oli niin ärsyttävän totta, että et keksinyt muuta sanottavaa kuin väittää valheeksi.
Mitäs tekemistä lisääntymisellä ja pariutumisella on keskenään? Johan sen näkee suuresta määrästä yksinhuoltajia että ollaan lisäännytty, muttei pariuduttu. Kait nekin lapset on joku mies hedelmöittänyt.
Vain ääri-islamilaisissa maissa naiset jaetaan tasan naisilta lupaa kysymättä. Vammaiselle ja hullullekin miehelle etsitään vaimoksi nuori tyttö joka ei halua tuottaa pettymystä vanhemmilleen ja suostuu yhteisöllisyyden nimeen.
Meillä vapaiden maiden ihmisillä ei ole pakko pariutua, eikä hyväksyä kumppaniksi väkisin ketään, parempi niin. Silloin on tietenkin ilmiselvää että osa miehiä ja naisia jää pariutumatta ja yksinhuoltajia tulee koska ei pakoteta elämään pakosta onnettomassa suhteessa. En näe tätä pahana koska hyvät vanhemmat ovat eronneinakin hyviä vanhempia. Ei tämä ole miehet-vastaan-naiset-asia koska jokainen yleensä toivoisi löytävänsä hyvän suhteen.
Valtiofeministisissä länsimaissa* sen sijaan täysin kaiken alle arvostelun olevat naiset saavat miehen ainakin joksikin aikaa aina välillä. Jos ääri-islamilaiset maat sortavat naisia antaen miehille etua, niin aivan samalla tapaa valtiofeministiset länsimaat sortavat miehiä antaen naisille etua.
* -> Valtiofeministiset länsimaat = esim. Suomi, Ruotsi, Tanska, Norja, Hollanti, Britit
Just joo, että olet 'onnellinen eronnut' Sitä taustaa vasten ei yllätä tuo selityksesi pariutumisista ja eroamisista ja naisista jotka tulevat lapsinensa jätetyiksi.
Juuri näin