Luotaantyöntävimmät harrastukset

Tiesitkös, että miesten tankotanssi on erilaista kuin naisten...

Huvinsa kullakin kirjoitti:

Tiesitkös, että miesten tankotanssi on erilaista kuin naisten...

Tiesitkös, että miesten tankotanssi on erilaista kuin naisten... "

Onhan se erilaista koska miehet ovat yksinkertaisesti liian painavia siihen.

huppari??? Pentu ????

Scifi on joillekin, kuten minulle, myös totaalinen turn-on.

gloriana_demeter kirjoitti:

Scifi on joillekin, kuten minulle, myös totaalinen turn-on.

siinäpä nainen mun makuun: bodailee ja diggaa scifistä - ei ihan joka päivä tuu vastaan

kaltaisesi reppanat ovat todelinen turn-off. Voi pientä kun oikein tietokonepelit pelottaa! :D

"1) scifi
2) tietokonepelit
3) roolipelit

=> nörtti = TOTAL TURN OFF"

No voihan perkele ja minä kun aina luulin, että se on naisten mielestä juuri kuuminta hottia mitä nykyajan mies voi harrastaa... Siis tässähän on siinä tapauksessa tuhlattu koko elämä :P

1) Jos lukee klassikkoja
2) Pelaa shakkia
3) Harrastaa amatööriteatteria = onkin sivistynyt tyyppi ?

Stereotyypit heiluvat :)

Shoppailu, vaatteet, hengailu, lenkkeily ===> aivoton bimbo

:)

Mmm, kateilleni ja meille syntynee kiintoisa ja syventävä suhde ;)

Hmm, no jos harrastat sukellusta ja olet päässyt tutkimaan niitä syvyyksiä joilla niitä näkee ja osaat kertoa hyviä tarinoita noiden mielenkiintoisten otusten biologiasta saatat hyvinkin vangita monen naisen huomion... (no, ei ehkä monen mutta jonkun mielenkiintoisen).

Mustekalat sitten on ihan toinen juttu että kannattaako kertoa... ;)

silverfire kirjoitti:

Hmm, no jos harrastat sukellusta ja olet päässyt tutkimaan niitä syvyyksiä joilla niitä näkee ja osaat kertoa hyviä tarinoita noiden mielenkiintoisten otusten biologiasta saatat hyvinkin vangita monen naisen huomion... (no, ei ehkä monen mutta jonkun mielenkiintoisen).

Mustekalat sitten on ihan toinen juttu että kannattaako kertoa... ;)

Lue lisää

Joo, mutta edellytyksenä on juuri se, että miehen pitää olla joku Jacques Cousteau. Eli nainen edellyttää mieheltä jännittäviä tarinoita vaarallisesta mutta ihanasta vedenalaisesta maailmasta, jotka vetoavat naisen tunteisiin. Jos nainen sattuu vielä olemaan sopivan ekohenkinen, kuten nykyään iso osa, mies voi kerätä tästäkin lisäpisteitä kuvailemalla tarkoin, kuinka kauniita syvyyksissä olevat kalaparvet ovatkaan ja sitten seuraavassa hengenvedossa kuvailla merenpohjassa lojuvaa rojua, tyhjiä muovipakkauksia ja hapen puutteessa kuolevaa aluskasvillisuutta. Kyllä siinä tiedostavalla ekotytöllä kostuvat silmänurkka ja pöksyt.

Sen sijaan rillipäinen ja astmaattinen nörttimies, joka on hankkinut tietonsa syvänmeren kaloista lukemalla kirjoja, saa kyllä lukea niitä ihan yksikseen. Vaikka millaisen tohtoritason esitelmän naiselle vetäisi kalojen taksonomiasta, niin eipä sillä harrastuksella tosiaankaan hankita miehen lakanoiden väliin ainuttakaan silakantuoksuista olentoa. (Paitsi jos ostaa silakoita kaupasta. Ovat halpoja kyllä. Mutta ei kalaharrastajamieskään halua kaloja sänkyynsä, luulisin.)

Kiinnostaisivat jos tietoa löytyisi enemmän :D

Olen "kalat" mutta uin matalissa vesissä.

Jaakko Kostoo kirjoitti:

Joo, mutta edellytyksenä on juuri se, että miehen pitää olla joku Jacques Cousteau. Eli nainen edellyttää mieheltä jännittäviä tarinoita vaarallisesta mutta ihanasta vedenalaisesta maailmasta, jotka vetoavat naisen tunteisiin. Jos nainen sattuu vielä olemaan sopivan ekohenkinen, kuten nykyään iso osa, mies voi kerätä tästäkin lisäpisteitä kuvailemalla tarkoin, kuinka kauniita syvyyksissä olevat kalaparvet ovatkaan ja sitten seuraavassa hengenvedossa kuvailla merenpohjassa lojuvaa rojua, tyhjiä muovipakkauksia ja hapen puutteessa kuolevaa aluskasvillisuutta. Kyllä siinä tiedostavalla ekotytöllä kostuvat silmänurkka ja pöksyt.

Sen sijaan rillipäinen ja astmaattinen nörttimies, joka on hankkinut tietonsa syvänmeren kaloista lukemalla kirjoja, saa kyllä lukea niitä ihan yksikseen. Vaikka millaisen tohtoritason esitelmän naiselle vetäisi kalojen taksonomiasta, niin eipä sillä harrastuksella tosiaankaan hankita miehen lakanoiden väliin ainuttakaan silakantuoksuista olentoa. (Paitsi jos ostaa silakoita kaupasta. Ovat halpoja kyllä. Mutta ei kalaharrastajamieskään halua kaloja sänkyynsä, luulisin.)

Lue lisää

mien olisi sillin hajuinen lahna??? ;-D

Minusta kakan viskominen ja pissan kurluttaminen vois olla pahat...

Elä ny kuule viiti. Metsästys taitaa olla toiseks vanhin ammatti ja nykyisinkin sitä harrastaa yli 300000:a ihmistä. Naisiakin on mukana jo kymmenkunta prosenttia ja määrä on lisääntymään päin. Nykyisin kun kaikki alkaa olla pelkkää tehotuotettua elintarviketta antaa metsän riista puhdasta ja terveellistä vaihtelua ruokapöytään.
Vaikka nykyisin ei enää luolassa asutakkaan, niin ainakin minun vaimoni arvostaa metsästystä.

Metsästys on minusta ihan ok harrastus. Tykkään kyllä laittaa hirveä ja peuraa pataan. Se vaan, että jos metsästysharrastukseen liittyy ylemmyydentuntoinen tarve lahdata aivan kaikki mikä kävelee, matelee tai ryömii eteenpäin, siitä tulee turn-off. Vastuuntuntoinen metsästäjä ajattelee myös lajien monipuolisuutta ja monimuotoisuutta, elää luonnossa ja luonnosta ja haluaa säilyttää lajien kannat elinvoimaisena tulevillekin sukupolville. Siis jos kivääri on pippelin jatkeena ja viljellään esim. hysteeristä petovihaa sen vuoksi, että halutaan saada se susiturkki tai karhupaisti, niin yök.

Hmm, sillävälin kun nainen sisustaisi, matkustelisi, kävisi bilettämässä kavereiden kanssa tai katsoisi tosi-tv:tä, saisit viettää laatuaikaa nörtteillen.

Mitä vikaa matkustelussa on? Taitaa enemmän olla kiinni oletetuista lieve-ilmiöistä...

Ei ettei hyvääkin kirjoitti:

Hmm, sillävälin kun nainen sisustaisi, matkustelisi, kävisi bilettämässä kavereiden kanssa tai katsoisi tosi-tv:tä, saisit viettää laatuaikaa nörtteillen.

sisustaessaan en voisi nörttäillä rauhassa kun pitäisi auttaa tapetoinnissa, kalusteiden roudaamisessa yms. eikä star trek -pienosmallini varmaankaan sopisi hänen sisustussuunnitelmiinsa... ei kotirauhaa, siis, harrastus vaikuttaa liikaa minunkin elämään!

matkustelu - ok, tässä ei mitään kauhean pahaa, monet asiat kiinnostaa kuten tokio, mutta että olisi aina pakko lähteä etelään vain koska "on pakko päästä tuulettumaan" ärsyttäisi.
matkustelussa pitää olla jotain järkeä, vaikka käydä cern:issä tutustumassa LHC:hen tai ylipäätään toteuttaa pitkäaikaisia haaveita, ei vain epäekologisesti "nautiskella" paikkojen näkemisestä jotta sillä voi kehua kavereille...

bilettäminen - no, ehkä tämä ei ole "harrastus" vaan lähinnä jonkinlainen yhteensopivuustekijöiden mittari, millaisten ihmisten kanssa viihdymme jne., vrt. introvertti - ekstrovertti

tv:n katselu ok, mutta tosi tv nyt esimerkkinä ohjelmasta joka ei millään lailla sytytä minua koska siinä ei ole mitään mieltä stimuloivaa kuten vaikkapa älykkäissä sarjoissa mm. True Blood, Dexter, Downton Abbey, Hercule Poirot jne. En siis pysty katsomaan ohjelmia jotka ei ole tarpeeksi "laadukkaita", eli jotka ei toimi monella tasolla ja anna ajattelemisen aihetta tai naurata nokkeluudellaan...

no more spam kirjoitti:

sisustaessaan en voisi nörttäillä rauhassa kun pitäisi auttaa tapetoinnissa, kalusteiden roudaamisessa yms. eikä star trek -pienosmallini varmaankaan sopisi hänen sisustussuunnitelmiinsa... ei kotirauhaa, siis, harrastus vaikuttaa liikaa minunkin elämään!

matkustelu - ok, tässä ei mitään kauhean pahaa, monet asiat kiinnostaa kuten tokio, mutta että olisi aina pakko lähteä etelään vain koska "on pakko päästä tuulettumaan" ärsyttäisi.
matkustelussa pitää olla jotain järkeä, vaikka käydä cern:issä tutustumassa LHC:hen tai ylipäätään toteuttaa pitkäaikaisia haaveita, ei vain epäekologisesti "nautiskella" paikkojen näkemisestä jotta sillä voi kehua kavereille...

bilettäminen - no, ehkä tämä ei ole "harrastus" vaan lähinnä jonkinlainen yhteensopivuustekijöiden mittari, millaisten ihmisten kanssa viihdymme jne., vrt. introvertti - ekstrovertti

tv:n katselu ok, mutta tosi tv nyt esimerkkinä ohjelmasta joka ei millään lailla sytytä minua koska siinä ei ole mitään mieltä stimuloivaa kuten vaikkapa älykkäissä sarjoissa mm. True Blood, Dexter, Downton Abbey, Hercule Poirot jne. En siis pysty katsomaan ohjelmia jotka ei ole tarpeeksi "laadukkaita", eli jotka ei toimi monella tasolla ja anna ajattelemisen aihetta tai naurata nokkeluudellaan...

Lue lisää

Jännää että jonkun mielestä valmiiksi kirjoitetut ohjelmat stimuloi mieltä enemmän kuin tosi-tv jossa älykkyys lähtee katsojasta, eli tosi-tv stimuloi mieltä paljon enemmän - jos on mitä stimuloida. :P

Varsinkin rikossarjat on usein yksinkertaisten naisten suosiossa.

Ajattelepa, jos toinen haluaisi sisustaa kodin jonkun tietokonepelin mukaisesti. Ja vaihtaisi peliä tietyin väliajoin, eli ei kyllästyisi kodin ulkonäköön. :D
Sitä paitsi jotian fyysistä, kuten huonekalujen roudaamsita, on hyvä harrastaa että jaksaa tyydyttää itsensä ja toisensa.

Matkakohteet voisi tietysti valita demokraattisesta, ehkä joka toinen kerta etelä ja joka toinen nörttikohde. Vai pitääkö koko elämä olla vain yhden mielen mukaan kasattu, ettei siihen sovi kompromisseja.

mielibidee kirjoitti:

Jännää että jonkun mielestä valmiiksi kirjoitetut ohjelmat stimuloi mieltä enemmän kuin tosi-tv jossa älykkyys lähtee katsojasta, eli tosi-tv stimuloi mieltä paljon enemmän - jos on mitä stimuloida. :P

Varsinkin rikossarjat on usein yksinkertaisten naisten suosiossa.

Ajattelepa, jos toinen haluaisi sisustaa kodin jonkun tietokonepelin mukaisesti. Ja vaihtaisi peliä tietyin väliajoin, eli ei kyllästyisi kodin ulkonäköön. :D
Sitä paitsi jotian fyysistä, kuten huonekalujen roudaamsita, on hyvä harrastaa että jaksaa tyydyttää itsensä ja toisensa.

Matkakohteet voisi tietysti valita demokraattisesta, ehkä joka toinen kerta etelä ja joka toinen nörttikohde. Vai pitääkö koko elämä olla vain yhden mielen mukaan kasattu, ettei siihen sovi kompromisseja.

Lue lisää

no, nörteillä - tai ainakin itselläni - tuo tv-viihde kuin sci-fi kirjallisuuskin. on todellisuuspakoa, joten haluan siitä silloin irti tarinoita joissa henkilöt tai tilanteet ovat sellaisia joihin voin samaistua tai joita toivoisin itse kokevani, esim. avaruusaluksessa tutkimassa muita maailmoja. muttei kuitenkaan liian kaavamaisesti, siksi myös rikossarjoista esim. CSI ei kelpaa, koska siinä henkilöt ovat liian "mallikelpoisia" ja juoni ei tarjoa yllätyksiä eikä henkilöt kauheasti kehity.

tosi tv:ssä taas usein esillä juuri sellaisia tyyppejä joihin en voi samaistua, ja arkipäivän tilanteita joista juuri haluan päästä eroon koska ihmiskunnan pitäisi mielestäni pystkiä avaruuteen tutkimaan vieraita maailmoja eikä jäädä kulutusyhteiskuntaan nalkkiin.

sisustukseen liittyen toivoisinkin sähkötapetteja joihin voisi siirtää tietokoneelta aina eri kuviot ja vaihtaa ne säännöllisin väliajoin... uskon että nämä tuleekin 5 vuoden sisällä, silloin minäkin tapetoin ;)

mielibidee kirjoitti:

Jännää että jonkun mielestä valmiiksi kirjoitetut ohjelmat stimuloi mieltä enemmän kuin tosi-tv jossa älykkyys lähtee katsojasta, eli tosi-tv stimuloi mieltä paljon enemmän - jos on mitä stimuloida. :P

Varsinkin rikossarjat on usein yksinkertaisten naisten suosiossa.

Ajattelepa, jos toinen haluaisi sisustaa kodin jonkun tietokonepelin mukaisesti. Ja vaihtaisi peliä tietyin väliajoin, eli ei kyllästyisi kodin ulkonäköön. :D
Sitä paitsi jotian fyysistä, kuten huonekalujen roudaamsita, on hyvä harrastaa että jaksaa tyydyttää itsensä ja toisensa.

Matkakohteet voisi tietysti valita demokraattisesta, ehkä joka toinen kerta etelä ja joka toinen nörttikohde. Vai pitääkö koko elämä olla vain yhden mielen mukaan kasattu, ettei siihen sovi kompromisseja.

Lue lisää

Tosi-tv stimuloi mieltä enemmän kuin ajatuksella kirjoitettu sarja? :D Mieluummin laitan telkun kiinni kuin ajattelen BB:n kirvoittamia ajatuksia.

hupatcha kirjoitti:

Mitä vikaa matkustelussa on? Taitaa enemmän olla kiinni oletetuista lieve-ilmiöistä...

Mulle matkustelu harrastuksena on turn-off, koska en jaksaisi ihmistä joka on jatkuvasti menossa tai ainakin suunnittelemassa seuraavaa reissua.

ei todellisuudelle kirjoitti:

Tosi-tv stimuloi mieltä enemmän kuin ajatuksella kirjoitettu sarja? :D Mieluummin laitan telkun kiinni kuin ajattelen BB:n kirvoittamia ajatuksia.

Kaikki tositv:t on myös käsikirjoitettuja.

mielibidee kirjoitti:

Jännää että jonkun mielestä valmiiksi kirjoitetut ohjelmat stimuloi mieltä enemmän kuin tosi-tv jossa älykkyys lähtee katsojasta, eli tosi-tv stimuloi mieltä paljon enemmän - jos on mitä stimuloida. :P

Varsinkin rikossarjat on usein yksinkertaisten naisten suosiossa.

Ajattelepa, jos toinen haluaisi sisustaa kodin jonkun tietokonepelin mukaisesti. Ja vaihtaisi peliä tietyin väliajoin, eli ei kyllästyisi kodin ulkonäköön. :D
Sitä paitsi jotian fyysistä, kuten huonekalujen roudaamsita, on hyvä harrastaa että jaksaa tyydyttää itsensä ja toisensa.

Matkakohteet voisi tietysti valita demokraattisesta, ehkä joka toinen kerta etelä ja joka toinen nörttikohde. Vai pitääkö koko elämä olla vain yhden mielen mukaan kasattu, ettei siihen sovi kompromisseja.

Lue lisää

Huomaa ettet ymmärrä tietokonepelien päälle paskaakaan :D Mutta katselehan rauhassa niitä big brothereita ym. aivotonta sosiaalipornoa. Ne on kuin tehty kaltaisillesi.

no more spam kirjoitti:

sisustaessaan en voisi nörttäillä rauhassa kun pitäisi auttaa tapetoinnissa, kalusteiden roudaamisessa yms. eikä star trek -pienosmallini varmaankaan sopisi hänen sisustussuunnitelmiinsa... ei kotirauhaa, siis, harrastus vaikuttaa liikaa minunkin elämään!

matkustelu - ok, tässä ei mitään kauhean pahaa, monet asiat kiinnostaa kuten tokio, mutta että olisi aina pakko lähteä etelään vain koska "on pakko päästä tuulettumaan" ärsyttäisi.
matkustelussa pitää olla jotain järkeä, vaikka käydä cern:issä tutustumassa LHC:hen tai ylipäätään toteuttaa pitkäaikaisia haaveita, ei vain epäekologisesti "nautiskella" paikkojen näkemisestä jotta sillä voi kehua kavereille...

bilettäminen - no, ehkä tämä ei ole "harrastus" vaan lähinnä jonkinlainen yhteensopivuustekijöiden mittari, millaisten ihmisten kanssa viihdymme jne., vrt. introvertti - ekstrovertti

tv:n katselu ok, mutta tosi tv nyt esimerkkinä ohjelmasta joka ei millään lailla sytytä minua koska siinä ei ole mitään mieltä stimuloivaa kuten vaikkapa älykkäissä sarjoissa mm. True Blood, Dexter, Downton Abbey, Hercule Poirot jne. En siis pysty katsomaan ohjelmia jotka ei ole tarpeeksi "laadukkaita", eli jotka ei toimi monella tasolla ja anna ajattelemisen aihetta tai naurata nokkeluudellaan...

Lue lisää

Missä kohtaa True Blood sarja on älykäs? Olen katsonut sitä yhden jakson ja totesin sen olevan suurinpiirtein samantasoista roskaa kuin Big Brother. Lähdenkin tästä sisustamaan kun en eilisiltaisen biletykseni takia jaksa muuta tehdä, täytyy varata suihkurusketusaikakin ennen seuraavan viikonlopun Tallinnan biletysreissua ;)

CassandraAinsworth kirjoitti:

Missä kohtaa True Blood sarja on älykäs? Olen katsonut sitä yhden jakson ja totesin sen olevan suurinpiirtein samantasoista roskaa kuin Big Brother. Lähdenkin tästä sisustamaan kun en eilisiltaisen biletykseni takia jaksa muuta tehdä, täytyy varata suihkurusketusaikakin ennen seuraavan viikonlopun Tallinnan biletysreissua ;)

Lue lisää

...ja siis yhden jakson perusteella teit johtopäätöksen ettei True Blood ole älykäs sarja? Itsehän en sarjasta mitään tiedä mutta sen tiedän ettei yhden jakson perusteella kannata yhtään tv-sarjaa lytätä.

Tervemenoa Tallinnaan siellähän on kaltaisiasi tyrkkybimboja muitakin.

no more jne... kirjoitti:

no, nörteillä - tai ainakin itselläni - tuo tv-viihde kuin sci-fi kirjallisuuskin. on todellisuuspakoa, joten haluan siitä silloin irti tarinoita joissa henkilöt tai tilanteet ovat sellaisia joihin voin samaistua tai joita toivoisin itse kokevani, esim. avaruusaluksessa tutkimassa muita maailmoja. muttei kuitenkaan liian kaavamaisesti, siksi myös rikossarjoista esim. CSI ei kelpaa, koska siinä henkilöt ovat liian "mallikelpoisia" ja juoni ei tarjoa yllätyksiä eikä henkilöt kauheasti kehity.

tosi tv:ssä taas usein esillä juuri sellaisia tyyppejä joihin en voi samaistua, ja arkipäivän tilanteita joista juuri haluan päästä eroon koska ihmiskunnan pitäisi mielestäni pystkiä avaruuteen tutkimaan vieraita maailmoja eikä jäädä kulutusyhteiskuntaan nalkkiin.

sisustukseen liittyen toivoisinkin sähkötapetteja joihin voisi siirtää tietokoneelta aina eri kuviot ja vaihtaa ne säännöllisin väliajoin... uskon että nämä tuleekin 5 vuoden sisällä, silloin minäkin tapetoin ;)

Lue lisää

No jaa, tosi tv:n vertaaminen kulutusyhteiskunnan tukemiseen ja älyllisen kapasiteetin arvioiminen erinäisten harrastusten perusteella on hiukka kaukaa haettua kun nyt ihmisillä on niin monennäköisiä syitä harrastaa milloin mitäkin (ei sillä, en mäkään ymmärrä bb:tä :D).

Loppupeleissä, aika harvassa harrastuksessa on sinällään mitään "järkeä". Mutta aina se järkiperäisyys ei olekaan itseistarkoitus. En katso telkkua juuri lainkaan, mutta esmes CSI Miami (jonka visuaalinenkin ilme on nautinnollista katsottavaa) toimii oivana ajatusten nollaajana silloin tällöin ja Sinkkuelämää sopii komedian ja romantiikan nälkään. Joskus saatan jumia jonkun kauneus/muotiohjelman pariin, ne miellyttävät taasen turhamaisempaa puoltani.

Pidän älykkäästä keskustelusta ja kaikesta kehittävästä ja luovasta toiminnasta, mutta aivan kaikesta en etsi älyllistä haastetta ja niinpä TV sekä elokuvat ovat itselleni juurikin sellaista passiivista "aivot narikkaan" -möllötystä varten, niissä ei siis tarvitsekaan olla mitään _järkeä_ :D

Vapaa-ajan mieltymykset kokonaisuudessaan sekä se, millä intensiviteetillä mitäkin harrastaa, kertonee ihmisestä sitten enemmän...

Tarkennetaan vielä että metsästys on itseasiassa deal breaker, paitsi jos kyse on täysin omavaraisesta henkilöstä. Silloin se on ainoastaan turn-off, omavaraisesti eläväkin pärjää hyvin ilman tappamista Suomessakin. Tiedän pari hipinretkua, jotka näin elävät.

gloriana_demeter kirjoitti:

Tarkennetaan vielä että metsästys on itseasiassa deal breaker, paitsi jos kyse on täysin omavaraisesta henkilöstä. Silloin se on ainoastaan turn-off, omavaraisesti eläväkin pärjää hyvin ilman tappamista Suomessakin. Tiedän pari hipinretkua, jotka näin elävät.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa deal breaker? Tai mitä tarkoitat tuolla lauseella?

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Mitä tarkoittaa deal breaker? Tai mitä tarkoitat tuolla lauseella?

Joo yritin keksiä Suomenkielen vastinetta....:D
Tarkoittaa että ehdoton ei.

gloriana_demeter kirjoitti:

Joo yritin keksiä Suomenkielen vastinetta....:D
Tarkoittaa että ehdoton ei.

Aaa. :D Jotta tää olis oikein vimosen päälle taputeltu, niin mä muuten harrastan metsästystä. :)

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Aaa. :D Jotta tää olis oikein vimosen päälle taputeltu, niin mä muuten harrastan metsästystä. :)

Ja minä kehonrakennusta....että silleen.

gloriana_demeter kirjoitti:

Ja minä kehonrakennusta....että silleen.

:D Joo, justii sillai täydellisesti. :D Joskaan ei aivan kamala järkytys ollu sen jälkeen kun jossain luin että oot vegaani. :)

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

:D Joo, justii sillai täydellisesti. :D Joskaan ei aivan kamala järkytys ollu sen jälkeen kun jossain luin että oot vegaani. :)

Onko muuten kuinka herkkä aihe tuo metsästys? Iskeekö heti tunnekuohu kun asiasta joku sanoo yhden tavun? (joillekin on)

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Onko muuten kuinka herkkä aihe tuo metsästys? Iskeekö heti tunnekuohu kun asiasta joku sanoo yhden tavun? (joillekin on)

Ei iske :D

Se vaan kertoo minulle että henkilö omaa väkivaltaisia tapumuksia ja häneltä puuttuu ainakin osa empatia sirusta.
kuten jo sanoin niin kyse ei ole siitä että se itse metsästys olisi väärin, vaan että se on väärin jos sitä tekee turhan päiten.

gloriana_demeter kirjoitti:

Ei iske :D

Se vaan kertoo minulle että henkilö omaa väkivaltaisia tapumuksia ja häneltä puuttuu ainakin osa empatia sirusta.
kuten jo sanoin niin kyse ei ole siitä että se itse metsästys olisi väärin, vaan että se on väärin jos sitä tekee turhan päiten.

Lue lisää

"kuten jo sanoin niin kyse ei ole siitä että se itse metsästys olisi väärin, vaan että se on väärin jos sitä tekee turhan päiten."

Pakko puuttua tähän, vaikka meneekin alkuperäisen aiheen vierestä: Ymmärsinkö jotain väärin vai miksi metsästäminen on pahempaa kuin lihan ostaminen kaupasta? Metsästettävät eläimet saa sentään elää elämänsä vapaina luonnossa, toisin kuin siat, lehmät ja muut joita kasvatetaan yleensä huonommissa olosuhteissa. Olen vannoutunut sekasyöjä eli syön lihaa joka aterialla (jos ei tarjota väkisin kasvisruokaa), ja omasta mielestäni riista on eläinystävällisempi valinta, vaikka sen metsästämisen hoitaisi itse.

s kirjoitti:

"kuten jo sanoin niin kyse ei ole siitä että se itse metsästys olisi väärin, vaan että se on väärin jos sitä tekee turhan päiten."

Pakko puuttua tähän, vaikka meneekin alkuperäisen aiheen vierestä: Ymmärsinkö jotain väärin vai miksi metsästäminen on pahempaa kuin lihan ostaminen kaupasta? Metsästettävät eläimet saa sentään elää elämänsä vapaina luonnossa, toisin kuin siat, lehmät ja muut joita kasvatetaan yleensä huonommissa olosuhteissa. Olen vannoutunut sekasyöjä eli syön lihaa joka aterialla (jos ei tarjota väkisin kasvisruokaa), ja omasta mielestäni riista on eläinystävällisempi valinta, vaikka sen metsästämisen hoitaisi itse.

Lue lisää

Nimenomaan ei ole. Kyllä tehotuotettu on kaikista pahin. Nyt ei puhe vain ollut siitä laisinkaan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Nimenomaan ei ole. Kyllä tehotuotettu on kaikista pahin. Nyt ei puhe vain ollut siitä laisinkaan.

Mutta metsästäjän pitää kuitenkin olla enemmän empatiakyvytön kuin tyypin joka ostaa valmiiksi tapettua. Kumpikaan ei toimi oikein kuitenkaan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Ei iske :D

Se vaan kertoo minulle että henkilö omaa väkivaltaisia tapumuksia ja häneltä puuttuu ainakin osa empatia sirusta.
kuten jo sanoin niin kyse ei ole siitä että se itse metsästys olisi väärin, vaan että se on väärin jos sitä tekee turhan päiten.

Lue lisää

Empatiakyvystä mulla ei kyllä puutu. Itse vaan ajattelen elämää ja kuolemaa aika maanläheisesti. Mutta ihan totta että eläintä kohtaan luonossa en suuresti tunne empatioita. Arvostan kyllä joitain saaliita ja niitä sitten vain ammunkin. Lintujahan mä metsästän ja jos joku tuholainen eteen sattuu niin niitä. Supi tai minkki tms. Jäniksissä nyt oli joku, että emmä niitä oo ampunu, mut ehkä mä nykyään voisinkin.

Emmä tiedä onks se turhanpäiten. Tavallaan pitäisi enemmän broileria sääliä, kun se elää jossain muutaman litran kokoisessa häkissä koko elämänsä ja sit eiku grilliin. Tai sikoja. Tehotuotantoa yleensä. Maito tiloilla aletaan nykyään menemään oikeampaan suuntaan, missä lehmät liikkuu vapaammin ja käy itse lypsyllä kun sille tuntuu.

Oikeastaan jopa lemmikkien suhteen oon hiukan sillai, että lemmikkien pitää tietää paikkansa. Lopulta nekin on sillai onnellisempia. En ymmärrä yhtään mitään kurittamist. Tai luolakoira metsästyksessä en halua olla mukana. Siis missä ei välitetä niistä koirista hittojakaa ja monilta menee monta koiraa vuodessa kun on vastassa mäyrä supin sijasta.

Noh, emmä tiiä. Jotenkin pidän itseäni aina paljonkin empaattisena henkilönä, mut kaipa oon sit kuitee enemmän realisti. Että ihminen on eläin siinä missä muutkin ja ruokaan ei pidä liiaksi suhtautua tunteella. On niitä ikävempiäkin tarinoita tässä maailmassa ihan ihmistenkin kesken. Vaikkapa tyttöjen ostamiset Intiassa katuhuoriks. Tai muu ihmiskauppa.

Ehkä eka pitäis saada omalle lajille joku kohtuus, ennen kuin itse ainakaan alan ruokaa säälimään. Arvostan kyllä, mutta siinä se. Yksikin turha saaliseläin ottaa päähän, eli sinällään en ihan piittaattomaton ole. Vaikkei sillä mitään väliä ole, mutta en vaan koe olevani mitenkään empatiaköyhä tyyppi.

s kirjoitti:

"kuten jo sanoin niin kyse ei ole siitä että se itse metsästys olisi väärin, vaan että se on väärin jos sitä tekee turhan päiten."

Pakko puuttua tähän, vaikka meneekin alkuperäisen aiheen vierestä: Ymmärsinkö jotain väärin vai miksi metsästäminen on pahempaa kuin lihan ostaminen kaupasta? Metsästettävät eläimet saa sentään elää elämänsä vapaina luonnossa, toisin kuin siat, lehmät ja muut joita kasvatetaan yleensä huonommissa olosuhteissa. Olen vannoutunut sekasyöjä eli syön lihaa joka aterialla (jos ei tarjota väkisin kasvisruokaa), ja omasta mielestäni riista on eläinystävällisempi valinta, vaikka sen metsästämisen hoitaisi itse.

Lue lisää

Juurikin näin itsekin ajattelen. :) Tiedostan varsin hyvin millaisen elämän porsas elää, noin 3kk ja sit teuraaksi. Tai joku broileri pienessä häkissään vielä lyhyemmän aikaa.

gloriana_demeter kirjoitti:

Mutta metsästäjän pitää kuitenkin olla enemmän empatiakyvytön kuin tyypin joka ostaa valmiiksi tapettua. Kumpikaan ei toimi oikein kuitenkaan.

Hmm... Noo... Tavallaan toimii, kun kyse on ruuasta. Ihminen on luotu syömään lihaakin, vaikkei se välttämättömyys olekkaan. Mun mielestä liikaa ei saa tunteilla ruokaa tai saalista kohtaan, mutta arvostus elämää kohtaan tarttee olla. Japanilaiset ja Aasialaiset on tosi kylmiä kyllä tuon suhteen ja perhana ne syö sätkivältä kalalta lihat. Ja kaikki muukin tosi rankkaa. Ei mitään kunnioitusta elämää kohtaan.

Tuota empatiakyvytöntä en suostu allekirjoittamaan. :D En hitto millään. :) En vaan tunne sääliä saaliita tai ruokaa kohtaan. No eipä sillä... Kaikkia ei voi mielyttää eikä pidäkkään. On mulla rankkojakin mielipiteitä joistain asioista.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Hmm... Noo... Tavallaan toimii, kun kyse on ruuasta. Ihminen on luotu syömään lihaakin, vaikkei se välttämättömyys olekkaan. Mun mielestä liikaa ei saa tunteilla ruokaa tai saalista kohtaan, mutta arvostus elämää kohtaan tarttee olla. Japanilaiset ja Aasialaiset on tosi kylmiä kyllä tuon suhteen ja perhana ne syö sätkivältä kalalta lihat. Ja kaikki muukin tosi rankkaa. Ei mitään kunnioitusta elämää kohtaan.

Tuota empatiakyvytöntä en suostu allekirjoittamaan. :D En hitto millään. :) En vaan tunne sääliä saaliita tai ruokaa kohtaan. No eipä sillä... Kaikkia ei voi mielyttää eikä pidäkkään. On mulla rankkojakin mielipiteitä joistain asioista.

Lue lisää

Niin paitsi että ihmistä ei ole luotu mihinkään. Ihminen on kyllä kehittynyt sekasyöjäksi.

Minusta se että kutsut tietoisia olentoja ruuaksi kertoo nimenomaan empatiakyvyttömyydestä. Eihän juutalaisetkaan olleet ihmisiä vaan saippuaa.
Okei huono vitsi...

Enkä nyt puhunut säälistä vaan empatiasta.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Empatiakyvystä mulla ei kyllä puutu. Itse vaan ajattelen elämää ja kuolemaa aika maanläheisesti. Mutta ihan totta että eläintä kohtaan luonossa en suuresti tunne empatioita. Arvostan kyllä joitain saaliita ja niitä sitten vain ammunkin. Lintujahan mä metsästän ja jos joku tuholainen eteen sattuu niin niitä. Supi tai minkki tms. Jäniksissä nyt oli joku, että emmä niitä oo ampunu, mut ehkä mä nykyään voisinkin.

Emmä tiedä onks se turhanpäiten. Tavallaan pitäisi enemmän broileria sääliä, kun se elää jossain muutaman litran kokoisessa häkissä koko elämänsä ja sit eiku grilliin. Tai sikoja. Tehotuotantoa yleensä. Maito tiloilla aletaan nykyään menemään oikeampaan suuntaan, missä lehmät liikkuu vapaammin ja käy itse lypsyllä kun sille tuntuu.

Oikeastaan jopa lemmikkien suhteen oon hiukan sillai, että lemmikkien pitää tietää paikkansa. Lopulta nekin on sillai onnellisempia. En ymmärrä yhtään mitään kurittamist. Tai luolakoira metsästyksessä en halua olla mukana. Siis missä ei välitetä niistä koirista hittojakaa ja monilta menee monta koiraa vuodessa kun on vastassa mäyrä supin sijasta.

Noh, emmä tiiä. Jotenkin pidän itseäni aina paljonkin empaattisena henkilönä, mut kaipa oon sit kuitee enemmän realisti. Että ihminen on eläin siinä missä muutkin ja ruokaan ei pidä liiaksi suhtautua tunteella. On niitä ikävempiäkin tarinoita tässä maailmassa ihan ihmistenkin kesken. Vaikkapa tyttöjen ostamiset Intiassa katuhuoriks. Tai muu ihmiskauppa.

Ehkä eka pitäis saada omalle lajille joku kohtuus, ennen kuin itse ainakaan alan ruokaa säälimään. Arvostan kyllä, mutta siinä se. Yksikin turha saaliseläin ottaa päähän, eli sinällään en ihan piittaattomaton ole. Vaikkei sillä mitään väliä ole, mutta en vaan koe olevani mitenkään empatiaköyhä tyyppi.

Lue lisää

Ei tarvitse valita. Kaikkien hyvinvointia voi huoletta ajaa yhtäaikaa.

gloriana_demeter kirjoitti:

Niin paitsi että ihmistä ei ole luotu mihinkään. Ihminen on kyllä kehittynyt sekasyöjäksi.

Minusta se että kutsut tietoisia olentoja ruuaksi kertoo nimenomaan empatiakyvyttömyydestä. Eihän juutalaisetkaan olleet ihmisiä vaan saippuaa.
Okei huono vitsi...

Enkä nyt puhunut säälistä vaan empatiasta.

Lue lisää

Joo nii luotu... No ei ole kehittynyt kasvissyöjäksi. Ihminen on sekaravinnon syöjä, mutta auttamatta liian kehittymätön suolisto pelkkään kasvisruokaan. Tai kyllähän sillä toimeen tulee, mutta ilman lihansyöntiä ihminen ei olisi koskaan kehittynyt niin nopeasti kuin mitä kehittyi. Metsästykseen perustuu koko Eurooppalaisen alalajin kehitys 30,000-40,000 vuotta sitten ja sen jälkeenkin, vaikkakin viljelylläkin osuutensa.

Tietoisia olentoja. No joo, onhan niillä joku tietoisuus, totta. Hiukan silti vedän rajaa, että mikä on ruokaa ja mikä ei. Ymmärrän toki tuon näkemyseron. Mitäs sanoisin tuosta myötätuntopuutoksesta. Tuota... Joo, en kyllä kaikille maailman eläjille sitä suo. Pakko se on tunnustaa etten ihan nössö oo. :)

gloriana_demeter kirjoitti:

Ei tarvitse valita. Kaikkien hyvinvointia voi huoletta ajaa yhtäaikaa.

No on totta kyllä tuokin.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Joo nii luotu... No ei ole kehittynyt kasvissyöjäksi. Ihminen on sekaravinnon syöjä, mutta auttamatta liian kehittymätön suolisto pelkkään kasvisruokaan. Tai kyllähän sillä toimeen tulee, mutta ilman lihansyöntiä ihminen ei olisi koskaan kehittynyt niin nopeasti kuin mitä kehittyi. Metsästykseen perustuu koko Eurooppalaisen alalajin kehitys 30,000-40,000 vuotta sitten ja sen jälkeenkin, vaikkakin viljelylläkin osuutensa.

Tietoisia olentoja. No joo, onhan niillä joku tietoisuus, totta. Hiukan silti vedän rajaa, että mikä on ruokaa ja mikä ei. Ymmärrän toki tuon näkemyseron. Mitäs sanoisin tuosta myötätuntopuutoksesta. Tuota... Joo, en kyllä kaikille maailman eläjille sitä suo. Pakko se on tunnustaa etten ihan nössö oo. :)

Lue lisää

Minusta nössö on sellainen joka ei uskalla, ei sellainen joka kohtelee kaikkia hyvin jos muuhun ei ole tarvetta.

Ei vain "jotain" tietoisuutta vaan tietoisuus.

gloriana_demeter kirjoitti:

Minusta nössö on sellainen joka ei uskalla, ei sellainen joka kohtelee kaikkia hyvin jos muuhun ei ole tarvetta.

Ei vain "jotain" tietoisuutta vaan tietoisuus.

No höh. Niin tarkoittaaki, mutta tuossa kohdin se tarkoitti ihan muuta, koska sen eritavoin ajattelin. Olis sun pitäny se ymmärtää. Tuossa kohdin tarkoitin sellaista tallukkaa, jolla ei oo mitään karumpaa ominaisuutta.

Harteikkuuteen liittyy myös geeniperimä ja se miten treenaa. Uimarit on niitä eniten harteikkaita mutta suurimmasta osasta naisbodareita ei edes näe päältäpäin että sellaista harrastavat. Itsestäni kyllä näkee, vaikken mikään lihasvuori olekaan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Harteikkuuteen liittyy myös geeniperimä ja se miten treenaa. Uimarit on niitä eniten harteikkaita mutta suurimmasta osasta naisbodareita ei edes näe päältäpäin että sellaista harrastavat. Itsestäni kyllä näkee, vaikken mikään lihasvuori olekaan.

Lue lisää

No mut emmä diggaa silti harteikkaista naisista. :) Jotenkin tulee mies-ajatelma moisesta. Mut ehkä se oon vaan mä.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

No mut emmä diggaa silti harteikkaista naisista. :) Jotenkin tulee mies-ajatelma moisesta. Mut ehkä se oon vaan mä.

Niin ei ollut tarkoitukseni kommentoida sitä mitenkään, vaan tuota oletusta että kehonrakentaja naiset ovat harteikkaita.

gloriana_demeter kirjoitti:

Niin ei ollut tarkoitukseni kommentoida sitä mitenkään, vaan tuota oletusta että kehonrakentaja naiset ovat harteikkaita.

No toisaaltaan... Vaikka olisi pienemmät hartiat ja kuitenkin lihaksikas, niin ei sekään oikein... Hyvin pitkälti vain siksi, että sille se vain tuntuu. :) Jotenkin lihakset on miesten juttu ja itse pidän naisellisuudesta. Juu nou.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

No toisaaltaan... Vaikka olisi pienemmät hartiat ja kuitenkin lihaksikas, niin ei sekään oikein... Hyvin pitkälti vain siksi, että sille se vain tuntuu. :) Jotenkin lihakset on miesten juttu ja itse pidän naisellisuudesta. Juu nou.

Lue lisää

Anteeksi nyt vaan mutta lihakset eivät ole miesten juttu eikä naisellisuus ole lihaksettomuutta. Siis korjaan tämän asian, koska ennen vanhaan, mitä yleensä itketään naiselliseksi ajoiksi, naiset olivat hyvinkin lihaksikkaita, ihan koska työt olivat raskaita. Ja nykyään miehet taas ovat läskejä ja rimpuloita, mutta silti nekin ovat miehiä.

Lihakset kuuluvat kaikille. Rimpula nainen, jolla ei ole lihaksia ei oli naisellinen vaan heikko. Sinä yhdistät ehkä naisellisuuden heikkouteen ja ehkä jopa löysyyteen, sillä laihakin lihakseton ihminen on löysä, siis höttö, mutta se on eri asia.

Saat siis toki tykätä, mutta sinä tykkään lihaksettomista naisista.
Et "naisellisista" koska naisellisuus ei ole sinun määritelmäsi siitä.
Voit tarkentaa tykkäämistäsi "tykkään lihaksettomista naisista, koska minulle se edustaa naisellisuutta", mutta nyt yrität määritellä koko naisellisuuden oman näkemyksesi mukaan, samoin myös koko lihakset "miesten jutuksi" ja se on jo faktoiltaan hemmetin typerää. Samoin siihen, että naisilla ei saa olla lihaksia, tarkoittaa se suoraan, että naisilla ei saa olla voimaa. Joten voisit myös tarkentaa että pidät heikoista ja lihaksettomista naisista, koska koet heikot naiset itsellesi naisellisemmiksi.

Joten siis tarkennuksena vaan. Saat toki tykätä olemattomista hartioista ja lihaksettomista naisista, laihoista tai lihavista. Ja heikkoushan on suhteellista, siksi ne miehet ketkä itse ovat vahvoja ja esmes lihaksikkaita, hyvin usein voivat seurustella hyvinkin lihaksikkaitten naisten kanssa ja kokea nämä tosi naisellisiksi, vaikka ajattelisivatkin kuin sinä.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

No toisaaltaan... Vaikka olisi pienemmät hartiat ja kuitenkin lihaksikas, niin ei sekään oikein... Hyvin pitkälti vain siksi, että sille se vain tuntuu. :) Jotenkin lihakset on miesten juttu ja itse pidän naisellisuudesta. Juu nou.

Lue lisää

Joo no eipä ole kuvaan ulkonäön naisellisuuden puutteesta koskaan valittanut. Klassisilla naisilla oli lihaksikas ylävartalo ja löysempi alavartalo. Saman tyylisiä olivat entisaikojen(en puhu nyt 80-luvusta sitten) kehonrakentajanaisetkin.

Minäkään en pidä lihaksikkuudesta kun lihaksisto on liian erottuva. Se on yhtä ällöttävää kummallakin sukupuolella. Naisten on onneksi vaikeampi saavuttaa tuota tasoa.

se olet vaan sä kirjoitti:

Anteeksi nyt vaan mutta lihakset eivät ole miesten juttu eikä naisellisuus ole lihaksettomuutta. Siis korjaan tämän asian, koska ennen vanhaan, mitä yleensä itketään naiselliseksi ajoiksi, naiset olivat hyvinkin lihaksikkaita, ihan koska työt olivat raskaita. Ja nykyään miehet taas ovat läskejä ja rimpuloita, mutta silti nekin ovat miehiä.

Lihakset kuuluvat kaikille. Rimpula nainen, jolla ei ole lihaksia ei oli naisellinen vaan heikko. Sinä yhdistät ehkä naisellisuuden heikkouteen ja ehkä jopa löysyyteen, sillä laihakin lihakseton ihminen on löysä, siis höttö, mutta se on eri asia.

Saat siis toki tykätä, mutta sinä tykkään lihaksettomista naisista.
Et "naisellisista" koska naisellisuus ei ole sinun määritelmäsi siitä.
Voit tarkentaa tykkäämistäsi "tykkään lihaksettomista naisista, koska minulle se edustaa naisellisuutta", mutta nyt yrität määritellä koko naisellisuuden oman näkemyksesi mukaan, samoin myös koko lihakset "miesten jutuksi" ja se on jo faktoiltaan hemmetin typerää. Samoin siihen, että naisilla ei saa olla lihaksia, tarkoittaa se suoraan, että naisilla ei saa olla voimaa. Joten voisit myös tarkentaa että pidät heikoista ja lihaksettomista naisista, koska koet heikot naiset itsellesi naisellisemmiksi.

Joten siis tarkennuksena vaan. Saat toki tykätä olemattomista hartioista ja lihaksettomista naisista, laihoista tai lihavista. Ja heikkoushan on suhteellista, siksi ne miehet ketkä itse ovat vahvoja ja esmes lihaksikkaita, hyvin usein voivat seurustella hyvinkin lihaksikkaitten naisten kanssa ja kokea nämä tosi naisellisiksi, vaikka ajattelisivatkin kuin sinä.

Lue lisää

Hah puhuit samaa asiaa kuin minä. En huomannut.

se olet vaan sä kirjoitti:

Anteeksi nyt vaan mutta lihakset eivät ole miesten juttu eikä naisellisuus ole lihaksettomuutta. Siis korjaan tämän asian, koska ennen vanhaan, mitä yleensä itketään naiselliseksi ajoiksi, naiset olivat hyvinkin lihaksikkaita, ihan koska työt olivat raskaita. Ja nykyään miehet taas ovat läskejä ja rimpuloita, mutta silti nekin ovat miehiä.

Lihakset kuuluvat kaikille. Rimpula nainen, jolla ei ole lihaksia ei oli naisellinen vaan heikko. Sinä yhdistät ehkä naisellisuuden heikkouteen ja ehkä jopa löysyyteen, sillä laihakin lihakseton ihminen on löysä, siis höttö, mutta se on eri asia.

Saat siis toki tykätä, mutta sinä tykkään lihaksettomista naisista.
Et "naisellisista" koska naisellisuus ei ole sinun määritelmäsi siitä.
Voit tarkentaa tykkäämistäsi "tykkään lihaksettomista naisista, koska minulle se edustaa naisellisuutta", mutta nyt yrität määritellä koko naisellisuuden oman näkemyksesi mukaan, samoin myös koko lihakset "miesten jutuksi" ja se on jo faktoiltaan hemmetin typerää. Samoin siihen, että naisilla ei saa olla lihaksia, tarkoittaa se suoraan, että naisilla ei saa olla voimaa. Joten voisit myös tarkentaa että pidät heikoista ja lihaksettomista naisista, koska koet heikot naiset itsellesi naisellisemmiksi.

Joten siis tarkennuksena vaan. Saat toki tykätä olemattomista hartioista ja lihaksettomista naisista, laihoista tai lihavista. Ja heikkoushan on suhteellista, siksi ne miehet ketkä itse ovat vahvoja ja esmes lihaksikkaita, hyvin usein voivat seurustella hyvinkin lihaksikkaitten naisten kanssa ja kokea nämä tosi naisellisiksi, vaikka ajattelisivatkin kuin sinä.

Lue lisää

Ei noin. Itse puhun näkyvästä lihaksesta tai toisaaltaan todella vahvasta... Joo siis emmä jotain vanhanaikaista emäntää haluis. Ja todellakin miellän näkyvän pullistelulihaksen jotenkin miehekkääksi. Tai jos on muuten voimakas. Joo siis heikohko on usein naisellinenkin. Mun mielestä ainakin. Enemmänkin se koko on se mikä lyö kenties vastaan, ehkä. Jossain kohtaa se vaan tulee vastaan se tunne että väännetäänkö kättä ja katellaan lätkämatsia ennemmin kuin että istutaan kynttiläillallisella. :D

gloriana_demeter kirjoitti:

Joo no eipä ole kuvaan ulkonäön naisellisuuden puutteesta koskaan valittanut. Klassisilla naisilla oli lihaksikas ylävartalo ja löysempi alavartalo. Saman tyylisiä olivat entisaikojen(en puhu nyt 80-luvusta sitten) kehonrakentajanaisetkin.

Minäkään en pidä lihaksikkuudesta kun lihaksisto on liian erottuva. Se on yhtä ällöttävää kummallakin sukupuolella. Naisten on onneksi vaikeampi saavuttaa tuota tasoa.

Lue lisää

Hmm... Hmm... Tuo kuulostaa kenties ehkä erillaiselta... En ala väittämään mitään kun ei ole kokemuksia, että mihin se mieli taipuu ja mihin ei. Noin vaan ennakkoasenteissa ennemmin diggaan siitä rasvasta kuin lihaksesta naisella, kunhan se on jossain rajoissa. Osittain se on varmaan asennekysymyskin. Hiton vaikea ilmaista tässä kyssärissä itteää, kun enempi mutufiiliksiä kaikki, ilman mitään pitävää faktaa.

Voi olla että jotkut on naisellisia kaikesta huolimatta, mut turha sitä on kieltää, jatkan edelleen samalla linjalla kuin ennen tätä keskustelun pätkää. Monet miehet taas aattelee sillai päin, että se tiukempi on parempi. Kuulostipas... ;D Tarkoitin kroppaa. :D

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Hmm... Hmm... Tuo kuulostaa kenties ehkä erillaiselta... En ala väittämään mitään kun ei ole kokemuksia, että mihin se mieli taipuu ja mihin ei. Noin vaan ennakkoasenteissa ennemmin diggaan siitä rasvasta kuin lihaksesta naisella, kunhan se on jossain rajoissa. Osittain se on varmaan asennekysymyskin. Hiton vaikea ilmaista tässä kyssärissä itteää, kun enempi mutufiiliksiä kaikki, ilman mitään pitävää faktaa.

Voi olla että jotkut on naisellisia kaikesta huolimatta, mut turha sitä on kieltää, jatkan edelleen samalla linjalla kuin ennen tätä keskustelun pätkää. Monet miehet taas aattelee sillai päin, että se tiukempi on parempi. Kuulostipas... ;D Tarkoitin kroppaa. :D

Lue lisää

Tuli mieleen että iso osa nykynaisista on ihan hemmetin heikkoja. Ei jaksa edes neljän kilon painoa vetää....ihan oikeasti.....En tajua miten sellaiset broilerit selviävät elämästä.

gloriana_demeter kirjoitti:

Tuli mieleen että iso osa nykynaisista on ihan hemmetin heikkoja. Ei jaksa edes neljän kilon painoa vetää....ihan oikeasti.....En tajua miten sellaiset broilerit selviävät elämästä.

Lue lisää

No juu, rajansa kaikella. Mutta aika pieni vähemmistö varmaan noin heikkoja? Ja kaipa jotain syömishäiriöisiä sitten. Silloin ei oo oikein oma valinta edes.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

No juu, rajansa kaikella. Mutta aika pieni vähemmistö varmaan noin heikkoja? Ja kaipa jotain syömishäiriöisiä sitten. Silloin ei oo oikein oma valinta edes.

Ei kun ihan normi hoikat liikuntaaharrastamattomat naiset kyseessä. Toki ne sen 4 kiloa pystyy kantamaan muttei vetämään. Tietenkin heti kun pidetään kunnosta vähäänkään huolta niin sen 4 kiloa pitäisi helposti nousta yhdellä kädellä.

gloriana_demeter kirjoitti:

Ei kun ihan normi hoikat liikuntaaharrastamattomat naiset kyseessä. Toki ne sen 4 kiloa pystyy kantamaan muttei vetämään. Tietenkin heti kun pidetään kunnosta vähäänkään huolta niin sen 4 kiloa pitäisi helposti nousta yhdellä kädellä.

Lue lisää

Nytpä en osaa sanoa mitään. Kuulostaa aika... Olen hiljaa. :)

Moottoripyörät, jos se nyt sattuu olemaan sitä luokkaa että harrastaminen on muuttunut miltei kaiken huomion vieväksi epänormaaliksi ja pakkomielteiseksi...kuten että niitä pyöriä kerätään ja kerätään eikä loppua näy, vaikka ei ole paikkaakaan missä niitä säilyttää. On kuin pikkulapsen tasolla, uusia leluja jatkuvasti haluamassa. Muutenkin kaikki sellainen, joka on pakkomielteen omaista ja suhteellisuuden taju on kadonnut. Metsästys on mielestäni yksi hyvistä harrastuksista, muuten.

Vapaaottelu on niin hienoa katsottavaa, mut ei musta olis noin kovaan lajiin. Harmittaa kyllä vähän, koska joku vetää joihinkin ekstremeen aina toisinaan. Siksi ekoja kertoja menin lätkässäkin maaliin, että teki mieli koittaa sattuuko kiekko. :D

Joo siis tässä ymmärrän kaiken. En itekkää sietäis jos mimmi ottais turpaa jossain thaiboksingis tai jos istuis perhana jossain konsolin ääres 24/7. Ammunta ei kyl aukene mikä siinä ois se juttu, mutta ehkä joku valottaa? Itse en toki harrasta ammuntaa, mutta tekisi mieleni ymmärtää ihmisiä. :)

No sanohan pisuliisa mikä se on sitten se kova laji jos ei vapaaottelu? :D Veikkaan ettet edes tiedä mistä lajista puhut. Olet muuten totaalinen turn-off.

ggfbhrfghn kirjoitti:

No sanohan pisuliisa mikä se on sitten se kova laji jos ei vapaaottelu? :D Veikkaan ettet edes tiedä mistä lajista puhut. Olet muuten totaalinen turn-off.

Ei ole mitään kovaa lajia olemassakaan.
Kaikkia lajeja voi treenata kovaa tai kevyesti jos vähänkin ajattelee asiaa.

Esimerkiksi judoa pidetään pehmeänä, mutta meneppä asfaltille sitä harjoittelemaan ja lisää kehoosi kiinni jotain lisäpainoja (liivit yms).

Muutenkaan laji itsessään ei ole mitään vaan se harrastaja tekee siitä sen miltä se näyttää.
Naurattaa nuo laji vs laji videot netissä.

Itselläni ei ole harrastuksissa turn offeja kunhan mikään ei ole extreme tasolla.

Vaikutat poikkeuksellisen tylsältä ja mitäänsanomattomalta henkilöltä. Todellakin turn-off...

Politiikka on intohimoni. :D

Mitä muuten Persuilu sun mielestä on? :o

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Politiikka on intohimoni. :D

Mitä muuten Persuilu sun mielestä on? :o

Et kai sinä persu ole?

.... kirjoitti:

Et kai sinä persu ole?

Luulisin että eniten puolue kantaani kuvaa PerusSuomalaisuus. Mistä arvasit? :D

En ole rasisti. Joskin näen ettei kannata rasismia ja yhteiskunnan ongelmia lisätä tuomalla Suomeen pakolaisia liian erillaisista oloista.

Euroakaan en vastustaisi, jos se ei olisi alkanut lepsuilemaan säänöissä ja olisi pitäytynyt alkuperäisissä sopimuksissa ja potkinut pois ne maat, jotka ei edes yritä. Suomi ei ole riippuvainen Eurosta hintaan mihin hyvänsä. Kreikka pois ja Italiassa lusikka kauniiseen käteen ja lopetetaan krooninen velkautuminen sekä lopetetaan typerä tukijärjestelmä, sekä vallan keskittäminen, niin Euro on parempi vaihtoehto säilyttää. Näin homma ei toimi.

Aluepolitiikka on suurin syy miksi Suomessa kirjataan joko kuukausi 10%a suurempia konkurssilukuja kaupan- ja rakennusalalla kuin vuosi sitten, vaikka BKT kasvoi 3% kuluneena vuotena. Aluepolitiikan osana luen myös sosiaalipolitiikan ja energiapolitiikan.

Kyllä, minut voi lukea Persuihin. Äänestin Vasemmistoa, mutta ne munas totaalisesti pilaamalla ensinnäkin suhteensa Persuihin, joka oli kansan protesti ja toisaaltaan myymällä EU-kantansa ja ryhtymällä jatkamaan porvaripolitiikkaa EU-politiikalla. Uskotko oikeasti, ettei Suomen vastuut kasvaneet Urpilaisen vakuuksissa? Se nähdään kyllä Kreikka kakkosen astuessa voimaan. Kreikalla on budjetti noin 30% alijäämäinen ja Eurooppa taantumassa jo nyt.

Mitään Impivaaraa ei aja Persutkaan, vaan vapaakauppa-aluetta, joka ei vie jokaista maata mukanaan velkavankilaan. Moni ei edes tiedä kuinka naimisissa Ranskan kohtalo on Kreikan suhteen. Ihan syyttä Britit ei jättäytyny EVMn ulkopuolelle.

Noh... Asiasta vois paasata vaikka kuinka ja pitkään, mutta kun menee niin kauas aiheesta, niin parempi lopettaa.

Ai niin ja se matkustaminen, joka ilmeisesti ilmenee lukuisina matkoina joka vuosi.

Jep, tuo "pakkomielteinen"-sana on ehkä ydinasia näissä harrastusjutska-turn-offeissa...

Ja suomi24 harrastuksena... hui.. *kylmät väreet* * Psyko-elokuvan musiikki*

Hmm... Huomaan että mullakin on enemmänkin noita turn offeja.

Noista ainakin 5 on aika pahoja joo.

Heh, no jos niiden *miesten* täytyy peittää mustelmansa vaatteillaan harrastukesi jäljiltä niin ymmärän heitä... ;)

Vitsi (huono sellainen) vitsinä, tämä on minunkin mielestä kummallista, kamppailulajit on kiehtova ja monipuolinen harrastus vaikken niihin ole perehtynytkään.

Harrastusten parista luulisi löytyvän sopiva mies.

Entäs pornon katselu tarkoituksen mukaisessa käytössä? :D Tai ei pornon, vaan kuvatun seksin/erotiikan. (ei oman tietenkään)

Eli jos joku täällä kertoo, kuinka kivaa sienestäminen on, ja joku kiinnostuu ja menee tutustumaan sieniyhdistyksen toimintaan, se on heti p#ska juttu? :D

: kirjoitti:

Eli jos joku täällä kertoo, kuinka kivaa sienestäminen on, ja joku kiinnostuu ja menee tutustumaan sieniyhdistyksen toimintaan, se on heti p#ska juttu? :D

Osuit juuri asian ytimeen..

: kirjoitti:

Eli jos joku täällä kertoo, kuinka kivaa sienestäminen on, ja joku kiinnostuu ja menee tutustumaan sieniyhdistyksen toimintaan, se on heti p#ska juttu? :D

Tiedän kyllä lähes kaiken sienistä, mutta en menisi kehumaan sitä harrastukseksi, kuka nyt viitsisi mennä johonkin sieniyhdistykseen sen vuoksi? Tuntuu vähän braindeadiltä. Joskus taitonsa voi hyödyntää opportunistisesti. Viime vuonna oli metsissä niin paljon sieniä, kun kävelin erään metsän läpi, että keräsin reppuni täyteen lampaankääpiä ja tatteja puolessa tunnissa, vaikka ei ollutkaan tarkoitus sienestää. Olipahan sitten ruokaa koko viikoksi ilmaiseksi.

Haasteellisempaa on kuitenkin miettiä, minkälaisia parantumismenetelmiä on olemassa sienimyrkytyksiin. Jos joku muuten sattuu syömään tappavan myrkyllisiä sieniä (lähinnä valkokärpässieniä), niin siihenkin löytyy pelastus. Ravintolisä alfalipoiinihappo, jota myydään kaikissa luontaistuotekaupoissa, ja muuallakin pelasti yhden tutkimuksen mukaan 75/79 ihmisistä, jotka kärsivät terminaalivaiheen maksasairaudesta erilaisista syistä. Pelastus löytyi myös valkokärpässienen kaltaisten sienien aiheuttamiin maksamyrkytyksiin (alfa-amanitiini myrkky, jota löytyy myös valkokärpässienestä). Lääketieteessä käytetään nykyisin maksansiirtoja tai MARS-albumiinidialyysilaitetta tähän ongelmaan, mutta henkensä heittää usein kuitenkin

Kokemukseni mukaan HD naisilla on voimakas mieltymys alan miehiin, en luottaisi naiseen.

nimenomaan etsivät lenkkikavereita. mutta yritäpä löytää itsellesi naisseuraa teatteriin tai oopperaan.

höpsistä naisethan kirjoitti:

nimenomaan etsivät lenkkikavereita. mutta yritäpä löytää itsellesi naisseuraa teatteriin tai oopperaan.

voiku saisikin seuraa miehestä teatteriin tai oopperaan! kyllä noista miehistä kiinnostuneista mieskavereista sinne seuraa saa mutta heteromiehestä ei niinkään.. :(

"tähtitiede"

Tähtitieteessä ei kai ole mitään vikaa? Teoreettiset laskut ovat aina mielenkiintoisia, esim. tähtien fysiikka - pääsarjan tähdet, vs. punaiset kääpiöt ja jättiläistähdet, aurinkokuntien kehitys.

Erityisen kiehtovana pidän yhtä tutkimusta, jossa simuloitiin punaisen kääpiön ympärillä olevien mahdollisesti elinkelpoisten planeettojen ilmakehää:
http://crack.seismo.unr.edu/ftp/ftp/pub/gillett/joshi.pdf
Tällaiset planeetat joutuvat kiertämään tähteään niin läheltä (jotta lämpötila olisi sopiva elämälle), että ovat yleensä vuorivesilukittuja, eli sama puoli planeetasta on aina samaan suuntaan. Niinpä lämpötilagradientti on varsin mahtava, ja aiheuttaa mahtavan tuulen, joka tasoittaa planeetan lämpötilaa.

Eksoplaneettojen löytyminen viime aikoina on myös tuonut paljon uutta tietämystä jne. En kyllä oikein jaksa ymmärtää tähtien, ja tähtikuvioiden tuijottelijoita. Hubble on tuonut eteemme paljon hienompia kuvia, kuin mitä harrastelijakaukoputkella saa aikaiseksi. TV-dokumentit avaruudesta ovat tosin lähes aina kiinnostavia. Pimeä aine ja pimeä energia ovat myös kiehtovia, samaten mustat aukot, jotka toimivat gravitaatiolinssin tavoin, eli taivuttavat näkyvää valoa. Kosmologia on teoreettisesti katsottuna myös mielenkiintoista.

On huomattava, etten ole itse opiskellut tähtitiedettä, mutta se ei estä minua olemasta yhtä pätevä kuin alalla opiskelleet.

Geologia on myös kiehtova ala, joskus innostuin siitä kuin hullu puurosta, ja luin läpi kaikki tutkimukset mitä löysin munaisista paleoilmastoista ja paleogeografiasta (tutkimuksia oli tosiaan tuhansia), mutta kyllästyin varsin nopeasti siihen aiheeseen. Tiedän kyllä lähes kaiken tietämisen arvoisen siitäkin alasta.

m36-intj kirjoitti:

"tähtitiede"

Tähtitieteessä ei kai ole mitään vikaa? Teoreettiset laskut ovat aina mielenkiintoisia, esim. tähtien fysiikka - pääsarjan tähdet, vs. punaiset kääpiöt ja jättiläistähdet, aurinkokuntien kehitys.

Erityisen kiehtovana pidän yhtä tutkimusta, jossa simuloitiin punaisen kääpiön ympärillä olevien mahdollisesti elinkelpoisten planeettojen ilmakehää:
http://crack.seismo.unr.edu/ftp/ftp/pub/gillett/joshi.pdf
Tällaiset planeetat joutuvat kiertämään tähteään niin läheltä (jotta lämpötila olisi sopiva elämälle), että ovat yleensä vuorivesilukittuja, eli sama puoli planeetasta on aina samaan suuntaan. Niinpä lämpötilagradientti on varsin mahtava, ja aiheuttaa mahtavan tuulen, joka tasoittaa planeetan lämpötilaa.

Eksoplaneettojen löytyminen viime aikoina on myös tuonut paljon uutta tietämystä jne. En kyllä oikein jaksa ymmärtää tähtien, ja tähtikuvioiden tuijottelijoita. Hubble on tuonut eteemme paljon hienompia kuvia, kuin mitä harrastelijakaukoputkella saa aikaiseksi. TV-dokumentit avaruudesta ovat tosin lähes aina kiinnostavia. Pimeä aine ja pimeä energia ovat myös kiehtovia, samaten mustat aukot, jotka toimivat gravitaatiolinssin tavoin, eli taivuttavat näkyvää valoa. Kosmologia on teoreettisesti katsottuna myös mielenkiintoista.

On huomattava, etten ole itse opiskellut tähtitiedettä, mutta se ei estä minua olemasta yhtä pätevä kuin alalla opiskelleet.

Geologia on myös kiehtova ala, joskus innostuin siitä kuin hullu puurosta, ja luin läpi kaikki tutkimukset mitä löysin munaisista paleoilmastoista ja paleogeografiasta (tutkimuksia oli tosiaan tuhansia), mutta kyllästyin varsin nopeasti siihen aiheeseen. Tiedän kyllä lähes kaiken tietämisen arvoisen siitäkin alasta.

Lue lisää

Itsehän olin gay-baarissa ja siellä vasta munaisa ilmasto oli.

"Kuinka kukaan voi ampua esimerkiksi bambin?"

Tässä lauseessa näkyy, miten rikkaassa länsimaassa kaupunkilaiset nuoret naiset vieraantuvat täysin luonnosta ja muodostavat käsityksensä luonnosta Disney-elokuvien perusteella. Tietenkään kasvissyöjän ei tarvitse ikinä miettiä sitä, mitä seuraisi siitä, että hirvi- ja peurakanta saisivat kasvaa täysin rajoittamatta. Hänellä kun on hyvä perustelu: "Mutta ylipäätään eläinten tappaminen harrastuksen vuoksi ei tunnu kivalta varsinkaan näin kasvissyöjän mielestä." Kun jokin ei tunnu kivalta, se on tietenkin väärin.

Niin pitää vielä lisätä noihin turn-offeihin:
-metsästys
-dokaus (olen oikeasti nähnyt joidenkin nettideitin naisten listaavan 'harrastukseksi' viinan. Menee jo vähän liian junttimaiseksi vaikka olenkin melko suvaitsevainen)

Mutta ethän sinä kelpaa minkäänlaisille naisille.

Ei niin epätavallista, jos omistaa isomman tontin. Puita on varmaan taas kaatunut viime myrskyn seurauksesta. Viime kesällä neljä isoa puuta moottorisahan voimalla alas, onneksi on sukulaisista apua. Ja saunapuiksi. Paljon enemmän pitäisi vielä tehdä työtä. En itse ainakaan aio maksa mitään sikamaisia hintoja huijarimetsureille, kyllä sen työn itsekin tekee.

masennus, tyhmyys ja ylipaino eivät ole harrastuksia

tantta kirjoitti:

masennus, tyhmyys ja ylipaino eivät ole harrastuksia

Hiekkapillufeministien propagandaa.

Järkevämpää olisi harrastaa mielenterveyttä, viisautta ja ylipainottomuutta.

tantta kirjoitti:

masennus, tyhmyys ja ylipaino eivät ole harrastuksia

"masennus, tyhmyys ja ylipaino eivät ole harrastuksia"

Ei niin, ne on elämäntapoja.

tantta kirjoitti:

masennus, tyhmyys ja ylipaino eivät ole harrastuksia

Eivät ehkä, mutta ne voivat olla seurauksia harrastuksista.

Pikkutuhmat vihjailut ja hymiöt........

Varma TURN OFF.

Kyse olikin siitä, ettei mun huushollissani hypitä viideltä pyhä aamulla vonguttaan formuloita. Harrastakoon muualla mitä haluaa. Tappo mielenkiinnon heti alkuunsa. Kyllä nuo formulat riitelee vahvasti mun aatemaailmaani vastaan. Penkkiurheilu jossain määrin on ymmärrettävää mutta ei ääri-ilmiöissään. Jos mies itse liikkuu ja urheilee on hyvä juttu.

Selaapas tätä ketjua vähän taaksepäin, taisi nimimerkki m36-inj haikailla jotain juuri tuollaista työn tekijää :)
Liekö itselleen turhan vaativaa, jos näin niin samalla moottorisahaten rooliaidatkin kaatuu
tarkistin: noin 15 askelta ylöspäin niin löytyy

Jos mies ollut ikänsä Kehä III sisällä, niin en paljoa sinuna tuosta puhuisi...=)

jaa.... kirjoitti:

Selaapas tätä ketjua vähän taaksepäin, taisi nimimerkki m36-inj haikailla jotain juuri tuollaista työn tekijää :)
Liekö itselleen turhan vaativaa, jos näin niin samalla moottorisahaten rooliaidatkin kaatuu
tarkistin: noin 15 askelta ylöspäin niin löytyy

Lue lisää

Tuo "Abercr.&F" oli selvästi provoilija/huijari. Ei tuollaisia naisia ole olemassakaan.

Matkustelu maksaa ihan vitusti eikä matkoilta jää muuta käteen kuin tyhjä lompakko ja ehkä klamydia. Ennemmin nekin rahat käyttää johonkin järkevään.

Mulle riittää että katson tv:stä matkailuohjelmia. Eikö naisilla ole mielikuvitusta?

Jokos "pelasit" tätä: http://katawa-shoujo.com/

........... kirjoitti:

Jokos "pelasit" tätä: http://katawa-shoujo.com/

En ole nähnytkään... mitää paneutua, kunhan saan tuon Monmusu questin loppuun. :D

Hello. How are you doing? ;)

Olipas se mielyttävää luettavaa. Ja ihan järkeäkin. Hymy sulle. :)

"Minä pidän esimerkiksi sisustamisesta. Jos mies vihaa sitä, niin eihän se haittaa. Silloin voi tehdä kompromisseja, että esim. miehellä on oma huone, jota ei sisusteta ja minä huolehdin muiden huoneiden verhoista, matoista jne vaivaamatta sillä miestä."

Otaksun, että tähän "vaivaamattomuuteen" kuuluu myös se, että maksat itse nuo sisustuksesi. Monen miehen syy vihata sitä voi nimittäin olla juuri se, että he joutuvat maksamaan nuo ja se ei yleensä ole mitään halpaa, kun ns. sisustetaan. Ja kaikkein hulluinta tässä on se, että interiööri laitetaan uusiksi useita kertoja vuodessa...=)

Muuten listasi ja kriteerisi ovat oikein asiallisia. Vaikutat poikkeuksellisen tervehenkiseltä suomalaiselta naiselta ja se jos mikä on harvinaista nykypäivänä =)

Yualle kirjoitti:

"Minä pidän esimerkiksi sisustamisesta. Jos mies vihaa sitä, niin eihän se haittaa. Silloin voi tehdä kompromisseja, että esim. miehellä on oma huone, jota ei sisusteta ja minä huolehdin muiden huoneiden verhoista, matoista jne vaivaamatta sillä miestä."

Otaksun, että tähän "vaivaamattomuuteen" kuuluu myös se, että maksat itse nuo sisustuksesi. Monen miehen syy vihata sitä voi nimittäin olla juuri se, että he joutuvat maksamaan nuo ja se ei yleensä ole mitään halpaa, kun ns. sisustetaan. Ja kaikkein hulluinta tässä on se, että interiööri laitetaan uusiksi useita kertoja vuodessa...=)

Muuten listasi ja kriteerisi ovat oikein asiallisia. Vaikutat poikkeuksellisen tervehenkiseltä suomalaiselta naiselta ja se jos mikä on harvinaista nykypäivänä =)

Lue lisää

Ehkäpä suurin osa naisista ajattelee seurustelevansa normimiehen kanssa eikä tämän palstan köyhällistön kanssa.
Rahaa löytyy kyllä kaljaan mutta kodin laittoon ei => turn off.

Yualle kirjoitti:

"Minä pidän esimerkiksi sisustamisesta. Jos mies vihaa sitä, niin eihän se haittaa. Silloin voi tehdä kompromisseja, että esim. miehellä on oma huone, jota ei sisusteta ja minä huolehdin muiden huoneiden verhoista, matoista jne vaivaamatta sillä miestä."

Otaksun, että tähän "vaivaamattomuuteen" kuuluu myös se, että maksat itse nuo sisustuksesi. Monen miehen syy vihata sitä voi nimittäin olla juuri se, että he joutuvat maksamaan nuo ja se ei yleensä ole mitään halpaa, kun ns. sisustetaan. Ja kaikkein hulluinta tässä on se, että interiööri laitetaan uusiksi useita kertoja vuodessa...=)

Muuten listasi ja kriteerisi ovat oikein asiallisia. Vaikutat poikkeuksellisen tervehenkiseltä suomalaiselta naiselta ja se jos mikä on harvinaista nykypäivänä =)

Lue lisää

Tietenkin sinkkuna joudun nyt joka tapauksessa maksamaan kaikki sisustusjutut ihan itse. Jos kuitenkin muuttaisin yhteen miehen kanssa ja jos tarvetta olisi vaikkapa uusia keittiökaapit, niin totta kai kustannus jaettaisi puoliksi. Sen sijaan uudet verhot tai astiat voisin maksaa omista rahoistani kuten tähänkin saakka.

Aika usein miestä kuitenkin kiinnostaa sisustamisessa esim. uusi taulutelevisio, kotiteatterisarja tms. Loppujen lopuksi siis usein kumpaakin kiinnostaa kodin laittaminen, mutta vähän eri tavoin. Asioista pitää jutella ja pitää kohtuus mielessä.

Jos nyt puhutaan sisustusharrastuksesta, niin siinäkin voi mennä liiallisuuksiin, jos koko ajan pitää olla jotakin projektia menossa, joka vie rahaa. Luulisin, että valtaosa naisista kuitenkin tykkää, että kodissa on kaunista ja viihtyisää. Jos on kyse omistusasunnosta, niin onhan se silloin miehenkin etu, että asunnon arvo pysyy eikä laske.

Peukku kaikelle muulle paitsi golfin dissaamiselle. :)

No ethän sinä silloin ole yksin aiellä mökillä. Ja pakkoko sitä kaljaa onkiskoa joka päivä?

eZ kirjoitti:

No ethän sinä silloin ole yksin aiellä mökillä. Ja pakkoko sitä kaljaa onkiskoa joka päivä?

Missä niin luki, että olisin kiskonut kaljaa...? Ja miksi niin olisin ilmoittanut, kun en sitä kerran tehnyt =)

Miten voi yhtäaikaa patikoida ja pyöräillä samalla kun yöpyy? Vai tarkoitako että näkee unta noista p-sanoista?

teytery### kirjoitti:

Miten voi yhtäaikaa patikoida ja pyöräillä samalla kun yöpyy? Vai tarkoitako että näkee unta noista p-sanoista?

No jos rautalangasta vääntää mallin, katson kartalta sopivan matkan jonnekin kansallispuistoon jos matkalla on gampinalue, voi siellä yöpyä. Sitten pyörän mukana on 3vrk eväät keitin teltta makuupussi jne.. pyörä puuhun kiinni ja teltta pystyyn sitten vaeltaan päivän parin matka ja valokuvakone ja eväät mukaan.
Netissä on kuvia hienoja on paikat Suomessa, ei kannata lähtee kovin kauas edes.
Näin on näreet sano kettu.

"Inhoan matkustelua ja mulle on tärkeää, että viikonloput ja pidemmät lomat voidaan viettää koko perheen kanssa."

Asiallinen syy. Olisi hyvä, että tällainen kävisi nopeasti ilmi kun tutustuu, ja kyllä kai lomatoiveista tuleekin helposti puhuttua ekoilla treffeillä. Itse taas haluan aina päästä vähän pois kotiympyröistä, kun mahdollista.