Ihmisten enemmistö on epäloogista massaa, jonka ajatukset sinkoilevat milloin minnekin tunteiden mukaan. Jos tänään ollaan jotakin mieltä niin huomenna asia voi olla jo aivan toisin. Ns. mielipide on täysin riippuvainen siitä miten lehdistö osaa asian esittää.
Nyt tapahtunut lapsen kuolema rattijuopon yliajamana on saanut aivan älyttömät mittasuhteet. Sinänsä valitettava tapaus on saanut keskustelupalstat pursuamaan lynkkausmielialaa ja ko rattijuoppo halutaan "yleisen mielipiteen mukaan" viedä saunan taakse.
Öö siis hä?
Kun Konginkaalla sattui se iso bussiturma, jossa kuoli kymmeniä ihmisiä niin enemmistön mielipiteet olivatkin kas kas rekkakuskin puolella. Rekkakuskia säälittiin ja yleisen mielipiteen mukaan "kauhea tapahtuma rekkakuskille".
Siis hä? Miksei ko rekkakuskia vaadittu tilille saunan taakse, vaikka onnettomuudessa kuoli useita ihmisiä? Siksikö, että kuski oli selvinpäin? Entä jos nyt tapahtununeen lapsen yliajon kuski olisi ollut selvinpäin? Kukaan olisi edes noteerannut uutista.
Mutta pääsettepä paheksumaan ja tuomaan "mielipiteenne" esille.
PS. Kuten sanoin onnettomuus on valitettava tapahtuma, jota ei soisi kenenkään kohdalle.
Nyt tapahtunut lapsen kuolema rattijuopon yliajamana on saanut aivan älyttömät mittasuhteet. Sinänsä valitettava tapaus on saanut keskustelupalstat pursuamaan lynkkausmielialaa ja ko rattijuoppo halutaan "yleisen mielipiteen mukaan" viedä saunan taakse.
Öö siis hä?
Kun Konginkaalla sattui se iso bussiturma, jossa kuoli kymmeniä ihmisiä niin enemmistön mielipiteet olivatkin kas kas rekkakuskin puolella. Rekkakuskia säälittiin ja yleisen mielipiteen mukaan "kauhea tapahtuma rekkakuskille".
Siis hä? Miksei ko rekkakuskia vaadittu tilille saunan taakse, vaikka onnettomuudessa kuoli useita ihmisiä? Siksikö, että kuski oli selvinpäin? Entä jos nyt tapahtununeen lapsen yliajon kuski olisi ollut selvinpäin? Kukaan olisi edes noteerannut uutista.
Mutta pääsettepä paheksumaan ja tuomaan "mielipiteenne" esille.
PS. Kuten sanoin onnettomuus on valitettava tapahtuma, jota ei soisi kenenkään kohdalle.
Vastaukset 10
Vanhimmat
nimimerkin autoileva nainen jutut ärsyttävät. Kannattasi hankkia jokin järkevä harastus, asioiden miettiminen se vaan ei sovi kaikille, sori vaan.
Ikävintä näissä tapahtumissa on se, että todelliset rangaistukset luetaan niille, joilla ei ollut asiassa mitään tekemistä. Konginkankaan jälkeen kiristettiin laajasti talvirajoituksia, mikä ei tietenkään rekkoihin vaikuta sitä eikä tätä. Nyt 2,25 promillen humalassa tapahtuneen kolarin jälkeen ministeri on innokkaasti kiristämässä promillerajaa 0,5:stä. Toimenpiteet kohdistuvat siis niihin, jotka jo toimivat laillisesti. Varsinaisiin rikollisiin ei todellisuudessa voida tai edes haluta vaikuttaa.
Tyypillistä tiepiirien touhua. JOs risteyksessä tapahtuu kolari, niin alennentaan rajoitus eli rangaistaan kaikkia varmuuden vuoksi, vaikka ne ei ole syyllisiä.
Vähän samaa kuin että pyllistäi silloin kun torttu on jo housussa.
Näissä asioissa tarkoitus pyhittää keinot. menetelmät on samat kun 500 vuotta sitten Espanjan inkvisiittiolaitoksella. Rangaistaan tai kidutetaan syyttömiä kunnes syyllinen löytyy.
Rattijuopot vaan avolaitoksiin kuokkimaan tietä. Nytkin olisi kaiveltavaa VT 7 varrella Loviisasta Vaalimaalle asti, niin pääsisi naapurinkin rekat tien varteen kolmannelle kaistalle koko Haminan ja Vaalimaan välin.
Meinasi itseltäkin valahtaa "aamukahvi hesarille" kun töihin ajaessa radiosta tämänkin älynväläyksen kuulin. Tosin ministerin haastattelusta jäi se kuva, että kyseinen oli toimittajan keksintöä...
Mutta kyllähän tuo on kovin monen kukkahattutädin unelmien täyttymys tuo nollatoleranssi. Uskovat kovasti tähän "slippery slope" -teoriaan, jossa henkilö joka uskoo voivansa nousta auton rattiin 0,5 promillen "kännissä" aivan varmasti ajaa myös kolmen kyynärän kumarassa. Kertoo ehkä kuitenkin enemmän kyseisistä tädeistä kuin Suomen kansasta.
Rangaistuksia oltiin kyllä myöskin koventamassa. Valitettavasti vain peruskännikuskit taitavat olla sossun tuilla toimeentulevaa kansanosaa... Sakot eivät tunnu, kun ei itse tarvitse maksaa, ja korttia ei ajamiseen ole ollut muutenkaan. Kunnon kansalaisille nykyisetkin rangaistukset ovat aika kovia (joskin todennäköisyys jäädä kiinni saisi olla huomattavasti korkeampi - eipä ole minuakaan varmaan 100 000 kilometriin puhallutettu taas).
Okeiii,siis eli mielestäsi on se ja sama,onko kuski humalassa onnettomuuden tapahtuessa?!?!?!? Totta helvetissä sillä väliä,varsinkin kun puhutaan tuollaisista lukemista joissa moni jo sammuu niin toinen lähtee vielä rattiin!!
Näitä kahta tapausta et voi verrata mitenkään toisiinsa.Rekkakuskin oli selvinpäin,ajoi nopeurajoitusten mukaan,oli kyydissä kymmeniät tonneja lastia ja tie todella huonossa kunnossa.Tällä kuskilla oli kaikki niinkuin pitääkin mutta silti sattui erittäin valitettava tapaus.
Toisin kuin tällä rattijuopolla.Kaveri ei tuntenut itsestään eikä muista minkäälaista vstuutta.Ja se,on rangaistavaa.Jos tämä onnettemuus oli tapahtunut samalla tavalla kuin konginkaalla,eli ei olisi ollut alkoholia,merkittävä ylinopeutta jne. eli ajanut niinkuin pitää,ei tästä olisi noussut lynkkausmielialaa.
Toivon,että tästä tehdään erittäin opettava tarina linnatuomioiden merkeissä.JOS OTAT,ET AJA!!!
Kuukautiset vaikuttaa ajatusten sinkoilemisiin. Sitähän tuo aloittaja tarkoitti.
Taidat itse ajella kännissä.
Onnettomuudella ja onnettomuudella on helvetin suuri ero. Ei taida nyt oikein naisen logiikka pelata. Varsinkin kun sen takana on mies.
Rekkakuski oli yksiselitteisesti syypää onnettomuuteen.
kaikki raksaat ja pitkät kuljetukset kiskoille.
"Rekkakuski oli yksiselitteisesti syypää onnettomuuteen."
Aijaa,noh,kerrohan kerran tiedät meitä ja kyseistä rekkakuskia paremmin,miten sinä olisit estänyt kyseisen onnettomuuden.
Kenties,rekkakuskit voivat tämän jälkeen tulla sinun oppiisi ettei onnettomuuksia enään satu.
TÄMÄ ON TROLLI!
Antakaa olla, kirjoituksen ainoa tarkoitus on saada aikaan mahdollisimman pitkä vastausketju. Trolliin toimii vain täydellinen dissaaminen.