Tällä palstalla usein vähätellään pettämisen merkitystä ja löydetään jos minkälaisia selityksiä ja puolusteluja omalle käytökselle. Teille vähättelijöille tahtoisin tehdä kaksi kysymystä.
1. Jos pettämisellä ei ole mitään merkitystä, niin miksi lähes kaikissa kulttuureissa aviorikosta pidetään yleisesti ottaen hyvin tuomittavana asiana? Mistä sellainen yleismaailmallinen ajatus on lähtöisin, jos sillä ei kerran ole mitään väliä?
2. Miksi pettäjät ja heidän petoskumppaninsa loukkaantuvat niin verisesti, jos joku tekee heille samoin? Sehän paljastaa, etteivät he sisimmässään hyväksy pettämistä. Paitsi tietysti itselleen. Mutta kun he itse joutuvat petoksen uhriksi, niin sitten onkin maailmankirjat sekaisin. Miten te tämän selitätte?
1. Jos pettämisellä ei ole mitään merkitystä, niin miksi lähes kaikissa kulttuureissa aviorikosta pidetään yleisesti ottaen hyvin tuomittavana asiana? Mistä sellainen yleismaailmallinen ajatus on lähtöisin, jos sillä ei kerran ole mitään väliä?
2. Miksi pettäjät ja heidän petoskumppaninsa loukkaantuvat niin verisesti, jos joku tekee heille samoin? Sehän paljastaa, etteivät he sisimmässään hyväksy pettämistä. Paitsi tietysti itselleen. Mutta kun he itse joutuvat petoksen uhriksi, niin sitten onkin maailmankirjat sekaisin. Miten te tämän selitätte?
Vastaukset 9
Vanhimmat
1. Seksin harrastamisesta kun saattaa olla tuloksena lapsia, sen takia sitä ei hyväksytä. Ihminen kun ei yleensä halua elättää jonkun toisen lasta. Jos lisääntyminen tapahtuisi vaikkapa kättelemällä ja seksi olisi vain nautintoa varten, kukaan ei pitäisi avioliiton ulkopuolista seksiä pahana, mutta jos kättelisit naapurin Marja-Leenaa tai Raimoa, niin saisit pahoja mulkoiluja osaksesi, vaikkei itse kättely sen nautinnollisempaa olisikaan kuin nyt.
2. Kaikki eivät loukkaannu. Tunnen useita entisiä kakkosia, jotka ovat nykyään vakituisessa parisuhteessa sen entisen salarakkaansa kanssa, ja eivät nämä loukkaannu kun mies pettää heitäkin. Ovat sanoneet kun heille olen kauhistellut miten sietävät, että kyllähän he tiesivät jo alusta lähtien että mies on uskoton, kun uskottomuudesta heidänkin suhde alkoi. Ehkä ne entiset kakkoset jotka loukkaantuvat pitävät enemmän meteliä itsestään ja tästä tulee kuva, että kaikki loukkaantuisivat. Tai sitten he eivät ole menneet naimisiin juuri sen tietyn ukkomiehen kanssa, vaan jonkun vapaan, jonka olettivat olevan uskollista tyyppiä. Heidän loukkaantumisistaan ja niiden syistä saati sitten puolisoitaan pettävien loukkaantumisista ja niiden syistä en osaa mitään sanoa.
Taisi olla tosi arkaluontosia kysymyksiä, kun vaan yksi on uskaltanut vastata. Ne, jotka täällä yleensä leuhkivat kovasti pettämisillään tai kakkosena olollaan, ovat kummallisen hiljaa...
1. Luultavasti joku uskonnollinen juttu, siihenhän lähes kaikki moraalisäännökset kaikkialla perustuu.
2. Jos siitä sitten itse loukkaantuu, niin kannattaisi lähteä etsimään vastausta psykiatrian puolelta.
1. Luultavasti joku uskonnollinen juttu, siihenhän lähes kaikki moraalisäännökset kaikkialla perustuu.
- Tuskin tätä maailmanlaajuista uskollisuuden vaatimusta voi selittää pelkällä uskonnolla. Tuskin se olisi niin yleinen vaatimus, ellei jollain lailla palvelisi ihmisten yhteistä hyvää.
2. Jos siitä sitten itse loukkaantuu, niin kannattaisi lähteä etsimään vastausta psykiatrian puolelta.
- Siinä tapauksessa 90 % pettäjistä ja heidän kakkosistaan joutuisi menemään psykiatrille, koska juuri niin he käyttäytyvät. Sallivat kaikenlaista itselleen, mutta eivät voi sietää, jos heitä kohdellaan samoin.
Maailmanlaajuinen on todella syvästi liioilteltu. Kaikissa kehittymättömissä maissa, joissa uskonto on laki ja naisten asema ala-arvoinen uskollisuus on "yleinen vaatimus".
Ei ole mistään uskonnoista kyse, vaan puhtaasti vain omien geenien eteenpäin levittämisestä. Eli ei haluta riskeerata sitä, että elätetään jonkun toisen siittämää lasta. Tästä ja vain tästä on kyse. Miehethän nuo uskonnot ja moraalisäännökset eri kulttuureissa on luoneet, ja ne pohjaa pelkästään siihen, mikä heidän kannaltaan on parasta. Ja heidän kannaltaan on parasta saada naiset tavalla tai toisella ruotuun, että eivät paukahda paksuksi sille naapurin isännälle, vaan kiltisti istuvat kotona jalat ristissä ja antavat vain aviopuolisolleen, ja synnyttävät näin ollen aviopuolisonsa lapsia.
Ja miehelle taas on plussaa kun on paljon lapsia, vielä parempi jos useampia naisia...
"26 Jul 2009 – China's millennia-old culture of men keeping concubines is back, with ... in the return of concubines and an increase in extra-marital infidelity."
"Japanese businessmen, armed with the aphorism "If you pay, it's not cheating," flock to..."
"In the early Roman Law the jus tori belonged to the husband. It was therefore not a crime against the wife for a husband to have sex with a slave or an unmarried woman."
Kamasurta Intiasta...
Eli jos jätetään nämä uudet kristilliset ja muslimien möyhötykset pois, niin miehet ovat saaneet (ja saavat edelleen jossain) melskata melkoisesti ihan luvalla, naisilta se on toki ollut kiellettyä.
1. Pettämisellä on merkitystä vain, jos ehkäisyvälineet puuttuvat ja väärän miehen lapsi syntyy sukuun.
2. Ai, loukkaantuvatko?
1. Kyllä pettämisellä on merkitystä, varsinkin sille kakkoselle. Toisaalta kysehän on rehellisyydesta ja luottamuksesta - pettäminen on tyhmää ja typerää, siksi se tehdäänkin piilossa ja salassa. Jos se olisi edes jollakin lailla viisasta tai fiksua, ei sitä tarvitsisi peitellä. Kautta aikojen on kuljettu vieraissa, ilotaloja on aina ollut olemassa, ja niissä käyntiin on suhtaudutta vaihtelevasti. Nykyajan huora.t ovat erilaisia ja hyppivät silmille ja antavat pettämiselle uusia merkityksiä.
2. En se minä, vaan muut....oma napa on pettäjillekin tärkein.