Vaimoni on hakenut eroa ja se astuu voimaan muutaman kuukauden päästä koeajan kuluttua. Kuinka kauan vaimollani on vielä velvollisuus tyydyttää minut? Virallisesti me olemme vielä naimisissa, joten hän on lain mukaan kai vielä velvollinen sänkypuuhiin?
Naisten velvollisuudesta tyydyttää mies
Kohta eronnut mies
351920
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
vaimosi on vielä harkinta-ajan päättymiseen saakka velvollinen avaamaan puutarhansa käyttöösi.
Ei sellaista lakia olekaan.
Sinulla ei ole lain "turvaamaa oikeutta"
vaatia vaimoasi sukupuoliyhteyteen kanssasi, mutta vaimosi kieltäytyessä seksuaalisesta kanssakäymisestä, sinulla on oikeus vaatia ja saada avioero jo sen perusteella, että hän kieltäytyy aviollisista "velvollisuuksistaa."
Sellaista lakia ei ole, että kukaan on meidän kulttuurissa velvollinen lain mukaan tyydyttämään ketään seksuaalisesti.Ei vaimo miestään, eikä mies vaimoaan.Kkonaan uusi keskustelun aihe onkin sitten jo se onko sellainen avioliitto tarkoituksenmukainen ja miksi se on ylipäätään solmittu.
Avioeroa ei nykyään tarvitse perustella millään. Jompikumpi tai molemmat päättää erota, sillä selvä.
sellainen olisi solmittu? Helppoa, nainen on tahtonut...Avioliitossakin he näkevät ainoastaan sen tuoman kadehtitun aseman naimattomien kanssasisartensa silmissä, mutta eivät sen velvollisuuksia.
Niin ja nehän voi sitten loppuviimeksi kieltää vaikka feminismin turvin.
Ja jos se ei auta, otetaan pari tilastoa siitä kuinka kaikki on miesten syytä!
xD
No, mitkä ovat velvollisuudet avioliitossa?
solmittuja järkiavioliittoja on paljonkin.
Mies hankkii "reittä pitkin" rahaa ja myöskin toisin päin, vaimo solmii avioliiton rikkaan miehen kanssa saadakseen hyvän turvatun toimeentulon.
Nämä viimeksi mainitut ovat usein kouluttamattomia, mutta ulkonaisesti viehättäviä. Yleistää ei voisi ja saisi, mutta tunnen muutaman tapauksen.
Prostituutio määritellään aina siten, että pitää olla useamman miehen kanssa rahan takia.
Ihmistä joka laskelmoi. Ainakaan rikkaan ukon nainut nainen ei ole prostituoitu, jos kriteerinä pidämme edellä mainittua: "useamman miehen kanssa rahasta."
Oletko noin tyhmä? Vai ovatko ainoastaan "velvollisuudet" tuntematon käsite?
No, selosta sitten velvollisuudet avioliitossa, jos ne tiedät.
Jos et, kurkista Avioliittolakiin, löytyy netistä.
siis tutustuit jo hommaan! xD
Hyvä. Vältyinpä selittämästä.
Häh?
Mistä kokemusta?
jotka laskelmoivat?
ja on varmaan monella muullakin.
oletko siis sitä mieltä, että on paneskeltava viimeiseen päivään asti, kunnes ero astuu voimaan?
Miesten moraalista ei nämä stoorit ainakaan anna hyvää kuvaa.....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000010&posting=22000000003711234
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000003753427
ja lue, mitä vastasin.
Näkyy siitä muut selvää saaneen...
Paneskelemisesta en muistaakseni kyllä puhunut mitään, vaan otin kantaa siihen, miksi ko avioliittoja solmitaan.
siksi kait kun naiset haluavat lapsia ja jonkinlaista avioliiton tuomaa taloudellista turvaa niille. Miehet haluavat myös lapsia ja lapsilleen taloudellista turvaa. Avoliitossa turva on heikko puolison kuollessa tms.
miksi puhut asian vierestä, kyse oli paneskelusta, ei ihme jos en tajua.
luit minun viestini katsomatta minne minä vastasin!?
Ei ole olemassa mitään velvollisuutta tyydyttää aviopuoliso seksuaalisesti, joten miten kukaan, feministi tai ei-feministi, voi sellaista velvollisuutta kieltääkään?
Ai niin, kaikkihan on taas feministien syytä :D
niin naisen velvollisuus on avioliitossa tyydyttää mies. Nainen lupautuu siihen alttarilla. Moraalinen velvollisuus on voimassa heti aamenen jälkeen, eikä se edes pääty eroon. Voisi naiset miettiä mitä tekevät ennenkuin menevät naimisiin ja hakevat sitten moraalittomia eroja. Arvot kunniaan seurakunnassa!!!
Lain mukaan aviopuolisot ovat tasa-arvoiset.
Laki ei ole moraali. On monta asiaa joka ei ole lainvastaista, mutta moraalitonta. Esimerkiksi valehtelu. Kaikista pahinta on jos valehtelee alttarilla.
Jaha. Oletko valehdellut alttarilla?
En. Oletko sinä?
Baptismia... Onnittelut siitä kuinka osaatte kääntää aina uskovaisuuden miesten eduksi.
koska miehinen äly on yhteiskunnan perusta.
juuri feminismiäkin tarvitaan, jotta päästään eroon tuosta puupäisyydestä.
Kolikon toinen puoli, että mistähän sitten johtuu
että feminismiin "aatteena" etsiintyy mitä puupäisintä ja itsesääliä/inhoa pursuvaa porukkaa, ja kyseinen "aate" sisarineen on myös omiaan näitä ominaisuuksia vahvistamaan.
Feminismi on myös korvannut psykologian perinteisenä puolipsykopaattien ykkösaineena.
Who stole feminism?
Nutheads
Valitettavasti, Ahtisaarea mukaillen.
Siis luonnehdit feminismin tarkoitukseksi päästä eroon moraalista. Kylmää tekstiä. Hyvin kylmää.
Näin se on Pastori. Feminismi on anarkistinen aate siinä missä terrorismikin. Feminismin tavoite on aiheuttaa sekasortoa yhteiskuntaan. Se on onneksi vaikutuksiltaan vähäinen, koska sitä ylläpitää naiset ja vielä naisistakin heikoimmat henkisesti ja fyysisesti.
ole velvolliset tyydyttämään toisensa seksuaalisesti.Mitäs helkkaria moraali auttaa, jos miehen tapauksessa onkin tyydyttämään kykenemättömyyden syy fysiolooginen...vaikkapa.
Voiko impotentttia ukkoa vaatia ja vedota moraaliin.Voiko vaimo ottaa eron, ukostaan sillä perusteella, että mies ei täytä"velvollisuuksiaan", vai voiko herra pastorin mielestä vaimo mennä vieraisiin.
Oliko kylmä kysymys, hyvin kylmä?
Kyllä miehellä on samat velvollisuudet naista kohtaan, mutta harvemmin naiset ovat valittaneet. Fyysinen este ei tietenkään ole moraalitonta. Eikä myöskään se, jos nainen on omalla huolimattomuudellaan ulkonäköänsä kohtaan tehnyt erektion mahdottomaksi. Mutta pääsääntöisesti myös miehen on tyydytettävä nainen.
Taitaa olla piilofeministi, tai vähintäänkin duunimestana Perheasiain neuvottelukeskus.