Ateisti uskoo, että ihmeparantumisia tai muuta yliluonnollista ei tapahdu, tai mikäli tapahtuu, ei siitä tule uutisoida.
Oikeastaan on vain kaksi vaihtoehtoa: jokainen ihmeparannettu ja parantaja, miljoonia lukumäärässään, on valehtelijoita ja samasta miljoonien joukosta ei kukaan ole koskaan tullut paljastamaan suurta maailmanlaajuista huijausta. Ateisti on siis salaliittoteoreetikko.
Toinen vaihtoehto on, että ehkäpä, kenties ihmeparantumisia tapahtuu ja Jeesus vaikuttaa yhä maailmassa. Mutta tämä vaihtoehto on ihmeen ja kumman vaikea ateistin hyväksyä.
Sid Roth: It's Supernatural! In 26 years of ministry Tony Kemp saw fewer than 10 people healed, until he received the keys to the miraculous right from Jesus in heaven! Now he sees the deaf hear, metal rods become bone, new kidneys manifested and so much more! Watch and find out how you too can receive your healing from the heavenly realm.
http://www.youtube.com/watch?v=lJZFvRhPCVg
Ihmeparantumiset
60
248
Vastaukset
Ei voida poistaa sitä asiaa, että ihmisiä on parantunut, moni SYÖPÄ-diagnoosi Suomessakin on mennyt uusiksi, kun ihminen on rukoillut Jeesukselta apua. Näitä tapauksia on Suomessakin valehtelematta satoja, ellei peräti tuhansia...
ON tietysti mahdollista, että koko SYÖPÄ-diagnoosi on pelkkää huijausta, että siitä voi parantuakin, kun ei vain ota lääkkeitä, ja lopettaa koko hoidon, mutta kerro se Topi Sorsakoskelle, joka kuoli keuhkosyöpään, ja hyvä olikin että kuoli itse tupakkinsa takia, ettei vaatinut mitään "sijaisuhria".... EN aina pähkäillessäni hyväksy ajatusta, että SYYTÖN(esim. Jeesus) kuolisi syyttömän vuoksi - SEHÄN ON VÄÄRIN! Koko Kaifaksen keksimä skenaario Jeesuksesta SYYLLISEKSI tekemässä ihmisiä mm: Jeesuksen MURHAAN on täysin HULLU! Kuinka Hänen kuolemansa MONEN ihmisen kuoleman voisi estää? Tätä en ainakaan ymmärrä, mutta eihän uskontoa aina voikaan ymmärtää, pitää vain "sokeasti" uskoa, mitä en sitäkään hyväksy, parempi olisi kyetä TODISTAMAAN asioita.....Ööh, sori, ajatus hieman tökki...
...EN aina pähkäillessäni hyväksy ajatusta, että SYYTÖN(esim. Jeesus) kuolisi syyllisen vuoksi...- .
karppinen.aki kirjoitti:
Ööh, sori, ajatus hieman tökki...
...EN aina pähkäillessäni hyväksy ajatusta, että SYYTÖN(esim. Jeesus) kuolisi syyllisen vuoksi...((..EN aina pähkäillessäni hyväksy ajatusta, että SYYTÖN(esim. Jeesus) kuolisi syyllisen vuoksi...)))
Johtunee siitä, ettet perustele sovitusväitettäsi Raamatun teksteillä.
Etkä ylipäätään millään, mikä perustuisi Moosekseen ja profeettoihin,mikset?
Apostolit osoittivat totuuden jeesuksesta juurtajaksain "näyttäen kirjoituksista".
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=kirjoituksista
- ltte piru
Riippuu siitä miten ihmeparantuminen määritellään. Kun sain ensimmäisen kerran tujauksen sumatriptaania, tapahtui ihme.
Väitettyjä ihmeparantumisia tarkemmin tutkittaessa ne ihmeet tuppaavat useimmiten katoamaan kokonaan, mutta totta on, että monissa sairauksissa osa sairastuneista paranee ilman hoitoakin.
Niin vaan voi käydä aivan yhtätodennäköisesti ateisteille kuin uudestisyntyneille ihmelapsillekin. Ja niin voi käydä täysin riippumatta siitä ripotellaanko potilaiden päälle tuhkaa, voidellaanko heidät sinapilla vai rukoillaanko heidän puolestaan (tai rukoilevatko he itse) vai tehdäänkö yhtään mitään.
Parhaimmillaan uskomushoidot vahvistavat potilaan omaa tahtoa parantua lumelääkkeiden tapaan´ja huonoimmillaan tappavat potilaan. Uskomushoidoilla ei koskaan pidä korvata koululääketiedettä.
Jos sitten kuvittelet, että joku lahkosaarnaja tai tele-evankelista oikeasti kykenee parantamaan ihmisiä niin nauran makeastI päin naamaasi. Taas kerran.Parantumisissa ei itseasiassa koskaan ole kyse ihmeestä, vaan niille on löydettävissä ihan luonnollinen selitys.
IHMEparantuminen tarkoittaa YLIluonnollista parantumista.Epäilemättä ns. ihmeparantumisia sattuu suurin piirtein yhtä paljon Jeesusta tai muita jumalia rukoilleille kuin niilekin jotka eivät rukoilleet. Edelliset vain tekevät asiasta hirmuisen numeron, jälkimmäiset eivät tee.
Ihmeistä puheen ollen... Jokohan joku selittäisi, mitä tapahtui Nokian herätyksen kokouksessa kirkon katosta sataneille kultahipuille?[ Väitettyjä ihmeparantumisia tarkemmin tutkittaessa ne ihmeet tuppaavat useimmiten katoamaan kokonaan, mutta totta on, että monissa sairauksissa osa sairastuneista paranee ilman hoitoakin]
Ihmeparantumiset eivät tuppaa katoamaan, vaan niitä tapahtuu koko ajan. Niistä kuulee todisteita lahes jokaisessa hengellisessä tilaisuudessa ja niistä on todisteita monissa hengellisissä lehdissä ja kirjoissa. Itse olen kerännyt mappiin näitä todistuksia, mutta lopetin kun mappi täyttyi.
Itse asiassa, jos haluamme olla rehellisiä, niin jokainen parantuminen sisältää Jumalan yliluonnollisen ihmeen. Ilman Jumalaa kukaan ei voisi parantua mistään..
[Niin vaan voi käydä aivan yhtätodennäköisesti ateisteille kuin uudestisyntyneille ihmelapsillekin. Ja niin voi käydä täysin riippumatta siitä ripotellaanko potilaiden päälle tuhkaa, voidellaanko heidät sinapilla vai rukoillaanko heidän puolestaan (tai rukoilevatko he itse) vai tehdäänkö yhtään mitään.]
Jos esim rukoulsella ei ole mitään vaikutusta, niin mistä sitten johtuu, että nämä ihmeparantumiset tapahtuvat yleensä juuri sen jälkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu ? Hän on usein ollut jopa vuosia eri lääkärien ja specialistien hoidettava, mutta ei ole parantunut. Mutta sen jälkeen kun hänen puolestaan on rukoiltu, hän on usein parantunut välittömästi
[ Parhaimmillaan uskomushoidot vahvistavat potilaan omaa tahtoa parantua lumelääkkeiden tapaan´ja huonoimmillaan tappavat potilaan.]
Jos imeparantumiset ovat seurausta lumelääkkeistä, niin miksi lääkärit eivät itse kyenneet parantamaan potilaita niillä, vaan potilaan on täytynyt tulla rukoiltavaksi ja saanut sitä kautta vastaanottaa terveyden?
[ Uskomushoidoilla ei koskaan pidä korvata koululääketiedettä ]
Koululääketiede perustuu ihan samanlaiseen "uskomushoitoon."
Kun Jumala parantaa ihmisen, se on aina parempi menetelmä, kuin koululääketieteen "parantama" potilas. Itseasiassa lääketiede ei paranna ketään. Sen "parantaminen" perustuu lähes aina kompromissiin, missä yhden ruumiinosan paraneminen tapahtuu toisen kustannuksella..
[Jos sitten kuvittelet, että joku lahkosaarnaja tai tele-evankelista oikeasti kykenee parantamaan ihmisiä niin nauran makeastI päin naamaasi. Taas kerran ]
Kukaan saarnaaja tai evankelista ei paranna ketään, vaan Jumala parantaa. Saarnaaja tai evankelista ovat vain kanavia, joita Jumala käyttää parantavan voiman välittämiseen.- tiedotus --->
Jaakob kirjoitti:
[ Väitettyjä ihmeparantumisia tarkemmin tutkittaessa ne ihmeet tuppaavat useimmiten katoamaan kokonaan, mutta totta on, että monissa sairauksissa osa sairastuneista paranee ilman hoitoakin]
Ihmeparantumiset eivät tuppaa katoamaan, vaan niitä tapahtuu koko ajan. Niistä kuulee todisteita lahes jokaisessa hengellisessä tilaisuudessa ja niistä on todisteita monissa hengellisissä lehdissä ja kirjoissa. Itse olen kerännyt mappiin näitä todistuksia, mutta lopetin kun mappi täyttyi.
Itse asiassa, jos haluamme olla rehellisiä, niin jokainen parantuminen sisältää Jumalan yliluonnollisen ihmeen. Ilman Jumalaa kukaan ei voisi parantua mistään..
[Niin vaan voi käydä aivan yhtätodennäköisesti ateisteille kuin uudestisyntyneille ihmelapsillekin. Ja niin voi käydä täysin riippumatta siitä ripotellaanko potilaiden päälle tuhkaa, voidellaanko heidät sinapilla vai rukoillaanko heidän puolestaan (tai rukoilevatko he itse) vai tehdäänkö yhtään mitään.]
Jos esim rukoulsella ei ole mitään vaikutusta, niin mistä sitten johtuu, että nämä ihmeparantumiset tapahtuvat yleensä juuri sen jälkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu ? Hän on usein ollut jopa vuosia eri lääkärien ja specialistien hoidettava, mutta ei ole parantunut. Mutta sen jälkeen kun hänen puolestaan on rukoiltu, hän on usein parantunut välittömästi
[ Parhaimmillaan uskomushoidot vahvistavat potilaan omaa tahtoa parantua lumelääkkeiden tapaan´ja huonoimmillaan tappavat potilaan.]
Jos imeparantumiset ovat seurausta lumelääkkeistä, niin miksi lääkärit eivät itse kyenneet parantamaan potilaita niillä, vaan potilaan on täytynyt tulla rukoiltavaksi ja saanut sitä kautta vastaanottaa terveyden?
[ Uskomushoidoilla ei koskaan pidä korvata koululääketiedettä ]
Koululääketiede perustuu ihan samanlaiseen "uskomushoitoon."
Kun Jumala parantaa ihmisen, se on aina parempi menetelmä, kuin koululääketieteen "parantama" potilas. Itseasiassa lääketiede ei paranna ketään. Sen "parantaminen" perustuu lähes aina kompromissiin, missä yhden ruumiinosan paraneminen tapahtuu toisen kustannuksella..
[Jos sitten kuvittelet, että joku lahkosaarnaja tai tele-evankelista oikeasti kykenee parantamaan ihmisiä niin nauran makeastI päin naamaasi. Taas kerran ]
Kukaan saarnaaja tai evankelista ei paranna ketään, vaan Jumala parantaa. Saarnaaja tai evankelista ovat vain kanavia, joita Jumala käyttää parantavan voiman välittämiseen.Olet Jaakoppi menettänyt uskottavuutesi jo kauan sitten.
Nyt olet jo menettänyt huvittavuutesikin.
Saman jankkaamisesi on tylsää, tylsää, tylsää... - mdma
Jaakob kirjoitti:
[ Väitettyjä ihmeparantumisia tarkemmin tutkittaessa ne ihmeet tuppaavat useimmiten katoamaan kokonaan, mutta totta on, että monissa sairauksissa osa sairastuneista paranee ilman hoitoakin]
Ihmeparantumiset eivät tuppaa katoamaan, vaan niitä tapahtuu koko ajan. Niistä kuulee todisteita lahes jokaisessa hengellisessä tilaisuudessa ja niistä on todisteita monissa hengellisissä lehdissä ja kirjoissa. Itse olen kerännyt mappiin näitä todistuksia, mutta lopetin kun mappi täyttyi.
Itse asiassa, jos haluamme olla rehellisiä, niin jokainen parantuminen sisältää Jumalan yliluonnollisen ihmeen. Ilman Jumalaa kukaan ei voisi parantua mistään..
[Niin vaan voi käydä aivan yhtätodennäköisesti ateisteille kuin uudestisyntyneille ihmelapsillekin. Ja niin voi käydä täysin riippumatta siitä ripotellaanko potilaiden päälle tuhkaa, voidellaanko heidät sinapilla vai rukoillaanko heidän puolestaan (tai rukoilevatko he itse) vai tehdäänkö yhtään mitään.]
Jos esim rukoulsella ei ole mitään vaikutusta, niin mistä sitten johtuu, että nämä ihmeparantumiset tapahtuvat yleensä juuri sen jälkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu ? Hän on usein ollut jopa vuosia eri lääkärien ja specialistien hoidettava, mutta ei ole parantunut. Mutta sen jälkeen kun hänen puolestaan on rukoiltu, hän on usein parantunut välittömästi
[ Parhaimmillaan uskomushoidot vahvistavat potilaan omaa tahtoa parantua lumelääkkeiden tapaan´ja huonoimmillaan tappavat potilaan.]
Jos imeparantumiset ovat seurausta lumelääkkeistä, niin miksi lääkärit eivät itse kyenneet parantamaan potilaita niillä, vaan potilaan on täytynyt tulla rukoiltavaksi ja saanut sitä kautta vastaanottaa terveyden?
[ Uskomushoidoilla ei koskaan pidä korvata koululääketiedettä ]
Koululääketiede perustuu ihan samanlaiseen "uskomushoitoon."
Kun Jumala parantaa ihmisen, se on aina parempi menetelmä, kuin koululääketieteen "parantama" potilas. Itseasiassa lääketiede ei paranna ketään. Sen "parantaminen" perustuu lähes aina kompromissiin, missä yhden ruumiinosan paraneminen tapahtuu toisen kustannuksella..
[Jos sitten kuvittelet, että joku lahkosaarnaja tai tele-evankelista oikeasti kykenee parantamaan ihmisiä niin nauran makeastI päin naamaasi. Taas kerran ]
Kukaan saarnaaja tai evankelista ei paranna ketään, vaan Jumala parantaa. Saarnaaja tai evankelista ovat vain kanavia, joita Jumala käyttää parantavan voiman välittämiseen.Jos mielestäsi Jumala parantaa ihmisiä voit sitten varmaan antaa tieteellisesti vahvistettua tietoa jostain tapauksesta jossa raajansa menettänyt on kasvattanut uuden.
Ai ei löydy vai, sitä minäkin. Jaakob kirjoitti:
[ Väitettyjä ihmeparantumisia tarkemmin tutkittaessa ne ihmeet tuppaavat useimmiten katoamaan kokonaan, mutta totta on, että monissa sairauksissa osa sairastuneista paranee ilman hoitoakin]
Ihmeparantumiset eivät tuppaa katoamaan, vaan niitä tapahtuu koko ajan. Niistä kuulee todisteita lahes jokaisessa hengellisessä tilaisuudessa ja niistä on todisteita monissa hengellisissä lehdissä ja kirjoissa. Itse olen kerännyt mappiin näitä todistuksia, mutta lopetin kun mappi täyttyi.
Itse asiassa, jos haluamme olla rehellisiä, niin jokainen parantuminen sisältää Jumalan yliluonnollisen ihmeen. Ilman Jumalaa kukaan ei voisi parantua mistään..
[Niin vaan voi käydä aivan yhtätodennäköisesti ateisteille kuin uudestisyntyneille ihmelapsillekin. Ja niin voi käydä täysin riippumatta siitä ripotellaanko potilaiden päälle tuhkaa, voidellaanko heidät sinapilla vai rukoillaanko heidän puolestaan (tai rukoilevatko he itse) vai tehdäänkö yhtään mitään.]
Jos esim rukoulsella ei ole mitään vaikutusta, niin mistä sitten johtuu, että nämä ihmeparantumiset tapahtuvat yleensä juuri sen jälkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu ? Hän on usein ollut jopa vuosia eri lääkärien ja specialistien hoidettava, mutta ei ole parantunut. Mutta sen jälkeen kun hänen puolestaan on rukoiltu, hän on usein parantunut välittömästi
[ Parhaimmillaan uskomushoidot vahvistavat potilaan omaa tahtoa parantua lumelääkkeiden tapaan´ja huonoimmillaan tappavat potilaan.]
Jos imeparantumiset ovat seurausta lumelääkkeistä, niin miksi lääkärit eivät itse kyenneet parantamaan potilaita niillä, vaan potilaan on täytynyt tulla rukoiltavaksi ja saanut sitä kautta vastaanottaa terveyden?
[ Uskomushoidoilla ei koskaan pidä korvata koululääketiedettä ]
Koululääketiede perustuu ihan samanlaiseen "uskomushoitoon."
Kun Jumala parantaa ihmisen, se on aina parempi menetelmä, kuin koululääketieteen "parantama" potilas. Itseasiassa lääketiede ei paranna ketään. Sen "parantaminen" perustuu lähes aina kompromissiin, missä yhden ruumiinosan paraneminen tapahtuu toisen kustannuksella..
[Jos sitten kuvittelet, että joku lahkosaarnaja tai tele-evankelista oikeasti kykenee parantamaan ihmisiä niin nauran makeastI päin naamaasi. Taas kerran ]
Kukaan saarnaaja tai evankelista ei paranna ketään, vaan Jumala parantaa. Saarnaaja tai evankelista ovat vain kanavia, joita Jumala käyttää parantavan voiman välittämiseen.Roskaa.
Rukoukset eivät paranna potilaiden ennustetta millään tapaa, tästä on tehty esim. laaja kristillisen Templeton-säätiön rahoittama tutkimus. Jeesustelijat myös unohtavat mielellään ne määrällisesti ylivoimaiset täydellisesti epäonistuneet "ihmeparantumiset", samoin kuin ne tapaukset, joissa "ihmeparantuneeksi" julistettu muutaman kuukauden kuluttua makaakin haudassa.
Tilastollisesti mitään ihmeparantumisia ei todellakaan tapahdu. Toisinaan ihmiset kyllä parantuvat ennustetta paremmin, eikä lääketiede ole siinä mielessä täsmällinen tiede, mutta olennaista on se, ettei niin kuitenkaan tapahdu minkään poppakonstin takia vaan aivan yhtä todennäköisesti muutenkin - ja aivan yhtä todennäköisesti ateisteille, muslimeille kuin kenelle tahansa.
Toivon kuitenkin Jaakob vilpittömästi, että turvaudut koululääketieteen sijaan tulevissa vaivoissasi ainoastaan rukouksiin.Töppönen kirjoitti:
Parantumisissa ei itseasiassa koskaan ole kyse ihmeestä, vaan niille on löydettävissä ihan luonnollinen selitys.
IHMEparantuminen tarkoittaa YLIluonnollista parantumista."Parantumisissa ei itseasiassa koskaan ole kyse ihmeestä, vaan niille on löydettävissä ihan luonnollinen selitys.
IHMEparantuminen tarkoittaa YLIluonnollista parantumista."
Parantumisessa on tarkasti ottaen aina kysymyksessä Jumalan suorittama ihme.
Tavaksi on kuitenkin tullut kutsua parantumista ihmeparantumiseksi silloin kun se tapahtuu vastoin lääketieteellisiä odotuksia.
Kun Jumala suorittaa parantamisen esim. välittömästi sen jälkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu tai se muuten on selvästi johdettavissa rukouksen seuraukseksi, puhumme Jumalan yliluonnollisesta parantamisesta.
Näitä paranemisia tapahtuu hyvin yleisesti ja parantuneiden henkilöiden omia todistuksia paranemisista voi lukea monista hengellisistä julkaisuista.Jaakob kirjoitti:
"Parantumisissa ei itseasiassa koskaan ole kyse ihmeestä, vaan niille on löydettävissä ihan luonnollinen selitys.
IHMEparantuminen tarkoittaa YLIluonnollista parantumista."
Parantumisessa on tarkasti ottaen aina kysymyksessä Jumalan suorittama ihme.
Tavaksi on kuitenkin tullut kutsua parantumista ihmeparantumiseksi silloin kun se tapahtuu vastoin lääketieteellisiä odotuksia.
Kun Jumala suorittaa parantamisen esim. välittömästi sen jälkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu tai se muuten on selvästi johdettavissa rukouksen seuraukseksi, puhumme Jumalan yliluonnollisesta parantamisesta.
Näitä paranemisia tapahtuu hyvin yleisesti ja parantuneiden henkilöiden omia todistuksia paranemisista voi lukea monista hengellisistä julkaisuista.Hengellisistä julkaisuista voi lukea monenlaista soopaa.
Parantumiset ovat ihan silkkaa biologiaa ja niille on löydettävissä LUONNOLLINEN (ei YLIluonnollinen) selitys. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikkien parantumisien syy olisi löydetty, mutta ne ovat silti löydettävissä olevia ja luonnollisia syitä.
Mutta toki voit halutessasi uskoa vaikka antibiootin parantavan vaikutuksen olevan yliluonnollista. Ja toki voit uskoa ennaltaehkäisevän rokotteen yliluonnollisesti estäväm tietyn sairauden. En sitten tiedä mitä ideaa tuollaisessa uskomisessa olisi.illuminatus kirjoitti:
Roskaa.
Rukoukset eivät paranna potilaiden ennustetta millään tapaa, tästä on tehty esim. laaja kristillisen Templeton-säätiön rahoittama tutkimus. Jeesustelijat myös unohtavat mielellään ne määrällisesti ylivoimaiset täydellisesti epäonistuneet "ihmeparantumiset", samoin kuin ne tapaukset, joissa "ihmeparantuneeksi" julistettu muutaman kuukauden kuluttua makaakin haudassa.
Tilastollisesti mitään ihmeparantumisia ei todellakaan tapahdu. Toisinaan ihmiset kyllä parantuvat ennustetta paremmin, eikä lääketiede ole siinä mielessä täsmällinen tiede, mutta olennaista on se, ettei niin kuitenkaan tapahdu minkään poppakonstin takia vaan aivan yhtä todennäköisesti muutenkin - ja aivan yhtä todennäköisesti ateisteille, muslimeille kuin kenelle tahansa.
Toivon kuitenkin Jaakob vilpittömästi, että turvaudut koululääketieteen sijaan tulevissa vaivoissasi ainoastaan rukouksiin.Ei niin, että halveksisin rukoilemista, mutta ilman koululääketiedettä minä ainakin olisin kuollut jo monta kertaa.
- Apo-Calypso
illuminatus kirjoitti:
Roskaa.
Rukoukset eivät paranna potilaiden ennustetta millään tapaa, tästä on tehty esim. laaja kristillisen Templeton-säätiön rahoittama tutkimus. Jeesustelijat myös unohtavat mielellään ne määrällisesti ylivoimaiset täydellisesti epäonistuneet "ihmeparantumiset", samoin kuin ne tapaukset, joissa "ihmeparantuneeksi" julistettu muutaman kuukauden kuluttua makaakin haudassa.
Tilastollisesti mitään ihmeparantumisia ei todellakaan tapahdu. Toisinaan ihmiset kyllä parantuvat ennustetta paremmin, eikä lääketiede ole siinä mielessä täsmällinen tiede, mutta olennaista on se, ettei niin kuitenkaan tapahdu minkään poppakonstin takia vaan aivan yhtä todennäköisesti muutenkin - ja aivan yhtä todennäköisesti ateisteille, muslimeille kuin kenelle tahansa.
Toivon kuitenkin Jaakob vilpittömästi, että turvaudut koululääketieteen sijaan tulevissa vaivoissasi ainoastaan rukouksiin."Rukoukset eivät paranna potilaiden ennustetta millään tapaa, tästä on tehty esim. laaja kristillisen Templeton-säätiön rahoittama tutkimus. "
Tuon tutkimuksen mukaan osoittautui itse asiassa, että potilaan ennuste oli keskimääräistä huonompi jos hän tiesi, että hänen paranemisensa puolesta rukoiltiin. . Apo-Calypso kirjoitti:
"Rukoukset eivät paranna potilaiden ennustetta millään tapaa, tästä on tehty esim. laaja kristillisen Templeton-säätiön rahoittama tutkimus. "
Tuon tutkimuksen mukaan osoittautui itse asiassa, että potilaan ennuste oli keskimääräistä huonompi jos hän tiesi, että hänen paranemisensa puolesta rukoiltiin. .Jeps, ja syyksi arveltiin "suorituspaineita", jotka seurasivat siitä tietoisuudesta, että joku rukoili paranemisen puolesta. Muutoin rukoilulla ei ollut mitään vaikutusta, ei potilaiden omalla eikä muiden.
- asianharrastaja
Tästä on tapana muistuttaa, kun ihmeparannukset otetaan esiin:
http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
Jostakin syystä tämän lajin ihme on pakoilevaa sorttia, - O'ou
"Oikeastaan on vain kaksi vaihtoehtoa: jokainen ihmeparannettu ja parantaja, miljoonia lukumäärässään, on valehtelijoita ja samasta miljoonien joukosta ei kukaan ole koskaan tullut paljastamaan suurta maailmanlaajuista huijausta. Ateisti on siis salaliittoteoreetikko.
Toinen vaihtoehto on, että ehkäpä, kenties ihmeparantumisia tapahtuu ja Jeesus vaikuttaa yhä maailmassa. Mutta tämä vaihtoehto on ihmeen ja kumman vaikea ateistin hyväksyä."
Väärin. Älä tule tänne selittämään, mitä ateisti uskoo ja mitä ei usko.
Eivät välttämättä kaikki ihmeparantuneet ja parantajat ole valehtelijoita, eikä mistään salaliitosta ole kysymys. He useinkin itse täysin uskovat parantumisiinsa ja pitävät niitä jumallisina ihmeinä, vaikkei ne sitä olekaan. On olemassa placebovaikutuksia sekä todellisia selittämättömiksi jääneitä parantumisia. Esim. syöpä on siitä erikoinen sairaus, että joskus kasvain saattaa lakata kasvamasta ja jopa kutistua tai hävitä kokonaan omia aikojaan.
Selittämättömiä parantumisia on, mutta se ei tarkoita että selitys on Jeesus. Ei lääketiede vielä kaikkea tiedä sairauksista ja parantumisille todennäköisesti on lunnolliset syyt.
Huijariparantajiakin tietysti on. Aikoinaan kohkattiin Filippineillä toimivista "kirurgeista" jotka tekivät leikkauksia paljain käsin ja sitten on näitä TV- evankelistoja.- ,.
Mistä päättelet, että ihmeiden tekijä olisi oikeassaolija?
((16:14 Sillä ne ovat riivaajain henkiä, jotka tekevät ihmeitä; ne lähtevät koko maanpiirin kuningasten luo kokoamaan heidät sotaan Jumalan, Kaikkivaltiaan, suurena päivänä.)) - O'ou
,. kirjoitti:
Mistä päättelet, että ihmeiden tekijä olisi oikeassaolija?
((16:14 Sillä ne ovat riivaajain henkiä, jotka tekevät ihmeitä; ne lähtevät koko maanpiirin kuningasten luo kokoamaan heidät sotaan Jumalan, Kaikkivaltiaan, suurena päivänä.))"Mistä päättelet, että ihmeiden tekijä olisi oikeassaolija?"
Mitä ihmettä höpiset? Kuka niin päättelee? "Eivät välttämättä kaikki ihmeparantuneet ja parantajat ole valehtelijoita, eikä mistään salaliitosta ole kysymys. He useinkin itse täysin uskovat parantumisiinsa ja pitävät niitä jumallisina ihmeinä, vaikkei ne sitä olekaan. On olemassa placebovaikutuksia sekä todellisia selittämättömiksi jääneitä parantumisia. Esim. syöpä on siitä erikoinen sairaus, että joskus kasvain saattaa lakata kasvamasta ja jopa kutistua tai hävitä kokonaan omia aikojaan"
Jos ihmeparantumiset olisivat tapahtuneet placebon vaikutuksesta, niin miksi lääkärit eivät parantaneet potilasta placebolla. Miksi potilaat parantui nimenomaan sen jälkeen kun hänen puolestaan on rukoiltu, vaikka hän on usein vuosikausia yrittänyt saada apua lääkäreiltä ? .
"Selittämättömiä parantumisia on, mutta se ei tarkoita että selitys on Jeesus. Ei lääketiede vielä kaikkea tiedä sairauksista ja parantumisille todennäköisesti on lunnolliset syyt"
Miksi ne "luonnolliset syyt" parantumiseen osuvat juuri siihen hetkeen tai välittömästi sen jälkeiseen hetkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu?- mdma
Jaakob kirjoitti:
"Eivät välttämättä kaikki ihmeparantuneet ja parantajat ole valehtelijoita, eikä mistään salaliitosta ole kysymys. He useinkin itse täysin uskovat parantumisiinsa ja pitävät niitä jumallisina ihmeinä, vaikkei ne sitä olekaan. On olemassa placebovaikutuksia sekä todellisia selittämättömiksi jääneitä parantumisia. Esim. syöpä on siitä erikoinen sairaus, että joskus kasvain saattaa lakata kasvamasta ja jopa kutistua tai hävitä kokonaan omia aikojaan"
Jos ihmeparantumiset olisivat tapahtuneet placebon vaikutuksesta, niin miksi lääkärit eivät parantaneet potilasta placebolla. Miksi potilaat parantui nimenomaan sen jälkeen kun hänen puolestaan on rukoiltu, vaikka hän on usein vuosikausia yrittänyt saada apua lääkäreiltä ? .
"Selittämättömiä parantumisia on, mutta se ei tarkoita että selitys on Jeesus. Ei lääketiede vielä kaikkea tiedä sairauksista ja parantumisille todennäköisesti on lunnolliset syyt"
Miksi ne "luonnolliset syyt" parantumiseen osuvat juuri siihen hetkeen tai välittömästi sen jälkeiseen hetkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu?"Miksi potilaat parantui nimenomaan sen jälkeen kun hänen puolestaan on rukoiltu, vaikka hän on usein vuosikausia yrittänyt saada apua lääkäreiltä ? ."
Väitätkö ettei niiden vuosikausien aikana ole ole noiden sairaiden puolesta rukoiltu? - asianharrastaja
Jaakob kirjoitti:
"Eivät välttämättä kaikki ihmeparantuneet ja parantajat ole valehtelijoita, eikä mistään salaliitosta ole kysymys. He useinkin itse täysin uskovat parantumisiinsa ja pitävät niitä jumallisina ihmeinä, vaikkei ne sitä olekaan. On olemassa placebovaikutuksia sekä todellisia selittämättömiksi jääneitä parantumisia. Esim. syöpä on siitä erikoinen sairaus, että joskus kasvain saattaa lakata kasvamasta ja jopa kutistua tai hävitä kokonaan omia aikojaan"
Jos ihmeparantumiset olisivat tapahtuneet placebon vaikutuksesta, niin miksi lääkärit eivät parantaneet potilasta placebolla. Miksi potilaat parantui nimenomaan sen jälkeen kun hänen puolestaan on rukoiltu, vaikka hän on usein vuosikausia yrittänyt saada apua lääkäreiltä ? .
"Selittämättömiä parantumisia on, mutta se ei tarkoita että selitys on Jeesus. Ei lääketiede vielä kaikkea tiedä sairauksista ja parantumisille todennäköisesti on lunnolliset syyt"
Miksi ne "luonnolliset syyt" parantumiseen osuvat juuri siihen hetkeen tai välittömästi sen jälkeiseen hetkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu?"..miksi lääkärit eivät parantaneet potilasta placebolla."
Lääketieteen etiikka kieltää valehtelun hoidettavalle potilaalle lääkkeen sisällöstä ja tarkoituksesta. Placeboa voi käyttää vain erikseen tähän luvan saaneissa lääketutkimuksissa, joissa sen parantava tai joskus pahentava vaikutus on kyllä selvästi havaittu.
Plaebovaikutus tapahtunee sen kautta, että potilaan luottamus saamansa käsittelyyn vahvistaa ja vapauttaa hänen elimistönsä voimavaroja parantamaan itseään. asianharrastaja kirjoitti:
"..miksi lääkärit eivät parantaneet potilasta placebolla."
Lääketieteen etiikka kieltää valehtelun hoidettavalle potilaalle lääkkeen sisällöstä ja tarkoituksesta. Placeboa voi käyttää vain erikseen tähän luvan saaneissa lääketutkimuksissa, joissa sen parantava tai joskus pahentava vaikutus on kyllä selvästi havaittu.
Plaebovaikutus tapahtunee sen kautta, että potilaan luottamus saamansa käsittelyyn vahvistaa ja vapauttaa hänen elimistönsä voimavaroja parantamaan itseään."Lääketieteen etiikka kieltää valehtelun hoidettavalle potilaalle lääkkeen sisällöstä ja tarkoituksesta. Placeboa voi käyttää vain erikseen tähän luvan saaneissa lääketutkimuksissa, joissa sen parantava tai joskus pahentava vaikutus on kyllä selvästi havaittu.
Plaebovaikutus tapahtunee sen kautta, että potilaan luottamus saamansa käsittelyyn vahvistaa ja vapauttaa hänen elimistönsä voimavaroja parantamaan itseään."
Itse asiassa me oikeasti käytännön työssämme käytämme plcebo-vaikutusta hyväks esim. korostamalla potilaalle että nyt annamme potilaalle kipulääkettä, jonka pitäisi tehota hyvin juuri tähän kipuun. Toki vaikuttava aine on mukana, mutta se tehoaa selvästi paremmin, kun potilas itse tietää saavansa voimakasta toimivaa kipulääkettä.- Tietoa peliin!
Jaakob kirjoitti:
"Eivät välttämättä kaikki ihmeparantuneet ja parantajat ole valehtelijoita, eikä mistään salaliitosta ole kysymys. He useinkin itse täysin uskovat parantumisiinsa ja pitävät niitä jumallisina ihmeinä, vaikkei ne sitä olekaan. On olemassa placebovaikutuksia sekä todellisia selittämättömiksi jääneitä parantumisia. Esim. syöpä on siitä erikoinen sairaus, että joskus kasvain saattaa lakata kasvamasta ja jopa kutistua tai hävitä kokonaan omia aikojaan"
Jos ihmeparantumiset olisivat tapahtuneet placebon vaikutuksesta, niin miksi lääkärit eivät parantaneet potilasta placebolla. Miksi potilaat parantui nimenomaan sen jälkeen kun hänen puolestaan on rukoiltu, vaikka hän on usein vuosikausia yrittänyt saada apua lääkäreiltä ? .
"Selittämättömiä parantumisia on, mutta se ei tarkoita että selitys on Jeesus. Ei lääketiede vielä kaikkea tiedä sairauksista ja parantumisille todennäköisesti on lunnolliset syyt"
Miksi ne "luonnolliset syyt" parantumiseen osuvat juuri siihen hetkeen tai välittömästi sen jälkeiseen hetkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu?"Miksi ne "luonnolliset syyt" parantumiseen osuvat juuri siihen hetkeen tai välittömästi sen jälkeiseen hetkeen kun potilaan puolesta on rukoiltu?"
Minusta tuntuu että noin ei kyllä kovin usein käy, mutta voinhan väärässäkin olla. Voisitko siis kertoa jostakin luotettavasta lähteestä peräisin olevat seuraavat asiat:
- Kuinka usein parantuvat sellaiset, joiden puolesta ei rukoilla?
- Kuinka usein jäävät parantumatta sellaiset, joiden puolesta ei rukoilla?
- Kuinka usein parantuvat sellaiset, joiden puolesta rukoillaan?
- Kuinka usein jäävät parantumatta sellaiset, joiden puolesta rukoillaan?
Tästä päästäänkin pikkuhiljaa siihen seuraavaan aiheeseen jota eräs kaikkien rakastama kreationisti on tällä (tai ateisti-palstalla) ehdottanut;
Lääketieteen opiskeluun tulee lisätä tieteen lisäksi ihmeparannusta ja rukoilun parantavaa voimaa käsitteleviä kursseja- karibo
Jos tosissanne meinaatte puhua ihmeparantumisesta rukouksella niin lukekaa Heikkilän tutkimuksen lisäksi Miettisen tutkimus aiheesta jonka hän teki parikymmentä vuotta sitten
- toentonkia
Eikös se olekin vähän kummaa, kun Uusi Testamenttikin suhtautus ihmeparantamisiin nihkeästi.
Myös niihin, jotkas tavoittelehtivat ihmeidentekijöiden joukkoon?
Jeesuksen tekemät ihmeet olivat loogisia ja niiden tapahtuminen oli kirjoitettu ennakkoon jo VTssa.
;?) toentonkia kirjoitti:
Eikös se olekin vähän kummaa, kun Uusi Testamenttikin suhtautus ihmeparantamisiin nihkeästi.
Myös niihin, jotkas tavoittelehtivat ihmeidentekijöiden joukkoon?
Jeesuksen tekemät ihmeet olivat loogisia ja niiden tapahtuminen oli kirjoitettu ennakkoon jo VTssa.
;?)»Jeesuksen tekemät ihmeet olivat loogisia ja niiden tapahtuminen oli kirjoitettu ennakkoon jo VTssa.»
Hmm, voiko ihme olla looginen? Jos voi, niin osaat varmaan selittää MITEN Jeesus ihmeitä teki. Mielestäni vetten päällä käveleminen esimerkiksi ei ole kovin logista.
Kerro myös näistä VT:hen ennakkoon kirjoitetuista ihmeistä. Onko niissä tarkkaan yksilöity tehdyt ihmeet ja jos on, voitko olla varma, ettei kyseisiä ihmeitä kirjattu vasta jälkeenpäin Jeesuksen tekosiksi jotta saataisiin teot näyttämään ennustetuilta.
Taisin kirjoittaa hieman epäselvästi mutta toivottavasti ymmärsit.- toentonkia
Töppönen kirjoitti:
»Jeesuksen tekemät ihmeet olivat loogisia ja niiden tapahtuminen oli kirjoitettu ennakkoon jo VTssa.»
Hmm, voiko ihme olla looginen? Jos voi, niin osaat varmaan selittää MITEN Jeesus ihmeitä teki. Mielestäni vetten päällä käveleminen esimerkiksi ei ole kovin logista.
Kerro myös näistä VT:hen ennakkoon kirjoitetuista ihmeistä. Onko niissä tarkkaan yksilöity tehdyt ihmeet ja jos on, voitko olla varma, ettei kyseisiä ihmeitä kirjattu vasta jälkeenpäin Jeesuksen tekosiksi jotta saataisiin teot näyttämään ennustetuilta.
Taisin kirjoittaa hieman epäselvästi mutta toivottavasti ymmärsit.Jeesuksen vettenpäälläkävely "Ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä"
Jeesuksen veden muuttaminen viiniksi on metaforana monimutkaisempi mutta liittyy Mooseksen ihmetekoon Egyptissä kun joen vesi muuttui vereksi.
Tuosta tapahtumasta juutalaisuuteen syntyi perinne joka liittyy Pääsiäismaljaan ja happamattomaan leipään ;siitä voimme puhua myöhemmin. toentonkia kirjoitti:
Jeesuksen vettenpäälläkävely "Ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä"
Jeesuksen veden muuttaminen viiniksi on metaforana monimutkaisempi mutta liittyy Mooseksen ihmetekoon Egyptissä kun joen vesi muuttui vereksi.
Tuosta tapahtumasta juutalaisuuteen syntyi perinne joka liittyy Pääsiäismaljaan ja happamattomaan leipään ;siitä voimme puhua myöhemmin.Jaa siis tarkoitit, että TARINAT Jeesuksen ihmeistä ovat loogista jatkumoa muille Raamatun tarinoille. Luulin jo, että pidät itse ihmeTEKOJA ihan logiikan mukaisina.
- ,.-
Töppönen kirjoitti:
Jaa siis tarkoitit, että TARINAT Jeesuksen ihmeistä ovat loogista jatkumoa muille Raamatun tarinoille. Luulin jo, että pidät itse ihmeTEKOJA ihan logiikan mukaisina.
Kun et ymmärrä Raamatun aiempien tekstien liittyvän ennusteina tuleviin tapahtumiin, et voi ymmärtää sitä, että Jeesuksen tekemät ihmeet noudattivat tiettyä Raamatusta seurattavaa logiikkaa.
Sovitat Raamatun kaikinpuolin sellaiseksi kerronnaksi jota se ei itse kerron olevansa.
Toisinsanoen kumoat omia olkiukkeleitasi kritisoidessasi Raamattua etkä itse Raamatun ilmoittamaa kerrontatapaa.
Kristinuskossa tunnetaan perin huonosti Raamattua.
Juutalaiset rabbit ovat varsin jyvällä alkutekstien merkityksistä, mutta jotkut asiat ovat heillekin, vaikka ne löytyvätkin, varsin kiusallista ottaa totena.. - Apo-Calypso
,.- kirjoitti:
Kun et ymmärrä Raamatun aiempien tekstien liittyvän ennusteina tuleviin tapahtumiin, et voi ymmärtää sitä, että Jeesuksen tekemät ihmeet noudattivat tiettyä Raamatusta seurattavaa logiikkaa.
Sovitat Raamatun kaikinpuolin sellaiseksi kerronnaksi jota se ei itse kerron olevansa.
Toisinsanoen kumoat omia olkiukkeleitasi kritisoidessasi Raamattua etkä itse Raamatun ilmoittamaa kerrontatapaa.
Kristinuskossa tunnetaan perin huonosti Raamattua.
Juutalaiset rabbit ovat varsin jyvällä alkutekstien merkityksistä, mutta jotkut asiat ovat heillekin, vaikka ne löytyvätkin, varsin kiusallista ottaa totena.."Kristinuskossa tunnetaan perin huonosti Raamattua."
Mutta sinä olet ilmeisesti sitten palstan ainoa valantehnyt eksegeetikko, joka osaa selittää raamattua paremmin kuin kukaan toinen?
On se vaan perin kummallista kuinka joka toinen tyhjäpäinen, kuolaa valuva kretale palstalla kertoo olevansa paras raamatunselittäjä, ja jonka raamatuntulkinnat ovat ainoita oikeita. "Jos tosissanne meinaatte puhua ihmeparantumisesta rukouksella niin lukekaa Heikkilän tutkimuksen lisäksi Miettisen tutkimus aiheesta jonka hän teki parikymmentä vuotta sitten"
Miettisen tutkimus on luettu ja todettu epäluotettavaksi. Hän ei tutkimuksissaan mainitse yhdenkään tutkitun henkilön nimeä.Jaakob kirjoitti:
"Jos tosissanne meinaatte puhua ihmeparantumisesta rukouksella niin lukekaa Heikkilän tutkimuksen lisäksi Miettisen tutkimus aiheesta jonka hän teki parikymmentä vuotta sitten"
Miettisen tutkimus on luettu ja todettu epäluotettavaksi. Hän ei tutkimuksissaan mainitse yhdenkään tutkitun henkilön nimeä.Toisin sanoen olet kuullut serkkusi kummin kaiman kaverin pojasta jolle kuulemma joskus tapahtui jotain. Saat toki osoittaa jonkin ihmeparantumisen - kunhan muistat tehdä sen tieteen pelisääntöjen mukaan. (Tottahan sinäkin haluat kreationismin olevan tiede?)
- asianharrastaja
Jaakob kirjoitti:
"Jos tosissanne meinaatte puhua ihmeparantumisesta rukouksella niin lukekaa Heikkilän tutkimuksen lisäksi Miettisen tutkimus aiheesta jonka hän teki parikymmentä vuotta sitten"
Miettisen tutkimus on luettu ja todettu epäluotettavaksi. Hän ei tutkimuksissaan mainitse yhdenkään tutkitun henkilön nimeä.Tuossa ylempänä (10.1. klo 11.30) olen linkittänyt Hirsilän/Palosen tutkimuksen, jossa noin 200 helluntaiherätyksen piiristä koottua väitettyä ihmeparannustapausta pyrittiin arvioimaan. Selvittäjät (silloin vakaita helluntailaisia) pystyivät tavoittamaan niistä tutkittaviksi 28, joista yksikään ei lopulta osoittautunut ihmeparannukseksi.
Samanlaisiin tuloksiin on päädytty muissakin vastaavissa tutkimuksissa. - Hullujako kaikki u
Jaakob kirjoitti:
"Jos tosissanne meinaatte puhua ihmeparantumisesta rukouksella niin lukekaa Heikkilän tutkimuksen lisäksi Miettisen tutkimus aiheesta jonka hän teki parikymmentä vuotta sitten"
Miettisen tutkimus on luettu ja todettu epäluotettavaksi. Hän ei tutkimuksissaan mainitse yhdenkään tutkitun henkilön nimeä.Mikä siitä tekee epäluotettavan. Nimen julkaisemattomuusko. Varmasti tutkija halusikin pitää kaikki tutkitut nimettöminä.
- Apo-Calypso
Hullujako kaikki u kirjoitti:
Mikä siitä tekee epäluotettavan. Nimen julkaisemattomuusko. Varmasti tutkija halusikin pitää kaikki tutkitut nimettöminä.
Tutkijan on tuossa tilanteessa pakko pitää koehenkilönsä nimettöminä. Ymmärrän, että etiikka ei ole käsitteenä kovin korkealla tasolla kreatoidien keskuudessa.
- .,'
Apo-Calypso kirjoitti:
"Kristinuskossa tunnetaan perin huonosti Raamattua."
Mutta sinä olet ilmeisesti sitten palstan ainoa valantehnyt eksegeetikko, joka osaa selittää raamattua paremmin kuin kukaan toinen?
On se vaan perin kummallista kuinka joka toinen tyhjäpäinen, kuolaa valuva kretale palstalla kertoo olevansa paras raamatunselittäjä, ja jonka raamatuntulkinnat ovat ainoita oikeita.No et sinä ainakaan ole mikään Raamatuntuntia!
Eikä väitteeni puhukaan mitään Raamatuntulkinnasta.
Mutta sinä et ymmärrä puheenaiheesta mitään kun perustietosi ovat puutteelliset ja asenteelliset.
Esim. hepreankilinen luomiskertomus ihan kertomuksena puhuu paljon laajemmin ja monipuolisemmin luomisesta kuin käännökset.
Esim. Luomiskertomuksen ensimmäinen lause tarkoittaa laajempaa merkitystä kuin mikään käännös.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" merkitsee alkutekstissä myös että alussa luotiin aika avaruus ja materia.
Ja samalla periaatteella ihminen luotiin materiasta ja hengestä poikkeuksena elukoiden luomiseen, kun ne luotiin vain materiasta.
Alkuteksti ei puhu ensimmäisestä päivästä mitään vaan ensimmäiseksi käännetty ei ollut järjestystä ilmaiseva lukusana vaan päivä "yksi".
Päivä on käännetty sanasta, joka merkitsee myös ajanjaksoa, kreikaksi aioonia.
Alussa ollut luoja "Elohim" oli yksikkömuodossa. Mutta ihmisen luomisessa "Elohim-sana" on monikossa.
Luominen sana on merkitykseltään jatkumoa ilmaiseva sana eikä, kuten käännöksissä, kertatapahtuma.
Alkutekstin luomiskertomus on siten sisällöltään verrattomasti enemmän informatiivinen kuin käännökset.
Ei kyse ole siitä, että joku väittäisi olevansa muita "parempi" vaan eri henkilöt ovat saaneet erilaisen tilaisuuden perehtyä asioihin. .,' kirjoitti:
No et sinä ainakaan ole mikään Raamatuntuntia!
Eikä väitteeni puhukaan mitään Raamatuntulkinnasta.
Mutta sinä et ymmärrä puheenaiheesta mitään kun perustietosi ovat puutteelliset ja asenteelliset.
Esim. hepreankilinen luomiskertomus ihan kertomuksena puhuu paljon laajemmin ja monipuolisemmin luomisesta kuin käännökset.
Esim. Luomiskertomuksen ensimmäinen lause tarkoittaa laajempaa merkitystä kuin mikään käännös.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" merkitsee alkutekstissä myös että alussa luotiin aika avaruus ja materia.
Ja samalla periaatteella ihminen luotiin materiasta ja hengestä poikkeuksena elukoiden luomiseen, kun ne luotiin vain materiasta.
Alkuteksti ei puhu ensimmäisestä päivästä mitään vaan ensimmäiseksi käännetty ei ollut järjestystä ilmaiseva lukusana vaan päivä "yksi".
Päivä on käännetty sanasta, joka merkitsee myös ajanjaksoa, kreikaksi aioonia.
Alussa ollut luoja "Elohim" oli yksikkömuodossa. Mutta ihmisen luomisessa "Elohim-sana" on monikossa.
Luominen sana on merkitykseltään jatkumoa ilmaiseva sana eikä, kuten käännöksissä, kertatapahtuma.
Alkutekstin luomiskertomus on siten sisällöltään verrattomasti enemmän informatiivinen kuin käännökset.
Ei kyse ole siitä, että joku väittäisi olevansa muita "parempi" vaan eri henkilöt ovat saaneet erilaisen tilaisuuden perehtyä asioihin."Ja samalla periaatteella ihminen luotiin materiasta ja hengestä poikkeuksena elukoiden luomiseen, kun ne luotiin vain materiasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10376232
Tällä palstallakin käytännössä ainoastaan kreationistit käyttävät eläimistä sanaa elukat.- asianharrastaja
.,' kirjoitti:
No et sinä ainakaan ole mikään Raamatuntuntia!
Eikä väitteeni puhukaan mitään Raamatuntulkinnasta.
Mutta sinä et ymmärrä puheenaiheesta mitään kun perustietosi ovat puutteelliset ja asenteelliset.
Esim. hepreankilinen luomiskertomus ihan kertomuksena puhuu paljon laajemmin ja monipuolisemmin luomisesta kuin käännökset.
Esim. Luomiskertomuksen ensimmäinen lause tarkoittaa laajempaa merkitystä kuin mikään käännös.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" merkitsee alkutekstissä myös että alussa luotiin aika avaruus ja materia.
Ja samalla periaatteella ihminen luotiin materiasta ja hengestä poikkeuksena elukoiden luomiseen, kun ne luotiin vain materiasta.
Alkuteksti ei puhu ensimmäisestä päivästä mitään vaan ensimmäiseksi käännetty ei ollut järjestystä ilmaiseva lukusana vaan päivä "yksi".
Päivä on käännetty sanasta, joka merkitsee myös ajanjaksoa, kreikaksi aioonia.
Alussa ollut luoja "Elohim" oli yksikkömuodossa. Mutta ihmisen luomisessa "Elohim-sana" on monikossa.
Luominen sana on merkitykseltään jatkumoa ilmaiseva sana eikä, kuten käännöksissä, kertatapahtuma.
Alkutekstin luomiskertomus on siten sisällöltään verrattomasti enemmän informatiivinen kuin käännökset.
Ei kyse ole siitä, että joku väittäisi olevansa muita "parempi" vaan eri henkilöt ovat saaneet erilaisen tilaisuuden perehtyä asioihin."Luominen sana on merkitykseltään jatkumoa ilmaiseva sana eikä, kuten käännöksissä, kertatapahtuma."
Tuolla selittelytaidolla olisi kyllä helppo todistaa luomiskertomus kokonaan tieteen tulosten mukaiseksi, niin kreationismia ei tarvittaisi lainkaan. .,' kirjoitti:
No et sinä ainakaan ole mikään Raamatuntuntia!
Eikä väitteeni puhukaan mitään Raamatuntulkinnasta.
Mutta sinä et ymmärrä puheenaiheesta mitään kun perustietosi ovat puutteelliset ja asenteelliset.
Esim. hepreankilinen luomiskertomus ihan kertomuksena puhuu paljon laajemmin ja monipuolisemmin luomisesta kuin käännökset.
Esim. Luomiskertomuksen ensimmäinen lause tarkoittaa laajempaa merkitystä kuin mikään käännös.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" merkitsee alkutekstissä myös että alussa luotiin aika avaruus ja materia.
Ja samalla periaatteella ihminen luotiin materiasta ja hengestä poikkeuksena elukoiden luomiseen, kun ne luotiin vain materiasta.
Alkuteksti ei puhu ensimmäisestä päivästä mitään vaan ensimmäiseksi käännetty ei ollut järjestystä ilmaiseva lukusana vaan päivä "yksi".
Päivä on käännetty sanasta, joka merkitsee myös ajanjaksoa, kreikaksi aioonia.
Alussa ollut luoja "Elohim" oli yksikkömuodossa. Mutta ihmisen luomisessa "Elohim-sana" on monikossa.
Luominen sana on merkitykseltään jatkumoa ilmaiseva sana eikä, kuten käännöksissä, kertatapahtuma.
Alkutekstin luomiskertomus on siten sisällöltään verrattomasti enemmän informatiivinen kuin käännökset.
Ei kyse ole siitä, että joku väittäisi olevansa muita "parempi" vaan eri henkilöt ovat saaneet erilaisen tilaisuuden perehtyä asioihin.Avaisitko meille tyhmemmille myös mitä sana "luominen" käytännössä tarkoittaa.
Taikatemppua?- .,'
Töppönen kirjoitti:
Avaisitko meille tyhmemmille myös mitä sana "luominen" käytännössä tarkoittaa.
Taikatemppua?"Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme jne. jatkuu koko ajan. Eli me olemme nyt luomisen "kuudennessa päivässä".
Jeesus on ensimmäinen ihminen, joka on luotu kokonaan Jumalan kuvaksi.
Ihminen on kokonaan luotuna "Jumalan kuva" vasta kuoleman jälkeisessä tilassa.
1.Korinttolaiskirje:
15:20
Seitsenmäntenä päivänä >>> Hebrealaiskirje:
4:9
Kirkkojen perinnäiset opit ovat helposti kumottavissa pelkästään Raamatun sanalla.
Mutta kumoamisen seuraaminen voi olla asiaa (kirjoituksia tuntemattomille) tuntemattomalle vaikeasti seurattavissa.
Täälläkin huomaa, että molempien osapuolien väitteet perustuvat kirkkojen synnyttämiin legendoihin pikemmin kuin Raamatun opetusten tuntemiseen.
Kreationisteilla se johtuu siitä, että he edustavat erilaisia uskonsuuntia.
Ja evokeilla se, että he perustavat vasta-argumenttinsa perinnäisoppien väitteiden kumoiluun. - .,'
Töppönen kirjoitti:
Avaisitko meille tyhmemmille myös mitä sana "luominen" käytännössä tarkoittaa.
Taikatemppua?BARA = luominen
http://www.youtube.com/watch?v=SbcB1puaOyc&feature=related - HIIhuuleita
.,' kirjoitti:
No et sinä ainakaan ole mikään Raamatuntuntia!
Eikä väitteeni puhukaan mitään Raamatuntulkinnasta.
Mutta sinä et ymmärrä puheenaiheesta mitään kun perustietosi ovat puutteelliset ja asenteelliset.
Esim. hepreankilinen luomiskertomus ihan kertomuksena puhuu paljon laajemmin ja monipuolisemmin luomisesta kuin käännökset.
Esim. Luomiskertomuksen ensimmäinen lause tarkoittaa laajempaa merkitystä kuin mikään käännös.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" merkitsee alkutekstissä myös että alussa luotiin aika avaruus ja materia.
Ja samalla periaatteella ihminen luotiin materiasta ja hengestä poikkeuksena elukoiden luomiseen, kun ne luotiin vain materiasta.
Alkuteksti ei puhu ensimmäisestä päivästä mitään vaan ensimmäiseksi käännetty ei ollut järjestystä ilmaiseva lukusana vaan päivä "yksi".
Päivä on käännetty sanasta, joka merkitsee myös ajanjaksoa, kreikaksi aioonia.
Alussa ollut luoja "Elohim" oli yksikkömuodossa. Mutta ihmisen luomisessa "Elohim-sana" on monikossa.
Luominen sana on merkitykseltään jatkumoa ilmaiseva sana eikä, kuten käännöksissä, kertatapahtuma.
Alkutekstin luomiskertomus on siten sisällöltään verrattomasti enemmän informatiivinen kuin käännökset.
Ei kyse ole siitä, että joku väittäisi olevansa muita "parempi" vaan eri henkilöt ovat saaneet erilaisen tilaisuuden perehtyä asioihin.Ilmeisesti se raamattu jota me täällä Suomessa luemme ei olekkaan sitä oikeaa ja erehtymätöntä jumalan sanaa vaan joidenkin kääntäjien tekemää tulkintaa alkuperäisestä. Luulisi kaikkivoipan jumalan pitäneen huolen siitä että kaikki käännöksetkin ovat oikein tulkittu ettei tulisi mitään virheitä hänen antamiinsa tietoihin ja ohjeisiin miten kaikki on saanut alkunsa ja miten ihmisen pitää olla ja elää.
Raamatun ohjeista sen verran että mitäköhän tekemistä niillä kaikkein typerimmillä ohjeilla elämisen ja jumalan palvonnan kanssa. Mitä merkitystä on esim. ohjeista naisen pukeutumiseen. Eikö se ole ihan v väliä mitä naisella päällä on kunhan ei ole alasti. Voiko jollain naisen housujen käytöllä olla merkitystä hartaaseen elämiseen.
Pikkasen tuli offia - .,'
HIIhuuleita kirjoitti:
Ilmeisesti se raamattu jota me täällä Suomessa luemme ei olekkaan sitä oikeaa ja erehtymätöntä jumalan sanaa vaan joidenkin kääntäjien tekemää tulkintaa alkuperäisestä. Luulisi kaikkivoipan jumalan pitäneen huolen siitä että kaikki käännöksetkin ovat oikein tulkittu ettei tulisi mitään virheitä hänen antamiinsa tietoihin ja ohjeisiin miten kaikki on saanut alkunsa ja miten ihmisen pitää olla ja elää.
Raamatun ohjeista sen verran että mitäköhän tekemistä niillä kaikkein typerimmillä ohjeilla elämisen ja jumalan palvonnan kanssa. Mitä merkitystä on esim. ohjeista naisen pukeutumiseen. Eikö se ole ihan v väliä mitä naisella päällä on kunhan ei ole alasti. Voiko jollain naisen housujen käytöllä olla merkitystä hartaaseen elämiseen.
Pikkasen tuli offiaVanha Testamentti kymmenen käskyn lakeineen on annettu juutalaisten vanhaa liittoa varten!
Ja käännökset ovat ihan RIITTÄVÄN TARKKOJA MUITA KUIN JUUTALAISIA VARTEN.
5.Moos.33:10
Raamattu kertoo mikä kuuluu kenellekin ja millä tavoin.
5.Moos.4:1. "Ja nyt, Israel, kuule ne käskyt ja säädökset, jotka minä teille
opetan, että seuraisitte niitä, eläisitte ja ottaisitte omaksenne sen maan, jonka Herra, teidän isienne Jumala, teille antaa......
Jer.31:31-36 Jaakob kirjoitti:
"Jos tosissanne meinaatte puhua ihmeparantumisesta rukouksella niin lukekaa Heikkilän tutkimuksen lisäksi Miettisen tutkimus aiheesta jonka hän teki parikymmentä vuotta sitten"
Miettisen tutkimus on luettu ja todettu epäluotettavaksi. Hän ei tutkimuksissaan mainitse yhdenkään tutkitun henkilön nimeä.>Hän ei tutkimuksissaan mainitse yhdenkään tutkitun henkilön nimeä.
Oijoi, oikeastiko olet näin tyhmä... :/.,' kirjoitti:
"Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme jne. jatkuu koko ajan. Eli me olemme nyt luomisen "kuudennessa päivässä".
Jeesus on ensimmäinen ihminen, joka on luotu kokonaan Jumalan kuvaksi.
Ihminen on kokonaan luotuna "Jumalan kuva" vasta kuoleman jälkeisessä tilassa.
1.Korinttolaiskirje:
15:20
Seitsenmäntenä päivänä >>> Hebrealaiskirje:
4:9
Kirkkojen perinnäiset opit ovat helposti kumottavissa pelkästään Raamatun sanalla.
Mutta kumoamisen seuraaminen voi olla asiaa (kirjoituksia tuntemattomille) tuntemattomalle vaikeasti seurattavissa.
Täälläkin huomaa, että molempien osapuolien väitteet perustuvat kirkkojen synnyttämiin legendoihin pikemmin kuin Raamatun opetusten tuntemiseen.
Kreationisteilla se johtuu siitä, että he edustavat erilaisia uskonsuuntia.
Ja evokeilla se, että he perustavat vasta-argumenttinsa perinnäisoppien väitteiden kumoiluun.Minä en ainakaan perusta argumentteja huuhaan kumoamiseen, vaan lähden siitä, etten perusta asioita toteennäyttämättömille ja fysiikanlaikien vastaisille taikatempuille.
Mielestäni siinä on vissi ero..,' kirjoitti:
Vanha Testamentti kymmenen käskyn lakeineen on annettu juutalaisten vanhaa liittoa varten!
Ja käännökset ovat ihan RIITTÄVÄN TARKKOJA MUITA KUIN JUUTALAISIA VARTEN.
5.Moos.33:10
Raamattu kertoo mikä kuuluu kenellekin ja millä tavoin.
5.Moos.4:1. "Ja nyt, Israel, kuule ne käskyt ja säädökset, jotka minä teille
opetan, että seuraisitte niitä, eläisitte ja ottaisitte omaksenne sen maan, jonka Herra, teidän isienne Jumala, teille antaa......
Jer.31:31-36Tarkoitatko, että ainoastaan vanhanliiton juutalaisten pitää noudattaa kymmentä käskyä? Mitä käskyjä muiden tarvitsee noudattaa vai tarvitseeko ollenkaan?
- .
Töppönen kirjoitti:
Tarkoitatko, että ainoastaan vanhanliiton juutalaisten pitää noudattaa kymmentä käskyä? Mitä käskyjä muiden tarvitsee noudattaa vai tarvitseeko ollenkaan?
Kymmenen käskyn laki liittyi sopimukseen, LIITTOON.
Ja liitto oli tehty erottamaan Israelin kansa muista kansakunnista.
Muita kansakuntia tuo Siinailla tehty liitto ei koskenut.
Sillä ei oteta kantaa mikä on muiden tekoemänä oikein tai väärin.
On hyvä pysyä siinä mistä on kerrottu eikä tehdä omia sovellutuksia niinkuin kirkot ovat tehneet.
Kaikkia ihmisiä koskee "Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi".
Mooseksen lakiin kuului myös kielto ottaa lainasta korkoa!
Mutta ökyrikkaat JUUTALAISET OTTAVAT JUURI NYTKIN KORKOA MAAILMANLAAJUISESSA RAHAJÄRJESTELMÄSSÄMME.
MAAILMAN VALUUTTAJÄRJESTELMÄ PERUSTUU SIIS JUUTALAISTEN LAINRIKKOMISEEN.
Otappa selkoa maailman valuuttajärjestelmän syvistä salaisuuksista ja mihin vielä siinä pyritään!
Rahan voimalla on käyty kaikki aiemmat sodat ja sotien rahoittajina ovat olleet samat valuuttajärjestelmän ylläpitäjät sotien molempia osapuolia rahoittamassa.
Ja koko ajan valuuttajärjestelmällä käydään maailmanvaltapolitiikkaa. Eurollakin!
Ja tyhmät evokit eivät huomaa mitään? Teitä viedään koko ajan väkisin kuin pässiä saunaan. Ja te luulette jopa olevanne vietäessä niitä, jotka ovat oikeassa.
Kyllä Raamattu yhä tietää! . kirjoitti:
Kymmenen käskyn laki liittyi sopimukseen, LIITTOON.
Ja liitto oli tehty erottamaan Israelin kansa muista kansakunnista.
Muita kansakuntia tuo Siinailla tehty liitto ei koskenut.
Sillä ei oteta kantaa mikä on muiden tekoemänä oikein tai väärin.
On hyvä pysyä siinä mistä on kerrottu eikä tehdä omia sovellutuksia niinkuin kirkot ovat tehneet.
Kaikkia ihmisiä koskee "Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi".
Mooseksen lakiin kuului myös kielto ottaa lainasta korkoa!
Mutta ökyrikkaat JUUTALAISET OTTAVAT JUURI NYTKIN KORKOA MAAILMANLAAJUISESSA RAHAJÄRJESTELMÄSSÄMME.
MAAILMAN VALUUTTAJÄRJESTELMÄ PERUSTUU SIIS JUUTALAISTEN LAINRIKKOMISEEN.
Otappa selkoa maailman valuuttajärjestelmän syvistä salaisuuksista ja mihin vielä siinä pyritään!
Rahan voimalla on käyty kaikki aiemmat sodat ja sotien rahoittajina ovat olleet samat valuuttajärjestelmän ylläpitäjät sotien molempia osapuolia rahoittamassa.
Ja koko ajan valuuttajärjestelmällä käydään maailmanvaltapolitiikkaa. Eurollakin!
Ja tyhmät evokit eivät huomaa mitään? Teitä viedään koko ajan väkisin kuin pässiä saunaan. Ja te luulette jopa olevanne vietäessä niitä, jotka ovat oikeassa.
Kyllä Raamattu yhä tietää!Voi pyhä isä mitä roskaa.
>>Mooseksen lakiin kuului myös kielto ottaa lainasta korkoa!>Mutta ökyrikkaat JUUTALAISET OTTAVAT JUURI NYTKIN KORKOA MAAILMANLAAJUISESSA RAHAJÄRJESTELMÄSSÄMME.
MAAILMAN VALUUTTAJÄRJESTELMÄ PERUSTUU SIIS JUUTALAISTEN LAINRIKKOMISEEN.>Rahan voimalla on käyty kaikki aiemmat sodat ja sotien rahoittajina ovat olleet samat valuuttajärjestelmän ylläpitäjät sotien molempia osapuolia rahoittamassa.>Ja koko ajan valuuttajärjestelmällä käydään maailmanvaltapolitiikkaa. Eurollakin!>Ja tyhmät evokit eivät huomaa mitään? Teitä viedään koko ajan väkisin kuin pässiä saunaan. Ja te luulette jopa olevanne vietäessä niitä, jotka ovat oikeassa.illuminatus kirjoitti:
Voi pyhä isä mitä roskaa.
>>Mooseksen lakiin kuului myös kielto ottaa lainasta korkoa!>Mutta ökyrikkaat JUUTALAISET OTTAVAT JUURI NYTKIN KORKOA MAAILMANLAAJUISESSA RAHAJÄRJESTELMÄSSÄMME.
MAAILMAN VALUUTTAJÄRJESTELMÄ PERUSTUU SIIS JUUTALAISTEN LAINRIKKOMISEEN.>Rahan voimalla on käyty kaikki aiemmat sodat ja sotien rahoittajina ovat olleet samat valuuttajärjestelmän ylläpitäjät sotien molempia osapuolia rahoittamassa.>Ja koko ajan valuuttajärjestelmällä käydään maailmanvaltapolitiikkaa. Eurollakin!>Ja tyhmät evokit eivät huomaa mitään? Teitä viedään koko ajan väkisin kuin pässiä saunaan. Ja te luulette jopa olevanne vietäessä niitä, jotka ovat oikeassa.Muslimithan eivät peri korkoa, vaan erilaisia kuluja ja palkkioita. Lopputuloksessa ei liene juuri eroa korkoon ja pankit toimivat.:)
. kirjoitti:
Kymmenen käskyn laki liittyi sopimukseen, LIITTOON.
Ja liitto oli tehty erottamaan Israelin kansa muista kansakunnista.
Muita kansakuntia tuo Siinailla tehty liitto ei koskenut.
Sillä ei oteta kantaa mikä on muiden tekoemänä oikein tai väärin.
On hyvä pysyä siinä mistä on kerrottu eikä tehdä omia sovellutuksia niinkuin kirkot ovat tehneet.
Kaikkia ihmisiä koskee "Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi".
Mooseksen lakiin kuului myös kielto ottaa lainasta korkoa!
Mutta ökyrikkaat JUUTALAISET OTTAVAT JUURI NYTKIN KORKOA MAAILMANLAAJUISESSA RAHAJÄRJESTELMÄSSÄMME.
MAAILMAN VALUUTTAJÄRJESTELMÄ PERUSTUU SIIS JUUTALAISTEN LAINRIKKOMISEEN.
Otappa selkoa maailman valuuttajärjestelmän syvistä salaisuuksista ja mihin vielä siinä pyritään!
Rahan voimalla on käyty kaikki aiemmat sodat ja sotien rahoittajina ovat olleet samat valuuttajärjestelmän ylläpitäjät sotien molempia osapuolia rahoittamassa.
Ja koko ajan valuuttajärjestelmällä käydään maailmanvaltapolitiikkaa. Eurollakin!
Ja tyhmät evokit eivät huomaa mitään? Teitä viedään koko ajan väkisin kuin pässiä saunaan. Ja te luulette jopa olevanne vietäessä niitä, jotka ovat oikeassa.
Kyllä Raamattu yhä tietää!"Ja tyhmät evokit eivät huomaa mitään? Teitä viedään koko ajan väkisin kuin pässiä saunaan. Ja te luulette jopa olevanne vietäessä niitä, jotka ovat oikeassa.
Kyllä Raamattu yhä tietää!"
Erinomaisen huvittavaa, että sinä luulet omaavasi kaiken talouspoliittisen tietämyksen tällä palstalla ja luulet, etteivät evoluutikot ole kriittisiä taloudellisten asioiden suhteen. Olet totaalisen väärässä.moloch_horridus kirjoitti:
"Ja tyhmät evokit eivät huomaa mitään? Teitä viedään koko ajan väkisin kuin pässiä saunaan. Ja te luulette jopa olevanne vietäessä niitä, jotka ovat oikeassa.
Kyllä Raamattu yhä tietää!"
Erinomaisen huvittavaa, että sinä luulet omaavasi kaiken talouspoliittisen tietämyksen tällä palstalla ja luulet, etteivät evoluutikot ole kriittisiä taloudellisten asioiden suhteen. Olet totaalisen väärässä.Lisäksi nimimerkki . juuri sanoi, ettei Mooseksen laki koske muita kuin vanhanliiton porukkaa.
Toisaalla kretiinit vaativat Mooseksen lain noudattamista, mutta toisaalla rikkovat samaa lakia, koska "se koskee vain vanhaa liittoa".
Aikamoista kaksinaismoralismia!
Jos kannatatte Mooseksen lakia, niin noudattakaa sitä myöskin sanatarkasti.
Jos ette kannata, niin rikkokaa samantien kaikkia käskyjä (ja useimpiahan te rikottekin).
- Hiski+naapurin.kissa
Tuosta linkistä löytyi mielenkiintoinen jatkolinkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10341667
- valistunut
Ihmeparannukset eivät ole ihmetä vaan luonnollisia parantumisia eikä jumalalla ole niiden kanssa mitään tekemistä
Viime kädessä se on sairas itse joka tuon parannuksen suorittaa
Ulkopuolista apua tapahtuipa se jumalan nimissä tai muuten tarvitaan sairaan oman puolustus kyvyn vahvistamisee joka tressin ja sairauden takia laskenut
Lääkkeiden vaikutus on samanlaista puolustuskyvyn parantamista
kuin ihmeparannusea- Hiuuuuu
Varmasti ihneparantumisia tapahtuu mutta mistään rukoilemisesta niiden kohdalla ei ole kysymys. Hyvänä esim. pidän sitä hollantilais naispyöräilijää joka oli teini-iässä alaraajahalvaantunut onnettomuudessa ja nyt sitten viime vuonna liki 30 senä uuden onnettomuuden seurauksena liikuntakyky palautui. Asian uutisoinnissa ei puhuttu mitään rukouksella parantumisesta joten tuskin sitä siinä mukana olikaan
>Ateisti uskoo, että ihmeparantumisia tai muuta yliluonnollista ei tapahdu, tai mikäli tapahtuu, ei siitä tule uutisoida.
Millä mekanismilla kipeä mielesi tuotti virkkeen loppuosan? Lähde taikka linkki?
Juurikin kirkko on rajoittanut sananvapautta minkä on ikinä pystynyt suurimman osan olemassaolonsa aikaa. Se kaikki löytyy historiankirjoista.
Ateismiin ei tietääkseni kuulu havaittavan todellisuuden kieltäminen, vaikka siinä tapahtuisi mitä. Lahkouskovat taas eivät halua ihmeitä tutkittavan, koska silloin käytännössä aina paljastuu että ihmettä ei tapahtunutkaan vaan luonnollista tapahtumaa vääristeltiin tai kehitettiin suoranainen valhe uskonlahkon maineen nostattamiseksi.
Ateistit, agnostikot ja miljoonat uskovatkin haluavat että ihmeet tutkitaan tieteen kriteereillä, lahkouskovat ehdottomasti eivät halua että kukaan lahkon ulkopuolelta tutkii niistä mitään.
Vaarallista on lahkon sisältäkin tuleva tutkiminen, kuten täällä jo mainittu hellureitten tapaus Hirsilä osoitti. Kun ainuttakaan ihmettä ei yliopistokriteerein löydy, ei auta vaikka (rehelliset) tutkijat olisivat lahkolaisia.Scaissea... Mitähän tarkoitetaan ihmeparantumisella... Jotain sellaista sairautta jonka ennuste on heikko, tilastollisesti 30% paranee, niin onko se mielestäsi ihme jos 30 kappaletta sadasta paranee tästä sairaudesta?
Onko ihmeparanemisissa ollut esimerkiksi 1. tyypin diabeetikkoja?
Onko ihmeparaneminen kyseessä jos 2. tyypin diabeetikko voi jättää piikin pois kun ensin laihduttaa 30 kiloa ylipainoa pois ja muuttaa ruokavaliota ja ryhtyy liikkumaan säännöllisesti?
Läpimätä oppi, samoinkuin jehovien verilaki...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623802Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493010Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312931Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3682003- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101136Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27959- 47931
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109930