Aikoinaan sotaväkeen pakottaminen (asevelvollisuus) oli mielivaltaista. 1300-luvun Italiasta 1700-luvun lopulle käytettiin lähinnä palkka-armeijoita. Suomen orja-armeija ei voi olla kovin motivoitunutta, palvelukseen pakottaminen ja vankeus ja hengenriisto kohtaa niitä jotka kieltäytyvät sota-aikana. Asevelvollisuuden vastustajat väittävät nykyisen asevoimien teknisen kehityksen tehneen yleisestä asevelvollisuudesta paitsi kalliin myös hyödyttömän verrattaessa sen suorituskykyä tekniseen palkka-armeijaan. Asevelvollisuuden vastustajat pitävät käsitystä asevelvollisuuden halpuudesta myyttinä, joka johtuu vaihtoehtoiskustannusten tuntemattomuudesta: he väittävät että yleinen asevelvollisuus käyttää enemmän resursseja verrattuna palkka-armeijaan, esimerkiksi työvoiman käyttönä, kuin sillä säästetään rahaa. "Orjat ovat aina halpoja, mutta eivät kovin hyviä sotilaita."
Orja-armeija ei vo olla tehokas maanpuolustukselle.
fghfdghjfjg
3173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Asevelvollisuus käytössä rauhan ja sodan aikana, luettelo: Keskimäärin 20% joutuu palvelukseen.
Suomen tila ihmisoikeuksissa on ala-arvoista verrattuna muin maihin, vertaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asevelvollisuuden_mukaan
Eiköhän se oo yksilöstä kiinni.
Mutta saatiinhan tosta kokemus kun noi veroilla hakatut orjat vietiin tonne kannakselle. Turpaan tuli niin perkeleesti ei ketäänä kiinnotsanut kuolla rikkaitten puolesta, jos jokaista karkuun juossutta orjaa kohden olisi luvattu
massia tms. Niin tilanne olisi voinut olla toinen.
Nyt meille oli tarjota vain lisää kurjuutta.
Eli väittämääsi on kokeiltu jos 1939-45... Ja juu ei toimi orja armeijassa.
Voisit samantien muistuttaa nuijasodasta...