http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010915054083_uu.shtml
Laissahan ei mitenkään oteta huomioon miesten ja naisten fyysisiä eroja, joten jos nainen puolustautuu nyrkin iskuun veitsellä, on se törkeä pahoinpitelyrikos.
Laissahan ei mitenkään oteta huomioon miesten ja naisten fyysisiä eroja, joten jos nainen puolustautuu nyrkin iskuun veitsellä, on se törkeä pahoinpitelyrikos.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyllä lainkäytössä otetaan huomioon osapuolten koko- ja voimaero. Toisaalta välttämättömiä keinoja puolustautumiseen ei saa ylittää. Eli jos oikeus on sitä mieltä, että nainen antaa pari iskua "penalttia", niin jonkunlainen tuomio siitä rasahtaa. Puukolla saa tietysti hosua vähemmän kuin paljain käsin.
Ei tuossakaan tuota naista ole mistään vielä tuomittu.
Kun mieskään ei saa puolustautua vaan pitää juosta pakoon niin mielestäni naisellakaan ei ole oikeutta puolustautua vaan pitää pyrkiä juoksemaan pakoon.
Mut jos se minusta olisi kiinni niin hyökkääjän saisi tappaa.
Typerää että laki pakottaa ihmiset uhkapelaamaan omalla hengellaan, kun hyökkääjää pitää joko juosta pakoon tai taltuttaa hallitusti vahingoittamatta tätä ja kaikki, kun ei ole mitään itsepuolustus experttejä niin tavallisen ihmisen on pakko käyttää brutaaleja/tappavia keinoja hyökkääjän taltuttamiseksi.
Suomen pas..ka alin mukaan nainen ei saa puolustautua.
Asiaa harkitaan tapauskohtaisesti. Esim. raiskaajaa ei saa kynsäistä silmään tai syyte tulee hätävarjelun liioittelusta, sama koskee mahdollisia kamppailutaitoja. Monissa tilanteissa on vaan parasta antaa raiskata ja odottaa, että oikeus määrää raiskarille 2kk pakollista pidättäytymistä vakavista rikoksista, ehdollista siis. Jos nainen puolustautuu liian voimakkaasti, joutuu maksamaan raiskarille korvauksia, saa rikosrekisterin jossain tilanteissa tai linnaa. Raiskarit ovat suomen lain lellipentuja, jos on työpaikka, jätetään tuomiotta tai jos poliisisetä raiskaa miltei täysikäisen tai jos raiskari tulee nopeasti, on se lieventävä asianhaara. Ja aina voi sanoa, että nainen halusi sitä omalla käytöksellään.
"Esim. raiskaajaa ei saa kynsäistä silmään tai syyte tulee hätävarjelun liioittelusta"
Oletko tosissasi? En ole nainen, mutta naisena käyttäisin kyllä aika monet keinot jos joku yrittäisi raiskata.
Muistan yhden vanhan jutun, jossa nainen oli iskenyt saksilla raiskaaja selkään, kun tämä oli naisen päällä ja raiskaaja (muistaakseni) kuoli. Nainen sai ehdottoman vankeustuomion.
Onnittelut, jos olet sitä mieltä, että pystyisit käyttämään monet keinot, jos joku yrittäisi raiskata. Itse en pystynyt tappelemaan vastaan, koska lamaannuin Kun se oli loppunut, niin silloin kyllä teki mieli vetää raiskaajaa kaikilla voimillani turpaan. Olisinko silloin saanut syytteen hätävarjelun liiotteluista, en tiedä... Sitä on turhaa enää miettiä.
En tiedä mitä pystyisin lopulta tekemään. Jos olisin nainen, olisin eri ihminen.
Olen pahoillani, että olet joutunut kokemaan jotain noin kurjaa.
Linkki uutiseen tai tätä ei ole tapahtunut.
Ole ihan vapaasti uskomatta. Tuosta jutusta on kyllä vuosikausia aikaa. Muistan vielä kun itse mietin, että aivan varmasti olisin itsekin iskenyt saksilla tuossa tilanteessa.
Ja muuten jotkut miehet raiskaavat toisia miehiä, joten pyllyt pystyyn sitten vaan.
silmävammasta joutuu maksamaan isot korvaukset ja jos raiskaus jää siinä vain yritykseksi, kyseessä on se hätävarjelun liioittelu ja hyvin vaikea näyttää toteen mitään, että raiskaajan osalta olisi sellaisen uhka kohdistunut itseään pienempään naiseen, että silmän vaurioittaminen ( pysyvä vamma vielä) olisi ollut tarpeen eli voi saada syytteen uhri. suomen lain mukaan raiskaukseen sisältyy väkivalta ( eli ns. kaksi kärpästä yhdellä iskulla, siis tuomio tulee vain raiskauksesta ei pahoinpitelystä raiskaajalle) ja väkivallan laadusta riippuen nainen saa puolustautua. Mieti jos raiskariparka vaikka kuolee, jos joku nätti känninen typykkä osuu potkaisemaan kunnolla korkokengällä... miehet eivät voi itselleen mitään, raiskaaminen on lajityyppillistä näille, joten uhria vastaan koko oikeuslaitos toimii, kysyy uhrin pukeutumista, humalatilaa ja illan sujumista ja etsii lieventäviä seikkoja raiskarin hyväksi ( näyttää täysikäiseltä vaikka, tai vammat eivät ole tarpeeksi pahoja tai väkivallan uhka ei ole ollut vakava). sitten jos tuomio tulee raiskarille, näytön täytyy olla lähes yhtä kiistaton kuin muslimimaissa, siis todistajia vaaditaan ja 2kk vakava varoitus tulee raiskarille eli ehdollinen tuomio. häkkiä tulee vain törkeiden sarjaraiskaajien pitkästä rikossarjasta, yhden naisen raiskauksen takia, ei miehen vapautta saa rajoittaa.
Miten asia liittyy sinkut palstalle?
Tapaus kuulostaa siltä, että naiselta vietiin laukku ja hän ei lähtenyt karkuun, vaan lähti miehen perään ja puukotti häntä. Tällöin on kyseessä hätävarjelun liioittelu, koska nainen olisi todennäköisesti voinut juosta takaisin asuntoonsa karkuun varkaita.
"Vuonna 1988 syntynyt nainen oli tullut asunnoltaan autolleen ja huomannut, että joku oli piirtänyt tuulilasiin sydämenmuotoisen kuvion. Kun nainen avasi oven, tuntematon, kommandopipoinen mies hyökkäsi hänen kimppuunsa, löi häntä nyrkillä kasvoihin ja yritti ryöstää hänen käsilaukkunsa. Nainen kuitenkin puolustautui raivokkaasti ja sai lopulta käsiinsä autossa olleen puukon, jolla hän iski hyökkääjää pari kertaa. Hän kaatoi miehen maahan auton viereen ja piti hänet aloillaan maassa, kunnes poliisi saapui. Vuonna 1979 syntynyt mies sai puukosta pistohaavan oikeaan käsivarteensa ja palkeenkielen vasempaan korvaansa. Naiselta puolestaan murtui nenä lyönnin seurauksena. "
Jos hän olisi pyrkinyt karkuun, miksi hän ei antanut laukkuaan? Minä kyllä luin tekstin niinkuin sinäkin, mutta minä myös ymmärsin sen.
Ei ole oikeutta vaihtaa nyrkkiä veitseen vaikka tavallaan ymmärtää "kilahtamisen" jos on kauan väkivaltaa sietänyt...silti täytyy hillitä itsensä.
Amerikassa jonkun naisen asuntoon oli murtautunut kaksi miestä . Naisella lapsi kans asunnossa ja kun toinen murtautuja oli tullut asuntoon, oli nainen ampunut murtomiehen kuoliaaksi. Naista ei syytetä ,mistään. Jos naisen päälle käydään amerikoissa ja nainen puukottaa miehen kuoliaaksi vaikka niin nainen ei saa syytettä amerikoissa. Sellanen laki täälläkin pitäisi olla.
Kyllä Suomessa parempi laki on kuin Amerikassa.
Tykkäisitkö siitä, jos vaikka ex-tyttöystäväsi puukottaisi sinut syystä tai toisesta kuoliaaksi ja kertoisi poliisille että olit uhannut ja häiriköinyt häntä, ja hyökkäsit kimppuun? Ja pääsisi ilman syytteitä. Sellainen mahdollisuushan tuossa olisi olemassa.
Ei veistä saa kantaa tarkoituksella mukana. Jos kantaa mukanaan tuökalua, jossa on yhdessä ruuvarit, sahat ja jokin terä, on sekin nykyään väärin. Marjametsään voi ottaa mukaan sieniveitsen, jos nainen. Miehillä on usein autossaan mukanaan kokonainen työkalupakki. Myös poliitikoilla on työkalupakki, jolla valvotaan ihmisten mielipiteitä. Sieltä pakista saa kaiken datan, jonka ei tarvitse olla edes totta. Humalaiset poliitikot saa kiusata verbaalisesti ja edesauttaa kotirauhan häirintää. Suomi ei ole oikein hyvä paikka olla, kun eläkerahastotkin halutaan tyhjentää sodan masiinaan. Aina kun demokraatit saavat valtaa, tulee pandemia tai mielettömyydet Gazassa. Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli on kismittänyt diktatuureja jo kauan, myös jumaljohteisia pikkuvaltioita. Aina joku yksi nainen otetaan silmätikuksi, jotta noitavainot kiinnittäisivät yleisön huomion. Pohjoismaista NG: ssa puhutaan, kuin viikinkien tuho olisi jo tapahtunut. Yllytetään naurettavaan eeppistarinaan. Kusetusta, ei mitään muuta.