Luin tohon toiseen ketjuun linkittämäs stoorin. Kauheaa viha kirjoittelua ja katkeraa tekstiä, kuten myös sun höpötykset. Mun mielestä siellä oli muutama nainen, jolla oli melko iso leuka ja muutama jolla oli melko iso nenä ja muutama jolla oli melko kapeat lanteet. Silti en yhtään miehen näköistä nähnyt...
Voisitko viimein kertoo, että minkä näköinen nainen on kaunis, millaista naista saa pitää ihannenaisena, kun sähän sen ilmeisesti määrität ja määräät -tai ainakin haluat määrittää ja määrätä. Kerro nyt että me viimein tiedetään, eikä tykätä vääristä naisista. Linkitä tähän kaunis ja naisellinen nainen, kun sä tiedät Jumalan totuuden tostakin. Me jo tiedetään millaisista naisista ainakaan ei saa pitää, mutta vielä sä et ole kertonut mistä saa pitää.
Sulle joka väität malleja miehen näköisiksi
11
257
Vastaukset
- ap
Mitä mieltä olet näistä?
http://3.bp.blogspot.com/_wDWnexPlwvs/TR7u5KcG_gI/AAAAAAAAAKQ/T6itDWzdq1o/s1600/SPORT-20s40marit-st_188116w.jpg
http://is12.snstatic.fi/kuvat/poutiainentanja/img-1288416082394.jpeg
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135235581740.jpeg
http://www.elakelaistenuutiset.fi/kuvat/Riitta Uosukainen1.JPG
http://static.iltalehti.fi/urheilu/minnakauppijuttu1508HL_ur.jpg
http://is13.snstatic.fi/kuvat/victoria/img-1288364450468.jpeg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/MadeleineSweden.JPG/240px-MadeleineSweden.JPG
Näissä naisissa on mun mielestä melkosesti miehekkäitä piirteitä kasvoissakin, ja silti nekin tunnistaa naisiksi, ja ainakin prinsessoja pidetään kauniina. Jokaiselle näistäkin on varmaan mies löytynyt, joillekin useitakin suhteita miehiin, niin kyllä sullakin on toivoa. - 16+20
"Silti en yhtään miehen näköistä nähnyt... "
Se, että nainen on maskuliininen ei tarkoita sitä, että nainen olisi miehen näköinen. Käännetään asia toisinpäin: jos mies on feminiini, niin tarkoittaako se sitä, että mies on naisen näköinen tai ettei miehen sukupuolta enää tunnistaisi?
"Voisitko viimein kertoo, että minkä näköinen nainen on kaunis, millaista naista saa pitää ihannenaisena, kun sähän sen ilmeisesti määrität ja määräät -tai ainakin haluat määrittää ja määrätä."
Missä olen määrännyt millaisesta naisesta kukakin saa tykätä? Mulle on ihan sama tykkääkö henkilö naisista tai miehistä ja vielä vähemmän mua kiinnostaa millaisista naisista tai miehistä henkilö tykkää. Totean vain sen tosiasian, että huippumallien fysiikka on maskuliininen. Ja sitten joku saa jostain itselleni täysin käsittämättömästä syystä raivon päälle turhasta. - faktoja pöytään
Fakta 1: Olen lukenut noita tappeluita mallien ulkonäöstä, ja ainoat oikeasti vihaa ja katkeruutta tihkuvat tekstit ovat olleet nimenomaan niiden mallien puolustelijoiden puolelta.
Fakta 2: Ihanteita on ja pitääkin olla monenlaisia (vrt. "kauneus on katsojan silmässä"). Eikä mallimainen ihanne ole ihanteena mitenkään epätyypillinen.
Fakta 3: Vääränlaista ihannetta ei olekaan, eikä omasta ihanteesta eriävä ihanne ole itseltä pois.
Fakta 4: Catwalk -mallien fysiikka todellakin on maskuliininen. Tämä ei edes ole mielipidekysymys, josta kiistellä.
Fakta 5: "Maskuliininen" ei ole synonyymi "miehen näköiselle", eikä edes epänaiselliselle.
Fakta 6: Tästä asiasta - siis mallien maskuliinisiksi sanomisesta - itsensä silmittömän raivon valtaan saavan kannattaa vakavasti harkita (itsetunto)terapiaan hakeutumista.- ap
Vai että oikein silmittömän raivon valtaan! Ja vihaa ja katkeruuttaki! :D En kuule ole raivoissani tai vihainen ja katkera, ja mitä syytä mulla olis olla, mun mielestä mallit on kauniita ja ne näyttää naisilta, ja niiden fysiikka on niin kaukana miehestä kun olla voi.
Mikä sun motiivi sitten on saarnata joka helvetin ketjussa suurin piirtein mallejen maskuliinisuudesta, jos et kerta halua määritellä mitä saa pitää viehättävänä? Mikset saarnaa urheilijoiden tai poliitikkojen maskuliinisuudesta, sillä niissä ammateissa on yleensä melko äijän näköisiä naisia? Miksi olet ottanut kohteeksi juuri mallit? Kyllä vain se kertoo sun katkeruudesta ja kateudesta, tai voit tietysti perustella miksi sitten heistä niin kiimaisen vihaisen kiinnostunut olet, jos et ole kateellinen. Miksi juuri mallit?
Kerro nyt mikä sitten SUN MIELESTÄ on kaunis ja naisellinen nainen. Linkitä joku kuva (vaikka itsestäs) tänne. Mä oikeasti haluaisin tietää. :)) - sekaasin....
ap kirjoitti:
Vai että oikein silmittömän raivon valtaan! Ja vihaa ja katkeruuttaki! :D En kuule ole raivoissani tai vihainen ja katkera, ja mitä syytä mulla olis olla, mun mielestä mallit on kauniita ja ne näyttää naisilta, ja niiden fysiikka on niin kaukana miehestä kun olla voi.
Mikä sun motiivi sitten on saarnata joka helvetin ketjussa suurin piirtein mallejen maskuliinisuudesta, jos et kerta halua määritellä mitä saa pitää viehättävänä? Mikset saarnaa urheilijoiden tai poliitikkojen maskuliinisuudesta, sillä niissä ammateissa on yleensä melko äijän näköisiä naisia? Miksi olet ottanut kohteeksi juuri mallit? Kyllä vain se kertoo sun katkeruudesta ja kateudesta, tai voit tietysti perustella miksi sitten heistä niin kiimaisen vihaisen kiinnostunut olet, jos et ole kateellinen. Miksi juuri mallit?
Kerro nyt mikä sitten SUN MIELESTÄ on kaunis ja naisellinen nainen. Linkitä joku kuva (vaikka itsestäs) tänne. Mä oikeasti haluaisin tietää. :))ööö, tuo "faktoja pöytään" taisi kohdassa kuusi vinkata tämän ketjun aloittajan puoleen. Eli tuon nimimerkki ,,,,,,,,,, puoleen.
- --------------------
sekaasin.... kirjoitti:
ööö, tuo "faktoja pöytään" taisi kohdassa kuusi vinkata tämän ketjun aloittajan puoleen. Eli tuon nimimerkki ,,,,,,,,,, puoleen.
ap = alkuperäinen, eli aloittaja.
- 16+16
ap kirjoitti:
Vai että oikein silmittömän raivon valtaan! Ja vihaa ja katkeruuttaki! :D En kuule ole raivoissani tai vihainen ja katkera, ja mitä syytä mulla olis olla, mun mielestä mallit on kauniita ja ne näyttää naisilta, ja niiden fysiikka on niin kaukana miehestä kun olla voi.
Mikä sun motiivi sitten on saarnata joka helvetin ketjussa suurin piirtein mallejen maskuliinisuudesta, jos et kerta halua määritellä mitä saa pitää viehättävänä? Mikset saarnaa urheilijoiden tai poliitikkojen maskuliinisuudesta, sillä niissä ammateissa on yleensä melko äijän näköisiä naisia? Miksi olet ottanut kohteeksi juuri mallit? Kyllä vain se kertoo sun katkeruudesta ja kateudesta, tai voit tietysti perustella miksi sitten heistä niin kiimaisen vihaisen kiinnostunut olet, jos et ole kateellinen. Miksi juuri mallit?
Kerro nyt mikä sitten SUN MIELESTÄ on kaunis ja naisellinen nainen. Linkitä joku kuva (vaikka itsestäs) tänne. Mä oikeasti haluaisin tietää. :))"Mikä sun motiivi sitten on saarnata joka helvetin ketjussa suurin piirtein mallejen maskuliinisuudesta, jos et kerta halua määritellä mitä saa pitää viehättävänä? Mikset saarnaa urheilijoiden tai poliitikkojen maskuliinisuudesta, sillä niissä ammateissa on yleensä melko äijän näköisiä naisia?"
En ole nimim. faktoja pöytään, mutta kokemus kertoo, että et taida uskoa tätäkään asiaa...
En minä saarnaa mallien maskuliinisuudesta. Olen tainnut kirjoittaa aiheesta kolmessa ketjussa ja jokaisessa se on ollut vastauksena jonkun muun esille ottamaan teemaan. Esim. tässä edellisessä 'Mies valehtelee naisihanteesta' -ketjussa ap kirjoitti:
"Kun esimerkiksi katselen jotain ohjelmaa telkkarista missä on malleja tyyliin jotain victoria secret muotinäytöstä tai huippumalli haussa jne jne niin mieheni aina tokasee että hyi mitä luurankoja, et liian laihoja ja ite kommentoin aina että eihän ole ja monesti oikein väitellään asiasta jos siis kyseessä oikeesti tervekroppanen nainen, eli ei siis mistää luurangoista puhuta tosiaankaan. Mutta sitten kun näen mitä kuvia mieheni on koneelleen ladannu on ne just semmosia tosi hoikkia naisia".
Mielestäni oli aika luontevaa kommentissani sitten kirjoittaa oma näkemykseni yhdestä niistä syistä mitkä voivat selittää sitä näennäistä ristiriitaa, että henkilö pitää Victoria's Secret -malleja rumina luurankoina, mutta kuitenkin katselee sitten salaa yhtä laihojen naisten kuvia. Sen sijaan ei olisi ollut erityisen perusteltua alkaa kirjoittaa urheilijoista tai poliitikoista. Sitä paitsi poliitikkojen maskuliinisuus on ihan eri asia koska se on pääsääntöisesti aina iän mukanaan tuomaa. Vai oletko tästäkin eri mieltä?
"Kerro nyt mikä sitten SUN MIELESTÄ on kaunis ja naisellinen nainen. Linkitä joku kuva (vaikka itsestäs) tänne. Mä oikeasti haluaisin tietää. :)) "
Jos linkkaisin itsestäni tänne kuvan niin siinä kuvassa olisi 192 cm pitkä partainen mies. Tosin tätäkään sinä et omituisessa angstissasi suostunut viimeksi uskomaan joten ei varmaan uppoa nytkään.
Omasta mielestäni kaunis ja naisellinen nainen, jos siis taas aletaan puhua ihanteista, on hoikka ja kapealla vyötäröllä varustettu tiimalasivartaloinen nainen, jolla on kauniit kasvot. Esimerkiksi Katherine Heigl ja Minka Kelly ovat varsin nättejä ja etenkin 1990-luvulla pidin kovasti Tiffani Thiessenistä. Armeijan aikoihin pidin Veronika Zemanovan vartaloa täydellisenä (tuvassa oli pornolehtiä ja aikaa mietiskellä). - faktoja pöytään
ap kirjoitti:
Vai että oikein silmittömän raivon valtaan! Ja vihaa ja katkeruuttaki! :D En kuule ole raivoissani tai vihainen ja katkera, ja mitä syytä mulla olis olla, mun mielestä mallit on kauniita ja ne näyttää naisilta, ja niiden fysiikka on niin kaukana miehestä kun olla voi.
Mikä sun motiivi sitten on saarnata joka helvetin ketjussa suurin piirtein mallejen maskuliinisuudesta, jos et kerta halua määritellä mitä saa pitää viehättävänä? Mikset saarnaa urheilijoiden tai poliitikkojen maskuliinisuudesta, sillä niissä ammateissa on yleensä melko äijän näköisiä naisia? Miksi olet ottanut kohteeksi juuri mallit? Kyllä vain se kertoo sun katkeruudesta ja kateudesta, tai voit tietysti perustella miksi sitten heistä niin kiimaisen vihaisen kiinnostunut olet, jos et ole kateellinen. Miksi juuri mallit?
Kerro nyt mikä sitten SUN MIELESTÄ on kaunis ja naisellinen nainen. Linkitä joku kuva (vaikka itsestäs) tänne. Mä oikeasti haluaisin tietää. :))Tämä oli ensimmäinen keskustelu mallien ulkonäköön littyen, mihin vastasin. Lähinnä objektiivisesti selvensin asioita liittyen mallien maskuliinisuuteen ja sen ihannointiin tai ihannoimattomuuteen. Toki pointtina oli myös se, miten hölmöä on vetää herneet nenään, jos joku ei ajattele asiasta samalla tavalla. Omat ihanteeni ja inhokkini eivät tähän liity millään tavalla.
Ja mitä tuohon teksteistäsi välittyvään aggressiivisuuteen tulee, niin en ymmärrä, miksi tapasi ilmaista asioita on niin raivokas, mikäli et todellisuudessa sitä sellaiseksi tarkoita. Saisit pointtisi paremmin kuuluville asiallisemmalla tyylillä. Nyt periaatteessa samaa mieltäkin olevalle tulee vastareaktiona tarve hyökätä moista päreenpolttajaa vastaan. - ap
faktoja pöytään kirjoitti:
Tämä oli ensimmäinen keskustelu mallien ulkonäköön littyen, mihin vastasin. Lähinnä objektiivisesti selvensin asioita liittyen mallien maskuliinisuuteen ja sen ihannointiin tai ihannoimattomuuteen. Toki pointtina oli myös se, miten hölmöä on vetää herneet nenään, jos joku ei ajattele asiasta samalla tavalla. Omat ihanteeni ja inhokkini eivät tähän liity millään tavalla.
Ja mitä tuohon teksteistäsi välittyvään aggressiivisuuteen tulee, niin en ymmärrä, miksi tapasi ilmaista asioita on niin raivokas, mikäli et todellisuudessa sitä sellaiseksi tarkoita. Saisit pointtisi paremmin kuuluville asiallisemmalla tyylillä. Nyt periaatteessa samaa mieltäkin olevalle tulee vastareaktiona tarve hyökätä moista päreenpolttajaa vastaan.No sun käsitys on outo, et olisin aggressiivinen, jos en kirjota just kieliopin mukasesti, käytän kirosanoja ja en käytä sivistyssanoja. Ei se ole mun mielestä aggressiivista kielenkäyttöä, vaan lähinnä puhekielenkäyttöä. Enkä usko hetkeekään että olisit mies, sillä ei miehet jaksa ettii jotain ihme linkkejä hulluna, missä joku katkera ihminen hyvin katkeraan sävyyn omien ulkonäköongelmiensa takia haukkuu malleja miehekkäiksi. Siellä jos mä nyt osaan englantia tarpeeksi hyvin puhuttiin malleista kuvottavina. Voiko niitä nyt kuvata sanalla "kuvottava" -siis oikeesti? Eikö se kerro kirjoittajan henk. kohtasesta ongelmasta, ja nimen omaan siittä, että sillä on melkosia ongelmia ittensä kanssa, ja vaikeeta syystä tai toisesta sietää omaa itseensä ja pitää kääntää se itseinho ja tyytymättömyys omaan itseen sitte siihen, että kadehtimaansa alkaa nimitteleen kuvottavaksi. Jotain ihme käänteispsykologiaa..
Mun mielestä muuten Katherine Heigl on tosi kaunis muija, ja sehän on itse asiassa aika mallimainen... Jos ois pikkasen laihempi (ei tarvi olla), vois olla vaikka Victoria´s Secret malli. Kato nyt sen käsiäki, nehän on maskuliinisen pitkät, eli ihan yhtä pitkät kun huippumalleilla! :D Eli oisko sun mielestä mallit kauniita, jos ne ois vähän pulskempia? Mun mielestä voisivat olla vähän pulskempia, sillä nyt on luusto kunnossa ja mittasuhteet muuten, mutta pikkasen liian laihoja. ;) - Katherine fani
ap kirjoitti:
No sun käsitys on outo, et olisin aggressiivinen, jos en kirjota just kieliopin mukasesti, käytän kirosanoja ja en käytä sivistyssanoja. Ei se ole mun mielestä aggressiivista kielenkäyttöä, vaan lähinnä puhekielenkäyttöä. Enkä usko hetkeekään että olisit mies, sillä ei miehet jaksa ettii jotain ihme linkkejä hulluna, missä joku katkera ihminen hyvin katkeraan sävyyn omien ulkonäköongelmiensa takia haukkuu malleja miehekkäiksi. Siellä jos mä nyt osaan englantia tarpeeksi hyvin puhuttiin malleista kuvottavina. Voiko niitä nyt kuvata sanalla "kuvottava" -siis oikeesti? Eikö se kerro kirjoittajan henk. kohtasesta ongelmasta, ja nimen omaan siittä, että sillä on melkosia ongelmia ittensä kanssa, ja vaikeeta syystä tai toisesta sietää omaa itseensä ja pitää kääntää se itseinho ja tyytymättömyys omaan itseen sitte siihen, että kadehtimaansa alkaa nimitteleen kuvottavaksi. Jotain ihme käänteispsykologiaa..
Mun mielestä muuten Katherine Heigl on tosi kaunis muija, ja sehän on itse asiassa aika mallimainen... Jos ois pikkasen laihempi (ei tarvi olla), vois olla vaikka Victoria´s Secret malli. Kato nyt sen käsiäki, nehän on maskuliinisen pitkät, eli ihan yhtä pitkät kun huippumalleilla! :D Eli oisko sun mielestä mallit kauniita, jos ne ois vähän pulskempia? Mun mielestä voisivat olla vähän pulskempia, sillä nyt on luusto kunnossa ja mittasuhteet muuten, mutta pikkasen liian laihoja. ;)Hän on tehnyt mallintöitä, joten ei ihme, että on mallin näköinen... daaa!
- faktoja pöytään
ap kirjoitti:
No sun käsitys on outo, et olisin aggressiivinen, jos en kirjota just kieliopin mukasesti, käytän kirosanoja ja en käytä sivistyssanoja. Ei se ole mun mielestä aggressiivista kielenkäyttöä, vaan lähinnä puhekielenkäyttöä. Enkä usko hetkeekään että olisit mies, sillä ei miehet jaksa ettii jotain ihme linkkejä hulluna, missä joku katkera ihminen hyvin katkeraan sävyyn omien ulkonäköongelmiensa takia haukkuu malleja miehekkäiksi. Siellä jos mä nyt osaan englantia tarpeeksi hyvin puhuttiin malleista kuvottavina. Voiko niitä nyt kuvata sanalla "kuvottava" -siis oikeesti? Eikö se kerro kirjoittajan henk. kohtasesta ongelmasta, ja nimen omaan siittä, että sillä on melkosia ongelmia ittensä kanssa, ja vaikeeta syystä tai toisesta sietää omaa itseensä ja pitää kääntää se itseinho ja tyytymättömyys omaan itseen sitte siihen, että kadehtimaansa alkaa nimitteleen kuvottavaksi. Jotain ihme käänteispsykologiaa..
Mun mielestä muuten Katherine Heigl on tosi kaunis muija, ja sehän on itse asiassa aika mallimainen... Jos ois pikkasen laihempi (ei tarvi olla), vois olla vaikka Victoria´s Secret malli. Kato nyt sen käsiäki, nehän on maskuliinisen pitkät, eli ihan yhtä pitkät kun huippumalleilla! :D Eli oisko sun mielestä mallit kauniita, jos ne ois vähän pulskempia? Mun mielestä voisivat olla vähän pulskempia, sillä nyt on luusto kunnossa ja mittasuhteet muuten, mutta pikkasen liian laihoja. ;)Luetunymmärtäminen! Tämä on ainoa mallien ulkonäköä koskeva ketju johon olen vastannut (niitä muita lukenut kyllä, kuten jo ylempänä mainitsin), enkä ole missään sanonut juuta enkä jaata siihen, mitä mieltä itse olen mallien ulkonäöstä. Meitä on tosiaan useampi, jotka ovat tähän ketjuun vastanneet, joten olisi suotavaa selkeästi kohdistaa vastaukset oikealle viestille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1061762Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2091742Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1061663Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541425Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341376Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii482965Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50946Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115898Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai298886Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347832