Jos haluaa kuulua johonkni lahkoon mikä uskoo Raamattuun ihan sataprosenttisesti, niin kuin varmaan tekin, kun se on teidän uskonnon perusta ja kulmakivi, mutta eikö se ole vähän huijjaamsita jos noukkii sieltä täältä asioita mitkä ovat itselleen sopivia ja sitten uskoo vain niihin..
No otetaan nytten toi, että älä tapa niin pääset taivaaseen, mutta ei uskota tuohon pii on kolme, kun ei se nyt näin ole tai eihän me nyt voida siunata joka kerta, kun jonkin harhaoppinen tulee luokse jne...
eikö sen pitäisi mennä niin, että uskottele muille koko roskaa totena tai sitten et opeta ollenkaan.
Eihän Jumalan sana voi olla väärässä, mutta näyttää nyt ikävä kyllä olevan.
Raamattuun uskomisesta
...
35
118
Vastaukset
- Nasse.
Uskovaiset poimivat Raamatun Jumalien (krisselismihän ei ole monoteistinen, kuten nämä muut lähi-idän väkivaltauskonnot) 167 käskystä heille mieluisammat ja rikkovat loppuja.
Tosin täällä ei ole vielä yhtään uskovaista tullut vastaan joka osaisi nuo käskyt listata. - :D
Se menee niin, että otetaan jostain uskonnosta vaikutteita, kielletään kaikki, että näin on tehty ja sitten unohdetaan sukupolvessa itsekkin, että näin on päässyt tapahtumaan ja aletaan opettamaan sitä iha kybällä ja samalla nyysitään 10% enemmän rahaa ihmisiltä kuin edellisessä uskonnossa tehtiin.
Miettikää nyt Jehvoja :D Voisi sen perustavan asian korjata, että kristinuskossa ei uskota Raamattuun, vaan Jumalaan. Selkeimmin tämä usko ilmaistaan uskontunnustuksissa, joista tässä useimmille tutuin, apostolinen uskontunnustus:
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.
Siinä ei puhuta Raamatusta. Sen sijaan Raamattu on kyllä kristittyjen pyhä kirja. Pyhä kirja se on sen takia, että uskotaan Jumalan Raamatussa ilmoittavan itsensä. Toisaalta samaan aikaan kristilliset kirkot pitävät kiinni siitä, että Raamattu on myös täysin inhimillinen kirja. Onhan se ihmisten kirjoittama alusta loppuun.
Vilppu H.
pappi- sadut satuina
Kyllä toi ruumiin ylösnousemiseen uskominen tuntuu mahdottomalta. Kirkkokin on jo siitä luopunut, kun ei aikoinaan saanut kiellettyä tuhkausta, sillä perusteella, että se vaikeuttaisi ruumiiden ylösnousemusta.
- juutas.
"kristinuskossa ei uskota Raamattuun, vaan Jumalaan"
Parahin Vilppu,
Jumalaan uskominen edellyttänee kai jonkinlaista uskoa Raamatun teksteihinkin, sillä missäs muualla Jumalasta on kerrottu? Onko Jumalasta saatavissa jotain tietoa jostain muualta, vai perustuuko kaikki pelkästään Raamatun kertomuksiin? Mitä muita havaintoja tai ilmoituksia Jumalasta on? Kaikki on tuon "täysin inhimillisen" kirjan varassa, ja uskossa siihen, että edes osa tarinoista olisi jotenkin totta.
"Selkeimmin tämä usko ilmaistaan uskontunnustuksissa"
- Tämä uskontunnustus on sitten taas toinen sudenkuoppa. Sehän on kirjoitettu pelkästään Raamatun tekstejä mukaillen, pullasta eräiden kirkolliskokouksien valikoimiin rusinoihin. Ja kuinkahan moni kirkon jäsenistä tuon uskontunnustuksen pystyisi hyvällä omallatunnolla allekirjoittamaan? - Mietihän sitäkin
Kristyt uskovat Jeesukseen Kristukseen. ja teveen opin mukaiseen evankeliumiin Hänestä, kaikkinensa: siis myös terveen opin mukaisiin kehoituksen sanoihin, ja asettuvat elämässaan Jumalan sanan alle, ja kuuliasuuteen Kristukselle, Pyhän Hengen hallinnassa ja johdossa: Joh.14:16-25.
Väärentämätön evankeliumin totuus on kristityn elämän perusta, niinkuin se on ilmoitettu pyhissä Uudenliiton kirjoituksissa, mm: Paavalin, pakanain apostolin kauttta, ja jonka tuntemisesta he pitävät kiinni apostolisen opetuksen mukaisesti ilmasituna: Gal.1:6-9.
Maailman uskonnoilla ja uskonlakoilla on omat uskontunnustuksensa, ja tapansa erottautua niiden mukaan omiksi eriseuroikseen, ja lahkoikseen ja jopa lahkoiksi lahkoista, kuten voimme näistä lukemattomista lahkoista ja eriseuroista havaita. Ne itseasissa aina kumoavat traditiollaan ja lihallisilla tunnustuksillaa aidon ja hengellisen Kristuksen evankeliumin opetuksen, ja pyrkivät omimaan itselleen ihmisten autuuden avaimet, väittäen omaavanasa muka niiden hallintavallan monopoliasemansa turvin.
Näin lahkoissa aina luteriaisuudesta Jehovan todistajiin asti jne. juutas. kirjoitti:
"kristinuskossa ei uskota Raamattuun, vaan Jumalaan"
Parahin Vilppu,
Jumalaan uskominen edellyttänee kai jonkinlaista uskoa Raamatun teksteihinkin, sillä missäs muualla Jumalasta on kerrottu? Onko Jumalasta saatavissa jotain tietoa jostain muualta, vai perustuuko kaikki pelkästään Raamatun kertomuksiin? Mitä muita havaintoja tai ilmoituksia Jumalasta on? Kaikki on tuon "täysin inhimillisen" kirjan varassa, ja uskossa siihen, että edes osa tarinoista olisi jotenkin totta.
"Selkeimmin tämä usko ilmaistaan uskontunnustuksissa"
- Tämä uskontunnustus on sitten taas toinen sudenkuoppa. Sehän on kirjoitettu pelkästään Raamatun tekstejä mukaillen, pullasta eräiden kirkolliskokouksien valikoimiin rusinoihin. Ja kuinkahan moni kirkon jäsenistä tuon uskontunnustuksen pystyisi hyvällä omallatunnolla allekirjoittamaan?"Jumalaan uskominen edellyttänee kai jonkinlaista uskoa Raamatun teksteihinkin, sillä missäs muualla Jumalasta on kerrottu?"
Kuten sanoin, kristinuskon mukaan Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa. Se on silti eri asia kuin Raamattuun uskominen. Raamattu ei kuulu Jumalan paikalle.
Ja kyllä, tästä huolimatta Raamattu käsitetään myös täysin inhimilliseksi kirjaksi. Mitä muuta se voisi ihmisten kirjoittamana olla? Ja kuten kaikki tietävät, Raamatussa on epätarkkuuksia ja ristiriitaisuuksia, kuten ihmisten kirjoittamissa kirjoissa yleensäkin.
"Uskontunnustus on sitten taas toinen sudenkuoppa Sehän on kirjoitettu pelkästään Raamatun tekstejä mukaillen."
Apostolinen uskontunnustus tuli virallisesti osaksi kirkon järjestystä vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa. Uuden testamentin kaanon vahvistettiin vuonna 375, vaikka tietenkin jo tätä ennen kaanon oli aika hyvin muotoutunut lopulliseen asuunsa. Mutta tässä mielessä ei voi sanoa, että uskontunnustus olisi muotoiltu Raamatun tekstien mukaan. Kronologia ei täsmää.
Apostolinen uskontunnustus on pidemmälle muotoiltu versio ns. Vanhasta roomalaisesta tunnustuksesta. Sitä ei ole tarkkaan ajoitettu, mutta se muotoiltiin mahdollisesti jo 100-luvulla ja viimeistään 200-luvulla. Vanha roomalainen tunnustus kuuluu seuraavasti:
Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen,
ja Kristukseen Jeesukseen,
hänen ainoaan Poikaansa, meidän Herraamme,
joka syntyi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta,
joka ristiinnaulittiin ja haudattiin Pontius Pilatuksen aikana,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella,
josta hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän seurakunnan,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen.
Vanhimmat uskontunnustukset löytyvät Uudesta testamentista, osana kirjeitä. Se kertoo siitä, että alusta alkaen pyrittiin usko muotoilemaan jonkunlaiseksi yhteiseksi tunnustukseksi, joka kertoisi siitä, mihin uskotaan. Yksi vanhimpia uskontunnustuksia on 1. Kor 15:3-5:
"-- Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi,
niin kuin oli kirjoitettu,
hänet haudattiin,
hänet herätettiin kuolleista kolmantena päivänä,
niin kuin oli kirjoitettu,
ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista."
Vilppu H.
pappi- Tyhmä...
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
"Jumalaan uskominen edellyttänee kai jonkinlaista uskoa Raamatun teksteihinkin, sillä missäs muualla Jumalasta on kerrottu?"
Kuten sanoin, kristinuskon mukaan Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa. Se on silti eri asia kuin Raamattuun uskominen. Raamattu ei kuulu Jumalan paikalle.
Ja kyllä, tästä huolimatta Raamattu käsitetään myös täysin inhimilliseksi kirjaksi. Mitä muuta se voisi ihmisten kirjoittamana olla? Ja kuten kaikki tietävät, Raamatussa on epätarkkuuksia ja ristiriitaisuuksia, kuten ihmisten kirjoittamissa kirjoissa yleensäkin.
"Uskontunnustus on sitten taas toinen sudenkuoppa Sehän on kirjoitettu pelkästään Raamatun tekstejä mukaillen."
Apostolinen uskontunnustus tuli virallisesti osaksi kirkon järjestystä vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa. Uuden testamentin kaanon vahvistettiin vuonna 375, vaikka tietenkin jo tätä ennen kaanon oli aika hyvin muotoutunut lopulliseen asuunsa. Mutta tässä mielessä ei voi sanoa, että uskontunnustus olisi muotoiltu Raamatun tekstien mukaan. Kronologia ei täsmää.
Apostolinen uskontunnustus on pidemmälle muotoiltu versio ns. Vanhasta roomalaisesta tunnustuksesta. Sitä ei ole tarkkaan ajoitettu, mutta se muotoiltiin mahdollisesti jo 100-luvulla ja viimeistään 200-luvulla. Vanha roomalainen tunnustus kuuluu seuraavasti:
Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen,
ja Kristukseen Jeesukseen,
hänen ainoaan Poikaansa, meidän Herraamme,
joka syntyi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta,
joka ristiinnaulittiin ja haudattiin Pontius Pilatuksen aikana,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella,
josta hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän seurakunnan,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen.
Vanhimmat uskontunnustukset löytyvät Uudesta testamentista, osana kirjeitä. Se kertoo siitä, että alusta alkaen pyrittiin usko muotoilemaan jonkunlaiseksi yhteiseksi tunnustukseksi, joka kertoisi siitä, mihin uskotaan. Yksi vanhimpia uskontunnustuksia on 1. Kor 15:3-5:
"-- Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi,
niin kuin oli kirjoitettu,
hänet haudattiin,
hänet herätettiin kuolleista kolmantena päivänä,
niin kuin oli kirjoitettu,
ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista."
Vilppu H.
pappiEt sinä voi yhtäkkiä vain päättää, että hops nyt silmsalabim Raamattu on nyt Jumalan sanaa ja näin sen on pakko olla, ei se niin mene!
- juutas.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
"Jumalaan uskominen edellyttänee kai jonkinlaista uskoa Raamatun teksteihinkin, sillä missäs muualla Jumalasta on kerrottu?"
Kuten sanoin, kristinuskon mukaan Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa. Se on silti eri asia kuin Raamattuun uskominen. Raamattu ei kuulu Jumalan paikalle.
Ja kyllä, tästä huolimatta Raamattu käsitetään myös täysin inhimilliseksi kirjaksi. Mitä muuta se voisi ihmisten kirjoittamana olla? Ja kuten kaikki tietävät, Raamatussa on epätarkkuuksia ja ristiriitaisuuksia, kuten ihmisten kirjoittamissa kirjoissa yleensäkin.
"Uskontunnustus on sitten taas toinen sudenkuoppa Sehän on kirjoitettu pelkästään Raamatun tekstejä mukaillen."
Apostolinen uskontunnustus tuli virallisesti osaksi kirkon järjestystä vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa. Uuden testamentin kaanon vahvistettiin vuonna 375, vaikka tietenkin jo tätä ennen kaanon oli aika hyvin muotoutunut lopulliseen asuunsa. Mutta tässä mielessä ei voi sanoa, että uskontunnustus olisi muotoiltu Raamatun tekstien mukaan. Kronologia ei täsmää.
Apostolinen uskontunnustus on pidemmälle muotoiltu versio ns. Vanhasta roomalaisesta tunnustuksesta. Sitä ei ole tarkkaan ajoitettu, mutta se muotoiltiin mahdollisesti jo 100-luvulla ja viimeistään 200-luvulla. Vanha roomalainen tunnustus kuuluu seuraavasti:
Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen,
ja Kristukseen Jeesukseen,
hänen ainoaan Poikaansa, meidän Herraamme,
joka syntyi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta,
joka ristiinnaulittiin ja haudattiin Pontius Pilatuksen aikana,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella,
josta hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän seurakunnan,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen.
Vanhimmat uskontunnustukset löytyvät Uudesta testamentista, osana kirjeitä. Se kertoo siitä, että alusta alkaen pyrittiin usko muotoilemaan jonkunlaiseksi yhteiseksi tunnustukseksi, joka kertoisi siitä, mihin uskotaan. Yksi vanhimpia uskontunnustuksia on 1. Kor 15:3-5:
"-- Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi,
niin kuin oli kirjoitettu,
hänet haudattiin,
hänet herätettiin kuolleista kolmantena päivänä,
niin kuin oli kirjoitettu,
ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista."
Vilppu H.
pappiParahin Vilppu,
Täytyy vähän kommentoida vastaustasi...
"Kuten sanoin, kristinuskon mukaan Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa. Se on silti eri asia kuin Raamattuun uskominen."
- Kun Raamattu (eli Raamattuun valitut kirjoitukset) on se lähde, jossa Jumalasta kertomasi mukaan ilmoitetaan, niin kyllä käsittääkseni Jumalaan uskominen edellyttää silloin Raamatun Jumalaa koskevien tekstien uskomista myös. Jos ajatellaan, että Raamatun Jumalaa koskevat kuvaukset ovatkin perättömiä, ollaan tilanteessa että Jumalasta ei olekaan yhtään mitään tietoa eikä ilmoitusta. Mihin ja millaiseen Jumalaan silloin uskot?
"Apostolinen uskontunnustus tuli virallisesti osaksi kirkon järjestystä vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa. Uuden testamentin kaanon vahvistettiin vuonna 375, vaikka tietenkin jo tätä ennen kaanon oli aika hyvin muotoutunut lopulliseen asuunsa. Mutta tässä mielessä ei voi sanoa, että uskontunnustus olisi muotoiltu Raamatun tekstien mukaan."
- Miten niin ei voida sanoa. En ymmärrä mitä tarkoitat? Olivathan evankeliumit olemassa jo aiemmin, 100-200 - luvuilla, jolloin tuo uskontunnustuskin muotoiltiin. Ja tietysti perustuen evankeliumien teksteihin. Mistä muualta sinne Neitsyt Maria, Pontius Pilatus ja ristiinnaulinta olisi tullut? Vaikka Raamatun kaanon sementoitiin v 375, olivathan tekstit jo olleet aiemmin. Eihän niitä Nikeassa kirjoitettu.
Kolminaisuusoppi sinänsä päätettiin sitten tuolla Nikean kirkolliskokouksessa. Eli ei taivaasta sitäkään ole annettu, vaan komiteamietinnön tulos sekin on.
"ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista"
- Bonuskysymys: Kertoisitko kenelle ylösnoussut Jeesus Raamatun mukaan ilmestyi, milloin, missä järjestyksessä ja missä paikoissa? juutas. kirjoitti:
Parahin Vilppu,
Täytyy vähän kommentoida vastaustasi...
"Kuten sanoin, kristinuskon mukaan Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa. Se on silti eri asia kuin Raamattuun uskominen."
- Kun Raamattu (eli Raamattuun valitut kirjoitukset) on se lähde, jossa Jumalasta kertomasi mukaan ilmoitetaan, niin kyllä käsittääkseni Jumalaan uskominen edellyttää silloin Raamatun Jumalaa koskevien tekstien uskomista myös. Jos ajatellaan, että Raamatun Jumalaa koskevat kuvaukset ovatkin perättömiä, ollaan tilanteessa että Jumalasta ei olekaan yhtään mitään tietoa eikä ilmoitusta. Mihin ja millaiseen Jumalaan silloin uskot?
"Apostolinen uskontunnustus tuli virallisesti osaksi kirkon järjestystä vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa. Uuden testamentin kaanon vahvistettiin vuonna 375, vaikka tietenkin jo tätä ennen kaanon oli aika hyvin muotoutunut lopulliseen asuunsa. Mutta tässä mielessä ei voi sanoa, että uskontunnustus olisi muotoiltu Raamatun tekstien mukaan."
- Miten niin ei voida sanoa. En ymmärrä mitä tarkoitat? Olivathan evankeliumit olemassa jo aiemmin, 100-200 - luvuilla, jolloin tuo uskontunnustuskin muotoiltiin. Ja tietysti perustuen evankeliumien teksteihin. Mistä muualta sinne Neitsyt Maria, Pontius Pilatus ja ristiinnaulinta olisi tullut? Vaikka Raamatun kaanon sementoitiin v 375, olivathan tekstit jo olleet aiemmin. Eihän niitä Nikeassa kirjoitettu.
Kolminaisuusoppi sinänsä päätettiin sitten tuolla Nikean kirkolliskokouksessa. Eli ei taivaasta sitäkään ole annettu, vaan komiteamietinnön tulos sekin on.
"ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista"
- Bonuskysymys: Kertoisitko kenelle ylösnoussut Jeesus Raamatun mukaan ilmestyi, milloin, missä järjestyksessä ja missä paikoissa?"Kun Raamattu (eli Raamattuun valitut kirjoitukset) on se lähde, jossa Jumalasta kertomasi mukaan ilmoitetaan, niin kyllä käsittääkseni Jumalaan uskominen edellyttää silloin Raamatun Jumalaa koskevien tekstien uskomista myös."
Me puhumme uskomisesta selvästi vähän eri merkityksissä. Kun sanon, että Jumala on kristinuskossa uskon kohde, se tarkoittaa uskoa siihen, että Jumala on se, johon uskontunnustuksessa tunnustaudumme. Olemassaolon perusta ja ylläpitäjä, se, johon hädässä turvaudutaan. Mikäli tulkitsen sinua oikein, puhut Raamattuun uskomisesta vähän toisessa merkityksessä, siis että Raamatun kirjat kertovat Jumalasta ja myös, että Jumala ilmoittaa itsensä. Tässä merkityksessä Raamattuun uskominen on suurin pirtein sama asia kuin sanoa, että luotan Raamatun kertovan Jumalasta.
Jos nyt tulkitsin sinua oikein, niin oikeastaan olemme ihan samoilla linjoilla. Sana usko voi vain merkitä hieman eri asioita.
"Miten niin ei voida sanoa. En ymmärrä mitä tarkoitat? Olivathan evankeliumit olemassa jo aiemmin, 100-200 - luvuilla, jolloin tuo uskontunnustuskin muotoiltiin. Ja tietysti perustuen evankeliumien teksteihin. Mistä muualta sinne Neitsyt Maria, Pontius Pilatus ja ristiinnaulinta olisi tullut? Vaikka Raamatun kaanon sementoitiin v 375, olivathan tekstit jo olleet aiemmin. Eihän niitä Nikeassa kirjoitettu. "
Tarkoitin sitä, että ei voi sanoa että ensin olisi ollut Raamattu ja sen jälkeen uskontunnustus olisi muotoiltu Raamatun mukaan. Ennemminkin, sekä Uuden testamentin kaanon että uskontunnustukset muotoutuivat ajallisesti yhtä aikaa.
Uskontunnustusten muotoutuminen kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina kertoo myös jumalakuvan muotoumisesta. Eihän sitäkään äkkiä keksitty tyhjästä kirkolliskokouksessa, vaan ymmärrys kolmiyhteisestä Jumalasta uskon kohteena muotoutui hiljalleen. Se vain sinetöitiin lopulta kirkolliskokouksessa.
"Bonuskysymys: Kertoisitko kenelle ylösnoussut Jeesus Raamatun mukaan ilmestyi, milloin, missä järjestyksessä ja missä paikoissa?"
Kun muotoilet kysymyksen noin, taidat jo tietää vastauksen. Evankeliumithan kertovat asiasta seuraavasti:
Matteus: http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.28.html#o150
Markus: http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.16.html#o99
Luukas: http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.24.html#o149
Johannes: http://www.evl.fi/raamattu/1992/Joh.20.html#o55
Vilppu H.
pappi
- Kristinuskon kirja.
Vilppu H.
pappi
Kun nyt vetoat kirkon uskontunnustukseen, niin tehokkaasti Jeesus on tuominnut eläviä ja jopa kuolleitakin lähes 2000 vuoden aikana. Satoja miljoonia ihmisiä aina sylivauvoista alkaen hän on tuominnut kuolemaan ennenaikaisesti.
Taidat olla selitysopin professori ?
Ps. Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen ilmoittaman Jumalan sanoman kanssa lukuunottamatta muutamia eksegetiikan tutkijoidenkin vahvistamia eräänlaiseen todennäköisyyteen perustuvia sanomia.- Kristinuskon kirja.
Tuli painovirhe. Piti olla kymmeniä miljoonia.
- krunts
Sakramentit eivät ole mustaa magiaa, vaan Jeesuksen itse asettamia pyhiä toimituksia.
- Älä kuseta
Hokkus polkkus, bli occus.
- kornet
SAKRAMENTIT ovat sakroja ja niillä ei pitäisi olla mitään tekemistä kirkon kanssa.
MUSTAA MAGIAA on kirkon toimitukset kaikki! Valheita, valheita kaikki vaan.
Raamattu on ovelasti kirjoitettu väärennös. Sukuluetteloissa mainitut nimetkään eivät ole juutalaisia nimiä juuri lainkaan. - hannu w.
JEESUS ei ole milloinkaan asettanut sakramenttejä.
Pysy totuudessa " krunts". Älä kuseta kirjoitti:
Hokkus polkkus, bli occus.
Hokkus pokkus sanonta, jota käytetään taikureiden esityksissä juontaa juurensa katolisen kirkon ehtoollisliturgian osaan. Katolinen messu toimitettiin latinaksi, niin kansa ei tietenkään ymmärtänyt mitä siinä sanottiin. Latinan kielen sanat, jotka lausutaan katolisessa messussa ehtoollisen hetkellä, jolloin ehtoollisleipää näytetään ja sanotaan: ”Hoc est enim corpus meum” – ”tämä on siis ruumiini” ja samalla hetkellä ehtoollisleipä ajateltiin muuttuneen Kristuksen ruumiiksi. Tämä latinankielinen sanonta vääntyi kansan suussa hokemaksi hokkus pokkus.
Merja Lampila, pappi- juutas.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hokkus pokkus sanonta, jota käytetään taikureiden esityksissä juontaa juurensa katolisen kirkon ehtoollisliturgian osaan. Katolinen messu toimitettiin latinaksi, niin kansa ei tietenkään ymmärtänyt mitä siinä sanottiin. Latinan kielen sanat, jotka lausutaan katolisessa messussa ehtoollisen hetkellä, jolloin ehtoollisleipää näytetään ja sanotaan: ”Hoc est enim corpus meum” – ”tämä on siis ruumiini” ja samalla hetkellä ehtoollisleipä ajateltiin muuttuneen Kristuksen ruumiiksi. Tämä latinankielinen sanonta vääntyi kansan suussa hokemaksi hokkus pokkus.
Merja Lampila, pappiKerrankin asiallinen kirkon puheenvuoro.
Ja hokkuspokkustemput tietysti jatkuvat edelleen kirkoissa vanhaan malliin, vaikka kieli onkin latinasta vaihtunut. Sen voi käydä vaikka sunnuntaina katsomassa.
Se filiokkus-loppu tulee puolestaan kai filioque-sanasta.
- body
Itse näen että ihminen on uskon pahin " saastuttaja ", sillä hän päällystää uskontien omilla masokistisilla vaatimuksillaan.
Ryöväri sanoi Jeesukselle, " Jeesus, muista minua kun tulet valtakuntaasi.." ja se riitti ja riittää vieläkin ja sen pitää riittää.!!
Mutta se ei riitä uskontojen omistajille, sillä he päällystävät uskontien uudelleen omilla piikkimatoillaan. !!
Uskosta tehdään sairas, ahdistava ja masokistinen laji.
Harva uskovainen on uskontojensa taakoista vapaa ja voi iloita elämästään vapaasti ja vilpittömästi. ?? SANON VIELÄ, ILOITA ELÄMÄSTÄÄN ja ilman jatkuvaa syyllisyyden saastaa jota uskontojen omistajat hänelle esittävät. - ...
Jos te ette kerran usko Raamattuun niin miksi AINA vetoatte Raamatun sanoihin ja käytätte sitä "todisteena" KAIKESSA?
[ Jos haluaa kuulua johonkni lahkoon mikä uskoo Raamattuun ihan sataprosenttisesti, niin kuin varmaan tekin, kun se on teidän uskonnon perusta ja kulmakivi, mutta eikö se ole vähän huijjaamsita jos noukkii sieltä täältä asioita mitkä ovat itselleen sopivia ja sitten uskoo vain niihin ]
Missä niin on väitetty, että uskova noukkisi Raamatusta sieltä täältä itselleen sopivia asioita? Ei missään!
Minä ainakin uskon koko Raamattuun Jumalan sanana!..
[ No otetaan nytten toi, että älä tapa niin pääset taivaaseen, mutta ei uskota tuohon pii on kolme, kun ei se nyt näin ole tai eihän me nyt voida siunata joka kerta, kun jonkin harhaoppinen tulee luokse jne...]
Uskominen Raamattuun on eri asia kuin uskominen johonkin piin arvoon, jota ei edes mainita Raamatussa.
Jos viittaat piin arvolla 1.Kun.7:23 kohtaan, niin siinä ei puhuta piistä mitään ja mitat ei ole tarkoitettukaan olemaan desimaalien tarkkuudella.
eikö sen pitäisi mennä niin, että uskottele muille koko roskaa totena tai sitten et opeta ollenkaan.
Eihän Jumalan sana voi olla väärässä, mutta näyttää nyt ikävä kyllä olevan[ eikö sen pitäisi mennä niin, että uskottele muille koko roskaa totena tai sitten et opeta ollenkaan.
Eihän Jumalan sana voi olla väärässä, mutta näyttää nyt ikävä kyllä olevan ]
Tähän unohtui vastata.
Mikään ei osoita, että Jumalan sana olisi väärässä.
Jos ihminen ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että ihminen on tulkinnut väärin Raamattua.[ eikö sen pitäisi mennä niin, että uskottele muille koko roskaa totena tai sitten et opeta ollenkaan.
Eihän Jumalan sana voi olla väärässä, mutta näyttää nyt ikävä kyllä olevan ]
Tähän unohtui vastata.
Mikään ei osoita, että Jumalan sana olisi väärässä.
Jos ihminen ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että ihminen on tulkinnut väärin Raamattua.[ eikö sen pitäisi mennä niin, että uskottele muille koko roskaa totena tai sitten et opeta ollenkaan.
Eihän Jumalan sana voi olla väärässä, mutta näyttää nyt ikävä kyllä olevan ]
Tähän unohtui vastata.
Mikään ei osoita, että Jumalan sana olisi väärässä.
Jos ihminen ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että ihminen on tulkinnut väärin Raamattua.[ eikö sen pitäisi mennä niin, että uskottele muille koko roskaa totena tai sitten et opeta ollenkaan.
Eihän Jumalan sana voi olla väärässä, mutta näyttää nyt ikävä kyllä olevan ]
Tähän unohtui vastata.
Mikään ei osoita, että Jumalan sana olisi väärässä.
Jos ihminen ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että ihminen on tulkinnut väärin Raamattua.[ eikö sen pitäisi mennä niin, että uskottele muille koko roskaa totena tai sitten et opeta ollenkaan.
Eihän Jumalan sana voi olla väärässä, mutta näyttää nyt ikävä kyllä olevan ]
Tähän unohtui vastata.
Mikään ei osoita, että Jumalan sana olisi väärässä.
Jos ihminen ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että ihminen on tulkinnut väärin Raamattua.- ...
Jaakob kirjoitti:
[ eikö sen pitäisi mennä niin, että uskottele muille koko roskaa totena tai sitten et opeta ollenkaan.
Eihän Jumalan sana voi olla väärässä, mutta näyttää nyt ikävä kyllä olevan ]
Tähän unohtui vastata.
Mikään ei osoita, että Jumalan sana olisi väärässä.
Jos ihminen ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että ihminen on tulkinnut väärin Raamattua.Raamattu väittää, että pii on kolme, se ei ole.
Ja siitä lohikäärmejutusta, ovatko ne vieläkin sukupuuttoon kuolleet 65M vuotta sitten? ... kirjoitti:
Raamattu väittää, että pii on kolme, se ei ole.
Ja siitä lohikäärmejutusta, ovatko ne vieläkin sukupuuttoon kuolleet 65M vuotta sitten?Sorry, että jostain teknillisestä syystä sama kirjoitukseni tuli useamman kerran!
[ Raamattu väittää, että pii on kolme, se ei ole]
Mikä Raamatun kohta niin väittää ?.
[ Ja siitä lohikäärmejutusta, ovatko ne vieläkin sukupuuttoon kuolleet 65M vuotta sitten? ]
Evoluutiosadun mukaan ovat!Jaakob kirjoitti:
Sorry, että jostain teknillisestä syystä sama kirjoitukseni tuli useamman kerran!
[ Raamattu väittää, että pii on kolme, se ei ole]
Mikä Raamatun kohta niin väittää ?.
[ Ja siitä lohikäärmejutusta, ovatko ne vieläkin sukupuuttoon kuolleet 65M vuotta sitten? ]
Evoluutiosadun mukaan ovat!Mä oon pudonnut kärryiltä. Onko todellakin joskus ollut lohikäärmeitä kuten Raamattu sanoo? Luulin niitä olevan vain satukirjoissa. Mutta jos siitä on jo valtavasti aikaa, niin kaikki on mahdollista.
- ...
helsinkijokkeri kirjoitti:
Mä oon pudonnut kärryiltä. Onko todellakin joskus ollut lohikäärmeitä kuten Raamattu sanoo? Luulin niitä olevan vain satukirjoissa. Mutta jos siitä on jo valtavasti aikaa, niin kaikki on mahdollista.
Jaakob, juuri sanoit, että valehteleminen on rumaa!
Evoluutikkojen mukaan ei ikinä ole ollut olemassa lohikäärmeitä, valehtelet tietoisesti, lopeta se.
Ja etkö ole lukenut raamattua; se väittää aika selvästi että pii on kolme. - GGGGiiiirrlllll19
Jaakob kirjoitti:
Sorry, että jostain teknillisestä syystä sama kirjoitukseni tuli useamman kerran!
[ Raamattu väittää, että pii on kolme, se ei ole]
Mikä Raamatun kohta niin väittää ?.
[ Ja siitä lohikäärmejutusta, ovatko ne vieläkin sukupuuttoon kuolleet 65M vuotta sitten? ]
Evoluutiosadun mukaan ovat!Lohikäärmeet ovat satua.
- ...
GGGGiiiirrlllll19 kirjoitti:
Lohikäärmeet ovat satua.
Jaakob ei vain ymmärrä sitä.
Jaakob on oikeassa. Asia tuli tuolla postauksella selväksi.
Minä olen tulkinnut aivan väärin eräänkin Raamatun asian, koska Raamattu on oikeassa. Jeesuksen ylösnousun jälkeen opetuslapset olivat koko ajan pyhäkössa ja saarnasivat kaikkialla. Ajattelin aiemmin, ettei ole mahdollista olla yhtä aikaa monessa paikassa. Mutta onhan se tapahtunut, kun Raamattu niin sanoo.
Aiemmin olen tulkinnut senkin väärin, että luulin ettei kaikkia valtioita voi nähdä joltakin vuorelta. Minä olen väärässä ja Raamattu 100% oikeassa: kaikki maailman valtiot voi nähdä joltakin vuorelta.- ...
Oikeasti :D Sanooko raamattu noin?
Jos sanoo, niin alan sanomaan sanaa "okei" uskovaisille samalla tyylillä kuin sanon hulluille ihmisille "ohkay... :) ja takavasemmalle*
Nuo ovat kaikille tutuissa evankeliuimeissa. Markus 16:19-20 lähtivät saarnaamaan kaikkialle. Luukas 24: 51-53 he olivatkin koko ajan pyhäkössä ylistämässä Jumalaa.
Matteus 4: 8 aika korkealla vuorella Jeesukselle näytettiin kaikki maailman valtakunnat ja niiden loistot. Hyvin epäuskottavaa oikeasti. Ei tainnut taikoa vettäkään viiniksi, kun muutkin asiat ovat epäuskottavia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle754009Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt2023302Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖473006Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle772671Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3792408- 1812072
- 781605
- 361586
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231418Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.391392