Jumalan luomistyö jatkuu yhä, kuten seuraavasta uutisesta hyvin ilmenee:
http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/vlt-ikuisti-omegasumun-vaaleanpunaisen-ytimen.html
"Viereisessä kuvassa näkyy tähtien syntykehdon pölyiset, vaaleanpunaiset keskusalueet. Omegasumun värikäs kaasu ja pimeä pöly toimivat raaka-aineina seuraavalle tähtisukupolvelle. Uusimmat, häikäisevän kirkkaat ja loistavan sinivalkoiset tähdet puolestaan valaisevat koko alueen."
Jo yksin tämä uutinen kertoo sen, että erään amerikkalaisen uskonnollisen bisnesyrityksen, jota jotkut kutsuvat adventtikirkoksi, tulkinta Raamatun alkulehdiltä on täydellistä puuta heinää, eli potaskaa.
Jumalan luomistyö jatkuu yhä, emmekä ole vielä seitsemänteen päivään päässeet.
Galakseja syntyy, tähtiä syntyy, planeettoja syntyy ja niin edelleen. Luomistyö on pahasti kesken.
Mutta tietenkin amerikkalaisissa lahkoissa suljetaan silmät todellisuudelta ja sanotaan höpöhöpö, aivan niin kuin sillä tavalla voisi muuttaa tosiasioita.
Jopa palkattu henkilökunta on tämän valheellisen humpuukin ylläpitämisessä vahvasti mukana, mutta meidän täytyy muistaa, että heille maksetaan siitä ilosta noin 3000 euroa kuussa, niin moni kyllä valehtelisi paljon vähemmälläkin rahalla.
Luominen jatkuu yhä
27
73
Vastaukset
- yxadv.
Tietenkin syntyy aina uutta. Mielenkiintoinen tulevaisuus pelastuneilla. Onhan maailmankaikkeus ääretön. Sivumennen mainiten ihan sama missä Adventtikirkko syntynyt, mutta paras oppi kumminkin. Sen tiedät itsekin, että Jumala ei taikatemppuja tee vaan on tieteiden Herra.
Osaat tehdä mielenkiintoisia avauksia. Kiitos siitä! - kysytäänpä
Tämän voisi ottaa puheeksi seuraavana sapattina. Mitähän pastori vastaa vai vastaako mitään, mutta siitähän niille maksetaan.
Vastaan samantien.
Kaunis kuva, mutta en ole lainkaan vakuuttunut, että jutun mainitsema teoria tähtien synnystä pitää paikkansa. Vaikka pitäisikin, niin sillä on hyvin vähän tekemistä synnin todellisuuden kanssa, joka on meidän ongelmamme.
Raamattu ottaa kantaa TÄMÄN maailman luomiseen ja elämään tällä planeetalla, kuten myös synnin olemassaoloon ja lopulliseen hävittämiseen.
Tiedämme myös, että lopulta Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan. Siksi astrofysiikka ei ole vastaus. Jeesus on.- Syntiongelma?
TimoFlink kirjoitti:
Vastaan samantien.
Kaunis kuva, mutta en ole lainkaan vakuuttunut, että jutun mainitsema teoria tähtien synnystä pitää paikkansa. Vaikka pitäisikin, niin sillä on hyvin vähän tekemistä synnin todellisuuden kanssa, joka on meidän ongelmamme.
Raamattu ottaa kantaa TÄMÄN maailman luomiseen ja elämään tällä planeetalla, kuten myös synnin olemassaoloon ja lopulliseen hävittämiseen.
Tiedämme myös, että lopulta Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan. Siksi astrofysiikka ei ole vastaus. Jeesus on.>>Kaunis kuva, mutta... ...sillä on hyvin vähän tekemistä synnin todellisuuden kanssa, joka on meidän ongelmamme.>>
Synnin todellisuus..., hmm...! Olisiko tuota synnin todellisuuden ongelmaa olemassa ilman Raamattuun pohjautuvaa "syntiperinnettä", johon on ainakin meillä länsimaissa uskottu ja yhäti uskotaan? Siis, olisiko syntiä olemassa ellei sitä saarnattaisi anteeksiannon, armon ja autuuden ennakkoehtona?
Ihmisyksilöiden ja yhteisöjen elämässä ja toiminnassa toki tehdään koko ajan virheitä, menetellään väärin ja tuhoisasti luontoa ja kanssaihmisiä kohtaan: ollaan suorastaan usein taipuvaisia suoranaiseen pahuuteenkin mutta ovatko nämä yhteneviä uskonnollisen syntikäsitteen kanssa? Onko synti juutalaiskristillisen uskonnon luomus? Syntiongelma? kirjoitti:
>>Kaunis kuva, mutta... ...sillä on hyvin vähän tekemistä synnin todellisuuden kanssa, joka on meidän ongelmamme.>>
Synnin todellisuus..., hmm...! Olisiko tuota synnin todellisuuden ongelmaa olemassa ilman Raamattuun pohjautuvaa "syntiperinnettä", johon on ainakin meillä länsimaissa uskottu ja yhäti uskotaan? Siis, olisiko syntiä olemassa ellei sitä saarnattaisi anteeksiannon, armon ja autuuden ennakkoehtona?
Ihmisyksilöiden ja yhteisöjen elämässä ja toiminnassa toki tehdään koko ajan virheitä, menetellään väärin ja tuhoisasti luontoa ja kanssaihmisiä kohtaan: ollaan suorastaan usein taipuvaisia suoranaiseen pahuuteenkin mutta ovatko nämä yhteneviä uskonnollisen syntikäsitteen kanssa? Onko synti juutalaiskristillisen uskonnon luomus?Synti on ollut ihmisen olemus syntiinlankeemuksen jälkeen ja synti tarkoittaa Jumalan lain rikkomista. Jumala määrittelee mitä synti on, emme me. Hän on sen myös ilmoittanut. Se ei ole ihmisten luoma käsite.
TimoFlink kirjoitti:
Vastaan samantien.
Kaunis kuva, mutta en ole lainkaan vakuuttunut, että jutun mainitsema teoria tähtien synnystä pitää paikkansa. Vaikka pitäisikin, niin sillä on hyvin vähän tekemistä synnin todellisuuden kanssa, joka on meidän ongelmamme.
Raamattu ottaa kantaa TÄMÄN maailman luomiseen ja elämään tällä planeetalla, kuten myös synnin olemassaoloon ja lopulliseen hävittämiseen.
Tiedämme myös, että lopulta Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan. Siksi astrofysiikka ei ole vastaus. Jeesus on.>>> Kaunis kuva, mutta en ole lainkaan vakuuttunut, että jutun mainitsema teoria tähtien synnystä pitää paikkansa. >>>
Varmaan johtuu siitä, että et ole opiskellut esimerkiksi tähtitiedettä. Jos olisit opiskellut, niin tuskin olisit amerikkalaisessa lahkossa mukana ja sen epämääräistä, epärationaalista maailmankuvaa kauppaamassa.
Kyllä tähtien syntyminen tiedetään suhteellisen hyvin ja oma planeettamme kertoo niistä samoista prosesseista. Tosin tähtien kuoleman kaikki vaiheet eivät ole täysin selvillä, mutta jokainen hetki siitäkin tulee lisää tietoa, joka lisää epärationaalisten lahkojen tuskaa. Jokainen alkuaine sinunkin kehossasi, on peräisin miljardien vuosien kehityksestä ja tähtien räjähdyksistä. Sormessasi olevan vihkisormuksen hopea tai kulta (tai valkokulta yms) on peräisin miljardeja vuosia sitten tapahtuneista tähtien räjähdyksistä.
Sinä kannat sitä todistusaineistoa mukanasi ja se on sinussa, jonka niin kovasti yrität kiistää ja kieltää. Tosiasiat eivät poistu kieltämällä, edelleenkään, vaikka se sinun järjestössäsi voikin olla toimiva keino, toistaiseksi.
Ja tiedosta kiinnostuneile lukijoille seuraavan ursan linkin takaa mittava tietopaketti:
http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/maailmankaikkeus.htm
Tuon luettuaan voi miettiä, että kannattaako amerikkalaisten liikemiesten elämää enää rahoittaa.
>>> Raamattu ottaa kantaa TÄMÄN maailman luomiseen ja elämään tällä planeetalla >>>
Tarkoittaako TÄMÄ maailma meidän aurinkokuntaamme ja sen muutamaa hassua planeettaa, joilla yhdellä sattuu olemaan elämää? Se sinun jumalasi on siis vain tämän pienen syrjäisen osan jumala? Kukas siellä muualla hallitsee ja luo? Jokin vielä suurempi jumala, vai useita?
Tiedätkö sinä, miten typeräksi ja pieneksi sinun onnettomat selityksesi tekevät sinun jumalasi?
Sinun todellisuudestasi en tiedä ja sitä kuinka sen hahmotat, mutta nuo kuvat ovat aivan samasta maailmasta jossa me tällä hetkellä elämme. Näkyvä maailmankaikkeus on yksi kokonaisuus ja jokainen kolkka siellä on tätä maailmaa.
Tähtiä syntyy tälläkin hetkellä, samoin planeettoja, kuten galaksejakin. Ei niitä ole luotu taikatempulla 6000 vuotta sitten, vaikka moinen satu saattaa, etenkin lapsia, kovasti kiehtoa.
Sitten uusimman tiedon mukaan jopa omassa Linnunradassamme on lukemattomia planeettoja, joilla voi olla elämää jos jonkinmoista.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkijat uskovat Linnunradan pursuavan planeettoja/a1305553198439
""Aiemmin luulimme että Maa olisi ainutlaatuinen galaksissamme. Nyt näyttää siltä, että Linnunradalla tähtiään kiertää miljardeja samankokoisia planeettoja", sanoo professori Daniel Kubas."
Tämän tiedon valossa Raamatun kirjaimellisesti lukeminen joutuu entistä oudompaan valoon, jos me emme ole edes omassa Linnunradassamme mitenkään erikoisia ja poikkeuksellisia, vaan niitä elämää kuhisevia planeettoja voi olla pilvin pimein. Mitä se Jumala oikein ajatteli? Tämä kysymys esitetään siis amerikkalaisille lahkoille, jotka ovat mieltyneet kirjaimelliseen tulkintaan ja oman pyhyytensä korostamiseen.
Hassut lahkot eivät voi enää selitellä, että Raamattu puhuu meidän Planeetastamme ja meidän Linnunradastamme jos meidän Linnunratamme on täynnä planeettoja. No sitten täytyy keksiä jokin muu typerä selitys ja voihan olla, että lahkosi mainostoimisto on jo asian kimpussa.
>>> Tiedämme myös, että lopulta Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan. Siksi astrofysiikka ei ole vastaus. Jeesus on. >>>
Kahden jakeen perusteella, joita täytyy vielä lukea kirjaimellisesti? Entäpä jos ei pidä?
Täytyy muistaa, että tuon ajan ihmisillä on sangen puutteellinen käsitys maailmasta, taivaasta, luonnonlaeista, fysiikasta tai avaruudesta nyt puhumattakaan.
He luulivat, että Jumala on luonut yhden maan, yhden Maapallon, joka on jotenkin erikoinen ja Jumalan silmäterä. Sekin luulo on osoittautunut sangen virheelliseksi ja siinä tilanteessa Raamatun arvovallan säilyttämiseksi on muutettava tulkintaa, jotta virheiltä vältytään.- !bushmanni!
bushmanni kirjoitti:
>>> Kaunis kuva, mutta en ole lainkaan vakuuttunut, että jutun mainitsema teoria tähtien synnystä pitää paikkansa. >>>
Varmaan johtuu siitä, että et ole opiskellut esimerkiksi tähtitiedettä. Jos olisit opiskellut, niin tuskin olisit amerikkalaisessa lahkossa mukana ja sen epämääräistä, epärationaalista maailmankuvaa kauppaamassa.
Kyllä tähtien syntyminen tiedetään suhteellisen hyvin ja oma planeettamme kertoo niistä samoista prosesseista. Tosin tähtien kuoleman kaikki vaiheet eivät ole täysin selvillä, mutta jokainen hetki siitäkin tulee lisää tietoa, joka lisää epärationaalisten lahkojen tuskaa. Jokainen alkuaine sinunkin kehossasi, on peräisin miljardien vuosien kehityksestä ja tähtien räjähdyksistä. Sormessasi olevan vihkisormuksen hopea tai kulta (tai valkokulta yms) on peräisin miljardeja vuosia sitten tapahtuneista tähtien räjähdyksistä.
Sinä kannat sitä todistusaineistoa mukanasi ja se on sinussa, jonka niin kovasti yrität kiistää ja kieltää. Tosiasiat eivät poistu kieltämällä, edelleenkään, vaikka se sinun järjestössäsi voikin olla toimiva keino, toistaiseksi.
Ja tiedosta kiinnostuneile lukijoille seuraavan ursan linkin takaa mittava tietopaketti:
http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/maailmankaikkeus.htm
Tuon luettuaan voi miettiä, että kannattaako amerikkalaisten liikemiesten elämää enää rahoittaa.
>>> Raamattu ottaa kantaa TÄMÄN maailman luomiseen ja elämään tällä planeetalla >>>
Tarkoittaako TÄMÄ maailma meidän aurinkokuntaamme ja sen muutamaa hassua planeettaa, joilla yhdellä sattuu olemaan elämää? Se sinun jumalasi on siis vain tämän pienen syrjäisen osan jumala? Kukas siellä muualla hallitsee ja luo? Jokin vielä suurempi jumala, vai useita?
Tiedätkö sinä, miten typeräksi ja pieneksi sinun onnettomat selityksesi tekevät sinun jumalasi?
Sinun todellisuudestasi en tiedä ja sitä kuinka sen hahmotat, mutta nuo kuvat ovat aivan samasta maailmasta jossa me tällä hetkellä elämme. Näkyvä maailmankaikkeus on yksi kokonaisuus ja jokainen kolkka siellä on tätä maailmaa.
Tähtiä syntyy tälläkin hetkellä, samoin planeettoja, kuten galaksejakin. Ei niitä ole luotu taikatempulla 6000 vuotta sitten, vaikka moinen satu saattaa, etenkin lapsia, kovasti kiehtoa.
Sitten uusimman tiedon mukaan jopa omassa Linnunradassamme on lukemattomia planeettoja, joilla voi olla elämää jos jonkinmoista.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkijat uskovat Linnunradan pursuavan planeettoja/a1305553198439
""Aiemmin luulimme että Maa olisi ainutlaatuinen galaksissamme. Nyt näyttää siltä, että Linnunradalla tähtiään kiertää miljardeja samankokoisia planeettoja", sanoo professori Daniel Kubas."
Tämän tiedon valossa Raamatun kirjaimellisesti lukeminen joutuu entistä oudompaan valoon, jos me emme ole edes omassa Linnunradassamme mitenkään erikoisia ja poikkeuksellisia, vaan niitä elämää kuhisevia planeettoja voi olla pilvin pimein. Mitä se Jumala oikein ajatteli? Tämä kysymys esitetään siis amerikkalaisille lahkoille, jotka ovat mieltyneet kirjaimelliseen tulkintaan ja oman pyhyytensä korostamiseen.
Hassut lahkot eivät voi enää selitellä, että Raamattu puhuu meidän Planeetastamme ja meidän Linnunradastamme jos meidän Linnunratamme on täynnä planeettoja. No sitten täytyy keksiä jokin muu typerä selitys ja voihan olla, että lahkosi mainostoimisto on jo asian kimpussa.
>>> Tiedämme myös, että lopulta Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan. Siksi astrofysiikka ei ole vastaus. Jeesus on. >>>
Kahden jakeen perusteella, joita täytyy vielä lukea kirjaimellisesti? Entäpä jos ei pidä?
Täytyy muistaa, että tuon ajan ihmisillä on sangen puutteellinen käsitys maailmasta, taivaasta, luonnonlaeista, fysiikasta tai avaruudesta nyt puhumattakaan.
He luulivat, että Jumala on luonut yhden maan, yhden Maapallon, joka on jotenkin erikoinen ja Jumalan silmäterä. Sekin luulo on osoittautunut sangen virheelliseksi ja siinä tilanteessa Raamatun arvovallan säilyttämiseksi on muutettava tulkintaa, jotta virheiltä vältytään.Kato, siellähän se jumalankieltäjä raas riehuu ... no mene sinne helvettiisi kun niin paljon sinne haluat.
- elämää on...
bushmanni kirjoitti:
>>> Kaunis kuva, mutta en ole lainkaan vakuuttunut, että jutun mainitsema teoria tähtien synnystä pitää paikkansa. >>>
Varmaan johtuu siitä, että et ole opiskellut esimerkiksi tähtitiedettä. Jos olisit opiskellut, niin tuskin olisit amerikkalaisessa lahkossa mukana ja sen epämääräistä, epärationaalista maailmankuvaa kauppaamassa.
Kyllä tähtien syntyminen tiedetään suhteellisen hyvin ja oma planeettamme kertoo niistä samoista prosesseista. Tosin tähtien kuoleman kaikki vaiheet eivät ole täysin selvillä, mutta jokainen hetki siitäkin tulee lisää tietoa, joka lisää epärationaalisten lahkojen tuskaa. Jokainen alkuaine sinunkin kehossasi, on peräisin miljardien vuosien kehityksestä ja tähtien räjähdyksistä. Sormessasi olevan vihkisormuksen hopea tai kulta (tai valkokulta yms) on peräisin miljardeja vuosia sitten tapahtuneista tähtien räjähdyksistä.
Sinä kannat sitä todistusaineistoa mukanasi ja se on sinussa, jonka niin kovasti yrität kiistää ja kieltää. Tosiasiat eivät poistu kieltämällä, edelleenkään, vaikka se sinun järjestössäsi voikin olla toimiva keino, toistaiseksi.
Ja tiedosta kiinnostuneile lukijoille seuraavan ursan linkin takaa mittava tietopaketti:
http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/maailmankaikkeus.htm
Tuon luettuaan voi miettiä, että kannattaako amerikkalaisten liikemiesten elämää enää rahoittaa.
>>> Raamattu ottaa kantaa TÄMÄN maailman luomiseen ja elämään tällä planeetalla >>>
Tarkoittaako TÄMÄ maailma meidän aurinkokuntaamme ja sen muutamaa hassua planeettaa, joilla yhdellä sattuu olemaan elämää? Se sinun jumalasi on siis vain tämän pienen syrjäisen osan jumala? Kukas siellä muualla hallitsee ja luo? Jokin vielä suurempi jumala, vai useita?
Tiedätkö sinä, miten typeräksi ja pieneksi sinun onnettomat selityksesi tekevät sinun jumalasi?
Sinun todellisuudestasi en tiedä ja sitä kuinka sen hahmotat, mutta nuo kuvat ovat aivan samasta maailmasta jossa me tällä hetkellä elämme. Näkyvä maailmankaikkeus on yksi kokonaisuus ja jokainen kolkka siellä on tätä maailmaa.
Tähtiä syntyy tälläkin hetkellä, samoin planeettoja, kuten galaksejakin. Ei niitä ole luotu taikatempulla 6000 vuotta sitten, vaikka moinen satu saattaa, etenkin lapsia, kovasti kiehtoa.
Sitten uusimman tiedon mukaan jopa omassa Linnunradassamme on lukemattomia planeettoja, joilla voi olla elämää jos jonkinmoista.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkijat uskovat Linnunradan pursuavan planeettoja/a1305553198439
""Aiemmin luulimme että Maa olisi ainutlaatuinen galaksissamme. Nyt näyttää siltä, että Linnunradalla tähtiään kiertää miljardeja samankokoisia planeettoja", sanoo professori Daniel Kubas."
Tämän tiedon valossa Raamatun kirjaimellisesti lukeminen joutuu entistä oudompaan valoon, jos me emme ole edes omassa Linnunradassamme mitenkään erikoisia ja poikkeuksellisia, vaan niitä elämää kuhisevia planeettoja voi olla pilvin pimein. Mitä se Jumala oikein ajatteli? Tämä kysymys esitetään siis amerikkalaisille lahkoille, jotka ovat mieltyneet kirjaimelliseen tulkintaan ja oman pyhyytensä korostamiseen.
Hassut lahkot eivät voi enää selitellä, että Raamattu puhuu meidän Planeetastamme ja meidän Linnunradastamme jos meidän Linnunratamme on täynnä planeettoja. No sitten täytyy keksiä jokin muu typerä selitys ja voihan olla, että lahkosi mainostoimisto on jo asian kimpussa.
>>> Tiedämme myös, että lopulta Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan. Siksi astrofysiikka ei ole vastaus. Jeesus on. >>>
Kahden jakeen perusteella, joita täytyy vielä lukea kirjaimellisesti? Entäpä jos ei pidä?
Täytyy muistaa, että tuon ajan ihmisillä on sangen puutteellinen käsitys maailmasta, taivaasta, luonnonlaeista, fysiikasta tai avaruudesta nyt puhumattakaan.
He luulivat, että Jumala on luonut yhden maan, yhden Maapallon, joka on jotenkin erikoinen ja Jumalan silmäterä. Sekin luulo on osoittautunut sangen virheelliseksi ja siinä tilanteessa Raamatun arvovallan säilyttämiseksi on muutettava tulkintaa, jotta virheiltä vältytään.E.G.White kirjoittaa, että ihmiselämää muuallakin kuin maapallollamme, mutta synnitöntä.
- Luomistyöt jatkuu.
Meillä emäntä joutuu luomaan nyt jatkuvasti, kun lunta tulee.
Tämä luominen on jokavuotista hommaa, olen huomannut sen keittiön ikkunasta varsinkin talvisin.- jejeejejeje
Tuo oli päivän paras :)
- Valon Taikaa
"""""Tiedämme myös, että lopulta Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan. Siksi astrofysiikka ei ole vastaus. Jeesus on."""""
Miksi Timo F. käytät muotoa TIEDÄMME? Ethän sinä voi toisten suulla puhua?
Vai onko tapanasi näin korostaa, että sinulla ja jollain kulttisi kaverilla (teillä ainoastaan) on vain oikeaa relevanttia tietoa?
Ethän sinä voi edes aavistaa, mitä siellä avaruudessa tapahtuu. Ja vaikka avaisit joskus edes toisen silmäsi, niin siitä huolimatta et kykenisi näkemään.
Teidät on siellä omassa kultissanne niin sokaistu, että vaikka Jumala itse astuisi alas taivaasta ja näyttäisi tekonsa, niin te ette uskoisi.Suoraan Raamatusta:
Jes. 65:17-18 "Katso, minä luon uuden taivaan ja uuden maan. Menneitä ei enää muistella, ne eivät nouse mieleen. Ei, vaan te saatte iloita ja riemuita aina ja ikuisesti siitä, mitä minä luon."
Ilm. 21:1 "Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää."
Kyllä me siis tiedämme, ettei astrofysiikka ole vastaus. Jeesus on.- uutta
TimoFlink kirjoitti:
Suoraan Raamatusta:
Jes. 65:17-18 "Katso, minä luon uuden taivaan ja uuden maan. Menneitä ei enää muistella, ne eivät nouse mieleen. Ei, vaan te saatte iloita ja riemuita aina ja ikuisesti siitä, mitä minä luon."
Ilm. 21:1 "Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää."
Kyllä me siis tiedämme, ettei astrofysiikka ole vastaus. Jeesus on.>>Jes. 65:17-18 "Katso, minä luon uuden taivaan ja uuden maan. Menneitä ei enää muistella, ne eivät nouse mieleen. Ei, vaan te saatte iloita ja riemuita aina ja ikuisesti siitä, mitä minä luon.">>
Tehän tuota juuri menneitä muistelettekin pitäessänne kynsin hampain kiinni jostain muinaisen kansan myyttisestä maailmankuvasta. Teillehän tuo ei kelpaa uusi taivas eikä maa vaikka kuinka hieno astrofysiikka on ne suurella vaivalla ja ahkeralla tutkimisella rakentanut.6 uutta kirjoitti:
>>Jes. 65:17-18 "Katso, minä luon uuden taivaan ja uuden maan. Menneitä ei enää muistella, ne eivät nouse mieleen. Ei, vaan te saatte iloita ja riemuita aina ja ikuisesti siitä, mitä minä luon.">>
Tehän tuota juuri menneitä muistelettekin pitäessänne kynsin hampain kiinni jostain muinaisen kansan myyttisestä maailmankuvasta. Teillehän tuo ei kelpaa uusi taivas eikä maa vaikka kuinka hieno astrofysiikka on ne suurella vaivalla ja ahkeralla tutkimisella rakentanut.6Raamattu puhuu kyllä ihan muusta kuin nykyaikaisesta astrofysiikasta.
- abrigosi
TimoFlink kirjoitti:
Suoraan Raamatusta:
Jes. 65:17-18 "Katso, minä luon uuden taivaan ja uuden maan. Menneitä ei enää muistella, ne eivät nouse mieleen. Ei, vaan te saatte iloita ja riemuita aina ja ikuisesti siitä, mitä minä luon."
Ilm. 21:1 "Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää."
Kyllä me siis tiedämme, ettei astrofysiikka ole vastaus. Jeesus on.Flinkin usko perustuuu aivan samoin kuin kaikkien adventistien usko "nfantiiliin" avuttomuuden tunteeseen. Jeesus oli nostanut "Rakkauden opetuksensa ylimmäksi periaatteeksi, sillä hän oli ensimäisiä psykoanalyytikko! Puhutaanko hänestä "kiristittynä??
- näin Jeesus sano
abrigosi kirjoitti:
Flinkin usko perustuuu aivan samoin kuin kaikkien adventistien usko "nfantiiliin" avuttomuuden tunteeseen. Jeesus oli nostanut "Rakkauden opetuksensa ylimmäksi periaatteeksi, sillä hän oli ensimäisiä psykoanalyytikko! Puhutaanko hänestä "kiristittynä??
Matt. 10:34-36 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä."
- psykopsyko
abrigosi kirjoitti:
Flinkin usko perustuuu aivan samoin kuin kaikkien adventistien usko "nfantiiliin" avuttomuuden tunteeseen. Jeesus oli nostanut "Rakkauden opetuksensa ylimmäksi periaatteeksi, sillä hän oli ensimäisiä psykoanalyytikko! Puhutaanko hänestä "kiristittynä??
Taidat olla aika raukkamainen ja avuton hulttio, kun tuollaisia väität. Psykoanalyysihän sanoo, että omat virheet heijastaa muiden niskaan.
- abrigosi
psykopsyko kirjoitti:
Taidat olla aika raukkamainen ja avuton hulttio, kun tuollaisia väität. Psykoanalyysihän sanoo, että omat virheet heijastaa muiden niskaan.
Mitä sä hourailet? Tarkoitatko Jeesuksen elimillistä huonommuutta, vai mitä höriset? Jeesuksella ei ollut perinnöllistä huonommuutta; YMPÄRISTÖ EI VAIKUTTANUT HÄNEEN siten, että psyykkensä olisi muuttunut, niin että hänen sosiaallinen kasvatustyönsä olisi siitä kärsinyt.
- psykopsyko
abrigosi kirjoitti:
Mitä sä hourailet? Tarkoitatko Jeesuksen elimillistä huonommuutta, vai mitä höriset? Jeesuksella ei ollut perinnöllistä huonommuutta; YMPÄRISTÖ EI VAIKUTTANUT HÄNEEN siten, että psyykkensä olisi muuttunut, niin että hänen sosiaallinen kasvatustyönsä olisi siitä kärsinyt.
Kyll mä puhuin vaan susta, en Jeesuksest.
- uutta
TimoFlink kirjoitti:
Raamattu puhuu kyllä ihan muusta kuin nykyaikaisesta astrofysiikasta.
>>Raamattu puhuu kyllä ihan muusta kuin nykyaikaisesta astrofysiikasta. >>
Niin varmaan mutta eikös nyt sitten ole erilainen (uusi) taivas ja maa kuin silloin Raamatun kirjoittamisen aikoihin, jolloin maa kellui meresä Jerusalem keskipisteenään ja taivaan kristallikupu kaareutui kaiken yllä?
Vai oletko sitä mieltä, että Raamtun ajan ihmiset erehtyivän maan ja taivaan muodosta? - PÖH!
uutta kirjoitti:
>>Raamattu puhuu kyllä ihan muusta kuin nykyaikaisesta astrofysiikasta. >>
Niin varmaan mutta eikös nyt sitten ole erilainen (uusi) taivas ja maa kuin silloin Raamatun kirjoittamisen aikoihin, jolloin maa kellui meresä Jerusalem keskipisteenään ja taivaan kristallikupu kaareutui kaiken yllä?
Vai oletko sitä mieltä, että Raamtun ajan ihmiset erehtyivän maan ja taivaan muodosta?Väitteesi on aivan pötyä.
- uutta
PÖH! kirjoitti:
Väitteesi on aivan pötyä.
>>Väitteesi on aivan pötyä. >>
Jaa, että niikuin miten? - Danilo Valla.. ..
uutta kirjoitti:
>>Raamattu puhuu kyllä ihan muusta kuin nykyaikaisesta astrofysiikasta. >>
Niin varmaan mutta eikös nyt sitten ole erilainen (uusi) taivas ja maa kuin silloin Raamatun kirjoittamisen aikoihin, jolloin maa kellui meresä Jerusalem keskipisteenään ja taivaan kristallikupu kaareutui kaiken yllä?
Vai oletko sitä mieltä, että Raamtun ajan ihmiset erehtyivän maan ja taivaan muodosta?http://kauppa.tv7.fi/epages/GPL.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/15092008-99765/Products/TVDVDRI
Harmi, että tämän Danilo Vallan opetus on nyt poistunut netistä, menneenä vuonna linkitin sinulle sen katsottavaksi.
Danilo esitti kuinka Raamattu osoittaa monin luvuin ja osoittein valtaisat mittasuhteet, joka kertoo luomistöistä jo aikojen aluista.
Siinä esiteltiin kuinka raamattu esittää auringon, kuun ja maan mittasuhteet käsittämättömän tarkasti. Eli kaikki on kohdallaan ja Jumala kirjoitti sen sanaansa.
Mutta se siitä, jos et katsonut, jäitpä siitä vaille.
Jos jostain löydät, niin katsele ja kuuntele.
http://www.google.fi/search?q=danio valla&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#sclient=psy-ab&hl=fi&lr=lang_fi&client=firefox-a&hs=YG6&rls=org.mozilla:fi:official&channel=np&tbs=lr:lang_1fi&source=hp&q=danio valla Raamattu on ihmeellinen&pbx=1&oq=danio valla Raamattu on ihmeellinen&aq=f&aqi=q-w1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=25237l33775l0l33902l34l27l3l0l0l4l1023l8910l2.2.11.6.1.2.1.1l29l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=88cf9898b0b18cdd&biw=1400&bih=729 - yksi linkki
Danilo Valla.. .. kirjoitti:
http://kauppa.tv7.fi/epages/GPL.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/15092008-99765/Products/TVDVDRI
Harmi, että tämän Danilo Vallan opetus on nyt poistunut netistä, menneenä vuonna linkitin sinulle sen katsottavaksi.
Danilo esitti kuinka Raamattu osoittaa monin luvuin ja osoittein valtaisat mittasuhteet, joka kertoo luomistöistä jo aikojen aluista.
Siinä esiteltiin kuinka raamattu esittää auringon, kuun ja maan mittasuhteet käsittämättömän tarkasti. Eli kaikki on kohdallaan ja Jumala kirjoitti sen sanaansa.
Mutta se siitä, jos et katsonut, jäitpä siitä vaille.
Jos jostain löydät, niin katsele ja kuuntele.
http://www.google.fi/search?q=danio valla&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#sclient=psy-ab&hl=fi&lr=lang_fi&client=firefox-a&hs=YG6&rls=org.mozilla:fi:official&channel=np&tbs=lr:lang_1fi&source=hp&q=danio valla Raamattu on ihmeellinen&pbx=1&oq=danio valla Raamattu on ihmeellinen&aq=f&aqi=q-w1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=25237l33775l0l33902l34l27l3l0l0l4l1023l8910l2.2.11.6.1.2.1.1l29l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=88cf9898b0b18cdd&biw=1400&bih=729http://lopunaika.nettisivu.org/opetusta/raamattu-on-ihmeellinen/
-Auringonpimennys on mahdollista vain Maassa. Muilla planeetoilla ei näy täydellisiä Auringonpimennyksiä. Vain maassa. Miksi?Se johtuu paikasta, jossa Maa sijaitsee, Jossa Kuu sijaitsee, ja jossa Aurinko sijaitsee. Se johtuu näiden tarkoista sijainneista. Muuten Auringonpimennys ei olisi mahdollinen. Mitä nämä suhteet ovat? Ajatelkaapa vähän. Kuun halkaisijan suhde Auringon halkaisijaan on 1:400. Auringon halkaisija on siis 400kertaa suurempi kuin Kuun. Maan ja Kuun etäisyys toisistaan on 1:400 verrattuna Kuun etäisyyteen Auringosta. Siis 1:400. Vain tämän takia Auringonpimennys on mahdollinen. Muuten se ei olisi mahdollinen. Miten tämä suhde olisi voinut syntyä sattumalta? Miten on mahdollista, että sattumalta Kuun halkaisija olisi yksi neljässadasosa Auringon halkaisijasta. Ja että Kuun etäisyys maasta olisi yksi neljässadasosa Kuun etäisyydestä Aurinkoon? Miten on mahdollista, että tämä olisi sattuma?
Kuvassa täydellinen Auringon pimennys jonka voi nähdä vain maa-planeetalta. Luultavasti ainoana planeettana maailmankaikkeudessa. (Sen todennäköisyys, että joltakin eksoplaneetalta katsottuna paikallinen aurinko olisi näennäisesti juuri samankokoinen kuin paikallinen kuu, todennäköisyys on lähes 0.)
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=5365
- Kredo
Kaipa tähän keskusteluun täytynee osallistua, vaikka normaalisti olen yrittänyt olla kommentoimatta yleisen keskusteluilmapiirin johdosta.
Bushmanin kommentista linkkeineen sellainen kuva, että pientä vääristelyä on ilmassa. Oli se sitten tarkoituksellista tai ei, sitä en tiedä. Pidätkö Bushman luomista ja syntymistä samana asiana. Avauksesta päätellen kyllä. Mielestäni, jos sanojen eroa katsotaan, niin luominen tapahtuu tyhjästä ja syntymisessä on mukana raaka-aineet karkeasti yksinkertaistettuna. Tällä tavalla ajateltuna tähtien syntymässä ei ole luomistyön jatkuminen kyseessä, jolloin koko avaus on kiista on hieman turhan oloista sanahelinää. Luominen itsessään on tapahtunut jo samaan aikaan, mitä raamattu ilmoittaa. B:n näkemys on taas katsottuna vain yhdeltä kannalta.
Timo Flinkin vastaukseen tämän maailman luomisesta kommentoisin sen verran, että voisitko hieman tarkentaa tuota tämän maailman luomista, mistä raamattu kertoo. Eikö ole mahdollista, että kaikki materiaali itsessään on luotu tähän maailmaan kuten luomiskertomus sen esittää? Ainoa muutos on aineen olomuodon muuttuminen. Aivan kuten vesikin koostuu vety ja happiatomeista vaikka jossain vaiheessa on siihen tarvittavat alkuaineet luotu.
Eipä tässä muuta. - keskusteluja on.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10383657
Teuvo Evo
16.1.2012 13:08
Katolinen kirkko aikoinaan uskoi tiedettä - Aristoteles ja Ptolemaios kun väittivät että aurinkokunta on maakeskeinen. Tiede siis johti kirkon harhaan tunnetuin seurauksin. Nykyaikana myös kirkon tulee olla viisaampi eikä uskoa todistamattomia teorioita, sillä niitä kyllä tieteessä piisaa.- se "tieteestä"
Aristoteles väitti, että hämähäkillä on kuusi jalkaa. Kirkko kanonisoi Aristoteleen ja väitti että noin on, kunnes yksi munkki laski, että niitä onkin kahdeksan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3107041- 582154
- 331591
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että261403IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1111113
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329989- 15833
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin47818Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777